INTRODUCTION

LA GEOLOGIE.

On distingue en Europe deux camps bien distincts de géologae8,^-de ceux qui font abstraction de la religion, et qui prétendent que le géologue ne doit pas s'en mettre en peine, de peur qu'elle ne retarde les progrès de la science, et de ceux qui font marcher de pair et en liarmonie l'étude de la religion et celle des sciences, comme sont, pour la plupart, les savons anglais, tels que Blair, Buckland, Conybeaie, Murclûson, De La Bêche et autres, auxquels il faut joindre Cuvier, Ellie de Beaumont, le chevalier Marcel De Serres chez les Français.

Dans un ouvrage récent (1) M. Reboul, de l'Institut, un des plus entêtés des géologues purs, déclare la guerre savans d'outre mer.

(1) GiQlosk de ta Piriode Qaalen

;le,e^TI

Chose étrange, dit-il, des éciivains de ce siècle, notamment des Anglais, semblent avoir oublié toute mesure dans le mélange qu'ils ont fait de la géologie et de la théologie.

On accordera sans hésiter à M. Reboul que Mons. d'Hermopolis a dit nommément aux géologues : prouvez d'une manière certaine que le monde avec ses planètes et ses animaux est beaucoup plus ancien que le genre humain^ et vos découvertes seront le commencement explicatif d'un texte dont le sens n'est pas encore entièrement fixé ; et Bacon,^ïd«' tantuvi dentur guœfidei sunt ; et St. Augustin, si nullus exitus datur ut pie et digne de Deo qnœ seripta sunt intelligantur, nisi figurata et in enîgmate proposita credamus ; et Orîgène enfin — Père hétérodoxe : — Quel homme de bon sens se persuaderait jamais qu'il y tàt eu un premier, un second^ un troisième jour de la crécUiony ayant chacun leur soir et leur matin avant qu'il y ait eu ni soleil, ni lune^ ni étoiles. Quel homme assez simple pour croire que Dieu, fesant le personnage de jardinier, ait planté un jardin en Orient ; que Parbre de vief&i un arbre véritable dont le fruit eût ta vertu de conserver la vie ^ {S) On veut même accorder à M. Rebotil avec un petit salvo, que si le législateur suprême a voulu nous admettre à posséder quelques notions positives sur le système et

t (3) Philokttlie.

l'histoire éa inonde, ce n'est point à des pasteurs Kèbieux, mais à Copernic, à Keptler, à Galilée, et à Newton ou à Laplace qu'il a transmis ses lumineuses inspirations. On veut enfin admettre la conclusion, — non celle de M, Reboul, mais celle qui se déduit naturellement des autorités qu'il cite.

Analisons en effet : Galilée, Kepler, Laplace sont des génies inspirés par la nature de même que Newton. Il ne s'en suit rien contre les géologues anglais, à moins qu'ils ne se mettent sans raison (3) en contradiction avec les principes mis en évidence par ces génies surhumains, qui ne sont cependant pas des géologues. M. Reboul aurait pu citer plus à propos le baron Cuvier ; mais il n'est pas pour lui, non plus que Buckland, D'Omalus d'HalIoy, Passot et d'autres géologues, qui se sont rangés du côté des pasteurs hébreux.

Le texte de St. Augustin les condamne-t-il ?... Ils ne défendent pas le texte et chaque mot du texte de la Genèse quand-même, bien qu'ils n'y sentent pas qu'absurdités, comme M. Reboul semblerait le supposer ; mais ils prétendent que l'on peut admettre le récit de Moïse, et demeurer encore aussi bons géologues que le membre de l'Institut.

(3) Des théories onfièreg, regardées d'abord comme loifl, sont eouTent abandonnées de nos joura, comme la théorie de 1* lumière de Newton, ce que M. Reboul paraît ignorer, — ce dont, du moins, i' compte.

^Êf

I Notre savant cite plus mal habilement encore OrigèBe,

non pas tant parce qu'il n'est paa orthodoxe, — cela res-

I semblerait trop à une chicane— mais parce que ce phi-

losophe des premiers tems du christianisme ne pouvait voir qu'une allégorie dans le récit génésiaque précisément, supposè-je, parce qu'il n'était et ne pouvait être géologue. Que M. Reboul rejette s'il lui plait, les pasteurs hébreux, mais qu'il ne leur substitue pas Origène. Cependant M. de Fraissynous ne me condamne-t-il pafi par son interpellation aux géologues?... Desdouita, professeur au collège Stanislas noua dit : " la succession des phénomènes géologiques, tels que la formation des bancs minéraux et l'enfouissement des fossiles dans les roches pierreuses accusent d'immenses intervalles de temps. Les faits géologiques ne sont nullemeut le produit des jouis génésiaques, et Moïse n'a point parlé dea créations primitives parce qu'elles n'ont aucun rapport nécessaire avec celle de l'homme."

Le savant membre de l'Institut de France a donc tort de se prévaloir de ce qu'a dit un grand évêque de Fraoœ, mais qui vivait à une époque encore malheureuse pour I la géologie.

^^b Le cardinal Wiseraan nous apprend que St. JuatÏQ ^^^toartyr suppose une période indéfinie entre la créatîtm I et J'organisalioa de l'vaiivera, e\ (\vi.»i %\.. Cœ.ï,'a.\\.\ia et St.

Basile pensaient de même, ce qui lui donne lieu d'affirmer que les couceasions qu'exigent les géologues leur avaient été faites depuis longtems. / am anxious — and I trust the aut/iorities I just nom gave will secure thaï point, — to show, tliat vjhat has been claimed or postulated by it ; has been uccorded ofold by omamentn and lights of early christianity, w/io assuredly ivmild not hâve sacrificed one title of scriptural, truth.

Qui oppose-t-on enfin aux géologues chrétiens?.... Bacon, le père de la physique moderne : Jidet tantum dentur quœfidei sunt dit mylord Venilan. Mais ce tantum exige implicitement que l'on doimc à la foi ce qui est à la foi. L'on n'arrive pas avec le savant français à la conclusion captieuse " que les géologues n'ont rien à démêler avec ce qui est censé dogmatique," proposition qui équivaut à celle-ci : Elevom la géologie sur tes ruines de la foi, proposition qui serait logique après tout, si elle ne venait pas après une pétition de principe. Car M. Reboul supose et ne prouve pas " quîaucunes concessions de la géologie et de l'astronomie ne sauraient concilier ce que les sciences ont de plus positif avec l'interprétation du récit mosaïque ; " encore moins prouve-t-il " que la doctrine diluvienne des observateurs anglais n'est ni religieuse ni géologique : " il se contente de l'affiim&t -c^. s'attend probablement làdeasius tçi.e ca?, ii.çfcvc-ox^-, ijisîv^"^

que la société géologique d'Angleterre, céderont leon diplômes à l'auteur de la Géologie de la Période Quaternaire habituellement orgueilleux de sa science, et qui termine pourtant son livre en s'excusant fort naïvement d'avoir paesé sous silence les observations géologiques les plus récentes à raison de l'isolement où se trouve le ieu qu'il habite des principales communications littéral- Or la géologie est une branche toute d'observatioM, n'est qu'à force de fouilles dems les archives de la nature qu'on en fera une science mûre. Après cet aven innocent de M. Reboul, les historiens, je songe, ne regarderont pas avec lui sa géologie quaternaire comme •oduction à l'histoire aticiennc !

TH. Reboul triomphe de pouvoir opposer aux géologues chrétiens le docteur Fleming, qui les accuse de dénaturer par leurs interprétafiona le texte de la bible ; et II se montre selon lui meilleur théologien qu'eux, quoiqu'il ne soit pas avsst grand géologue, espèce d'ironie qtli dévoile assez bien pourquoi M. Reboul ne veut pas qfie les théologiens se mêlent de géologie : c'est précisément pour restituer aux philosophastea le droit qu'ils ont <aa avoir pendant quelque temps de rire aux dépens de k religion. Du reslc, le cardinal Wiseman a dénoncé hù aaasi el les théologiens eruiemis quand même de la Jt^ie, et ien mauvaie géoVogue*, ojà «to. -a

religion en débitant de vaines ihéories.. (1)

Quant au niévite théologique du docteur Fleming on peut présumer que M. Reboul n'en est pas le meilleur juge-

Je ne conclurai donc pas que le cardinal Wiseman, le chevalier De Serres, De la Bêche et Boubée ont eu tort de publier Vkarmonie des sciences et de la religion, la cosmogonie de 3Ioisc, le Manuel de Géologie et ta géologie mse à la parlée de loui le monde. Si les savans d'Angleterre ou du continent peuvent, la géologie à la main, vérifier la Genèse, qui osera les en blâmer."

Mais j'induirai de la scission bien marquée qui existe entre certains observateurs français et la plupart de ceux d'Anglefene, que la géologie est encore bien loin d'être devenue une science mûre, bien que Wiseman entrevoie l'époque où il sera permis de l'enseigner dans les écoles de même que les autres sciences naturelles. Cela est si

(11 Truly, théories aiich aa thèse (de Burnct, Woodword, Whiston, Hooke Ac.) which. cauaed Voltaire, in hia acofflng mood, lo mv that " phaoBopheca put themaelTM, witbout ccremooy, in the place of God, ajjd destroy and roncw the world aftor theîc own fashion" materially huTt, inalead of BBâialîng, the cause af religion. For De la Bâche haa obgorvfd, that, when a river growa impetuoua in ils course, and thrcatens an innudation, they are the bridgea which men havc tbrown orar il, that they may pasa in salety, or the draina they haïe constructed to turn it into oaeful purposes, which giye its watera o dangeroui accumulation, and, by oppoaÎQg a trail bar, impart to Ihem, when thia îs broîren, a more tïarful rush ; and sa may we hère say, tbnt Ibo attitlcial meaiiB tbuï taken, to pa^s unhm^t over what wos deemed the dangera of tbis study, did rather give those dangers a g;Teater power : and as Dr. Knigbt obser- 'ea, whan tbey were overthrown by tbs adïancB of science, seemed U>. a •ntail Eome diagraca upgn ihe suhjecla they ptetended to jUustrile, J

ftvmi que d'OiJialus (3) va jusqu'à traiter d'hypothèse g». ' tuite celte opinion que M. Reboul regarde comme fon- L damentale de la gédgnosie zoologique, savoir : que les I trilobites, les grans sauriens, les mammifères tertiaireB» ' et enfin les animaux quaternaires tels que les quadrumanes et i'hranme, ont dû apparaître à de grands inter* valles de temps.

La philosophie du XVlUème sièeie, encore trop peu avancée dans les sciences physiques, n'a voulu voir dans le récit de Moïse que des faits incohérens, en contradiction avec les faits physiques les mieux démontrés.

M. Reboui, qui s'appuie de Bacon, îgnore-t-il que ce philosophe a dit : Peu de science éloigne de la religion ; une grande science y fait revenir. Peu de science éloigne de la religion, il n'en faut pas d'autre preuve que ce que dit le voyageur Biydone du chanoine Recupero,— de sa découverte des sept laves distinctes de Jaei recouvertes de verdure, et de la période de quatorze mille ans qu'il exige pour la formation do ces strata, imposture dont il est parlé au long dans la cinquième lecture de Wiseman,

Ce récit mosaïque, taxé d'erreur et de fausseté, était cependant plus d'accord avec les découvertes géologiques les plus récentes que les systèmes imaginés par le*

(3) £limms de Ciologif.

i plua beaux génies : " élevé dans toute la scienoe d«a I

ég-yptiens, mais supérieur à son siècle, Moïse noua a laissé une cosmogonie dont l'exactitude se vérifie cha- '■que Jour d'une manière admirable. Les observaliona ■ géologiques récentes s'accordent parfaitement avee la j Genèse, sur l'ordre dans lequel ont été créés successive^ i .ment tous les êtres organisés," dit le baron Cuvier. (1) i

Mais il est d'un bien haut intérêt, pour savoir si la cosmogonie de Moïse s'accorde ou non avec les faits géologiques, de déterminer ce qu'il faut entendre par les six (jours mentionnés dans la Genèse, et quelle durée on doit ,leur attribuer. Ces jours doivent-ils être considérés ou ' non comme df s périodes de temps indéterminées, et con- Tient-il de croire que la création a été instantanée ? 1 Nous avons vu ce que dit plus haut Desdouits. Le mot tant doit donc exprimer des périodes indéterminées, «t non des jours ordinaires ; ut non eos illis similes sed 'multum impares minime dulntemus, dit Augtistin. Moïse lui-même ne l'enlend-il pas d'une époque en se résumant ainsi : Telles ont été les génératiotm des êtres au jour ou Dieu créa h ciel et la (erre ; — c'est enfin de la sorte qu'ont pensé Deluc, Cuvier, Champollion, contre Letronne et Buckland. Le cardinal Wiseman est indécis. Une telle interprétation sera corroborée par celle du refrain

Ele inf

:r let Rcfotuttoai du Globe.

eontînael fuit vespera et fuit inane, dans le même seoi que Daniel lorsqu'il dit usqtie ad vespera?» et mane diei duo millia tricenii (v. 14), car ainai que le lésait observer Deluc, comment, en parleint de la première époque Moïse aurait-il pu l'assimiler à des joma de vingt-quatre heures, puisque ceux-ci sont mesurés par des révolutions de la terre sur son axe, en présence du soleil, et que cet astre n'a été disposé qu'à la quatrième époque, pont répandre la lumière sur la terre.

Les six jours de la création sont donc selon l'idée hen* reuse de Bossuet six progrès par lesquels le monde es! devenu ce qu'il est aujourd'hui. Entre les créations des êtres organisés, plusieurs révolutions ont anéanti lei diverses générations qui ont apparu aux diverses phases de la terre, après lesquelles notre planète pacifiée reçol les êtres qui l'animent maintenant. C'est la période 'liistorique à laquelle nous appartenons et qui dure encoR Gloire à Moïse qui a proclamé il y a trois mille an» ce fait si remarquable de la succession des êtres vivan* en raison directe de la complication de leur organisatitHi, — fait qui n'est connu à nos savans par des observatiim* positives que depuis moins d'un demi siècle,

Au moment où il est question de codifier nos lois, le

code Napoléon a passé au sein de notre Législature pour le dernier mot du progrès en fait de législation ; voici cependant ce qu'en pense le député David, du Gers :

" Noua noua sommes fait une grande idée de la perfection de notre code civil ; mais sa rédaction pressée a laissé nécessairement beaucoup de taches. Ceux qui les relisent encore sont étonnés aujourd'hui des exposéa et des discussions superficielles qui l'ont précédé, sans • qu'il soit permis de regretter une discussion plus longue et des retards qui auraient peut-être tout compromis. La compilation se fesait à une époque de transition opportune et après d'instructives expériences. Mais les innovations de détails que le code renferme ont presque toutes été malheureuses. Il ne faut ni exalter l'œuvre ni la déprécier; ce qui nous ôte d'ailleurs le droit de blâmer, c'est que nous sommes demeurés quarante ans sans y rien changer ou ajouter."

" Notre code s'est fait à une époque où la philosophie <lu droit n'avait pas fait les progrès qu'ont vus ces derniers tems. On ne lisait guères Cujas au XVIIIème siècle : — on en eut encore moins le temps au commencement de celui-ci, et l'école historique n'a pas eu de peine à démontrer la futilité ou l'erreur de nos connaissances juridiques."

Les écoles dogmatique et analytique avaient eu le tort de ne chercher dans le droit que ce qui était écrit, et de s'arrêter tout court davant la parole du législateur. L'école historique, en se lançant dans une investigation illimitée, a souvent manqué d'un but fixe et jeté beaucoup de force au vent. La philosophie du droit, tant qu'elle est subjective, se perd dans le vague et demeure impuissante ; mais quand elle se place en face des faits — ^uand elle fait aboutir ses recherches aux réalités présentes, elle peut mûrir des innovations importantes.