L. MANOUVRIER. — DEUXIÈME ÉTUDE SUR LE PITHECANTHROPUS

deur et le grand écartement de ses racines la placent hors dela série humaine et, d’autre part, la forme de sa facetriturante ne permet guère de l’attribuer à l’une des espèces connues d’anthropoïdes.

Ce serait une dent atypique. Elle présente une sorte de grande cuspide circulaire à surface lisse qui occupe tout le pourtour de la couronne et circonscrit une dépression centrale offrant un aspect analogue à celui d’une 3° molaire imparfaitement développée. Peut-être s’agit-il effectivement d’une 3e molaire qui n’aurait pas atteint son développement normal. Ce ne serait point, en ce Cas, à mon avis, une jeune dent en voie de croissance, parce que la grande cuspide circulaire n’occupe pas seulement le bord de la couronne, comme il arrive en pareil cas, mais elle occupe la plus grande partie de la face triturante et présente, en outre, une forme régulière. De plus, on aperçoit dans la dépression centrale une petite facette plate qui semble résulter d’un commencement d'usure. D’après ces faits, je serais plutôt porté à considérer cette dent comme adulte, mais seulement comme n'ayant pas eu un développement régulier et n’ayant pas servi à la trituration des aliments au même degré que les autres dents, par suite d’un contact imparfait avec la dent opposée.

L'autre dent (2° molaire), contrairement à la précédente, est très usée, de sorte que la face triturante est devenue concave et en même temps polie comme le chaton d’une bague. Cette usure serait plus en rapport avec l’âge certainement adulte, sinon sénile du crâne. Elle n’atteste pas absolument la sénilité, car il n’est pas rare de trouver des dents aussi usées sur des crânes néolithiques nullement séniles. Loin d’être en contradiction avec l’état de la 3° molaire, elle corroborerait plutôt l'interprétation ci-dessus de la forme de cette dernière. Il n’y a rien, non plus, de contradictoire entre le volume absolu ou relatif des deux dents et l’opinion de M. Dubois qui les attribue l’une et l’autre à un mème individu, représenté déjà par le crâne et le fémur de Trinil.

Ces dents, en effet, sont intermédiaires, lune et l’autre, par leur grandeur, entre celles des hommes et celles des grands anthropoïdes connus. Elles ont donc appartenu à un maxillaire de volume également intermédiaire, ce qui est parfaitement en accord avec la situation des lignes courbes temporales sur la calotte crânienne de Trinil.

Ces lignes sont beaucoup moins rapprochées de la ligne médiane que chez les anthropoïdes, même femelles. Or elles deviendraient certainement plus latérales chez ces animaux s’ils avaient des dents moins volumineuses et une voûte crànienne plus développée, ce qui est précisément le cas du Pithecanthropus.

Si nous considérons, d’autre part, le volume de la dent comparativement à la stature indiquée par le fémur, nous n’y trouvons pas davantage un défaut de corrélation dans l'hypothèse où le fémur et le crâne auraient appartenu à un même individu. Cet individu, en effet, aurait eu une taille humaine avec des dents relativement trop fortes pour sa taille en le supposant homme, trop faibles, au contraire, en le supposant anthropoïde. Il devait donc être intermédiaire, comme indiquent les caractères du crâne.

Toutefois, il y a des crânes humains dont les lignes courbes temporales se rappochent beaucoup plus de la ligne médiane avec des dents moins volumineuses que celles de Trinil et une capacité crânienne beaucoup plus grande. Tel est, par exemple, un crâne du Turkestan de forme remarquablement bestiale faisant partie de la collection de la Société d’Anthropologie et figuré plus loin. Les dents de ce crâne ne sont pas, cependant, aussi volumineuses que celle de Trinil. Par conséquent si les deux dents de Trinil sont en parfaite harmonie avec le crâne en regardant par le côté anthropoïde, la corrélation n’est pas ausssi évidente si l’on regarde par le côté humain. Ce serait là un argument en faveur de ceux qui sont portés à rattacher le squelette de Trinil à la famille des Anthropoïdes plutôt qu’au genre Homo.

Mais c’est là une question très secondaire à mon avis, et Je