PARIS

JACQUES LECOFFRE, LIBRAffiE- ÉDITEUR

RUE DU VIBUX-COLOMBIEK, 29

Monsieur le CoMtE,

Dans vos discours du 27 mars et du 9 avril , vous me mettez en cause. Dans le premier, vous annoncez qu une fois à Rome vous pr-oclamerez ce grand nrincipe : l'Église libre dans l'État libre. Vous me faites ainsi l'honneur imprévu d'emprunter la formule dont je me suis servi en vous écrivant il y a quelques mois, et vous résumez par elle ce que vous promettez au monde catholique et 1 à la Papauté en échange de leur capitale profanée et de

leur patrimoine volé. Dans le second, vous me citez parmi les précurseurs du libéralisme que vous souhaitez aux catholiques. Vous me donnez ainsi le droit de vous répondre ; vous m'imposez même le devoir de vous arracher des mains une arme que vous m'avez prise, et de ne pas laisser abuser d'une doctrine que j'aime pour des fins que je déteste.

En voyant déployer ce drapeau , si nouveau dans vos mains, je reconnais le mien et je me sens ému. Mais, en cherchant qui le porte et la tactique qu'il recouvre , je me sens trompé et je m'indigne.

Toutefois je vous sais gré d'avoir posé la question sur un terrain nouveau. Avec vous, Dieu merci ^ on est délivré de cette ridicule fantasmagorie des anciens partis, évoquée chez nous par les courtisans du nouvel Empire. Vous laissez avec raison à vos acolytes de la presse démocratique et impérialiste en France le soin de rapetisser aux mesquines proportions d'une question de parti, ou même de dynastie, la cause qui produit Témotion unanime de l'épiscopat, l'émotion unanime des catholiques, dans tous les pays du monde, à Madrid comme à Bruxelles, à New- York comme à Munich. Vous reconnaissez la sincérité de cette émotion. Vous ne l'attribuez à aucune arrière-pensée politique. Vous sentez et vous dites qu'il s'agit bien de la question la plus vitale pour tout catholique, quel que soit son parti ou son pays : l'indépendance spirituelle de l'Église. Vous reconnaissez que la solution du problème , créé par vous , intéresse trois cents millions de catholiques ( c'est votre chiffre).

Vous dites c « Si nous arrivons à persuader aux catholiques ■€ que la réunion de Rome au reste de Tltalie ne peut être « pour rËglise une cause de dépendance, la question aura ^ fait un grand pas*. » « C est, » dites- vous encore, « en «( convainquant les catholiques de bonne foi de cette vérité, « que Rome, unie à Fltalie, ne sera point une cause d op« « pression pour l'Église : c'est en leur persuadant que Tin- < dépendance de celle-ci en sera au contraire augmentée ; « c'est ainsi , dis-je , que nous finirons par arriver à un € accord aveo la France, représentant naturel de la société c catholique dans ce grand débat'. Arrivés à Rome, nous « proclamerons la séparation de l'Église et de l'État, et la « liberté de l'Église. Gela fait... la grande majorité des « catholiques de l'Europe nous approuvera, et fera re- € tomber sur qui de droit la responsabilité de la lutte que « la cour de Rome aura voulu engager avec la nation '. »

Vous sentez donc qu'il s'agit avant tout de cette responsabilité morale dont Dieu, et après lui la conscience du genre humain, sont les seuls juges. Vous vous placez sur un terrain où le canon n'a pas le dernier mot, où les congrès mêmes sont incompétents. Vous reconnaissez qu'il vous faut l'assentiment des catholiques, et vous y comptez d'avance.

Eh bien ! je suis un de ces catholiques de bonne foi que vous invoquez. Je défends depuis trente ans cette indépendance de l'Église dont vous parlez pour la première fois. A

1 Moniteur du 28 mars 4864.

* Moniteur du 30 mare 4864 .

^ Moniteur du 28 mars 1864.

ce double titre, au nom de tous les millions de catholiques dont vous réclamez le suffrage , je ne crains pas de répondre : Notre adhésion, vous ne l'avez pas. — Voua nous dites : Ayez confiance en moi. Je vous réponds hardiment : Non. — Vous vous vantez d'obtenir tôt ou tard le concours de Topinion dominante chez les fidèles. Je vous affirme que vous ne l'aurez jamais. — Vous en appelez à la majorité des catholiques; je prétends que, parmi les vrais catholiques, les seuls qui puissent compter, les seuls dont Tadhésion soit une force en matière religieuse, prêtres ou laïques, vous n'aurez personne. Je vous réponds donc en trois mots : Non! jamais! personne !

Vous me demanderez de quel droit je parle au nom de tous. Vous avez compté peut-être sur nos divisions. Oui, nous sommes et nous demeurons divisés sur bien des questions. Mais la France et le Piémont semblent s'être entendus pour nous rapprocher. Il n'y a plus que les aveugles ou les complices qui puissent, devant la politique française, nier les avantages de la liberté , et, devant la politique piémontaise , imposer silence aux révoltes de la conscience.

Vous avez spéculé sur notre embarras , à nous catholiques libéraux. D'autres se sont moqués de nous, nous supposant singulièrement gênés entre M. de Cavour, qui fait mine de nous invoquer, et le Souverain Pontife, à

qui l'on fait dire qu'il nous condamne ' . Puérile con-

* Un journal défenseur exclusif de l'autorité s'écrie : c Que va dire M. de Montalembert, en entendant M. de Cavour invoquer le principe de liberté? » — Réponse : Je vais dire ce que vous avez dû penser en voyant M . Billault supprimer votre journal au nom du principe d'autorité.

fusion! Pour moi, j'ai la fierté de croire, j'ai la conscience d'avoir prouvé, que votre libéralisme n'a rien de commun avec le mien ; et, par conséquent, j'ai la douceur de croire, j'ai la confiance d affirmer que mon libéralisme, plus persévérant et plus convaincu que jamais, n'a rien de commun avec celui que flétrit si justement le Souverain Pontife.

Est-ce donc que nous avons perdu toute habitude de discussions pour oublier ce procédé oratoire qui consiste à se prévaloir des idées qu'on combat? Au nom de la justice on viole la justice ; au nom de la liberté on étouffe la liberté : c'est pour assurer l'ordre moral que Victor- Emmanuel envoie Cialdini dans les Marches; c'est par respect pour la religion que M. Billault, pendant trois mois, interdit la publicité des mandements épiscopaux ; c'est pour faire le bien de TÉglise que le Piémont prend à l'Église son bien ; c'est dans l'intérêt de l'humanité que les États du Sud de l'Union conservent des esclaves ; c'est par amour de l'ordre qu'on sabre à Varsovie un peuple désarmé ; c'est pour sauver les Maronites que laTurquie exige Téloignement des Français en Syrie ! Sachons donc regarder derrière les paroles pour y découvrir les intentions. Sachons lever la peau de l'agneau pour mettre à nu le loup . Sachons démasquer ce procédé vulgaire qui couvre des couleurs de la liberté les entreprises de la violence. Ce procédé a un nom dans la langue maritime ; il consiste à couvrir sa marchandise illicite d'un faux pavillon ; il se nomme la piraterie.

Pour nous gagner, vous nous promettez, par un ordre

du jour, € la liberté pleine et absolue de l'Église ' , » et vous vous faites fort de « signer la paix entre l'esprit « religieux et les grands principes de liberté *. »

Cette promesse, vous ne la tiendrez pas. Je ne parle pas de votre bonne foi : je constate votre impuissance. J'ai pour garants de cette impuissance vos ancêtres, vos auxiliaires, vos antécédents.

* Moniteur du 30 mars 4 864 .

* Moniteur ^n 30 mars 4864.

Qui donc êtes- vous? et quels sont vos ancêtres? J'appelle ainsi ceux dont vous invoquez le nom et rautorité, dont vous vous constituez l'héritier, dont vous prétendez continuer l'œuvre.

Vous voulez, avez-vous dit, la réforme de l'Église, comme Arnaud de Brescia, comme Dante, comme Savonarole, comme Sarpi, comme Giannone.

Laissons là Savonarole, de grâce; permettez -moi de croire que vous ne l'avez jamais lu , car il aimait tout ce que vous détruisez, et il abhorrait tout ce que vous servez.

Laissons Dante, que vous avez peut-être lu, mais que vous n'avez pas compris : Dante, qui, souvent et justement sévère pour certains papes, n'en a pas moins flétri chez Philippe le Bel des crimes absolument pareils à ceux que vous et vos alliés avez commis ou allez commettre ; Dante qui le premier a reconnu entre la passion du Christ et la passion de son vicaire Boniface VIII cette ressemblance qui paraît une profanation aux puritains de la démocratie impériale :

Veggio in Âlagna entrar lo fiordaliso E nel vieario suo Cristo esser oatto.

Yeggiolo un' altra volta esaer deriso, Veggio rinnovellar 1* aceto e' 1 fêle, B tra vivi ladroni essere anclso.

Veggio'2 novo PUato si crudele Che cio nol sazia, ma senza decreto Porta nel tempio le cupide vêle.

Mais prenons les autres. Arnaud de Brescia, qui contestait aux successeurs des apôtres le pouvoir de lier et de délier ; qui refusait au clergé le droit de posséder, seule garantie alors du droit de vivre et d'agir*; qui prêchait surtout la soumission absolue des prêtres et des laïques à la tyrannie de TÉtat :

Omuia principibus terrenis subdita sunto!

Fra Paolo Sarpi, hérétique et servile, le courtisan de Philippe II, le panégyriste gagé du despotisme oligarchique de Venise, le blasphémateur du concile de Trente, de la grande assemblée réformatrice, des dernières grandes assises de la chrétienté !

Giannone, lapologiste des vice-rois espagnols à Naples, le type et Foracle de ces jurisconsultes oppresseurs, qui ne révent et ne prêchent qu'une Église bâillonnée, enchaînée, soldée.

Voilà de belles autorités en fait de liberté, de justice, de conscience !

Mais continuons : De tous les souverains qui ont régné

I Nil proprium cleri, fundos et prœdia nulio Jure eequi monachoe.

(GuNTHBR, Dereb» gest, Frederici I, lib. m, ap. MeaAToai.)

sur les peuples chrétiens* yous n'en citez qu*un seul, Charles-Quint, dont vous faites votre précurseur, et dont l'exemple vous encourage, parce que , dites-vous, t l'histoire nous montre que Rome, envahie par les Espagnols de Charles-Quint, vit le pape, quelque temps après, sacrer Charles-Quint et s'allier avec lui*.» L'histoire, écrite cette fois par un Bonaparte ^ , ne dit pas Rome envahie; elle dit Rome prise d'assaut, saccagée, incendiée, les Romains égorgés et torturés, les Romaines livrées à d'inénarrables outrages. Ce hideux souvenir, vous devriez l'ensevelir dans une nuit profonde. Mais non, vous l'invoquez, vous en faites une arme- contre la Papauté, à qui vous comptez aussi demander de sacrer vos sacrilèges.

Vous oubliez, du reste, que, si Clément VII pardonna à Charles-Quint, ce ne fut qu'après la restitution de Rome et de tout l'État pontifical. Votre roi veut-il se réconcilier à cette condition ?

Votre avocat, M. Jules Favre, a complété la série de vos précurseurs, en faisant le panégyrique de votre œuvre et en proposant au Corps législatif de voter l'abandon de Rome à votre politique. Il a ci té, évoqué, vanté d'abord Philippe le Bel, faisant brûler par la main du bourreau les bulles du vicaire de Jésus-Christ; puis Napoléon, comme l'avait déjà fait au Sénat, son neveu, qui vous appelle son ami *. Et quel est le Napoléon que vos panégyristes français

* Moniteur du 28 mars 1861.

' Sac de Romey écrit en 4557, par Jacques BonapartCy témoin oculaire: traduction de Titalien, par Napoléon-Louis Bonaparte. Florence, imprimerie grand-ducale, 4830.

' Moniteur du 2 mars 4 864 .

évoquent ainsi à votre propos? Le Napoléon du Concordat? Non, mille fois non; mais bien le Napoléon de Tolentino , qui le même jour et de la même plume, le 1 9 février 1 797, écrivait à Pie VI : « La République française sera, j'espère, une des amies les plus vraies du Pape; » et au Directoire : « Rome une fois privée des Légations ne peut plus exister : cette vieille machine se détraquera toute seules » Ensuite le Napoléon de 1809, c'est-à-dire celui qui a dépouillé et emprisonné le Pape dont il avait reçu l'onction sainte ; et enfin, le Napoléon de 1 813, celui qui à Fontainebleau imposa par une odieuse violence à Pie VU, captif, un concordat désavoué le lendemain, et lui fit accepter (c'est M. Jules Favre qui Taffirme) la qualité de fonctionnaire de l'empire français^.

Ah ! oui, ce sont bien là vos ancêtres et vos précurseurs ; vos avocats français ont mille fois raison de les citer au profit de votre cause. Le soufflet de Nogaret , le poignet de fer de Napoléon étreignant la main désarmée de Pie VU pour lui faire signer sa honte et son abdication : ce sont bien là les actes qui servent de précédents à vos actes. Mais que ce soit vous, le successeur naturel et légitime de ces hommes néfastes, qui ayez été choisi de Dieu pour donner à son Église la complète liberté qu'elle n'a jamais obtenue : ah! certes, personne ne le croira , personne ne le verra, personne.

1 Correspondance de Napoléon publiée par ordre de Napoléon III , t. II, p. 342 et suivantes.

* Moniteur du 22 mars 1861.

lY

Passons à vos auxiliaires. Ces auxiliaires, ce sont partout les ennemis implacables de la liberté des catholiques, G*est en Allemagne M. de Yincke et son parti, toujours au premier rang pour étouffer les plus justes réclamations des minorités catholiques, comme celles des Polonais annexés à la Prusse, par cela seul qu ils sont catholiques. Ce sont tous ces faux petits libéraux, qui font violence à leurs princes pour leur imposer la rupture de tous les contrats et la violation de tous les traités dès que les droits de TËglise y sont stipulés ou garantis.

G est FAngleterre, non plus, hélas I cette glorieuse Angleterre, libérale et conservatrice, que nous avons vantée, aimée, admirée, imitée; mais une Angleterre dégénérée, méconnaissable, au moins passagèrement, infidèle à ses vrais intérêts, à son bon sens, à son équité naturelle, à ses meilleures traditions, à ses plus pures gloires; une Angleterre où Tintolérance est poussée si loin, que le premier ministre déclare hautement qu*un catholique sincère est incapable de remplir les fonctions de simple

archiviste ^ une Angleterre qui à Suez sacrifie à son égoïsme mercantile les intérêts du genre humain ; qui, en Syrie, sacrifie à sa jalousie contre la France l'humanité, la pitié, la justice, et « aime mieux voir massacrer trente mille chrétiens que de les laisser sauver par nous ; » qui en Italie sacrifie à la recrudescence de son vieux fanatisme protestant le droit des gens et tout ce qu'elle a elle-même garanti ou fondé ; qui applaudit et qui provoque chez nous à toutes les oppressions que ses lois lui interdisent chez elle ; qui fomente et encourage contre * le Pape et les princes catholiques les actes et les idées qu'elle a noyés dans le sang des Irlandais, des Indiens et des Ioniens ; qui, dès qu'il s'agit de nuire à l'Église, a de l'argent pour tous les aventuriers, de la connivence pour toutes les invasions, de la sympathie pour tous les crimes; un Palmerston pour mener, en se moquant, le deuil du droit européen comme de l'antique honneur britannique; et, je le constate avec le plus douloureux mécompte, un Gladstone pour insulter à la pudeur filiale de tous les catholiques, en qualifiant leur pontife et leur père de mendiant sanguinaire^. Vos auxiliaires, ce sont en France tous ces écrivains de^

1 Voir la réponse de lord Palmerston à lord Normanby dans l'affaire de M. Turnbull.

* Discours sur la motion de lord Elcho, à la tin de la session de i 8&9. Quel contraste et quelle chute depuis le temps où le grand minisire Pitt disait, en parlant des premières atteintes portées à la souveraineté pontificale par le général Bonaparte : a C'est un des crimes les plus atroces qui aient jamais déshonoré une révolution... Cette insulte, faite à un pieux et vénérable pontife, me semble, à moi, protestant, presqu'un sacrilège. » Hansard, Parliamentary hislory, t. XXXIV, p. 4.346 et 1338.

la presse démocratique qui vous approuvent, qui vous admirent, vous défendent, vous excitent et vous répètent, ou plutôt dont vous répétez et dont vous pratiquez les leçons. Us ont dit avant vous que c l'autorité spirituelle du Pape grandira à mesure qu'il se débarrassera des misérables soins temporels et que le chef de la religion catholique gagnera en respect ce qu'il perdra en territoire * . » Ils protestent tous les jours de leur profond respect pour la religion et pour la personne du Pape. Mais tous les jours aussi ils dénoncent au pouvoir tous les actes et toutes les paroles des pontifes et des défenseurs de TÉglise. Tous les jours ils exhument des pénalités oubliées, tous les jours ils réclament des mesures d'exclusion et de proscription contre les institutions catholiques, contre les associations monastiques. Tous les jours ils sollicitent la destruction de cette liberté d'enseignement laborieusèment conquise sous le régime parlementaire. Tous les jours ils requièrent la dissolution de ces communautés religieuses et charitables , filles du dévouement et de la liberté, et dont la multiplication est le signe le plus généreux, le plus consolant de notre temps ^. Tous les jours ils se plaignent qu'on ne mette pas la main de la police sur la bouche des évêques, qu'on ne soumette pas aux ciseaux de la censure les encycliques et les allocutions. Derrière

i Siècle du 43 septembre et du \*^ octobre 4860.

' «r Nous demandons instamment, dans l'intérêt du principe sacré de la famille^ que toute corporation ou association non autorisée soit dissoute et que la surveillance de Fadministration s'exerce sur la tenue et la gestion de tout établissement clérical, m (Siècle du 40 mars 4864.) — On sait CQfim^dttt ces provocations ont été depuis suivies d'effet.

la prière et la charité ils montrent d'un geste servile au pouvoir des complots et des révoltes. Ils dénoncent les conférences de Saint- Vincent de Paul en môme temps à la vindicte des lois et aux fureurs populaires. Ils comparent les Petites-Sœurs des pauvres^ cette création merveilleuse de la pauvreté elle-même, ils les comparent, le dirai-je ? à une vermine infecte, à une immonde fourmilière de poux des bois * .

Ouvrez au hasard . une de leurs feuilles ; vous y verrez toujours des mains et des plumes tendues vers César, pour lui offrir des bâillons et des entraves à lusage des catholiques. Surveillance, autorisation, interdiction, répression, compression , suppression , c'est le perpétuel écho qui sort de ces officines de servitude. Us mendient, comme la plus précieuse des faveurs, la persécution de leurs adversaires. Hier encore, ils saluaient par les transports d'une joie abjecte la résurrection d une pénalité infamante contre la simple critique des actes du pouvoir. Leur dernier mot se trouve dans ces écrits, à peine désavoués, qui réclament sans façon que l'Empereur se fasse Pape « au nom des principes humanitaires, inaugurés par 1789. » La liberté de la parole leur est aussi odieuse que la liberté de la prière et de la charité. Si un généreux évêque relève en passant le gant qu'ils jettent chaque matin à Tépiscopat, ces diffamateurs quotidiens lui répondent par un procès en diffamation. Si la porte entr'ouverte des assemblées laisse re-

* Opinion nationale du 9 mars 4 861 •

tentir dans le cœur de la France assoupie les accents d'une éloquence inaccoutumée et révèle lexislence d'une opposition aussi consciencieuse qu'imprévue, ces fiers patriotes provoquent à l'instant la dissolution immédiate d'un corps assez coupable pour dire ce qu'il pense, assez osé pour écouter et admirer les défenseurs du Saint-Siège. Toute résistance comme toute indépendance leur est insupportable. L'Église qui résiste toujours et qui ne dépend de personne leur inspire autant d'antipathie que de terreur. Et à ce propos, laissez-moi vous l'affirmer, monsieur le comte, vous avez bien tort de croire que ce sont ces catholiques qui ont besoin d'être convertis à votre nouvelle théorie sur les relations de l'Église et de l'État. Qui donc, parmi eux, ne serait très-heureux de recevoir la liberté de l'Église? Pendant vingt ans, de 1830 à 1850, nous l'avons tous désirée, tous demandée, comme une conséquence naturelle de la liberté générale. Depuis lors quelques-uns se sont follement figuré qu'ils l'obtiendraient du pouvoir à titre de faveur et de privilège ; triste erreur qui a mis contre eux leur passé, leurs anciens auxiliaires et l'opinion publique, sans arracher un seul article à une seule loi restrictive, et sans aboutir à autre chose qu'à révocation d'une pénalité exceptionnelle. Mais, après tout, ils voulaient comme nous la liberté de l'Église. Les catholiques sont donc tous convertis. Ce sont les libéraux qu'il faut maintenant convertir à la liberté ; ce sont les ministres qui réservent à tous les sermons de curés le commentaire d'un procès-verbal de gendarme; ce sont les procureurs généraux qui prétendent enregistrer les bulles et

rassurer les consciences; ce sont les préfets qui croient sauver l'État en dissolvant des sociétés si peu secrètes que les membres portent leurs opinions écrites dans la couleur de leurs habits; ce sont les journalistes qui veulent bien que des religieuses aient le droit de donner, pourvu qu'on leur refuse celui de recevoir ; ce sont les écrivains qui détestent les moines, parce qu'ils ne sont pas laïques, et poursuivent les laïques charitables, quoiqu'ils ne soient pas moines.

Et vous croyez que ces écrivains vous laisseraient adopter et accomplir votre nouveau programme? S'ils vous croyaient sincère , vous cesseriez d'être leur héros , et vous perdriez leur appui, qui vous est indispensable. Écoutez-les déjà déclarer qu'ils « n'accepteront jamais une souveraineté spirituelle qui ne serait pas mitigée par les lois civiles et les concordats, » et protester « qu'il y a une certaine liberté de l'Église absolument incompatible avec la civilisation*. » Craintes vaines , aussi vaines que vos promesses, dignes les unes comme les autres d'exciter vos mutuels sourires. Eh quoi ! vous, qui êtes le bras armé par leur pensée, vous iriez vous retourner contre elle? Non, non : ils savent bien, et nous le savons aussi, que vous essayerez en vain de les désavouer ou de leur déplaire. Grâce à eux, vous avez obtenu le secours de la France, sans lequel vous ne pouviez rien ; grâce à vous, ils ont triomphé de nos douleurs et de nos droits. Vous êtes solidaires, et vous porterez jusque dans l'histoire le poids de cette ineffaçable solidarité.

1 Siècle du ^ avril 4864.

Voilà pour vos auxiliaires. Mais vous direz sans doute que vous avez le droit d'être jugé par vous-même. Voyons donc quels sont vos antécédents.

Vous prétendez prouver jusqu'à l'évidence aux plus incrédules « la sincérité de vos propositions. » Vous dites que votre système veut « la liberté en toutes choses... la liberté complète dans les rapports de l'Église et de l'État \ » Vous promettez au Pape, à Tévêque des évêques, le respect et la liberté, à la seule condition de le dépouiller préalablement de son temporel. Mais comment avez- vous traité les évêques ses frères qui n'ont pas de temporel et qui sont déjà vos sujets, comme vous prétendez qu'il le devienne? Vous aviez un archevêque à Turin , qu'en avez- vous fait ? Vous l'avez arraché de son siège et déporté sans jugement en France. Vous en aviez

*■ Moniteur du 30 mars 4861.

un à Cagliari , où est-il? Déporté à Rome. Vous aviez un cardinal archevêque à Pise ; je le cherche et je le trouve déporté en Piémont. Vous aviez un cardinal archevêque à Napies; de quel respect, de quelle liberté jouit-il? Chaque jour nous le voyons outrager impunément dans son palais par des hordes d'émeutiers, et, quand il interdit la parole à des prêtres qu'il juge indignes, votre autorité civile les fait remonter en chaire. Sont-ce là les gages qui doivent rassurer les fidèles du monde entier sur le sort futur de leur père, et le Pape lui-même sur la liberté future de son ministère? Vous aviez des monastères qui avaient survécu à la tourmente révolutionnaire, que sontils devenus? Je les vois partout dépeuplés, profanés, confisqués. Vos religieuses, n'ont-elles pas été expulsées violemment de leur sanctuaire virginal et jetées dans la rue? Vous qui convoitez le tombeau de saint Pierre, qu'avez-vous fait du tombeau de vos anciens rois? Leur dépouille dormait à Hautecombe, sous la garde des enfants de saint Bernard que vous avez sécularisés , c'est-à-dire compris dans la spoliation universelle. Dans les Marches, dans rOmbrie, dans les Deux-Siciles, la suppression de la vie religieuse, la confiscation des biens monastiques n'a-t-elle pas suivi partout, comme une conséquence nécessaire et immédiate, l'apparition du drapeau piémontais ?

Vous avez des journaux catholiques ; qu'en faites- vous ? Chaque courrier nous apporte la nouvelle d'une poursuite, d'une saisie, d'un procès, d'une condamnation à la prison et à l'amende; et contre qui? contre les catho-

liques, contre eux uniquement. Yous avez cependant écrit dans vos lois la liberté de la presse : tout le monde, chez vous, peut en user et en abuser impunément, excepté les catholiques. Vous voyez bien que vous êtes d*accord avec vos auxiliaires de France et d ailleurs, et que vous pratiquez comme eux la liberté pour tous, excepté pour rËglise. Dans tous les pays de votre domination, TËglise entravée, insultée et dépouillée, les évéques exilés, les écrivains emprisonnés, les journaux catholiques ruinés, les prêtres outragés et traqués, les monastères fermés et profanés, les religieuses arrachées de leurs cellules violées : voilà vos titres h notre confiance et à notre reconnaissance. Vous êtes depuis dix ans l'auteur ou l'agent de la persécution, de la spoliation, de l'incarcération, de l'usurpation, de la violence ; et, tout ruisselant d'oppression et d'iniquité, vous osez bien nous regarder en face et nous tendre la main, en nous criant : Voici la liberté ! Mais par qui donc espérez-vous être cru? Où donc avezvous rencontré une crédulité assez robuste pour être dupe à ce point? Ce n'est certes pas chez vos affidés de la presse française : comme je l'ai dit tout à l'heure, ils ne vous pardonneraient pas s'ils vous croyaient sincère. Mais ce que vous avez fait jusqu'ici leur garantit assez que vous ne ferez pas autrement dans l'avenir. Or ce qui les rassure nous éclaire ; ce qui vous lie à eux nous sépare à jamais de vous. Personne, sachez-le, personne parmi ceux qui ont autorité ou mission pour parler au monde catholique, personne ne contestera l'éclat du mépris que nous inspirent de telles promesses après de tels outrages.

Mais est-ce là tout? Peut-on se borner, pour vous juger, aux faits et gestes de votre administration civile? Ne faut-il pas remémorer la bonne foi et Téquité qui président à vos relations internationales ? En voici le tableau trës-adouci, tracé par le Times, c esl-à-dire par le plus puissant et le plus passionné de vos admirateurs.

a La Sardaigne a pris part à la guerre contre la Russie, sans être partie aux traités relatifs à la Porte. La Sardaigne a provoqué rAulriche de propos délibéré et TAutriche est tombée dans le piège. La Sardaigne a pris avantage des commotions populaires pour s*annexer la Toscane et les Légations, quoique le grand-duc et le Pape n'eussent pris aucune part à la guerre de 1859. La Sardaigne a envahi les Ëtats du Pape sans déclaration de guerre et sous un prétexte futile. La Sardaigne a été de connivence avec Gdribaldi et a profité des fruits de son audacieuse entreprise * . »

Et pour montrer la valeur de certains mots et de certaines promesses dans votre bouche, ne faut-il pas encore une fois, après tant de voix plus éloquentes et plus autorisées que moi, vous rappeler l'attentat par lequel, ne pouvant parvenir à soulever les populations de l'État pontifical, vous avez fait violer son territoire en pleine paix, sans déclaration de guerre, « sans aucun de ces respects qui sont le dernier rempart de l'honneur*, » contre toutes les règles du droit des gens et de la loyauté militaire ? Ne faut-il pas vous remettre sous les yeux cette

1 2Vm6«du2inarsl864.

* Mgr Dupanloup, Oraison funèbre des martyrs de Castelfidardo.

proclamation contre-signée de vous et dictée par vous à votre roi qui, au moment où ses troupes fondaient dix contre un sur la noble bande de Lamoricière, disait, lui aussi, qu'il voulait respecter toujours le siège du chef de rÈglise et lui donner toutes les garanties dUndépen^ dance et de sûreté ^ ?

Lui aussi promettait au Pape Yindépendance ! Au moment où s'accomplissait son guet-apens vous lui faisiez déclarer qu'il n'avait d'autre ambition que celle de restaurer les principes de V ordre moral en Italie tlEX quelques jours après, quand l'iniquité est consommée, quand Âncône a succombé, vous lui faites prendre acte devant les nations que Dieu récompense ceux qui combattent pour lui ^ ! Quand les terroristes français bouleversaient et spoliaient l'Europe, ils avaient au moins le mérite de ne pas souiller le nom de Dieu en le mettant de moitié dans leurs entreprises. Pour rencontrer une profanation et une hypocrisie de cette trempe, il faut remonter jusqu'aux manifestes où les spoliateurs de la Pologne proclamaient l'esprit philanthropique et libéral qui allait présider au partage d'un royaume séculaire et au meurtre d'une grande nation chrétienne.

Voilà vos œuvres et voilà vos paroles. Mais j'allais oublier votre chef-d'œuvre. Est-ce que, à la veille du

* to voglio rispettare la Sede del Gapo délia Chiesa, al quale son sempre pronto a dare... quelle guarentigie dî iadependanza e di sicurezza che i suoi ciechi consiglieri si sono indarno ripromessi dal fanatismo, etc. (Proclamation du \h septembre 4860» sigaée Victor-Emmanuel, coutr»signée Cayour et Fârini.)

* Ordre du jour du 4 octobre h 860.

guet-apens, vous n'aviez pas envoyé vos dignes lieutenants, Cialdini et Farini, au-devant de l'Empereur des Français pour lui affirmer que « vous entriez dans les Marches et dans l'Ombrie pour y rétablir Tordre sans TOUCHER A l'autorité DU Pape, et pour livrer, s'il le fallait, une bataille à la révolution sur le territoire napolitain « ? »

Vous dites aujourd'hui que, depuis douze ans, vous conspirez pour conquérir l'unité de Tltalie, et que l'occupation de Rome, pour en faire la splendide capitale de votre Italie, a été l'étoile de la politique piémonlaise. Et il y a précisément douze ans, votre prédécesseur Gioberti désavouait comme une infamie, ce sont ses expressions, la seule pensée d'annexer les Légations.

Et c'est avec ce sang sur les mains, avec ces mensonges sur le front, que vous venez vous offrir au monde catholique pour « réconcilier la Papauté avec l'autorité civile, la religion avec la liberté! »

Mais le Pape vous a d'avance répondu dans cette allocution du 1 8 mai'S, misérablement traduite dans le même numéro du Moniteur qui publie votre discours, et plus misérablement travestie dans tant d'autres journaux. « A certains hommes qui lui demandent de se réconcilier avec le progrès, le libéralisme et la civilisation moderne, en se disant les vrais et sincères amis de la religion, » il répond : « Nous voudrions ajouter foi à leurs paroles, si

' Circulaire de M. Thouveneli ministre des affaires étrangères, du 48 octobre 4860, livre jaune, page 463.

les tristes événements qui s'accomplissent aujourd'hui aux yeux de tous ne prouvaient évidemment le contraire * . > Et alors il énumère, comme je viens de le faire, quelques-uns de vos forfaits ; il note cette rupture toute récente du Concordat de Naples, qui est le dernier de vos exploits en ce genre ; il constate que partout les hommes de votre bord ne sont occupés qu'à dépouiller l'Église de ses possessions et de son autorité, et n'accordent la liberté à ses ennemis que pour la refuser à elle-même. « A une •c pareille civilisation, » dit-il avec raison, « hujusmodi t igitur civilitatis^ à celle qui a pour système prémédité « d'afiaiblir et peut-être d'anéantir l'Église ^ , comment € veut-on que la Papauté, mère et nourrice de toute vraie « civilisation, tende la main et fasse alliance avec elle ? » Il rappelle ensuite, sans les blâmer ou les désavouer en rien, les institutions libérales qui étaient désirées et qu'il avait accordées * jusqu'au jour où la révolution s'est substituée à la réforme, et où le poignard a remplacé le scrutin. Il rappelle encore les conseils qui lui ont été donnés et qu'il a tous suivis, excepté ceux qui lui imposaient la sanction de la spoliation *. Il se sent ainsi auto-

* Âc Nos 6dem eis adhibere vellemus, uisi tristissima sane facta, qu» ante omnium oculos quolidie versantur contrarium prorsus ostenderent.

' Ât cum ciyilitatis nomine velit intelligi systema apposite comparatum ad debilitandam ac fortasse etiam delendam Ghristi Ecclesiam. — Il avait dit déjà : QUIDAM modernay ut appellant^ civilitatis placita.

' Liberiorem administrationem.... liberiores iastitutiones... Nosfiliorum partem ponliâciaB nostrœ ditionis ia civilem administrationem cooptavimus.

* Cum usurpationum moderatores alta voce profiterentur se non qui-

risé à flétrir « Thypocrisie de ceux qui, après avoir « ainsi insulté et opprimé la religion, l'invitent à se récon- « cilier avec la civilisation comme ils l'invitent, lui, à se « réconcilier avec l'Italie. » Il dit, avec la noble confiance de celui qui n'a jamais fait tort à personne, qu'il n'a aucun motif de se réconcilier avec qui que ce soit. Et il ajoute, dans un langage magnifique qu'il ne vous sera jamais donné de tenir : « Comment le Pontife romain, qui tire « toute sa force des principes de l'éternelle justice, pour- € rait-il la trahir ? Comment ose-t-on demander à ce siège t apostolique, qui a toujours été et qui sera toujours le « rempart de la justice et de la vérité , de proclamer € qu'une chose injustement et violemment arrachée peut « être tranquillement et honnêtement possédée par un « injuste oppresseur, et d'ériger ainsi en principe qu'une « iniquité qui réussit ne porte aucune atteinte à la sain- « teté du droit * ? » Cela dit, il a certes bien le droit de rappeler, après l'avoir appuyée par cette nouvelle preuve, la belle parole de M. Barthe, au sénat français : Que le Pape est le principal représentant de la force morale dans le monde.

Et c'est là ce que des commentateurs infidèles, chez

dem reformationes, sed absolutam rebellionem, omnemque à légitimo principe sejuQctionem oamino velle.

' Hic enim, qui suam omaein vim haurit ex aeternae justitiae principiis. . . Ut ab bac Âposlolica sede , quse semper fuit et erit veritatis justitiaeque propugnaculum, sanciretur rem injuste violenterquedirepta m posse tranquille honesteque possideri ab iniquo aggressore; utquo ila faisum constitueretur principium, fortunatam nempe facti injustitiam nuUum juris sanctitati detrimentum afferre.

vous et malheureusement aussi parmi nous, en prêtant aux paroles de Pie IX un sens que désavouent tous les actes et tous les jours de sa vie, n*ont pas craint de représenter comme une déclaration de guerre à l'esprit moderne. C'en est fait, s'écrient-ils tous les matins, le Pape a condamné la société moderne, le progrès et la liberté ; entre ces grandes choses le divorce est complet.

La belle découverte et le beau profit ! Faites-moi donc, dirais-je à vos amis, faites-moi confidence des moyens que vous tenez en réserve pour fonder la civilisation, le progrès, la liberté, sans la religion ! Ignorez-vous que, malgré tant d'efforts pour la détruire, la religion des peuples est toute leur morale, que le christianisme fait toute la supériorité de l'Occident, que ce grand fleuve divisé n'a qu'une source pure et un réservoir inépuisable, le catholicisme ? Quelle religion avez- vous à substituer au christianisme? et où donc trouverez -vous le christianisme pur, immuable, et complet, en dehors du catholicisme ? Je le demande à tous les hommes de bonne foi qui ont quelque notion de la vie morale des sociétés répandues en ce moment sur la terre, est-ce que, sans l'Église, les protestants eux-mêmes auraient conservé l'idée de la divinité de Jésus-Christ? Que dis-je? Est-ce que sans l'Église les philosophes auraient établi l'idée pratique d'un Dieu vivant? Couvrez d'un nuage de plus cette grande foi, obscurcissez de votre souffle, écartez de votre main, le flambeau principal qui éclaire les profondes ténèbres dont les pauvres humains vivent enveloppés , puis parlez-leur encore de civilisation, de progrès, de liberté !

Ah! vous avez découvert que notre Église et votre civilisation se séparent; pleurez donc sur votre civilisation, car elle ne survivra certes point à sa mère, qui est TÉglise catholique.

Ou plutôt ne jouez pas avec ces grandes choses, ni même avec les mots qui les expriment. Ne vous en servez pas pour couvrir des desseins qui, par cela seul qu'ils répugnent à la justice et à la bonne foi, n'ont rien de commun avec la vraie civilisation, le vrai progrès, la vraie liberté.

Oui, répétons-le avec le Souverain Pontife, « il faut rendre aux mots leur signification. » Ce n'est pas l'Église seulement, c'est l'honnêteté qui a horreur de voir emprunter à la langue humaine ses expressions les plus hautes pour couvrir les actions les plus basses. La langue des hommes est sans défense : on voit bien qu'elle aussi n'est qu'une puissance spirituelle ; aussi vient-on piller ses trésors, dérober ses plus nobles parures , et, par un déguisement presque sacrilège, comme les païens appelaient les Furies des anges de paix, on nomme le mensonge civilisation et la violence liberté.

Quant à nous, nous admirons l'opportunité de la réponse que vous adressait, huit jours avant votre premier discours, le Pontife que vous allez dépouiller et qui d'avance vous jugeait et vous condamnait, non-seulement au nom de l'Église, dont il est le chef, mais encore et surtout au nom des principes de l'éternelle justice ^ Nous sommes

> niiuB moralis disciplinœ, cujus ipse veluti prima forma et imago dignoscitur.

fiers d'avoir pour chef un vieux prêtre qui lient pour le droit, et qui ne veut pas mentir, dans un temps où le mensonge est devenu le premier élément de la politique et la première condition du succès. Et puisque vous citez Dante , permettez-moi de vous inviter à reconnaître dans Pie IX le modèle du juste tel que le poète Ta buriné dans un vers immortel :

E'I giusto Mardocheo Che fu al dire ed al far cosl'ntero.

Mais laissons là ce que vous avez déjà &it et parlons de ce que vous comptez faire. Parlons de vos nouveaux projets et de l'avenir qu'ils nous affirment.

Supposons que votre passé soit voilé, vos précurseurs, vos auxiliaires, vos antécédents enterrés dans loubli. Supposons que vous avez encore la virginité de l'honneur et de la parole jurée ; ou au moins supposons que vous avez la vertu du repentir. Vous voilà donc qui frappez à la porte de TËglise romaine, avec un nouveau visage et une nouvelle attitude, celle d un docteur et d'un allié, celle d'un sage et généreux bienfaiteur. Soit. Vous voilà donc convaincu de la vérité de ce texte de saint Anselme, que nous exhumions il y a vingt ans, contre des adversaires bien moins redoutables : Dieu n'aime rien tant en ce monde que la liberté de son Église tYous venez donc apporter à l'Église cette liberté comme un présent inestimable, tellement inestimable qu'elle doit le payer au prix du dernier fragment qui lui reste de ce patrimoine séculaire dont vous l'avez préalablement et presque entièrement spoliée. Vous lui offrez la liberté, c'est-à-dire la

garantie et la récompense du droit. Mais vous lui faites cette offre en échange de quoi? De la violation du droit la plus scandaleuse dont l'histoire offre le spectacle. Qu elle sanctionne ce crinae et elle sera libre ! Ce que nul n'oserait demander à l'Église, s'il s'agissait du droit d'autrui, vous osez le lui imposer parce qu'il s'agit du sien, c'està-dire du nôtre, à nous tous catholiques de l'Europe et du monde, témoins indignés et victimes frémissantes de votre outrecuidance.

Pourquoi donc abandonnerait-^lle son droit? Qu'avez- V0U3 h dire coqtre lui? Quel est donc votre droit contre ce droit î

Ici, il me faut bien discuter vos arguq^ents avant de (JiWBjter yo9 promasses.

{jB 4roit, vous en faites tout d'abord litière, « De- DOftQder ïlQme, non parce que c'est notre capitale, mais parce que la justice et notre droit le veulent, c est à mon çans une erreur grave^ . » Vous n'invQquez pas non plps la nationalité italienne de Rome : vous avouez que, si Rome était daqs un j^pgle du teFritQira italien, comme Aquilée, il faudrait y renppçief , Vous sentez et vous dites qu'il ne faut pas tppp serrer joet argument de la nationalité, sous peii^e de désobliger vos bons amis les Anglais, et de leur enlever Corfou, Maltç et Gibraltar, Non, votre seule i^ison, c'est votre convenance, votre agrément, votre utilité. Il est impossible, dites* vous, de maintenir l'Jtalie en p^ix sans Rome ponr capitale ; et ci'est là, selon yous, le seul

L MamUuf du 30 m»ni

argument qui puisse yeinere les résistanees du monde catholique. C'est done une simple question de force ma^ térielle et de convoitise. Jamais, depuis que le monde existe, on n'a déclaré, avec plus de naïveté, qu'on s'emparerait d'un bien qui ne vous appartient pas» par la seule raison que ce bien vous convient. Il vous convient donc de prendre Rome parce que vous en avejs besoin. Eh bien ! nous, catholiques des deux mondes, lious aussi nous en avons besoin , et il nous convient de la garder, comme elle existe depuis quinze siècles, à l'état de villa indépendante, d'abord en fait, puis endroit, de toute autre souveraineté que de celle dq Pape. Malheureusement nous n'avons pour nous que le droit et l'histoire ; vous avea pour vous la force et la honteuse connivence des souve^ rainetés européennes. Par le temps qui court, la force vaut plus qu'elle n'a jamais valu, j'en convien$; néanmoins elle n'est pas tout en ce monde. Qui sait d'ailleurs si elle ne sera pas un jour votre châtiment après avoir été votre instrument?

En attendant, il faut vous féliciter du concouns original et efficace que vous avez apporta à l'esprit de révolution et de ruine. Nous étions habitués à ne le redouter et à ne le flétrir que che^ les conspirateurs » les flibustiers, les émeutiers, leç constructeurs de barricades et leurs exploits plus ou moins triomphants.

Mais qu'est-ce que tout cela auprès de ce qu'il nous est donné de voir depuis douze ans que vous suive? votre étoile ? Parlezrnous d'ua roi légitiofie, d'un roi dancienne lignée, solidement assis sur le trône de m% l^eui; ; pjarlezr

nous d*un chevalier de la Très-Sainte Ânnonciade, comme vous, pour mener à bonne fin les conspirations et les révolutions ! Voilà ceux qui s'entendent réellement à la chose , et, excepté deux ou trois intraitables comme Mazzini et Ga* ribaldi, tous les révolutionnaires du monde reconnaissent volontiers dans vous et votre souverain leurs maîtres et leurs modèles.

Rien n'enfle l'orgueil humain comme la joie d'avoir fait le premier ce que nul n'avait fait. Vous avez droit, monsieur, à ce genre de satisfaction. Déjà vous aviez ajouté de notables perfectionnements à l'art de déchirer les traités et de rectifier les frontières par la force. Mais l'histoire ne contient rien de semblable, même de loin, à votre dernier haut fait ; j'entends l'histoire de la vie publique et du commerce régulier des nations civilisées. Car on a vu des fils pressés par des créanciers occultes engager d'avance le bien de leur père et promettre par écrit ce qu'ils nomment leurs espérances. On a vu sur l'Océan guetter, attendre, puis capturer des navires désarmés. Mais ce qu'on n'a jamais vu, c'est le ministre d'un roi, parlant dans une assemblée publique, qui s'écrie : Voici la capitale de mon voisin, elle deviendra la mienne; son roi, qui est mon Pontife, ne l'a pas abandonnée ; son allié, qui est le mien, qui est mon protecteur, la lui garde encore ; la croix de l'Église et le drapeau de la France se dressent devant moi ; je les renverserai. Rome m'appartient au nom de la géographie ; la France me cédera au nom de la non-intervention ; et le Saint-Père m'absoudra au nom de la liberté.

II est vrai, monsieur, vous vous donnez du temps et vous prenez des précautions. Lorsque le grand Gondé jetait son bâton de commandement dans les rangs de ses ennemis, il courait le reprendre au péril de sa vie. Vous qui jetez le sceptre de votre roi à la face de ses alliés et du Saint-Père, vous n'exposez ni sa personne ni la vôtre, et, avec un art jusqu'ici inconnu, faisant passer les procédés du crédit dans les usages de la politique, vous vous contentez de signer un billet à échéance indéterminée , une révolution à vue, et cet expédient vous autorise à vous tourner vers Garibaldi, pour lui crier : Patience 1 c'est une question convenue ; puis vers l'Europe en lui disant : Patience ! c'est une question différée.

C'est là ce que vous appelez ri^agir que par des moyens moraux.

Le langage que vous venez de tenir a été fort applaudi , je le sais ; les journaux du monde entier s'extasient devant votre audace. Je me persuade, monsieur, que, dans le secret de votre intelligence et de votre conscience, vous n'êtes pas très-fier de ces applaudissements.

Vous le savez bien, ce que vous venez de dire au Parlement de Turin ne pouvait être toléré que là. Entrez dans une école de petits enfants, et prouvez-leur que ce que vous faites est moral. Montez dans la chaire d'une faculté de droit, et prouvez aux étudiants que ce que vous promettez est juste. Réunissez un congrès, et soutenez que ce que vous avez dit est licite. Non! cela n'était tolérable qu'au sein d'un parlement de complices.

Il est possible cependant que je me trompe, et que, trop

serapikleux , j'oublie de compter aveo la secrète pas^on du cœu^ bumaîl) qui eonvoite le bian d'autrui^ II se peut que, dana un eongrès de diplomates, on aoelâme et où utilise Totre principe^ J aurai Gonstantinople , dira kb Russie. J*aurai la rive gauche du Rhin^ dira la Franoe. J aurai les petits États alleniands , dira la Prusse. J'aurai Lisbonne, dira TEspagne. Que dira l'Angleterre? Elle saura bien &ire sa part, et je n'en suis pas inquiet. Mais^ » vos maximes doivent prévaloir^ fermons les cours de droite les codes de monde et les recueils de traités^ montons sur un somtnet élevé eu compagnie du démon de la eon^ voitise, regardons à nos pieds les royaunfies de la terre, et, si nous adorons ce démon^ il nous les donnera.

Ce sera alors le cas ou jamais d'invoquer le témoignage d'un des vôtres, de M. Edgar Quinet, grand ennemi de l'Église^ mais qui l'a vengée d'avance par ces admirables paroles : c Si la violence n'est plus prise au sérieux par les hommeSf si elle n'entratne contre celui qui l'exerce aucune idée de justice et de réparation, si, au contraire, tout doit se changer en reconnaissance, qui voudra à Tavenir s'abstenir d'une violence heureuse^ ? »

Ce n'est pas tout, il est vrai : à part cet argument de la convoitise ou de la convenance, il en est de subsidiaires que vous ne dédaignez pas. Yoyons-les.

Vous parlez de l'antagonisme absolu qui existe entre le Pape et son peuple. Cet antagonisme, c'est vous qui le

^ Lettre da 30 août 4959^ pofir refuser raranisUe,