INEGALITE DES CONDITIONS

Jean-Jacques Rousseau, qui a tant déclamé contre l'inégalité des conditions , contre la propriété , l'exercice de la faculté de penser et de raisonner, qui vouloit nous ramener dans les bois , a été l'idole de quelques femmelettes , parce qu'il a peint l'amour avec enthousiasme dans quelques pages d'un çoman au reste fort ennuyeux. Voici les obligations que lui auroit eues le sexe , si ses rêveries , prétendues philosophiques , avoient pu anéantir la civilisation : le Sauvage tout occupé du soin de pourvoir à sa subsistance , prend une compagne assez communément pour Taider dans ses travaux ; mais il ne connoît point Tamour, et n'atlachc aucun prix à des jouissances toujours sans obstacles. Il ne connoît pas même les préférences : c'est ordinairement son père ou sa mère qui lui choisit une femme. L'affaire s'arrange presque toujours avant qu'il l'ait vue ; elle est ou la servante

(48) ou l'esclave de son mari , et chargée du poids de tous les travaux domestiques, dans lesquels il rougiroit de lui prêter la moindre assistance. En ce pays-ci où les femmes régnoient en souveraines il y a trente ans, leurs maris , dans les temps barbares , avoient eu sur elles droit de vie et de mort. Si un grand personnage périssoit violemment, ses femmes (car il en avoit plusieurs) ctoient, comme ses esclaves , livre'es à la torture sur le moindre soupçon. Chez les premiers Romains , encore à moitié sauvages, la femme étoit dans un état complet de servitude. Son époux avoit droit de la vendre ou de lui ôter la vie arbitrairement.

Robertson , dans son Histoire de V Amérique ^ dit qu'en celte contrée l'humiliation et la peine sont le partage des femmes. « Dans » toutes les parties du globe, ajoute-t-il , ce » qui caractérise particulièrement l'état sau- » vage, c'est le mépris et l'oppression du » sexe le plus foible (i). » Le sort des enfans est encore plus déplorable. Dans les disettes fréquentes, amenées par la stupide indolcnc(î des Américains, dit le même auteur, il n'est

(i) Liv. IV.

(49), point rare de les voir abandonnés, même tues par leurs parens. Aucun sentiment d'humanité n'entre dans l'âme de ces Sauvages qu'on a voulu nous faire admirer, et qu'on nous a proposés pour modèles. Les enfans ou les parens du vieillard, et même du malade qu'on désespère de pouvoir guérir , leur ôtent la vie de leui-s propres mains , pour se débarrasser du fardeau de leur nouiTiture, et des soins qu'exigeroil leur état. Un sentiment unique les domine : c'est Tégoïsme.

Tous les auteurs qui ont écrit su ries mœurs de ces hommes de la nature ^ sont d'accord à cet égard. « Lorsque le Sauvage, dit un autre (i), « trouve trop d'incommodité à nourrir ses en- » fans , il est quelquefois assez dénaturé pour » les abandonner entièrement, et pour les lais- M ser périr de faim, ou dévorer par les bétes » farouches. » Le commodore Byron, ou Toflicier qui a fait la relation de son voyage dans la mer du Sud , raconte cette anecdote d'un cacique , ou chef de Sauvages de l'Amérique méridionale , qu'on avoit converti au chris-

(i) Observaiipns sur la distinction des rangs dans la société ; par J. Millar, professeur de droit à l'Université de Glascow, chap. II, sec i,

( 5o ) tianisine ; il étoit allé avec sa femme à la pèche danstincanot, et ils revcnoient assez mécontens du peu de succès de leur journée : ils avoient un enfant de trois ans, qu'ils paroissoient ainter avec passion. Cet cofant allciidoit leur i^ctour sur le rivage : les voyant revenir, il entre dans l'eau pour aller au-devant d'eux. Le père lui tend une petite corbeille pleine d'œufs de mer; l'enfant, qui n'en peut soutenir le poids , la laisse tomber. Le père se saisit de ce pauvre ]>elit malheureux , et le lance avec futTur sur les rochers. Sa mère le prend tout brisé entre ses bras , où il expire presque aussitôt; elle en parut quelque temps inconsolable. Le père ne témoigna ni pitié ni regret.

Telles sont les mœurs des Sauvages parmi lesquels on sembloit, vouloir nous confiner pour jouir d'une égalité parfaite , que nous n'y eussions même pas trouvée , puisqu'on voit qu'ils ont aussi des chefs. Il n'est sûrement pas à craindre qu'on recoure à cet expédient ; mais il en est d'autres auxquels on n'est que trop porté. Il faut donc bien s'entendre sur cette égalité; car beaucoup de gens s'y trompent.

Aristotc s'explique à cet égard d'une manière très-lumineuse dans sa Politique :

( 5i ) « L'égalité semble4.ètre la base du droit , » et Test effectivement, mais pour les égaux, » non pour tous(i). >> Montesquieu professe la même doctrine dans son Espril des Lois (2). « Il y a toujours dans un Etat des gens distin- « gués par la naissance , les richesses ou les » honneurs ; mais s'ils étoient confondus » parmi le peuple , et s'ils n'y avoient qu'une » voix comme les autres , la liberté commune » seroit leur esclavage , et ils n'auroient au- » cun intérêt à la défendre , parce que la plu- » part des résolutions seroient contre eux. » La part qu'ils ont à la législation doit donc » être proportionnée aux autres avantages » qu'ils ont dans l'Etat. »

Ce qui frappe et choque k plus la multitude, c'est l'inégalité des fortunes. Celle-là sera toujours sans remède , à moins qu'on ne fasse un partage annuel des terres ; car, au bout de dix années seulement, il resteroit à peine quelque trace de l'égalité qu'on auroit une première fois établie.

« Faites aujourd'hui , dit le Père André » dans son Essai sur le beau , le pai'tage le

(i) Liv. HI, chap. 10.

(2) Liv. II , chap. 6.

» plus égal et le plus içcométrique des biens » de la terre , l'inégalité s'y mettra demain » par la violence des uns, par la mauvaise » économie des autres. De même qu'on mette » tous les hommes dans un parfait niveau » pour les rangs» ce niveau, dont la théorie »> paroît si agréable , se verra demain renn versé dans la pratique par l'esprit de do- » mination qui saisira le plus forlpour s'élever » sur la tète des plus foibles , ou par l'esprit » d'adulation qui prosternera toujours les plus » foibles aux pieds des plus forts. En faut-il » d'autres preuves que le malheur des Etats » qui tombent dans l'anarchie par le mépris » de Tordre établi par les lois ? Quelle con- » fusion ! quelle tyrannie sous le nom de » protection des peuples ! quelle servitude >» sous le nom de liberté ! »

« Quant aux gens de mérite, remarque Aris- » tote (i), c'est l'égalité des honneurs qui les » offense, comme lorsque Thomme vil et celui » qui est estimable sont mis dans le mémo » rang. »>

Si Ton en croit J. J. Rousseau, « de toutes » les inégalités , la richesse est la dernière à

(i) Liv. II, chap. .7.

( 53 ) » laquelle elles se réduisent à la fin , parce » qu'étant la plus immédiatement utile au j> bien-être , et la plus facile à communiquer, » on s'en sert pour acheter tout le reste (i). »

Ce prétendu philosophe en fait dériver tous les maux ; quelques uns en découlent sans doute. On ne connoît pas de chose humaine exempte de cet inconvénient; mais il en sort aussi beaucoup de biens ; et le premier de tous est la société, qui sans elle n'existeroit pas.

L'atrabilaire Genevois prétend que « si Ton y» voit une poignée de puissans et de riches au » faîte des grandeurs et de la fortune , tandis » que la foule rampe dans l'obscurité (2) et » dans la misère , c'est que les premiers n'es- » tiraent les choses dont ils jouissent qu'au- » tant que les autres en sont privés, et que, » sans changer d'état, ils cesseroient d'être » heureux , si le peuple cessoit d'être roisc- >> rable. » A quoi peuvent conduire ces déclainations furibondes, si ce n'est à mettre le poignard dans la main du pauvre? Voltaire,

(i) Cette 3sserti<m est trop générale : tout n'est pas à vendre ; la nature des choses j ré»Me même pour quelques unes.

(2) I>afuule peut-elle être ailleurs que dans rehscorilé ?

qui eut à se reprocher des excès d'un autre genre , eut du moins le bon esprit de mépriser ces extravagances absurdes. « Le système » de l'égalité, disoit-il , m'a toujours paru » l'orgueil d'un fou (i). »

D'Alembert écrivoit sur le même ton à Frédéric : « L'égalité est une chimère , dans » quelque Etat que ce puisse être. La seule pos- » sible , du moins, consiste en ce que tout le » monde soit également soumis aux lois. »

On a vu des souverains même vouloir établir légalement, en quelques points, dans leurs Etats les mœurs des Sauvages. Un roi de Perse, nommé Cabada, eut cette fantaisie dans le sixième siècle ; il déclara par une loi toutes les femmes communes, et permit par conséquentà toutes, sans exception, de se prostituer. Il usalui-mcmetrès-largement de la permission qu'il accordoit aux autres; c'étoit peut-être dans cette vue qu'il l'avoit donnée. Quelques époux qui s'en tinrent offensés, conspirèrent contre lui avec succès, l'enfermèrent dans une tour, et lui donnèrent un successeur. Son épouse , qui avoit de la beauté , se conformant

(i) Lettre du ii juillet- 1770, à M. le marëclial dt Richelieu.

( 55 ) à sa loi , se rendit à la passion du commandant qui le gardoit, pour obtenir sa délivrance , et il remonta sur le trône. « C'étoit, dit Le Beau, » un de ces esprits audacieux qui , fiers de con- »• tredire les siècles précédens, dont ils ne » recueillent que les idées de rebut , absurdes >' "législateurs, ne trouvent de vertu que dans » le vice , de lumière qu'en eux-mêmes , et de » police que dans une vie brutale et sauvage. '> L'honnêteté publique toute seule eut la force d'abolir son ordonnance insensée.

La société même ne peut exister que par l'inégalité des conditions ; car puisque , comme nous l'avons dit, il est impossible qu'il n'y ait pas dans un Etat des pauvres et des riches, cette inégalité de fortune entraîne nécessairement celle des conditions. On ne sauroit confier à celui qui n'a rien un poste qui exige de la dépense ; il y auroit une folle imprudence à le charger du soin de maintenir les propriétés des autres, propriétés qu'il envieroit , et qu'il seroit porté 5 envahir. Aussi, dans toutes les républiques bien ordonnées, même dans celles qui ne l'étoient pas assez, dans les démocraties, on tâcha d'éloigner le peuple des places de quelque importance, et, autant que les circonstances le permirent, de

(56) toute espèce d'autorité. Solon relégua dans la quatrième et dernière classe la multitude ignorante et indigente qu'il éloigna des emplois. Si elle a voit pu y parvenir, elle les eût moins respectés ; et si elle y étoit parvenue, comment les eût-elle remplis ?

Pascal, dans ses Pensées , a l'air de vse jouer en prouvant que l'inégalité a été judicieusement établie sur les seules qualités extérieures. Voltaire, après beaucoup d'autres, a dit que la vertu seule établissoit des différences entre les hommes. Aux yeux de l'Etre - Suprême, rien n'est plus véritable ; à ceux du monde , rien de plus faux. D'abord, il seroit impossible de s'accorder toujours sur ce qui constitue la vertu ; ensuite, oii trouver la preuve de la vertu qui, la plupart du temps, se cache, et doit se cacher? « Que l'on a bien fait, dit Pascal, » de distinguer les hommes par l'extérieur » plutôt que par les qualités intérieures! Qui » passera de nous deux ? Qui cédera la place a) à l'autre? Le moins habile? Mais "je suis » aussi habile que lui. Il faudra se battre pour i> cela. Il a quatre laquais, et je n'en ai qu'un. » Cela est visible , il n'y a qu'à compter ; c'est à » moi à céder, et je suis un sot si je le conteste. » Nous voilà en paix par ce moyen ; ce qui est

» le plus grand des biens. » Il y a plus de sens dans ce peu de mots que dans toute la déclamation de Rousseau sur l'inégalité des conditions.

« Il est faux, dit Vauvenargues , que l'éga- » lité soit une loi de la nature. La nature n'a » rien fait d'égal. Sa loi souveraine est la su- » bordination et la dépendance. »

Cette égalité n'existe nulle part, et ne peut exister, si ce n'est devant la loi. Chacun a son rang dans la société. Presque tous voudroient s'élever; nul ne consentiroit à descendre. Dans les charges, dans les arts, dans les métiers, il y a des degrés bien distincts , qu'aucune loi ne sauroit effacer, et qui subsisteront éternellement dans l'opinion.

Avec l'égalité qui est devenue la chimère de la jeunesse , dans la génération actuelle, il seroit impossible que le gouvernement monarchique subsistât. M Abolissez dans une monar- » chie, dit Montesquieu (i), les prérogatives » des seigneurs , du clergé , de la noblesse et » des villes, vous aurez bientôt un Etatpopu- » laire , ou bien un Etat despotique. »

Ailleurs (2) il dit : « Les monarchies se cor-

(ï) Esprit des Lois ^ liv. II, chap.

(2)/i/d,Uv.Vlll,cliap. 6.

(58) 3» rompent lorsqu'on ôic peu à peu les prc- » rôgatives des corps, ou les privile'ges des « villes. >' Il ajoute que c'est parla qu'on arrive

au despotisme.