INTRODUCTION
Loœffler (1) signale, dès 1887, dans les fausses membranes diphtériques, l'existence de bacilles présentant la plupart des caractères du bacille diphtérique sans en avoir la virulence; il les désigne sous le nom de pseudodiphtériques, en raison de leur ressemblance avec le microbe spécifique.
Von Hoffmann-Wellenhoff (2) retrouve ces mêmes types 26 fois dans la gorge de 43 personnes, n’ayant pas la diphtérie, qu'il a examinées à ce point de vue; Roux et Yersin (3) les observent 26 fois sur 59 enfants de l’école d’un village où, depuis longtemps, ne s'était montré aucun cas de diphtérie.
(1) Lœrrrer, Untersuchungen über Diphteriebacillen (Centralbl.
fPBañkt., A1,-1887;p105).
: (2) Vox HorrMANN-WELLENHOrF, UÜntersuchungen über den
Klebs-Lôfflerschen Bacillus (Wiener med. Wochenschr., 1888, p. C5). ‘(3} Roux et Yersix, Contribution à l’étude de la diphtérie;
3e mémoire ( 4nn. de l'Inst. Pasteur, IV, 1890, p. 409).
ee
Depuis 1890, les travaux de nombreux auteurs (1) sont venus confirmer la présence fréquente de ces bacilles dans la gorge des personnes saines, au point qu’on pourrait estimer à 1/52 environ les personnes en portant dans leurs voies aériennes supérieures.
Comme ces bacilles pseudodiphtériques présentent des caractères morphologiques identiques à ceux du Bacille de Loffler, comme ils se développent bien sur
sérum coagulé, qui est lé milieu électif couramment
employé dans les laboratoires pour l'isolement et la diagnose du bacille diphtérique, un problème troublant se pose au bactériologiste : ne peut-il risquer de prendre ces microbes banaux et paraissant bien inoffensifs pour le bacille spécifique dont ils ne sont en quelque sorte que l’image? Dans quelle proportion interviennent-ils alors dans les analyses d’exsudats d’angine pour lesquelles on est appelé à conclure à la présence de Bacille de Loffler, alors qu'il ne s'agirait que de Bacille pseudodiphtérique ?
Cette question, d’une extrême importance théorique et pratique, s’est posée à l’époque encore peu lointaine où fut établie la spécificité de la diphtérie, et, toujours en suspens quoique partiellement résolue, elle vient de
(1) Lewaxpowsxy, Die Pseudodiphteriebacillen u. ihre Beziehung zu den Diphteriebacillen (Centralbl. f. Bakt., XX XVI, 1904, p. 336 et 472).
SACQUÉPÉE, Lies Porteurs de germes (Bacilles diphtériques) (Bull. de PInst. Pasteur, VIII, 1910, p. 689).
Jo, Bacilles diphtériques vrais et bacilles pseudodiphtériques (Journ. de Physiol., XII, 1910, p. 220).
ROUSSEL et MaLarp, Bacilles diphtériques et Bacilles pseudodiphtériques (Ree. d'Hygiène, XX XII, 1910, p. 1060). |
PR
RNe e
puiser un regain d'intérêt dans la remarquable communication que fit Neisser (1) au récent Congrès de microbiologie de Berlin. Neisser insiste sur la valeur incontestable du diagnostic bactériologique, mais n’en dissimule pas les difficultés : même lorsque le premier ensemencement des produits pathologiques à permis d'obtenir une culture pure, il recommande, pour établir qu'on à bien affaire à un Bacille de Lœffler, de soumettre le microbe à de multiples épreuves : goutte pendante, nombreuses colorations, recherche des grains métachromatiques, de l’acidification des milieux, du pouvoir anaérobie facultatif, de la virulence. Neisser pensa ainsi éliminer presque complètement l'erreur possible due à la présence de bacilles pseudodiphtériques et démontrer, dans 56 cas sur 60 examens d’angine, la spécificité des bacilles qu'il avait identifiés.
Il y aurait lieu, certes, de se féliciter d’un tel résultat si Neisser lui-même n'avouait que, dans les quatre autres cas, les bacilles avirulents isolés sont à considérer comme pseudodiphtériques, bien que l’un en particulier avait satisfait à toutes.les autres épreuves et présentait, sous ces rapports, les caractères du bacille diphtérique typique.
Il semble, dès lors, qu'on doive adopter la conclusion suivante : les méthodes morphologiques et culturales, même les plus délicates et les plus compliquées, sont incapables à elles seules de permettre d'affirmer la
(1) Bericht über die 7. Tagung der Freien Vereinigung für Mikrobiologie in Berlin (Centralbl. f. Bakt., 14 juin 1913). Ngisser, Bakteriologie der Diphterie (Zbid., p. 1).
