A TES

OBSERVATION XXVIIT.

Cancer latent de l'estomac, par Raymowo, in Gazette des Hôp. 1881 Del

Homme de 56 ans, aspect cachectique ; Œdème généralisé considérable. — Pas d’antécédents. — Bronchite avec ictère en 1870 ; depuis le mois de janvier dernier, il a eu, à trois reprises différentes, de l’'œdeme des membres inférieurs, accompagné d’une grande fatigue. Au mois de mai, il a un énorme phlegmon de la paroi abdominale qui a suppuré 6 semaines. À son entrée, il a une diarrhée séreuse.très abondante. — Le diagnoslic reste hésitant et incertain. — Lie malade succombe à une congestion œdémateuse des poumons. 5

Autopsie. — Estomac ratatiné ; les parois sont épaissies, dans toute leur étendue, atteignant en certains points 3 et 4 centimètres. La surface interne de l'organe est recouverte de mamelons lisses affectant la consistance de l’encéphaloïde.

Pas d'examen histologique.

En résumé, la cachexie n’est pas un signe constant, mais elle est érès fréquente. Elle existe toutes les fois que la lésion stomacale est ainsi faite qu’elle entrave la nutrition, et non pas seulement dans le cancer. Toutes les fois qu'on la rencontrera, il faudra donc songer à un trouble grave du côté de l'estomac, qu'il y ait on non des troubles gastriques. Mais ce trouble grave pourra être une dilatation; ou une gastrite chronique, tout aussi bien qu’un cancer.

C'est la conclusion à laquelle est arrivé Hughes Bennett t. II, p. 35), qui à publié quatre observations d'épaississements des couches musculaires et fibreuses, in Cancerous and Cancroiïd Growths, — Edimbourg, 1848, p. 46 et suiv.) « Dans tous ces cas, il y à eu cachexie. C'est pourquoi j'ai depuis longtemps cessé d’attacher aucune importance à ce fameux état cachectique comme signe pathognomonique du cancer ; je l’attribue tout simplement, soit au défaut de la nutrition, soit à l'épuisement de

EPA l’économie, par suite de l'excessive souffrance à laquelle elle est en proie. Cette même cachexie se montre d’ailleurs dans diverses autres formes de productions pathologiques, et manque fréquemment là où le microscope a démontré l'existence de l'affection cancéreuse. »

VI. — Etai de l'intestin. — Il donne peu de renseignements bien exacts ; on rencontre en effet tantôt de la diarrhée, tantôt de la constipation.

1°, — Diarrhée. — M. le D' Tripier, médecin de l'Hôtel- Dieu de Lyon, a fait dans le Lyon médical une étude fort intéressante et très complète sur la diarrhée dans le cancer de l'estomac (1). Les observations ont porté sur 28 cas, sur lesquels il y a eu de la diarrhée 15 fois: 3 fois au début de la maladie, 12 fois à une période plus ou moins avancée de Ia maladie ; dans les autres cas, la constipation alterne avec des selles normales, ou bien est notée comme habituelle; dans 4 cas seulement, elle a été opiniâtre. Ces 15 cas de diarrhée se répartissent ainsi comme siège de la lésion; 8 fois le pylore, 2 fois le cardia, 5 fois des parties plus ou moins voisines des orifices, mais ne les atteignant pas.

11 fois sur les 15, il y a eu des complications, généralisation au foie, au péritoine, aux ganglions.

Dans ses conclusions, il dit que la diarrhée s’observe surtout quand les malades s’alimentent encore d'une manière notable. »

Elle n’aurait donc existé que dans la moitié des cas...

Il n’est pas besoin de dire que la diarrhée n’est qu’un accident dans le cours d’une maladie de l'estomac; sa valeur symptomatique est donc très relative. Le diagnostic différentiel doit être fait avec tous les états dans lesquels on peutla rencontrer, en particulier les états cachectiques de la tuberculose et de l’anémie progressive (Tripier).

(1) Lyon médical, 1881, p. 143 et suiv.