HUITIÈME DIALOGUE

Objections. — Réponses. — Conclusions.

B. — J^ai lu le projet de réglementation que vous avez préparé en vue de l'application du principe de la représentation proportionnelle de tous à l'exercice du suffrage universel ; cette lecture m'a suggéré quelques observations que je viens vous soumettre. Il m'a semblé d'abord que, s'il est vrai que la réglementation actuelle de l'exercice du suffrage universel refuse, en fait, à la moitié des citoyens, le bénéfice du sufi^rage que la Constitution promet à tous, la réglementation nouvelle n'assurerait pas, non plus, le bénéfice de la représentation à tous les groupes des votants, puisque vous repoussez comme insuffisantes les listes qui ne réuniront pas un tiers, un quart.... un septième des sufi^rages, suivant que le département aurait trois, quatre... sept députés à nommer.

P. — La réglementation proposée fait, en faveur des groupes distincts d'électeurs d'une même circonscription,

tout ce i[ui peut être fait par la loi. La loi ne peut pas aller prendre les citoyens chez eux. pour les réunir en groupes; elle ne ne peut pas se charger de faire Testimation des forces respectives de groupes librement formés à la fantaisie de chacun de leurs membres ; elle ne peut pas obliger à se joindre à quelqu'un des autres groupes, un groux^e qui ne serait pas en nombre suffisant pour former un cinquième au moins des votants, par exemple, si la circonscription n'a que cinq députés à élire. Tout cela est du domaine de l'initiative et de l'action individuelles. La réglementation proposée fournit à tous les électeurs un moyen simple de se faire représenter plus ou moins complètement ; mais elle les laisse libres de ne pas en user. En tout cas elle se reconnaît impuissante à assurer un représentant à chaque électeur. Il n'est possible de le faire qu'à Tégard de gi-oupes suffisants. C'est aux électeurs à ne pas se diviser outre mesure et à se rattacher à un groupe voisin (juand ils ne se sentent pas en nombre.

B. — Je reconnais qu'en admettant jusqu'à sept groupes distincts pour les départements les plus populeux — qui sont, en même temps ceux où les opinions sont le plus divisées — vous laissez un large choix à toutes les opinions dignes d'attention, à tous les intérêts respectables ; mais comment les électeurs, que leur inclination aura portés à former un groupe indépendant, pourront-ils savoir si ce groupe est capable de réunir le nombre voulu de suffi" âges pour assurer l'élection d'un de ses candidats ?

P. — L'électeur pourra s'en faire une idée bien plus sûrement que sous le régime électoral en vigueur, parce ([ue le nombre de sufi'rages nécessaires pour faire passer un candidat sera cinq à six fois moindre et qu'il aura des renseignements publics, presque officiels sur la force des différents groupes, d'après ce qu'il en aura entendu dire ou lu, pendant les huit jours qui précéderont l'élection. Et co mme il sera libre, jusqu'au dernier moment de se rallier à telle liste qu'il voudra^ ce sera à lui de juger s'il ne

«'exposerait pas à perdre son suffrage en restant intransigeant à Tégard des quatre ou cinq autres groupes plus nombreux que celui qui a sa complète sympathie. Si l'électeur ne cherche pas à s'éclairer, s'il manque de jugement ou de sagesse, tant pis pour lui. Il ne sera plus en droit, comme aujourd'hui, de s'en prendre à la loi, dans le cas où son opinion ou ses intérêts viendraient à n'être pas représentés.

B. — A l'égard de la partie du corps électoral qui affronte les chances du scrutin, votre réglementation fait, en eftet, tout ce qui semble jDossible, soit pour ne plus obliger les électeurs à contribuer à l'élection de candidats qui leur déplaisent, soit pour ne plus les laisser exposés à voter en vain. Quant aux abstenants, est-il sûr qu'ils auraient pleine satisfaction ? Il me semble que la procédure indiquée dans la note que vous m'avez remise exige d'eux des pas et des démarches qui sont bien peu dans leur tempérament.

P. — Tant pis pour eux aussi, si leur far niente leur est plus cher qu'une participation facile à Tadministration des inrérêts généraux ! A mon avis les indifférents à la chose publique méritent encore moins que les intransigeants de toute couleur d'être aidés par la réglementation de l'exercice du suffrage universel. On pourrait même, sans scrupule, ne pas s'occuper d'eux plus que des étrangers, parce que c'est se déclarer étranger au pays que reculer devant le moindre effort quand l'intérêt public est en cause.

B. — Il me semble pourtant que les intransigeants ont moins droit que les indécis ou les tièdes, et même que les indifférents, à obtenir plus de facilités qu'aujourd'hui pour se faire représenter au Parlement et dans les Conseils municipaux ; car la prétention des intransigeants, en général, de taire passer le pays tout entier sous le joug de leurs coteries, est une négation des droits de la majorité et une protestation contre le suffrage universel, qui est nécessairement divers, inégal, et ne peut exister qu'en pleine

liberté pour tous et pour chacun. Ils ont donc moins à se plaindre que personne si la situation actuelle du suffrage universel n'est pas aussi libérale que vous le voudriez.

P. — Il ne faut pas trop médire des inti^ansigeants de toutes couleurs ; quand ils sont sincères, c'est le sel de la Société ; les uns conservent, les autres stimulent; tous ont un rôle utile. Je vous accorde qu'à Tétat de majorité, les intransigeants, qu'ils soient blancs, noirs ou rouges, seraient également intolérables; mais, à l'état de minorité, c'est un agacement plutôt qu'un mal sérieux. C'est m^me grâce aux intransigeants en général que la majorité ne s'endort pas entre le passé et Tavenir, les uns conservant parmi leurs vieilleries ce qui mérite d'être conservé, les autres préparant, au milieu de beaucoup d'illusions et de folies, parfois même de sauvageries, plus d'une chose que des besoins nouveaux de la société pourront réclamer un jour.

Du reste, les neutres n'ont, pas i^lus que les intransigeants, à se plaindre de la réforme proposée. Je leur fais place égale à tous, voulant très sincèrement que la République française devienne la République de tout le monde. Vos observations m'étonnent. ( roiriez-vous i)8Lr hasard, que c'est attenter à la liberté des citoyens et leur faire injure que de leur demander de prendre quelques précautions et de se donner quelque peine, une fois tous les trois an^, pour faire ce qu'exige de déplacement, d'enquête et de réflexion, un bon choix d'hommes caijables de représenter et de défendre, dans les assemblées délibérantes, les intérêts soit de la commune, soit du pays, c'està-dire leurs propres intérêts, après tout ?

B. — C'est vrai, j'avais tort de me plaindre de l'organisation méthodique que vous indiquez aux électeurs de différents groupes, puisqu'il restent libres de ne pas s'y conformer. Et comme^ en effet, vous ne leur demandez pas autre chose que ce que font actuellement ceux qui ont à cœur de faire passer leurs candidats, je retire mon observation.

P. — Vous reconnaissez donc que mon projet de réglementation de rexercice' du suffrage universel n'a rien d'extraordinaire, rien de difficile ; qu'il laisse à l'électeur toute la liberté compatible avec la nécessité de ne pas perdre son suffrage, en le semant inconsidérément sur des candidats qui n'auraient pas de chance d'être élus ; que la procédure en est simple, expéditive, et qu'enfin, en poussant le corps électoral tout entier, à s'occuper des intérêts publics, sans livrer bataille, sans participer à des manœuvres déloyales et surtout avec infiniment moins de danger qu'aujourd'hui, de voter en vain, ce projet, s'il était adopté, serait capable d'acclimater en France, le gouvernement de tous par tous, au profit de tous, que nous nous accordons à regarder comme la seule République capable d'assurer à la France la paix et la sécurité pour tous au dedans et le respect de tous au dehors.

B. — Vous m'avez convaincu qu'à l'égard de tous ces points, vous êtes pleinement fondé à es^^érer que la substitution de la représentation proportionnelle de tous à la représentation exclusive de la majorité des votants, serait un progrès considérable, également profitable à tous les ntérêts du pays. Je désire vivement que vous convainquiez de même tous ceux à qui vous ferez connaître aussi complètement que vous avez bien voulu le faire pour moi, les raisons et les moyens de la réforme que v^ous proposez et je fais des vœux pour que nous voyions cette réforme se réaliser.

P. — Ainsi soit-il.