Le voici. Que diriez-vous d'un homme qui per

1. Une fois que ce personnage est, pour ainsi dire, converti, et reconnaît ses erreurs, il n'y a plus à proprement parler de dialogue, mais une pure et simple exposition, dans laquelle les objections des interlocuteurs ne sont plus que pour la forme, et ne servent qu'à varier le discours.

2. Voyez sur ce mot la note 1 de la p. 7, et le livre de M. Cousin, sur les Pensées de Pascal, édition de 1849, p. 244 et 253.

suaderoit sans prouver? Ce ne seroit pas là le vrai orateur; il pourroit séduire les autres hommes, ayant l'invention^ de les persuader, sans leur montrer que ce qu'il leur persuaderoit seroit la vérité. Un tel homme seroit dangereux dans la République ; c'est ce que nous avons vu dans les raisonnements de Socrate. B, J'en conviens.

A, Mais que diriez-vous d'un homme qui prouveroit la vérité d'une manière exacte, sèche, nue ; qui mettroit ses arguments en bonne forme, ou qui se serviroit de la méthode des géomètres dans ses discours publics, sans y ajouter rien de vif et de figuré? seroit-ce un orateur?

B. Non , ce ne seroit qu'un philosophe.

A, Il faut donc, pour faire un orateur, choisir un philosophe, c'est-à-dire, un homme qui sache prouver la vérité, et ajouter à l'exactitude de ses raisonnements la beauté et la véhémence d'un discours varié, pour en faire un orateur.

B, Oui , sans doute.

A. Et c'est en cela que consiste la différence de la conviction de la Philosophie et de la [)ersuasion de l'Éloquence.

B. C.omment dites-vous? je n'ai pas bien compris.

A. Je dis que le Philosophe ne fait que convaincre, et que l'Orateur, outre qu'il convainc, persuade.

B. Je n'entends pas bien encore. Que reste-t-il à faire quand l'auditeur est convaincu?

A. Il resle à faire ce que feroit un oi'ateur plus qu'un métaphysicien , en vous montrant l'existence de Dieu. Le métaphysicien vous fera une démonstration simple , qui ne va qu'à la spéculation. L'Orateur y ajoutera tout

1. Ayant Vinvention est pour dire, ayant Vart ou le talent. Ce mot est employé de même à la p. 96. Mme de Sévigné {L. à if"'« de Grignan , du •27 mai 1680 ) dit, en parlant de son fils : « Il trouve l'invention de dépenser sans paroilre, de perdre sans jouer, et de payer bans s'acquiitcr. >»

suil l'éloque^^ce. — II. 49

ce qai peut exciter en vous des sentiments \ et vous faire aimer la vérité prouvée ; c'est ce qu'on appelle persuasion.

B. J'entends à cette heure votre pensée.

A. Cicéron a eu raison de dire qu'il ne falloit jamais séparer la Philosophie de FÉloquence; car le talent de persuader sans science et sans sagesse est pernicieux ; et la sagesse, sans art de persuader, n'est point capa ble de gagner les hommes, et de faire entrer la vertu dans les cœurs ^ 11 est bon de remarquer cela en passant, pour comprendre combien les gens du dernier siècle se sont trompés. Il y avoit d'un côté des savants à belles-lettres, qui ne cherchoient que la pureté des langues et les livres poliment écrits ; ceux-là , sans principes solides de doctrine, avec leur politesse et leur érudition, ont été la plupart libertins^. D'un autre côté on voyoit des scholastiques secs et épineux , qui proposoient la vérité d'une manière si désagréable et si peu sensible, qu'ils rebutoient presque tout le monde. Pardonnez-moi cette digression ; je reviens à mon but. La persuasion a donc au-dessus de la simple conviction , que non seulement elle fait voir la vérité, mais qu'elle

1. Voyez la note 1 delà p. 19. — «Arislote est un moraliste rigoureux outre mesure quand il demande [BhétoriqueA. I, cii. i] que l'orateur se renferme dans le raisonnement et dans la preuve, et ne veut pas qu'il essayed'agir sur la sensibilité du juge... Dans les choses qui nous intéressent , bien comprendre et bien sentir ne sauraient se séparer. La morale elle-même veut que le cœur prenne parti pour ce que l'esprit reconnaît comme vrai et comme bon, I/orateur doit pas repousser là calomnie sans la livrer à l'indignation des gens de bien; il r)e défendra pasThonnéte homme outragé sans appeler l'affection et le respect de tous sur sa tête... En un mot, s'il n'y a point d'orateur sans là logique, il n'y en a point non plus sans la passion. » M.Kayet, Etude sur la Rhétorique d'Aristote, p. 27!

2, w Positum sit in primis, quod post magis intelligelnr, sine philosophia non posse effici, quem quaedmus , eloquentem. ; etc. » Orat. c. iv. — « Mo quidem diu cogitanteiu ratio ipsa in liane potissimum sententiam ducit, ut existimem sapientiam sine eloquentia parum prodesse civitatibus , eloquentiam vero sine sapientia niniium obesse plerumque, prodesse nunquam.>'De Inventione , I, i. Compar. S. Augustin, de Doctr. christ. IV, Y, 7.

o. Au XYii^ siècle ce mot s'appliquait ordinairement à ceux qui professaient des opinions hardies dans les matières de la foi et les questions religieuses. A'oy. p. 119. — Beaucoup des savants du XYi^ siècle furent favorableé à la Kéforme.

50 DIALOGCES

la dépeint aimable , et qu'elle émeut les hommes en sa faveur. Ainsi , dans l'Éloquence , tout consiste à ajouter à la preuve solide les moyens d'intéresser l'auditeur, et d'employer ses passions pour le dessein qu'on se propose. On lui inspire l'indignation contre Tingralilude, l'horreur contre la cruauté, la compassion pour la misère, l'amour pour la vertu, et le reste de môme. Voilà ce que Platon appelle agir sur l'ame de l'auditeur* et émouvoir ses entrailles. L'entendez-vous maintenant?

B. Oui , je l'entends , et je vois bien par là que TÉloquence n'est point une invention frivole pour éblouir les hommes par des discours brilhmls ; c'est un art trèssérieux, et très-utile à la morale ^

A, De là vient ce que dit Cicéron , qu'il a vu bien des gens diserts, c'est-à-dire, qui parloient avec agrément et d'une manière élégante ; mais qu'on ne voit presque jamais de vrai orateur^, c'est-à-dire, d'homme qui sache entrer dans le cœur des autres , et qui les entraîne.

B. Je ne m'en étonne plus, et je vois bien qu'il n'y a presque personne qui tende à ce but. Je vous avoue que Cicéron même, qui posa cette règle, semble s'en être écarté souvent*. Que dites-vous de toutes les fleurs dont il a orné ses harangues? Il nie semble que l'esprit s'y amuse , et que le cœur n'en est point ému.

A, 11 faut distinguer, Monsieur: les pièces de Cicéron encore jeune , où il ne s'intéresse que pour sa réputation, ont souvent ce défaut : il paroît bien qu'il est

1. Voyez la note 4 de la p. 44. — Compar. Cicéron, de Oral. I, v ; H, Lxxxii.

2. Comparez le passage de la Lettre à V Académie^ scct. iv, p. 44 : « Il no faut poi ni faire à l'£loquence le lo/t de penser qu'elle n'est qu'un art frivole, etc. »

S. C'osi un mot de l'orateur Antoine, rappelé par Cicéron dans le de Oratore (I, xxi ;, et dans \*Orator{c. v) : Disertos se vidisse multos, ^loqueu' tem omntno v.emuiem.

4. La remarque du personnage D sur Cicéron est conforme à l'opinion qu'il a déjà exprimée (p. S). C'est en partie celle de Fénelon , qui semble avoir distingué deux orateurs en Cicérun : l'un, rhéteur et bel esprit, tout occupé de plaire et de briller ; l'autre, grave, philosophe, simple, grand et inèiiie dans l'occasion. Voyez la Lettre à V Académie, p. 49-50.

SUR l'Éloquence. — ii. 51

plus occupé du désir d'être admiré que de la justice de sa cause ^. C'est ce qui arrivera toujours, lorsqu'une partie emploiera, pour plaider sa cause, un homme qui ne se soucie de son affaire que pour remplir sa profession avec éclat. Aussi voyons-nous que la plaidoirie se tournoit souvent chez les Romains en déclamation fastueuse. Mais après tout, il faut avouer qu'il y a dans ces harangues, même les plus fleuries, bien de l'art pour persuader et pour émouvoir. Ce n'est pourtant pas par cet endroit qu'il faut voir Cicéron pour le bien connoître; c'est dans les harangues qu'il a faites, dans un âge plus avancé , pour les besoins de la République. Alors l'exp'érience des grandes affaires , l'amour de la liberté, la crainte des malheurs dont il étoit menacé , lui faisoient faire des efforts dignes d'un orateur. Lorsqu'il s'agit de soutenir la liberté mourante , et d'animer toute la République contre Antoine son eonemi^ vous ne ie voyez plus chercher des jeux d'esprit et des antithèses; c'est là qu'il est véritablement éloquent : tout y est négligé , comme il dit lui-même dans V Orateur^ qu'on le doit être lorsqu'il s'agit d'être véhément; c'est un homme qui cherche simplement dans la seule nature tout ce qui est capable de saisir, d'animer, et d'entrainer les hommes.

C. Vous nous avez parlé souvent des jeux d'esprit : je voudrois bien savoir ce que c'est précisément ; car je vous avoue que j'ai peine à distinguer dans l'occasion les jeux d'esprit d'avec les autres ornements du discours : il me semble que l'esprit se joue dans tous les discours ornés.

A, Pardonnez-moi , il y a , selon Cicéron même , des

1. Cicéron lui-même, dans l'Omtor (c. xxx), a reconnu les défauts brillants des discours de sa jeunesse. Mais il nous apprend aussi que dès le temps de ses premiers débuts il se livrait avec une grande ardeur à l'étude

' des sciences et de la philosophie. V. Brutus, c. Lxxxix et xc.

2. Dans les Philippiques. Voyez la Lettre à l'Académie, p. 50 et 109, ' 3. Voyez ch. xxxyii et xxxvui.

expressions dont tout l'ornement nait de leur force, et de la nature du sujets

C. Je n'entends point tous ces termes de l'art; expliquez-moi, s'il vous plaît, lamilièrement , à quoi je pourrai d'abord reconnoître un jeu d'esprit et un ornement solide.

A. La lecture et la réflexion pourront vous l'apprendre; il y a cent manières^ différentes de jeux d'esprit.

C. Mais encore, de grâce, quelle en est la marque générale? est-ce l'affectation?

A. Ce n'est pas toute sorte d'aflectation ; mais c'est celle de vouloir plaire et montrer son esprit.

6'. C'est quelque chose : mais je voudrois encore des marques plus précises, pour aider mon discernement.

A. Hé bien , en voici une qui vous contentera peutclre. Nous avons déjà dit que l'Éloquence consiste non seulement dans la preuve, niaisencore dans l'art d'exciter les passKHis. l^)ur les exciter, il faut les peindre^; ainsi je crois (jue toute rKlo(|uence se réduit à prouver, à pL'iiidre et à toucher \ Toutes les [)cnsées brillantes qui ne vont point à une de ces ti'ois choses ne sont que jeu d'esprit.

C. Qu'appelez-vous peindre? je n'entends point tout votre langage.

A. l*eindre, c'est non seulement décrire les choses, mais en représenter les circonstances d'une manière si

1. «Ornatur oraiio gcncro primum, cl quusi cjluie (luodani et succo guo; etc. » De Orat. Ul, xxv.

2. Manières, pour sortes. Voy. p. 8, rnile 2. 5. Voyez p. 19, note i.

4. Il esi vrai qu'on excite la sensibilité en peignant les passions; maison no peut pas laire de celle peinture une des lins de l'Eloquence : elle n'est qu'un njoyen. Fenelon se faii ici la même illusion qu'il reproche plus haut (p. 8) à ceux qui disent que l'Eloquence a pour but de plaire, aussi bien que de persuader. Docere , deUctare , movere , telle est la définition de l'Eloquence, donnée par Cicéron et S. Augustin , et devenue vulgaire; elle est en somme plus exacte que celle queFénelon a voulu y substiluer, par un entrainomenl de son imagination qui lui a fait prendre pour un d'^s devoirs essentiels de l'oraieur un accessoire important oii il excellait lui-même. Ne pouvait-il réduire l'Eloquence à ces deux obiets qu'il a si bien marqués dans lo com- Dieiiccmcnt de ce diah-gue , convaincre et pcrsaadtr 'f

SUR l'Éloquence. ~ 53

vive et si sensible, que rauditeur s'imagine presque ]es voir*. Par exemple, un froid historien qui raconteroit la mort de Didon, se contenteroit de dire : Elle fut si accablée de douleur après le départ d'Énée , qu'elle ne put supporter la vie ; elle monta au haut de son palais, elle se mit sur un bûcher, et se tua elle-même. En écoutant ces paroles, vous apprenez le fait, mais vous ne le voyez pas. Écoutez Virgile ^ il le mettra devant vos yeux. N'est-il pas vrai que quand il ramasse toutes les circonstances de ce désespoir, qu'il vous montre Didon furieuse, avec un visage où la mort est déjà peinte, qu'il la fait parler à la vue de ce portrait et de cette épée, votre imagination vous transporte à Carthage : vous croyez voir la flotte des Troyens qui fuit le rivage , et la Reine que rien n'est capable de consoler : vous entrez dans tous les sentiments qu'eurent alors les véritables spectateurs. Ce n'est plus Virgile que vous écoutez ; vous êtes trop attentif aux dernières paroles de la malheureuse Didon , pour penser à lui. Le poète disparoît; on ne voit plus que ce qu'il fait voir, on n'entend plus que ceux qu'il fait parler. Voilà la force de limitation et de la peinture. De là vient qu'un peintre et un poète ont tant de rapport ; l'un peint pour les yeux , l'autre pour les oreilles : l'un et Tautre doivent porter les objets dans l'imagination des hommes. Je vous ai cité un exemple tiré d'un poète, pour vous faire mieux entendre la chose; car la peinture est encore plus vive et plus forte dans les poètes que dans les orateurs^ La Poésie ne diffère de la simple Éloquence , qu'en ce