LOMON

L'Assemblée nationale, entraînée par l'esprit d'intolérance de la majorité alors dominante, n'a pas osé abroger notre décret, mais elle l'a modifié dans un sens restrictif : Le droit de nationalité ne sera accordé aux Israélites que sur leur demande que l'autorité peut rejeter. D'où il résulte que pour eux le bon plaisir règne encore en Algérie.

Parmi les mille décrets rendus par le Gouvernement de la défense nationale, c'était^ à coup sûr, un des plus justes; c'est aussi l'un des premiers sur lesquels l'Assemblée de Versailles a mis la main. Et cependant ces Israélites nous ont donné leur sang et leur argent pour la défense de la France, selon la promesse de leur consistoire.

Au reste, c'est un devoir pour moi, qui en ai été témoin, de proclamer bien haut que, dans cette grande crise, pendant toute la durée de cette guerre terrible, l'Algérie a été d'un dévouement admirable. Gomme ses Israélites, elle prodiguait pour la défense de la mére-patrie son sang et son argent.

Elle ne se contentait pas de nous envoyer ses volontaires et francs-tireurs, tout équipés, tout armés ; elle nous disait : « Appelez à vous toutes les troupes; nous nous chargeons de la défense de notre territoire. Nous en répondons. »

L'Algérie était bien française avant cette fatale guerre ; elle l'est plus encore aujourd'hui, s'il est possible, par le concours qu'elle nous a donné, par le sang qu'elle a versé pour nous.

Au milieu des difficultés suscitées par une exaltation facile à comprendre, nous avions encore à garantir notre colonie des dangers d'une insurrection sans cesse menaçante. Nous avions trop la preuve que M. de Bismark ne négligeait aucuns moyens d'entraver notre défense. Soulever les Arabes était l'un de ceux qui devaient lui sourire. Ses agents étaient partout. Nous les suivions. Aussi étions-nous mieux informés que les colons euxmêmes sur la situation du pays, et quand ces braves patriotes nous disaient de retirer toutes les troupes, ft nous nous défendrons bien, i» nous ne pouvions accéder à leur vœu patriotique.

Nos appréhensions furent promptement justifiées; notre représentant à Constantinople nous apprit par une dépêche télégraphique que le sultan, profitant de nos embarras, préparait une expédition contre Tunis. Le Bey de Tunis est un ami de la France. Ses Etats, de ce côté, sont une barrière protectrice de notre colonie. Nous fîmes savoir à la Porte que les attaquer c'était, à nos yeux, attaquer

la France elle-même. Le sultan ne tint aucun compte de notre déclaration : il fit partir une frégate armée en guerre qu'il dirigea sur Tunis. Mais l'amiral Fourichon qui^ avec le coup d'œil d'un vrai marin, avait entrevu tout d'abord les projets du sultan^ les prévint avec la même décision. Il tenait dans le port de Toulon, tout armés, et avec leurs équipages à bord, des vaisseaux qu'il fit partir sur-le-champ avec l'approbation de la délégation. La petite flotte française était à l'ancre dans les eaux de Tunis, quand la frégate turque apparut à l'horizon. Elle n'alla pas plus loin. Après être restée quelque temps en panne, elle vira de bord et fit voile pour l'île de Candie où elle resta à son loisir. Et tout se termina là de part et d'autre.

Cette affaire, qui pouvait avoir de graves conséquences, et dans laquelle bien probablement M. de Bismark avait la main, fut arrêtée court par la promptitude des mesures de l'amiral. Le pays doit lui en être reconnaissant.

La vUIe de Bordeaux fit à la délégation Taccueil le plus sympathique. Elle comprit, cette intelligeote cité, que notre présence allait lui donner tous les avantages d'une capitale. En effet, pendant notre séjour de deux mois, il y eut partout comme un redoublement de vie dans cette cité qui, on le sait, n'en manque pas dans les temps ordinaires. Du matia au soir, la population était dans les rues comme aux jours de fêtes. Il lui fallait des discours et des revues. Nous tâchions, sous ce rapport, de la satisfaire de notre mieux^ bien que nous n'eussions pas de temps à perdre. L'affluence des étrangers que nous amenions à notre suite^ était sans doute une assez bonne aubaine pour bien disposer la ville en notre faveur ; mais nous dûmes bien plus cette cor-

diale réception à ses sentiments patriotiques et ar« demment républicains.

' Qu'ils étaient loin ces temps où cette même ville, toute panachée de blanc, ouvrait ses portes avec enthousiasme à la duchesse d'Angoulêmel Là même où, en 1814 et 1815, on voyait le drapeau fleurdelisé, flottait le drapeau de la République sa* lue par des vivats incessants. Et quel contrasté avec la population de Tours ! — gente molle, comme l'appelle le Tasse, — si peu accessible aux mouvements enthousiastes. On aurait dit^ à son calme, qu'il n'y avait pas eu le 4 septembre une grande révolution. Il ne fallut rien moins qu'une fausse attaque des Prussiens pour lui donner un peu d'émotion.

Mes collègues s'étaient installés à Bordeaux sans avoir pensé au voyageur au camp de Conlie que pour lui adresser la dépêche suivante :

Mon cher collègue.

Je vous prie et, au besoin, je vous requiers, au nom de la délégation, de vous rendre immédiatement à Bordeaux. Impossible de délibérer sans vov^.

Crémieux.

Gambetta s'était établi à la préfecture, rue de rintendance, et Crémieux, même rue, à l'hôtel Saget, fort convenable. L'amiral logeait à l'hôtel de la Marine. Si le docteur Guépin n'avait pas mis aussi aimablement sa maison à ma disposition, un membre du Gouvernement de la défense nationale

BORDEAUX l9l

aurait été obligé de camper sur les Quinconces, car tous les hôtels étaient pleins jusqu'aux combles. (Je saisis cette occasion pour adresser mes remercîments au cher docteur et à toute sa famille, qui furent si empressés et si pleins de bontés pour moi.)

Si Grémieux m'avait rappelé aussi à la hâte, ce n'était pas sans motif : il nous fallait de l'argent, et pour en obtenir de la Banque de France, la signature de trois membres de la délégation était indispensable. Je le savais, aussi me rendis-je à Bordeaux aussi vite que le permettait dans ce temps un train express, sur des chemins encombrés.

Laurier nous proposa d'imiter l'Italie, c'est-àdire d'émettre du papier d'État et d'abolir le cours forcé des billets de la Banque de France. Gambetta avait un certain penchant pour la proposition de Laurier, sans cependant faire d'efforts en sa faveur. Je la combattis^ secondé par M. Roy, un des hauts fonctionnaires des finances^ attaché à la délégation. Il nous fut bien facile de démontrer que la création d'un papier d'État et l'abolition du cours forcé auraient pour conséquence une baisse des deux valeurs, au détriment de l'État et des actionnaires de la Banque. Le papier d'État fut écarté à l'unanimité*

Gomme il nous fallait d'urgence cent millions, que M. Guvier, sous-directeur de la Banque, nous refusait, au risque de compromettre gravement les intérêts de ses actionnaires, nous dûmes le remplacer ; mais, pour ne pas jeter l'inquiétude parmi le

monde de la finance, il fut convenu, d'un commun accord, que le Journal officiel annoncerait que M. Guvier avait demandé et obtenu un congé de trois mois.

La difficulté était de trouver un remplaçant.

Deux régents de la Banque de France, seulement, se trouvaient hors de Paris ; l'un, était M. de Germiny, l'autre, le payeur général de Bordeaux; tous les deux ne pouvaient que représenter le conseil.

Le payeur général de Pau, M. O'Quin, fut appelé et consulté. Il n'hésita pas à déclarer qu'il considérait la création de bons d'Etat comme fatale pour tous les intérêts, et particulièrement pour ceux des actionnaires de la Banque de France. Aussi, laissant de côté toute considération personnelle, M. O'Quin accepta-t-il le titre de sous-gouverneur de la Banque. Par cette franche et soudaine ^acceptation il a rendu un éminent service à son pays.

Bordeaux fut bientôt le rendez-vous de toutes les ambitions légitimistes et bonapartistes déçues et des ambitions républicaines à satisfaire. Ces dernières organisèrent des réunions publiques au Grand- Théâtre où se produisirent, chaque soir, toutes les conceptions les plus fantasques et auxquelles, d'ailleurs, les clubs de Paris m'avaient habitué depuis longtemps; mais ce qui m'a toujours surpris, c'est le peu de talent des orateurs dans une ville illustrée par les Vergniaud, Guadet, de Sèze, Martignac et tant d'autres.

Il fallait que cette pauvreté fût bien grande pour

qu'un LuUier sût se faire écouler. Il en voulait tout particulièrement à l'amiral Fourichon, contre lequel il soulevait aisément l'assemblée, toujours prête à faire bon accueil aux motions tendant à son expulsion du gouvernement de la délégation. Un soir, sur la proposition de LuUier, l'assemblée nomma une commission dont il faisait partie, poumons signifier que la patience des démocrates était à bout, et que nous devions sans plus tarder décréter le renvoi de Tamiral.

La députation s'était rendue chez Crémieux, et se trouvait aux prises avec lui, lorsque j'arrivai à son secours. Lullier était l'orateur de la commission ; il pressait, il exigeait, d'autant plus que Crémieux, épuisé, le laissait dire. Au lieu d'argumenter avec lui, je l'arrêtai court. — « Citoyen Lullier, quel âge avez-vous? lui dis-je.— Trente-deux ans.— C'est bien, demain se rend à l'armée un bataillon de mobilisés de la Gironde; voici un décret que va signer mon collègue, le citoyen Crémieux, et qui vous enjoint, au nom de la loi et à titre de mobilisé, de partir avec ce bataillon. — Mais, s'écriait notre orateur, je suis chef de bataillon dans la garde nationale mobilisée de Paris. — Raison de plus, déserteur...

Lullier : — « Citoyens-gouvernement, je suis tout prêt à partir et à combattre les Prussiens ; mais à la condition qu'on me nomme général.

« — Rien : simple mobilisé, et trouvez- vous heureux de n'être pas traité comme déserteur. — Mais au moins rendez-moi mon grade de chef de bataillon.

— Rien, rien, voilà le décret signé : tenez-vous prêt à partir demain. »

Le soir, au théâtre, notre héros avait à rendre compte de son ambassade. Il me voyait dans une tribune : il fut doux comme un agneau et sut trouver dans sa rhétorique toutes sortes de tours pour dépister son auditoire et lui faire oublier l'amiral.

Le lendemain, il m'écrivait : « Citoyen Glais- « Bizoin, je me mets aux ordres du ministre de la « guerre. Qu'il fasse de moi ce qu'il voudra. »

Lullier n'est pas» un méchant homme ; mais il a une très mauvaise tête quand l'absinthe s'en empare. Je portai sa lettre à Banc (1), chef de la sûreté publique, qui commençait, lui aussi, à en être fatigué. Il fut convenu qu'on l'enverrait opérer dans les départements de l'Est, occupés par l'ennemi, à la tète de volontaires auxquels il pourrait dire : « Qui m'aime — et me ressemble — me suive. » Il devait faire cette expédition en compagnie d'un autre général, en disponibilité comme lui, se disant général en chef des armées du roi de Siam. , ,,^41

Bordeaux, à cette époque, a été le rendez-vous de bien des originaux. Mais la primauté appartient, sans contredit, à cet étrange personnage, de taille élevée, aux allures militaires, un vrai capitaine Fracasse, qui arrivait en droiture de Siam au secours du Gouvernement de la défense nationale, porteur de certificats de notre consul attestant ses exploiU. J'en fus émerveillé. Je le présentai au général Haca,

(1) Voir aux Annexes C.

le chef du personnel du ministère de la guerre, qui, n'ayant pas de commandement supérieur disponible, lui offrit, avec quelque embarras et en attendant mieux, le grade de général de brigade.

Le général en chef des armées du roi de Siam répondit noblement qu'il avait traversé les mers, franchi les détroits, fait des milliers de lieues pour offrir son bras et son épée à la patrie en danger, à la République, son idéal; que le poste qui lui permettrait le plus tôt de combattre les ennemis de la France et de la République était celui que le devoir et l'honneur lui commandaient d'accepter.

Les choses arrangées ainsi Je le présentai à M. de Freycinetà qui ses grands airs en imposèrent comme au général Haca. M. de Freycinet s'excusa de ne pouvoir mettre à sa disposition qu'une brigade dans l'armée de Ghanzy. Le général en chef des armées du roi de Siam fit à M. de Freycinet, avec dignité, la même réponse qu'au général Haca.

Il venait souvent me voir. Dans la conversation, il parlait beaucoup, il lui échappa l'aveu qu'il avait été dans les zouaves pontificaux. Ce jour même, M. de Villeneuve-Bargemont, nommé directeur en chef des ambulances, m'avait invité à dîner avec le colonel de Gharette. Assis à table auprès du colonel, je le questionnai sur notre général en chef des armées du roi de Siam. Je lui dis son nom.— « Ah! je me le rappelle; en effet, il était à Rome, simple zouave, il y a vingt ans.— Qu'en dites-vous, colonel? Il assure qu'il a commandé en chef les armées du roi

de Siam.— Cela peut être, mais... — Pouvons-nous en faire un général de division ? — Oli 1 oh 1 — Je comprends, c'est trop ; eli bien, un général de brigade? — Ehl eh!...— Un colonel ?— Hum 1 huml... — Un sergent-major?— Oh 1 très bien. » Le général en chef des armées du roi de Siam bon, tout au plus, pour faire un sergent-major 1 Cela fit rire les convives; mais le lendemain matin, j'allai chez le général Haca et chez M. de Freycinet, avec lesquels il fut convenu que toute nomination serait suspendue jusqu'à plus ample information.

Un Bordelais, M. Grapinet, ancien consul à Siam, nous apprit que l'armée du roi de Siam se composaitde quatre mille hommes, etque notre ex-zouave, qu'il avait connu, remplissait les fonctions d'instructeur dans ladite armée dont un cu'sinier français était intendant en chef.

Comme j'étais sûr que dans es rèun'ons au Grand-Théâtre, rendez-vous .d'orateurs tels que Gaston Crémieux (1), Naquet de Marseille, liornet,

(I) Cet infortuné Gaston Crémieux était un très doux H i rès aimable garçon. Son talent et ses principes républicains lui avaient acquis une juste influence dans le parti républicain de Marseille. L*an des principaux membres du Comité électoral, il avait puissamment contribué au succès de Télection de Gambetta, en 1869. Comment se fait-il qu'il ait ainsi dévié ? Après le 4 septembre, ses services rendus à la cause triomphante ont été trop oubliés. Il s*est jeté alors dans le mouvement qui a emporté un moment Esquiros lui* môme . Plus tard, Gaston Crémieux en a eu du regret. Il est venu à Tours et à Bordeaux en solliciteur. Ses prétentions étaient peutêtre excessives, mais ce n*était pas, à mon avis, une raison pour les repousser d'une manière aussi absolue. Maintes fois je suis

le poète bordelais, et de lant d'autres accourus de divers côtés, le public était plus disposé à acclamer qu'à se livrer à des voies de fait, pour mon compte je n'étais nullement effrayé.

Il fallait, chaque soir, à ce public une exécution, en paroles, bien entendu. M. Thiers partageait avec l'amiral Fourichon le privilège d'y être attaqué avec beaucoup de virulence, comme conspirateur émérite et centre de la réaction.

Le journal la Liberté, devenu républicain depuis l'octroi du titre de général-commandant du camp de la Rochelle à M. Détroyat, son propriétaire et rédacteur en chef, ayant affirmé que M. Thiers avait donné rendez-vous à Bordeaux à tous les députés de la majorité du Corps législatif dissous le 4 septembre, l'émotion fut grande parmi les ultradémocrates qui firent savoir au préfet delà Gironde que si M. Thiers ne donnait pas, dans les vingtquatre heures, un démenti au journal la Liberté, le peuple irait lui en demander raison.

J'en fus averti par M. AUain Targé lui-même,, qui me pria instamment de voir M. Thiers et de l'engager à écrire ce jour même au journal la Liberté, s'il voulait éviter un malheur.

— « Quel malheur, lui demandai-je ?

— « Mais le peuple, animé comme il l'est, est capable de le jeter dans la Garonne.

iatervenu en sa faveur, ayant pu apprécier son mérite et ses bonnes qualités pendant mon séjour à Marseille. J'ai échoué partout. Il s^est retiré plus aigri : il s'est perdu I

— «M. Thiers,répliquai-je, est àBordeaux, comme il était à Tours, à la disposition du Gouvernement de la défense nationale. Je le préviendrai; mais qu'on sache bien que toute violence faite à sa personne serait ressentie par la délégation comme une atteinte à son autorité souveraine. »

J'allai aussitôt volrM.Thiers, qui dédaigna de répondre au journal la Liberté et attendit de pied ferme Témeute qui ne vint pas. Il y eut à la réunion du soir quelques hurlements contre lui, mais rien de plus.

Si ces réunions ne m'alarmaient pas, nos amis étaient loin d'être aussi rassurés. Un soir, à neuf heures, j'étais à table, en train de souper, lorsque Pascal Duprat et Cochery vinrent à la hâte m'avertir que Gambetta allait être proclamé dictateur ; que tout était préparé au théâtre pour lui mettre sur la tête la couronne civique ; qu'une députation nommée par l'assemblée était en ce moment à l'hôtel de la préfecture pour lui faire cortège et l'amener triomphalement à la réunion ; et que j'allais être arrêté ainsi que mes collègues Grémieux et l'amiral.

— « Vous plaisantez? leur dis-je.

— « Pas du tout. Nous sortons du théâtre où est dressé l'appareil du couronnement de Gambetta, et nous avons vu partir la députation qui va l'amener sur-le-champ. Il n'y a pas de temps à perdre si vous ne voulez pas qu'on s'empare de vous et de vos deux collègues II faut prévenir le maire pour qu'il fasse

appel aux bataillons de la garde nationale dont il est sûr.

— Allons donc! Gambetta se faire proclamer dictateur et donner l'ordre de nous arrêter l Ah l vous le connaissez bien I Je ne conteste pas que quelques fous aient Tintention de le proclamer dictateur; qu'ils lui aient préparé une couronne civique ; qu'ils soient en ce moment chez lui ; mais ce que je vous affirme, c'est que Gambetta ne paraîtra point sur le théâtre, et que toutes les députations qu'on lui enverra en seront pour leurs frais. Mes amis, allez^ si bon vous semble, chez notre excellent maire; je ne puis vous en empêcher ; mais, moi, je vais au théâtre avec la certitude que, s'il y a un spectacle, ce ne sera pas celui d'un couronnement. »

Pascal Duprat et Cochery me quittèrent tout fâchés, pour se rendre chez le maire qui le prit au sérieux et mit sur pied les compagnies de gardes nationales sur lesquelles il pouvait compter.

Je me rendis de mon côté au théâtre et me plaçai dans une loge avancée, très en vue, attendant le retour de la députation qui s'était rendue à la préfecture. Après une grande demi-heure, et beaucoup de tapage, arrivent les ambassadeurs, avec leur président en tête, qui s'avance d'un pas solennel sur la scène et dit : « Citoyens, vos représen- « tants viennent de recevoir la plus grave injure, c Gambetta a refusé de nous recevoir et un de ses « acolytes nous a grossièrement mis à la porte. 3»

Aces mots, cris de rassemblée, trépignements, interpellations au milieu d'un tumulte à ne rien entendre, sauf les voix dominantes qui se répondaient de tous côtés : « Il faut qu'il paraisse ; qu'on « retourne le chercher ; que le bureau parte sur-le- « champ. » « Oui, oui, le bureau,» dit l'assemblée tout d'une voix. Le bureau se faisait tirer l'oreille; mais la volonté de la réunion l'emporta et le bureau dut s'acheminer de nouveau vers la préfecture. Une demi-heure après, le bureau revient. Le président s'avance vers la rampe et dit : « Citoyens, je vous « annonce une bonne nouvelle. » Gris : « Gambetta ! Gambetta I Où est-il? Qu'il paraisse 1 »— Le président répète imperturbablement sa phrase, interrompu© par les mêmes cris. Enfin, profitant d'un moment de silence, il ajoute : « Gambetta nous a fait les plus « humbles excuses » «Qu'il vienne 1 qu'il paraisse! » Le président : « Ses graves occupations l'en empèse chent ». Nouveau tapage. Le président se retire et l'assemblée aussi, mais en se vengeant de sa déception sur les banquettes.

Si j'entre dans ces détails, c'est pour montrer, d'une part, la disposition d'esprit d'une partie de la population bordelaise, surexcitée par les discours d'op3t<^urs d'autant plus violents qu'ils étaient plus médiocres; de l'autre, combien Gambetta était fermement résolu à ne pas sortir de son rôle de membre du Gouvernement de la défense nationale . Il a dit et prouvé assez de fois combien il avait horreur de la dictature. Que ce titre lui ait été et lui

soit encore appliqué par le vulgaire de nos ennemis communs, cela se conçoit ; mais ce que Ton a peine à comprendre, c'est qu'un esprit aussi éclairé que M. le duc de Broglie, qui est censé connaître les choses de son temps^ ait vu dans la délégation de Tours et de Bordeaux, parle fait de l'adjonction de Gambetta, un gouvernement en dissidence avec celui de Paris, un gouvernement plus radical. Qu'a donc fait Gambetta envoyé à Tours ? Il a apporté un décret de la majorité, annulant notre décret qui convoquait les électeurs pour le 16 octobre. Gambetta était purement et simplement l'exécuteur des volontés du Gouvernement de Paris .

Gambetta voulait la guerre à outrance; mais le Gouvernement de Paris, comme Paris tout entier, la voulait avec la même passion. Ministre de la guerre, il a donné quelquefois — malheureusement — des ordres aux généraux, en maître absolu. Il n'a fait ni plus ni moins que les ministres de la guerre ses prédécesseurs, et même que les bureaux de la guerre, s'il faut en croire les déclaration? du général Frébaut faites à la tribune de l'Assemblée nationale, où il a sévèrement blâmé ces façons d'agir si contraires à la bonne direction des armées en campagne. Que les mêmes fautes aient eu les mêmes conséquences; que Gambetta et M. de Freycinet se soient abusés sur leurs talents militaires ; qu'ils se soient crus des Garnot et des de Moltke, soit; mais quels rapports cette conduite ou, si l'on veut, cette aberration d'esprit a-t-elle avec

la dictature, qui consiste à se mettre au-dessus des lois, à imposer par la force sa volonté à tous ?

Or, je mets au défi messieurs le duc de Broglie, de Belcastel et leurs amis, de citer un seul acte de Gambetta qui porte un tel caractère. Où est le décretloi qu'il ait rendu^ seul^ et qu'il ait imposé de sa pleine autorité ? J'affirme, au contraire, et aucun de mes collègues de la délégation ne me démentira, que tous les décrets, faisant loi, ont été votés à la majorité des voix, en toute liberté, sans autre considération que l'intérêt public. Je dis plus, jamais dans nos délibérations Gambetta n'a pris un ton impératif, caractère du dictateur. Dans toutes nos discussions en conseil,^ cela peut étonner bien des gens, —il a toujours été l'un des membres le plus modérés, le plus mesurés, et toujours il s'est soumis à la majorité.

Cette vérité que j'exprime, avec preuves en main^ n'empêchera pas les ennemis^ autant de la République que de sa personne de le poursuivre du mot de dictateur {{). Dictatev/r ! c'est leur grand cheval de bataille contre lui. Ils l'ont tant et tant répété, que c'est devenu une croyance dans une notable partie de l'opinion publique. Va donc pour le dictateur l

Au reste^ il ne me déplaît pas que ce mot soit tenu pour une injure. Je ne sais cependant s'il ne flatte

(1) N'est-ce pas l'arme avec laquelle aujoard'hul les légitimistes, les orléanistes et les bonapartistes attaquent M. Thiers? Il ne peut plus faire un mouvement qu'il n'entende à ses oreilles ce mot de dictateur.

Bordeaux 203

pas un peu Tamour-propre de Gambetta. Avis à ses ennemis.

Après ravortement ridicule de cette tentative de dictature entreprise par des démocrates^ soi-disant purs, mais sans consistance et sans valeur, il y eut comme un apaisement ou pour mieux dire un refroidissement dans les réunions du Grand-Théâtre. Les meneurs n'avaient plus d'idole : car il leur faut toujours une idole à ces prétendus démocrates, qu'elle s'appelle Barbés, Blanqui, Raspail, Flourens, Ledru-Rollin, Victor Hugo ou Gambetta : je demande pardon à ces trois anciens collègues de cette association de noms. Les chefs des clubs^ très mécontents de Gambetta qui se refusait à leur adoration, tournèrent contre lui toute la haine qu'ils avaient la veille contre ses collègues de la délégation. Un journal, qui s'intitulait la Fraternité , alla même jusqu'à dire «que lui, Gambetta, tenait la révolution en charte 'privée ; qu'il l'avait mise sous clef; qu'il protestait donc contre l'incapacité d'un gouvernement de hasard que le peuple n'a pas choisi. »

La conduite de Gambetta, dans cette circonstance, a prouvé^ à Bordeaux comme à Lyon, quand il fit poursuivre les assassips du commandant Arnaud, qu'il n'est pas d'une trempe à se laisser traîner à la remorque par les violents, et que ce n'est pas dans sa bouche que ses ennemis peuvent mettre les paroles injurieusement attribuées à Ledru-Rollin : « J'étais leur chef, il fallait bien leur obéir. » Je l'ai vu maintes fois à répreuve> et j'aime à lui rendre

cette ^justice, qu'il ne s'est jamais laissé déborder. Est-cê> ^OTMae le dit notre ami Kératry, parce qu'il n'est pas homme d'action, mais seulement un oratem^ ? Non, non, notre ami se trompe. Gambetta est un homme de foi, il croit à la République, à sa toutepuissance : il voit son avènement. Il ne veut êtreni un Blanqui ni un Flourens pour la perdre. Il a des entraînements, mais pas de cette sorte.

A partir de son refus de s'associer aux coupables projets des men,eurs de Bordeaux, il fat enveloppé dans les mêmes attaques que ses collègues de la délégation. Toute la presse réactionnaire, unie aux journaux ultra-démocratiques, comme à un mot d'ordre donné, lui firent presque un crime de son ingérence dans le commandement des armées et le rendirent responsable de nos défaites.

Le désastre de l'armée de Bourbaki dans l'Est mit le comble à l'exaspération de toutes ces feuilles qui avaient longtemps chanté les louanges du sauveur de la France.

Nous étions au conseil quand nous parvint le fatal télégramme qui nous annonçait que l'armée de l'Est s'était réfugiée en Suisse. Je n'oublierai jamais la suprême douleur de Gambetta. A cette nouvelle, il mit la tête entre ses mains et resta muet. Pas un de nous ne se sentit le courage de lui reprocher cette expédition insensée.

J'avais toujours cru que la pensée de cette campagne appartenait au général Bourbaki. A sa première entrevue avec nous à Tours, dans laquelle il

refusa le commandement de l'armée de la Loire, il émit, en passant, l'idée d'une expédition dans l'Alsace et la Lorraine, pays qu'il connaissait, idée qui ne fut pas accueillie. Mais dans son livre la Guerre en province^ M. de Freycinet se l'attribue à lui-même. C'est du courage et aussi de la loyauté. Après avoir établi que les généraux Chanzy dans l'Ouest, et Faidherbe dans le Nord, étaient encore incapables de reprendre la campagne, il dit, page 220 de ce livre :

Le 18 décembre, la première armée, forte alors de plus de cent mille hommes et de 300 bouches à feu, se trouva en état de reprendre les hostilités.

Un plan d'opérations dans TEst fut proposé au ministre par le général Bourbaki.

Ce pian consistait à mettre en marche la totalité des troupes de la première armée , à passer la Loire en aval de Nevers, à la Charité et à Cosne, à remonter vers Montargis par Donzy et Saint-Fargeau; enfin, de là, à gagner la forêt de Fontainebleau suivant le programme primitif, qui venait d'échouer si malheureusement à Orléans. Pendant ce temps, les corps de Garibaldi et des généraux Bressoles et Cremer devaient agir de concert dans la direction de Dijon et de Gray pour produire une diversion dans TEst et faire lever le siège de Belfort.

Voilà le plan d'un maître, d'un homme compé- .tent, excellent aux yeux du vulgaire bon sens, qui tient que la ligne droite est d'autant plus courte

qu'on y rencontre moins d'obstacles. Le prince Charles était alors au-delà du Mans^ devant le général Ghanzy qu'il n'osait attaquer dans ses positions de Laval ; Manteuffel n'osait bouger en face de Faidherbe; Garibaldi, Bressoles et Cremer pouvaient tenir en respect Werder. La trouée pour arriver sous Paris, conseillée par Bourbaki, était donc des plus praticables. Ainsi n'en a pas jugé M. de Freycinet du fond de son cabinet.

« M. Gambetta, dit-il, qui était à Bourges, m'ayant consulté sur ce projet, je lui soumis, après études dans les bureaux, les observations suivantes. »

Considérations qu'on peut voir pages 220, 221, 222 et 223, trop longues pour qu'elles puissent être reproduites ici.

« M. Gambetta, ajoute-t-il, ayant approuvé la donnée fondamentale, soumit le programme tel quel, à Tappréciation des généraux. Ils s'y rallièrent unanimement, et, dès le 20, Texécution commença. »

Ainsi, dans le désir de complaire à M. de Freycinet, voilà des généraux qui opinent que, pour délivrer Paris, le mieux est de lui tourner le dos et de se jeter, en plein décembre, avec de jeunes troupes, au milieu des neiges, des glaces et des montagnes que les Prussiens avaient hérissées de canons. Telle a été cette campagne de l'Est dont le résultat, grâce à la savante combinaison de M. de Freycinet, approuvée par Gambetta, a failli être le pendant du désastre de Sedan.

Comment échapper à cette douloureuse réflexion?

A Orléans, l'armée de la Loire, rarmée de la République, dont les lignes étaient trop étendues, est coupée en dBux par le prince Charles comme le fut Tarmée de Napoléon III sur le Rhin, aussi démesurément développée ; puis, pour achever le parallèle, comme si la République était jalouse de commettre les mêmes fautes que l'Empire, elle va tête baissée à Belfort, comme il est allé à Sedan.

A chacun selon ses œuvres. Il faut qu'on 'sache que mes collègues de la délégation, MM. Grémieux et Fourichon, n'ont pas été plus consultés que moi sur cette funeste et dernière expédition.

C'est dans ces circonstances que survint l'armistice, qui ne comprit pas l'armée de l'Est, sous le prétexte que sa position et celle de l'armée prussienne n'étaient pas connues. Jules Favre pouvait-il éviter cette faute? C'est une question qu'on ne peut décider qu'en tenant compte de sa situation de négociateur, de vaincu devant un vainqueur impitoyable.

Autre question : Si le général Clinchant avait eu connaissance des termes de l'armistice en temps voulu, aurait-il pu sortir de l'impasse dans laquelle le malheureux Bourbaki avait jeté l'armée, par suite de sa négligence à faire occuper les positions qui devaient assurer sa retraite ?

Il est de fait que le 26, jour où le général Bourbaki s'est tiré un coup de pistolet, l'armée française, de l'aveu même de M. de Freycinet, était à peu près cernée. Or, l'armistice n'a été signé que

le 28, c'est-à-dire deux jours après; et rennemi, pendant ces deux jours, avait tellement poursuivi ses avantages que, lors même que l'armée eût été comprise dans l'armistice, elle se lût trouvée dans l'impossibilité de franchir les lignes prussiennes.

Immobilisée dans cette situation, elle n'aurait pu vivre pendant la durée de l'armistice, au milieu des neiges et privée de tous moyens de ravitaillement. M. de Freycinet le reconnaît lui-même en ces termes : « Apres contrées où nos soldats ne devaient rencontrer que des neiges constantes et aucune facilité pour se nourrir (1). »

La vérité historique ne permet donc pas qu'on mette sur le compte de l'armistice la cruelle nécessité où s'est trouvée l'armée française de se réfugier en Suisse. Mieux valait encore cette retraite, si poignante qu'elle fût pour notre amour-propre national.

(l) M. de Freycinet, à propos des causes de la perte de notre armée de TEst, s'exprime ainsi, page 271 :

« Les vraies causes, à mon sens, de Téchec, sont au nombre de deux : 1° la lenteur et rembarras des transports par chemin de fer, dont j'ai déjà parlé; 2o la rigueur de la saison. On se fait difficilement une idée, quand on n'a pas interrogé les témoin» euxmêmes, des souffrances et des obstacles apportés par rbi?er exceptionnel de 1870-1871. Tous les mouvements par voie de terre en ont été ralentis; beaucoup d'opérations stratégiques ont été empêchées ; un grand nombre de chemins, praticables en temps ordinaire, ont été absolument hors d'usage par suite des neiges ; enfin l'énergie des efforts a souvent été paralysée par la souffrance physique des hommes et des chevaux. »

Mais ces causes, lui dirai-je, il fallait les prévoir — cela était facile — avant de se lancer dans une pareille expédition.

On n'a que trop lieu de penser que c'est la certotude qu'il avait de la perte de notre armée de l'Est qui a rendu M. de Bismark si impitoyable dans les conditions imposées au négociateur français.

Sans nous surprendre -^ car nous connaissions l'état de Paris menacé de mourir de faim — le télégramme de Jules Favre qui nous annonçait, sans détails, les clauses principales de l'armistice, jeta le trouble dans la délégation. Gambetta acceptait l'armistice, mais ne voulait pas d'élections.

€ Pas d'élections, pas d'armistice, lui dis-je, telle sera, à coup sûr, la réponse de M. de Bismark. Pas plus que vous, pour l'honneur de notre pays, je ne voudrais de l'un ou de l'autre ; mais, dans ce cas, il n'y a qu'un parti à prendre, c'est de continuer la lutte. Et pour donner l'exemple à nos soldats, mettez-vous à la tête de l'une des armées, à votre choix ; j'irai par ma présence exciter l'ardeur patriotique de celle que vous me désignerez.

a Dans l'état des choses, l'armée, s'écria Gambetta, ne se battra pas 1 Et d'ailleurs, nous n'aurons pas d'argent.

<K Gela étant, répliquai-je, il ne nous reste que la résignation et le douloureux devoir d'accepter l'armistice tel quel. t> Le conseil se sépara sans prendre de décision.

Le lendemain, Gambetta nous déclara qu'il était prêt à se soumettre aux clauses et conditions de l'armistice et à présider aux élections, si le décret de convocation contenait l'exclusion des membres

de Tex-Sénat et de tous les membres du Corps législatif, issus de candidatures officielles. « Mais, lui dis-je, cette dérogation à nos lois électorales servira de prétexte à M. de Bismark qui la considérera comme un refus de la délégation de se soumettre aux conditions de Tarmistice. » Grémieux et l'amiral étaient de mon avis ; mais Gambetta tint bon : il en faisait une des plus grosses questions dans l'intérêt de la République. En cas d'un vote contraire de notre part, il nous offrait sa démission de ministre de l'intérieur, résolu à ne point donner son concours à l'application du décret de Paris, sans les restrictions qu'il proposait. Nous considérions tous que sa démission, en divisant le parti républicain qui avait tant besoin d'union dans ce moment, pouvait avoir les plus fâcheuses conséquences. Grémieux signa donc ce décret restrictif. J'en ^s autant. L'amiral ne put se déterminer à y apposer sa signature. Dans la soirée, je me rendis cûez lui avec Laurier qui n'était pas plus que nous partisan de ces restrictions. Minuit avait sonné depuis longtemps, lorsque l'amiral finit par nous donner son acquiescement. Ge fut l'un des plus grands sacrifices qu'il ait faits à l'union et à son désir ardent de remettre au plus vite les destinées de la France à une Assemblée nationale.

La lettre de M. de Bismark à Gambetta ne justifia que trop ma prédiction. Voici cette lettre que toute la presse réactionnaire s'empressa dé reproduire :

Versailles, le 3 février 1871.

6 heures 40 minutes du soir.

Monsieur Léon Gambetta, Bordea/uœ.

Au nom de la liberté des élections stipulées par la convention d'armistice, je proteste contre les propositions énoncées en votre nom (sic) pour priver du droit d'être élus à l'Assemblée des catégories nombi^euses de citoyens français. Des élections faites soits un régime de pression a/rbitraire ne powrront pas conférer les droits que la convention d'armistice reconnaît au-x

députés librement élus.

Bismark.

Pendant que la délégation rendait ce décret restrictif, le Gouvernement de Paris, qui l'ignorait, en promulguait un autre portant que les élections auraient lieu conformément à la loi électorale de 1848. Il envoyait en même temps Jules Simon pour présider à son exécution. Ce choix n'était pas heureux. Les sympathies entre Gambetta et Jules Simon n'ont jamais été bien grandes. Leurs caractères, presque opposés, ajoutaient aux difficultés de la tâche de Jules Simon qui, dès le début, usa trop de l'impératif. Sans doute, il avait un mandat qui l'obligeait de faire exécuter le décret de Paris; mais ce mandat, il l'avait reçu dans l'ignorance, comme je l'ai dit, du décret de la délégation et des raisons qui l'avaient motivé. Simon se refusait à les enten-

dre; il avait des ordres; la délégation devait s'y soumettre sur-le-champ. Crémieux, l'amiral Fouri- Qhon et moi, nous nous unîmes à Gambetta pour lui demander un sursis afin de pouvoir nous expliquer avec nos amis de Paris, bien résolus à nous soumettre à leur décret s'ils y persistaient après nous avoir entendus. Jules Simon, croyant qu'il allait de sa d'gnité de mettre à exécution immédiatement la décision du Gouvernement de Paris, n'acceptait aucun terme moyen. Il fallait que la délégation s'exécutât ou se laissât exécuter.

De notre côté, nous ne tenions pas moins obstinément à obtenir un sursis, non sans raison ; car à Bordeaux, comme à Toulouse, Lyon, Marseille et autres villes, l'opinion démocratique républicaine s'était passionnée pour notre décret. Son abandon subit de notre part ne pouvait que nous déconsidérer aux yeux des partisans de notre décret, qui n'auraient pas manqué de se mettre en travers des ordres donnés par notre ami Jules Simon.

Telle était la question qui se débattait depuis une heure chez Crémieux entre Jules Simon et la délégation, lorsque le conseil municipal, le maire et ses adjoints en tête, vint nous demander, au nom de la paix publique, d'être entendu sur-le-champ. Son introduction, on le conçoit, ne se fit pas attendre. Le maire, l'honorable M. Fourcand, dont les opinions républicaines, mais modérées, sont si bien connues, se faisant l'interprète de ses collègues du conseil municipal et de la ville de Bordeaux, déclara

à notre ami Jules Simon, comme à nous-mêmes, que le retrait instantané du décret de la délégation allait occasionner des démonstrations telles qu'il ne pouvait nous assurer du maintien de Tordre dans la cité. Ses adjoints tinrent le même langage au nom des deux partis du conseil, dont les opinions, plus ou moins accentuées, étaient unanimes à cet égard. Les scandales des candidatures officielles avaient effectivement rendu le décret de la délégation très populaire dans tous les rangs de la démocratie, et particulièrement à Bordeaux.

Cette visite du conseil municipal, que nous n'avions pas provoquée, donna à réfléchir à notre collègue Jules Simon ; il consentit à expédier à Paris une dépêche télégraphique qu'il formula lui-même à l'instant; puis, le lendemain, il fit partir pour Paris M. Liouville, avec mission de rendre compte au Gouvernement de ce qui se passait dans le sein de la délégation.

Malheureusement Jules Simon fit, le soir même, apposer sur les murs de la ville une affiche dans laquelle il donnait connaissance au public de l'objet de sa mission, de ses pouvoirs et de sa résolution de passer outre, si la délégation ne les reconnaissait pas. Elle fut aussitôt enlevée par ordre du ministre de l'intérieur; mais les journaux réactionnaires, qui en avaient reçu communication, s'empressèrent de la reproduire, ce qui leur valut une saisie de la police.

Le lendemain, la délégation, persévérant toujours dans son désir d'une bonne entente avec le Gouvernement de Paris, chargeait l'amiral Fourichon de la même mission que M. Liouville. L'amiral se disposait à partir lorsque Grémieux, qui n'avait pas voulu d'abord s'en charger^ se ravisa et se mit en chemin le soir même. Mais ayant fait rencontre à Yierzon de nos amis Pelletan, Gamier-Pagès et Ârago, envoyés par le Gouvernement pour faire exécuter son décret, nonobstant nos motifs , il rentra avec eux à Bordeaux, et aussitôt Gambetta donna lui-même l'ordre à tous les préfets de procéder aux élections, conformément à la volonté expresse de Paris, ajoutant ainsi une preuve de plus, à tant d'autres, de son inébranlable résolution de n'être la cause d'aucune division dans le Gouvernement de la défense nationale. On doit lui en savoir d'autant plus gré qu'il ne fallait pas un grand effort, tant les têtes étaient montées en faveur du décret de la délégation, pour jeter un trouble profond dans les élections.

Il donna ensuite sa démission de ministre de l'intérieur, laissant son portefeuille à Emmanuel Arago, qui eut besoin de la grande popularité de son nom pour imposer à tous les républicains le décret de Paris.

Voilà, en toute sincérité, comment se sont passées les choses à propos de cet incident que tous les journaux de la réaction ont perfidement exploité contre la délégation, coupable, disaient-ils, d'une tentative d'insurrection envers le Gouvernement de Paris.

Notre opposition, on le voit, était une question de sursis, rien de plus. C'est ce que tout d'aj)ord notre ami Jules Simon ne voulut pas comprendre. Il se crut menacé; de là toutes ses démarches dont il a fait le récit à l'Assemblée nationale de Bordeaux, récit qui prouve que son imagination était aux prises avec des fantômes.

Le dernier acte de la délégation fut la nomination d'Emmanuel Arago au ministère de l'intérieur. J'insistai pour ce choix, sans craindre de blesser mon ami Jules Simon, dans la conviction que le nom d'Arago était le seul, en ce moment, qui pût rendre acceptable aux républicains la démission de Gam^ betta et les décider à se rendre aux élections.

M. Thiers l'a dit devant l'Assemblée de Bordeaux, à l'honneur du Gouvernement de la défense natio^ nale, ces élections ont été les plus libres qu'on ait vues en France. Si elles n'ont pas été favorables. aux républicains, ils ne doivent s'en prendre qu'à ceux qui ont empêché que la France fût appelée dans ses comices le 16 octobre, comme l'avait décrété la délégation de Tours et de Bordeaux. Mais la méjnoire a manqué à M. Thiers et l'a fait manquer à la vérité quand il nous a représentés commedes fous furieux qui voulions la guerre à outrance pour nous maintenir au pouvoir. Si telle avait été notre pensée, nous nous serions bien gardés de décréter les élections pour le 16 octobre^ limitant à quarante-deux jours notre dictature. Ce reproche de fous furieux, e le dis franchement à mon illustre et ancien col-

lègue M. Thiers, me tient d'autant plus au cœur qu'il est plus immérité.

Fou furieux n'était point M. Guizot qui écrivait de sa campagne de Val-Richer : Guerre à outrance aux Prussiens I « Fou furieux n'était point M. Vitet dans ses Lettres de Paris! Fous furieux n'étaient point les journaux de toutes opinions^ de Paris comme de province, qui disaient, d'accord avec le pays entier : Guerre 1 guerre 1 Fous furieux n'étaient point le général Ghanzy, ni le général d'Aurelle de Paladines qui, dans son livre, a écrit qu'il avait la conviction, partagée pa/r toics les généraux soios ses ordres, qu'il aurait fait lever le siège de Paris, si son plan de campagne avait été adopté.

Enjugeantaujourd'hui les actes du Gouvernement de Paris et de la délégation, on ne devrait pas oublier sous quelles inspirations ils ont été accomplis. A un esprit aussi éminent que M. Ttxiers, un pareil oubli est moins permis qu'à tout autre.

En traçant cette esquisse des hommes et des actes de la délégation de Tours et de Bordeaux, après avoir lu tout ce qui a été imprimé à son sujet, j'ai voulu d'abord rectifier bien des erreurs, souvent involontaires, produites de bonne foi; mais aussi dans la plupart des cas, l'œuvre d'une critique qui n'a de cœur et d'âme que pour le dénigrement; mon autre but a été de fournir à l'histoire de cette époque si courte, mais si pleine d'événements, des données sans autre prétention que l'impartialité.

Le général Ducrot, dans sa justification à la tribune de TAssemblée nationale, a dit avec une certaine amertume : « Quels qu'aient été les efforts, le dévouement, et les sacrifices d'un homme à son pays, il ne faut pas qu'il compte sur sa reconnaissance, s'ils n'ont pas eu la sanction du succès. »

Rien de plus vrai, en France surtout, où abondent, plus qu'en aucun autre pays, les courtisans du succès; oui, cela est vrai, dans les premiers moments; mais grâce à notre fond de bon sens national, une réaction ne tarde pas à s'opérer en faveur de ces victimes de l'ingratitude de leurs concitoyens.

Cette réaction, j'ose l'affirmer, commence, et, je n'en doute pas, s'accentuera davantage au bénéfice des membres du Gouvernement de la défense nationale et de la délégation de Tours et de Bordeaux.

Ainsi, après l'enquête faite par la majorité d'une Assemblée des plus hostiles, il n'est plus permis de dire que ces hommes du 4 septembre sont entrés au pouvoir comme des conspirateurs, qu'ils n'ont pas géré les affaires de leur pays avec dévouement, avec une entière probité. C'est déjà quelque chose. Mais ce pays, ils ne l'ont pas délivré de l'étranger ! c'est vrai ; ils ont fait des fautes : c'est encore vrai. Mais, dans ces journées terribles, oii étaient en Fr^,nce des hommes plus populaires et reconnus plus capables de faire tête aux ennemis du dehors et du dedans ; de repousser les uns du

territoire et d'empêcher les autres d'y organiser la guerre civile?

Ces hommes, s'ils existaient^ où étaient-ils? Pourquoi ne se sont-ils pas produits ?

Pris au dépourvu, acceptant le pouvoir dans les circonstances les plus déplorables, sans armes et sans soldats, en face d'ennemis vainqueurs de nos armées faites prisonnières, ce Gouvernement de la défense nationale, grâce au concours énergique de la nation ^ tout entière, a pu lutter pendant cinq mois, et, de l'avis du moude entier, a sauvé l'honneur du nom français, et, ce qui était peut-être plus difficile, a garanti le pays de la guerre civile.

La révolution du 4 septembre est un fait sans précédents dans l'histoire. Non-seulement elle s'est faite, le télégraphe aidant, le même jour, presque à la même heure, dans tout le territoire, aux acclamations du pays entier, sans effusion de sang, sans la moindre résistance du parti vaincu ; mais encore elle a vu accourir à son aide les hommes les plus éminents des divers partis, ceux mêmes de l'empire qui venait d'être renversé.

Avec quelle noble ardeur venaient volontairement se mettre aux ordres du Gouvernement de la défense nationale, les Gharette, les Gathelineau, les Faudoas, les de Bourgoing et tant d'autres légitimistes qui se sont si bravement battus l Près de nous était à Tours M. Keller, le représentant le plus éminent du parti clérical, qui aurait accepté une mission qu'on a eu tort de lui refuser. M. Magne

accourait nous apporter ses meilleurs conseils en matière de finances; M. Duguéde la Fauconnerie lui-même s'y rendait en solliciteur : il voulait — désir patriotique— qu'on lui permît d'organiser la défense de sa contrée. D'anciens préfets et autres hauts fonctionnaires et notabilités de l'empire ne montraient pas moins d'empressement à nous offrir leurs services que nous étions^ bien à regret, souvent obligés de refuser, tant leur trop de zèle les avait compromis aux yeux du parti républicain.

De ce nombre, était l'une des plus vaillantes plumeâ et des plus dévouées du parti impérial ; il voudra bien me pardonner de reproduire sa lettre, expression aussi chaleureuse que sincère des sentiments patriotiques qui faisaient alors battre tous les cœurs.

A messieurs Crémieûx, Glais-Bizoin etFourichon, membres du Gouvernement de la défense nationale.

« Dimanche, 25 septembre 1870.

c Messieurs,

t J'ai dû quitter Paris, il y a quinze jours, dans les plus àouloureuses circonstances, menacé dans ma liberté et dans ma vie par une foule égarée qui venait d'interpréter contre moi une loyale déclaration insérée dans le Pays.

f J'avais protesté contre la légalité du pouvoir institué à l'Hôtel de Ville, après l'invasion du Corps législatif, mais je m'étais offert de cœur, comme ancien député et comme citoyen, au Gouvernement de la défense nationale.

« Je h*ai pu tenir la promesse que je m'étais faite à moi-même; j'ai dû errer longtemps pour trouver enfin sur les côtes de la Méditerranée un asile sûr, destiné surtout à abriter ma femme qu'une grave maladie m'empêchait de laisser sejile et sans soins.

« J'ai aussitôt écrit au ministre de l'intérieur pour lui dire que ni l'oisiveté ni l'isolement ne pouvaient convenir à mon caractère, à mon patriotisme, et je lui ai demandé de me favoriser les moyens de prêter mon concours énergique et dévoué à l'œuvre commune. Je n'ai pas encore reçu de réponse, et j'attribue le silence du ministre à la rupture des relations postales entre Paris et les départements.

« Aujourd'hui, messieurs, j'apprends l'issue de l'entrevue de Jules Favre avec le ministre prussien; je viens de lire la proclamation que vous adressez à la Franco. Je ne peux plus y tenir. L'indignation m'étouffe. Il ne saurait y avoir en France un ccaur qui ne bondisse de rage, un bras qui reste inactif.

« J'oublie tout, les incidents politiques, les nuances, les origines du pouvoir, tout pour venir à vous, et vous dire: Prenez-moi! Usez de moil Dans cette lutte suprême qui s'engage, dites-moi ce que je peux faire, je le ferai! Il est impossible que je ne sois pas bon à quelque chose!... L'insolence de notre ennemi vous a en quelque sorte sacrés. Vous êtes maintenant la France, le pays tout entier, et, de même que je m'offrais à vous dès le premier jour en soldat, je m'offre aujourd'hui en adepte politique. Votre drapeau est le mien. L'avènement de la République date de février : elle est maintenant la république de l'honneur national et de la liberté française !

« J'attends votre réponse, messieurs, prêt à partir où vous me direz d'aller, k accourir vers vous si vous m'appelez, n'ayant plus qu'une ambition : être un des vôtres à la lutte et au danger, c'est-à-dire au devoir,

« Ernest Dréolle, « ancien député de la Gironde. »

•Vous êtes maintenant la France, le pays tout ENTIER. Ainsi s'exprimait M. Dréolle, le 25 septembre. Oui, nous étions la France, le pays tout entier-, n'en déplaise aux journaux de la réaction qui injurient aujourd'hui le Gouvernement de la défense nationale, sans se douter qu'ils injurient en même temps la nation entière qui a proclamé ce Gouvernement.

La majorité de ce Gouvernement n'a eu qu'un tort, je le lui dis en toute sincérité, c'est de n'avoir pas profité de cet enthousiasme national pour faire les élections le 16 octobre, comme elle l'avait décrété. Elles auraient été républicaines dans le meilleur sens. Je n'ignore pas qu'il y avait des difficultés, des résistances ; mais il fallait avoir le courage de les vaincre .

Une Assembleo nationale n'aurait pas fait plus, k coup sûr, pour organiser la défense du pays; je crois même qu'avec la lenteur de ses commissions elle n'eût pas créé des armées aussi vite que nous ; elle n'eût pas demandé comme nous, par le télégraphe^ des armes à toutes les parties du monde, pour des centaines de millions. La célérité

n'est pas dans les habitudes des Assemblées^ surtout en matière de crédits; mais, à l'exemple des assemblées de la première Révolution , si nous devions éprouver des revers, son autorité aurait été plus grande pour les faire supporter. Elle aurait inspiré au cœur de la nation la persévérance qui nous a fait défaut.

Plutôt que d'accepter un armistice et, par suite, une paix qui nous arrache tant de milliards, en faisant une large brèche à notre sol, elle eût sacrifié, avec l'assentiment de tous, le dernier homme et le dernier écu français. Telle est ma conviction. Elle est justifiée par cette conclusion finale du général Chanzy, dans son livre d'un intérêt si palpitant, intitulé : la Deuxième armée de la Loire.

f Quelles sont donc, dit le général, les causes de nos défaites, alors que les efforts produits depuis le commencement de la guerre dépassaient ce qui aurait suffi pour repousser Tennemi de notre territoire ? Il faut les voir, cela est vrai, daus la faiblesse et Tinsuffisance de notre organisation militaire, que des idées fausses, aveugles ou passionnées avaient amoindrie depuis quelque temps, dans le défaut ^*easemble 4oat toutes nos combinaisons stratégiques restent fatalement empreintes; mais, pour nous qui avons retrouvé, dans nos soldats improvisés, les grandes qualités militaires qui sont Tapanage inaltérable de notre nation, la cause principale de nos désastres fut notre manque de confiance en nous-mêmes. »

Cette confiance^ Grémieux^ Gambetta et moi^ nous l'avons eue jusqu'à la dernière heure, et nous nous sommes efforcés de Tinspirer à tous. Quant à l'amiral Fourichon, dès le début, il ne croyait pas la défense possible, ce qui ne l'empêchait pas de faire son devoir très loyalement comme membre de la délégation .

Cette confiance, elle était intermittente chez le général Trochu, comme chez la plupart des généraux sous-ses ordres. De là cette hésitation fatale devant des obstacles très sérieux, mais démesurément grossis par cette disposition d'esprit qui n'a été que trop celle du général d'Aurelle de Paladines après la victoire de Coulmiers, comme après la défaite d'Orléans.

C'est par cette confiance que les généraux Chanzy, Faidherbe, Garibaldi ont fait des prodiges de valeur avec déjeunes troupes improvisées et imparfaitement armées^ prodiges qui arrachaient cet aveu à un officier supérieur allemand, fait prisonnier pendant les rudes journées de Josnes :

c Les batailles livrées entre Allemands pendant « la guerre de 1866, n'étaient qu^un jeu d'enfants tt auprès de ces luttes acharnées et incessantes qu'il a leur fallait soutenir dans la Beauce pour réduire a un pays qu'ils croyaient à bout. »

(Deuxième armée de la Loire.)

Ah 1 pourquoi la fortune de la France n'a-t-elle pas voulu que le général Chanzy nous fût révélé plus tôt

et qu'il fût mis à la tête de la première armée de la Loire 1 Jamais^ sous ses ordres, après la bataille des 1^% 2 et 3 décembre, Orléans n 'aurait été évacué.

La confiance que j'avais comme ce brave général et le vrai parti républicain dans la défense du pays, je l'ai dans le jugement qui sera porté sur nous, quand les passions seront calmées. L'histoire, l'impartiale histoire dira que le Gouvernement de la défense nationale a été un Gouvernement d'honnêtes gens que la France a accepté avec enthousiasme et en toute liberté. Elle peut s'en faire honneur; car, en même temps que ce Gouvernement l'a élevée par son énergie dans l'estime des nations étrangères^ ill'a garantie, non sans peine, de la guerre civile, ce que n'a pas su faire l'Assemblée nationale.

Enfin, avec la même honnêteté qu'il a pris le pouvoir, il l'a remis aux représentants de la nation qui, par leur haine de la République bruyamment manifestée à Bordeaux, par leurs refus de rentrer à Paris, par leurs lois aussi imprudentes qulnjustes sur les loyers et les échéances, par leurs divisions si funestes à tous les intérêts, le tout joint à l'incurie du général Vinoy et à l'impopularité du général d'Aurelle dePaladines, compliquées d'hésitations au moment décisif, ont amené le triomphe momentané de la Commune.

bordeaux 225

l'assemblée nationale a bordeaux, retour a paris

Je croyais mon rôle fini : il n'en était rien. Le 12 février, l'Assemblée nationale se réunissait à Bordeaux. Le 13, le Gouvernement de la défense nationale était devant elle, non dans l'attitude d'un suppliant, encore moins d'un condamné, on peut en juger au noble, au fier et patriotique langage de Jules Favre, parlant au nom de ses collègues, aux applaudissements de l'Assemblée entière. J'étais à ses côtés lorsqu'il se leva et s'exprima ainsi de sa place :

M. Jules Favre, de sa place, — Je remplis un devoir qui m'est particulièrement doux en déposant les pouvoirs du Gouvernement de la défense nationale entre les mains des représentants du pays. (Mouvement.)

Depuis que les membres du Gouvernement de la défense nationale ont été chargés du fardeau qu'ils ont accepté, ils n*ont pas eu d'autre préoccupation ni d'autre devoir que de pouvoir arriver au jour où i^ leur serait possible de se trouver en face des mandataires du peuple. (Très bien!)

Ils y sont dans les circonstances les plus douloureuses et les plus cruelles; mais, grâce à votre patriotisme, messieurs, grâce à Tunion de tous, à laquelle, j'en suis convaincu, nous ne faisons pas un stérile appel... (Bravo! bravo!), et qui, au besoin, nous serait conseillée à la fois par le malheur, par le bon sens, par le souci des intérêts de notre chère patrie... (Nouvelle approbation), nous arriverons à bander ses plaies et à reconstituer son avenir. (Vif mouvement d'adhésion et applai^issements.)

C'est à vous , messieurs, qu'appartient cette grande œuvre. Quant à nous, nous ne sommes plus rien, si ce n'est vos justiciables, prêts à répondre de tous nos actes, convaincus que nous ne rencontrerons dans leur examen que la loyauté qui inspirera chacune de vos délibérations, comme vous pouvez être certains que jamais une autre pensée ne nous guidera dans les explications que nous aurons à vous présenter. [Marques unanimes d'assentiment,)

En attendant, messieurs, qu'un pouvoir nouveau soit constitué — qui sera le vrai pouvoir légitime décidant des destinées de la France, —j'ai l'honneur de déposer sur le bureau de l'Assemblée la déclaration suivante :

« Les membres du Gouvernement de la défense nationale soussignés, tant en leur nom qu'au nom de leurs collègues qui ratifieront les présentes, ont Thon* neur de déposer leurs pouvoirs entre les mains du président de l'Assemblée nationale. Ils resteront à leur poste pour le maintien de Tordre et l'exécution des lois jusqu'à ce qu'ils en aient été régulièrement relevés. » (Très bien! très bien!)

Le mien, messieurs, était de paraître au milieu de vous aussitôt que cela m'était possible. Dans des circonstances bien pénibles, que j'aurai l'occasion de vous faire connaître plus tard avec détails, j'ai fixé au 8 février l'élection des députés de la France, et au 12 leur réunion. C'était presque une impossibilité; mais je comptais sur le patriotisme de la France, et je savais qu'en sollicitant d'elle ce suprême et presque miraculeux effort, nous serions entendus. (Mouvement. — Très bien!)

La meilleure preuve que je ne me suis pas trompé, c'est que vous êtes id.

Je tenais, permettez-moi de le dire, pour le Gouvernement que j*ai l'honneur de représenter, pour vous, pour Tennemi, comme pour TEurope, que nous fussions exacts à cette échéance.

C'est pour cela que je suis venu de Paris à Bordeaux. Je vous demande la permission de retourner quelques jours à mon poste, où j'ai des devoirs difficiles et délicats à remplir. Je ne puis pas m'expliquer autrement en face de toutes les difficultés qui nous entourent; mais vous comprenez fort bien qu'ayant commencé cette œuvre sous notre responsabilité, nous ne l'abandonnerons qu'en acceptant vis-à-vis de vous le jugement que, dans votre équité, vous porterez sur notre conduite. Mon premier soin, comme mon premier devoir — c'est par cette observation que je termine, et je n'ai pas besoin de vous consulter pour être sûr que je rencontrerai dans cette Chambre une complète unanimité -ce sera de reporter à ceux avec lesquels nous négocions cette affirmation que la France est prête, quoi qu'il arrive, à faire courageusement son devoir. (Vive approbation et applaudissements.)

L'Assemblée décidera en pleine liberté, comme il appartient à des représentants du pays, qui ne prennent conseil que du salut de la France et n'ont d'autre souci que son honneur, (firaw! bravo! — Nouveaux applaudissements,)

Voilà ce que l'ennemi doit savoir.

En même temps, il est essentiel de lui dire que ce n'est plus seulement au nom de quelques citoyens qui, après avoir recueilli le pouvoir en vacance et avoir été

plus tard élus par toute une capitale, attendaient avec empressement Theure où il leur serait permis de consulter la France, mais que c'est au nom du pays tout entier, au nom d'une Assemblée qui le représente légitimement, que nous venons lui demander le temps nécessaire pour achever Tœuvre commencée.

Vous le savez, un temps avait été fixé à l'avance, mais la convention portait que l'armistice pourrait être renouvelé. A mon avis, ce renouvellement doit être le plus court possible. Nous ne devons pas perdre une minute; nous ne devons pas oublier nos malheureuses populations foulées par rennemi, sans qu'il soit possible, malgré tous nos efforts, d'adoucir leur situation comme nous l'aurions voulu. Soyez sûrs que leurs larmes, leurs sacrifices pèsent lourdement, je ne dirai pas sur ma conscience, car devant Dieu j'en suis innocent, mais sur ma responsabilité, et que je n'ai d'autre hâte que d'arriver au terme de ces misères. (Mouvement.)

Vous nous y aiderez, j'en suis convaincu, etje puis à l'avance, je le sais, compter sur votre concours. Je dirai à ceux avec qui je traite que c'est le vœu de l'Assemblée de France qu'un délai nous soit accordé, court, mais suffisant, pour qu'avec maturité et on pleine connaissance de cause vous puissiez décider des destinées du pays. (Vifs applaudissements,)

Il résulte de ce discours que l'Assemblée nationale accueillit très sympatiquement le Gouvernement de la défense nationale dans la personne de Jules Favre, et qu'elle le reconrmt en le laissant avec ses œllègues à leur poste pour le maintien de l'ordre et l'exécution des lois jusqu'à ce qu'ils en aient été

régulièrement relevés. A Jules Favre fat réservée, sous sa responsabilité, et en qualité de ministre des affaires étrangères du Gouvernement de la défense nationale, la difficile et douloureuse mission d'amener la Prusse à modifier les conditions de l'armistice.

Dans la séance du 17, M. Thiers fut nommé chef du pouvoir exécutif de la République française^ en vertu du décret suivant :

« L'Assemblée nationale, dépositaire de Tautorité souveraine de la nation, en attendant qu'il soit statué sur les institutions de la France, considérant qu'il importe de pourvoir au gouvernement actuel du pays et à la conduite des affaires, décrète :

c M. Thiers est nommé chef du pouvoir exécutif de la République. 11 exercera ses fonctions sous le contrôle et Tautorité de TAssemhlée nationale et avec le concours des ministres qu'il aura choisis et qu'il présidera. {Très bien! très bien!) »

(Extrait du Journal officiel,)

Cette résolution, en chargeant M. Thiers du pouvoir exécutif, maintenait les membres du Gouvernement de la défense nationale au poste où ils devaient rester jusqu'à ce qu'ils en aient été relevés. Il y a plus, M. Thiers, n'étant pas membre du Gouvernement de la défense nationale, ne reconnaissait qu'à nous seuls le droit de rendre des décrets. Quelque anormal que cela paraisse, il en était ainsi. MM. Thiers et Jules Favre m'emmenèrent avec eux

230 DICTATURE DE CINQ MOlS

à Paris, où se trouvaient le général Trochu et Jules Ferry.

Tous les soirs, nous nous rendions au conseil tenu au ministère des afiaires étrangères sous la présidence de M. Thiers, et là nous décrétions au nom du Gouvernement de la défense nationale.

A ce conseil se trouvaient le général Suzanne, délégué à la guerre, Hérold à Tintérieur, Durier à la justice, Jules Favre, ministre des affaires étrangères, le général Vinoy, commandant de Paris, et quelques chefs de services. Les décrets que nous avons ainsi rendus, ne portant que trois signatures, sont consignés au Journal officiel. Je ne citerai que le décret qui supprima l'allocation d'un franc cinquante centimes aux gardes nationaux qui n'en feraient pas la demande par écrit.

Comme, pendant la journée, je parcourais la ville dans tous les sens pour être édifié sur ce qui s'y passait, j'en faisais un rapport au conseil, et particulièrement aux généraux Suzanne et Vinoy. Rien de plus affligeant et de plus alarmant que le spectacle dont j'étais témoin dans mes excursions. Les rues étaient pleines de soldats qui passaient les journées à manger et à boire, adonnés à toutes sortes de jeux, pêle-mêle avec les gardes nationaux et les ouvriers, qui se refusaient à tout travail. «Mais, que voulez- vous que nous y fassions ? me disaien les généraux Suzanne et Vinoy.

— «D'abord, leur répondis-je, je les casernerais et leur ferais exécuter des marches et contre-marches

des exercices gymnastiques et autres pour les occuper.

— a C'est fort bien, me répliquaient les deux généraux, mais nous n'avons pas d'armes. »

Il me semblait qu'on aurait pu en emprunter aux gardes nationaux pour la durée des exercices. Si on ne l'a pas tenté, c'est que le ministre de la guerre et le général Vinoy, par le fait de leur ignorance de l'état des choses, étaient dans une trompeuse ' sécurité. Us se croyaient maîtres de Paris, grâce à leur titre de ministre de la guerre et de général commandant la place de Paris. Paris leur échappait sans qu'ils en eussent le moindre soupçon. Je m'en plaignais à M. Thiers, qui me renvoyait aux généraux. Avec cette disposition à ne rien faire, la Commune avait beau jeu.

Quel contraste avec les Prussiens qui, ne se liant point aux stipulations fragiles de l'armistice, maintenaient dans leurs rangs la plus rigoureuse discipline et se livraient partout à des exercices incessants!

La vérification des pouvoirs étant achevée, l'Assemblée nationale procéda aussitôt à sa constitution et nous releva du poste où nous avions été élevés par le mouvement populaire du 4 septembre, poste où nous ne sommes arrivés et ne nous sommes maintenus que par la force morale que nous devions à nos antécédents politiques. Nous avions été, l6s uns et les autres, maintes fois les élus du suffrage universel, soit en province, soit à Paris. Je ne croîs

pas être mû par un sentiment de vanité en affirmant que, dans les rangs de l'opposition républicaine au Corps législatif^ il n'y avait pas de noms, un seul excepté, plus connus et plus acceptés. Aussi, quand ils furent proclamés à l'Hôtel de Ville, la nation entière les honora-t-elle d'une confiance absolue, comme elle leur a obéi d'une manière non moins absolue pendant toute la durée de leur pouvoir.

Us n'ont pas réussi dans l'immense tâche qu'ils avaient si courageusement entreprise, tâche à laquelle ils ont consacré toutes les forces de leur intelligence. La délivrance du pays al le maintien de la République, telle a été leur unique pensée. Tout ce que l'âme humaine peut contenir d'ardeur patriotique, ils l'ont mis au service de l'un et de l'autre. La République a été maintenue, l'honneur national a été sauvé. Ils avaient une ambition de plus, celle de chasser l'ennemi; hélas! il ne l'a pas été 1

Les anciens auraient dit : Ainsi 1 a voulu le Destin. Nous dirons, nous : Ainsi l'a voulu la Providence, car elle avait mis comme à plaisir tout les avantages du côté de nos ennemis ; elle a d'abord permis qu'ils eussent à leur tète un homme perfidement, cruellement habile, tandis qu'elle trouvait bon que la France, au début, eût pour chef un criminel, un illuminé —ce qui n'atténue pas son crime — qui noua a jetés de gaité de cœur, sans préparation aucune, dans cette guerre terrible, legs, pour nous, de son insigne folie; ensuite, une saison acharné-

ment contraire est venue de plus mettre le comble à nos malheurs.

Que répondre aux imputations de ceux qui veulent nous rendre responsables de pareilles cala* mités!

Quand on porte en soi le sentiment du devoir accompli, on doit savoir attendre que le temps ait amené le jour de la justice. Ce jour arrive, même assez vite. A Bordeaux, nous étions des fous furieux; à Versailles, nous sommes au plus des téméraires; ce qui nous fait espérer que, quand l'Assemblée nationale sera rentrée à Paris, il sera admis que nous avons assez bien mérité de la patrie.

Patience donc! oui, patience, mes chers collègues et amis, membres du Gouvernement de la défense nationale; patience, vous tous, nos coopérateurs civils et militaires qui, dans les divers postes où nous vous avions appelés au nom de la Republique, nous avez si vaillamment secondés ; patience, tant que la République existera.

Rappelez-vous, en attendant de meilleurs jours, cette parole du poète philosophe :

Quidquid tôlier e est nef as fit patientia levius .

Pour moi, rentré dans la vie privée d'où, il y a quarante années, me firent sortir les suffrages de mes concitoyens, j'y reste très patiemment, tout à leur disposition, le jour où ils croiraient ma voix

encore utile à la défense des grands intérêts de la Patrie ; j'y reste, sans éprouver de découragement, comme notre brave et loyal président du Gouvernement de la défense nationale. L'esprit vraimentpolitiquen'en éprouve jamais : il s'attend d'avance aux vicissitudes de la vie publique. Il lui est facile de les supporter quand il n'a ambitionné dans sa carrière, courte ou longue, d'autre récompense que la satisfaction de sa conscience et l'estime de ses concitoyens, récompense assurée, tôt ou tard, à quiconque sait rester fidèle à ce principe d'éternelle vérité qui veut, en tout et pour tous, la justice distributive, la seule base solide des sociétés modernes. Telle a été la boussole, si j'ose dire, de mes discours et de mes votes dans toutes les Assemblées législatives, ce qui leur a donné une unité assez rare dans tous les temps.

C'est aussi parce que, dans ma conviction, la République peut seule réaliser dans nos lois cette bonne justice, que j'ai été heureux, à la fin d'une si longue existence politique, d'être l'un des douze qui l'ont définitivement proclamée à l'Hôtel de Ville; je dis définitivement, car je ne doute point du bon sens national qui l'a prise sous sa garde.

Annexe A

Ce n'est pas sans intention que je mentionne la forme polie de l'invitation de la commission d'enquête sur les faits relatifs au 4 septembre, adressée aux membres du Gouvernement de la défense nationale. Les députés de Paris, républicains que je ne sais comment qualiûer, ne Tentendaient pas ainsi lorsque, dans la séance du 6 mars 1871, moins de quinze jours après l'ouverture de la session, ils déposaient sur le bureau du président deux propositions demandant la mise en accusation, avec appréhension de la personne, des membres du Gouvernement de la défense nationale.

Voici ces propositions, extraites du Journal officiel, séance du 6 mars :

Séance du lundi 6 mars 1871 (Journal officiel).

M. Louis Blanc— Messieurs, au nom de quelquesuns de*nos collègues, représentants de Paris, je viens déposer sur le bureau de l'Assemblée natio-

nale une proposition douloureuse, plus douloureuse que ne sauraient le dire certains d'entre nous, mais absolument inévitable, parce que, pour un représentant du peuple honnête et convaincu, il n'est pas d'amitiés personnelles, si profondes qu'elles soient, qui ne doivent passer après la considération du bien public. [Mouvements divers.)

L'investissement de Paris a produit un phénomène bien triste.

Pendant plusieurs mois la province a complètement ignoré ce qui se passait à Paris. De là nonseulement une grande lacune dans l'histoire de notre pays, mais des malentendus et une grande confusion d'idées, un lamentable conflit de sentiments. Il faut que ces ténèbres soient dissipées.

Lorsque des faits ayant trait au salut du peuple sont enveloppés d'une obscurité qui se prête à toutes les interprétations et fournil une arme à tous les mécontentements, ce n'est pas en prolongeant cette obscurité qu'on empêche l'agitation des esprits. On les provoque, au contraire, on expose l'ordre publ ic à des périls... [Assez lassez ! — Bruit.)

M. LE PRESIDENT. — Ne dévoloppez pas votre proposition, monsieur Louis Blanc.

M. Louis Blanc— J'allais finir au moment même où j'ai été interrompu... A des périls, disais-je, qu'une constatation franche et loyale de la vérité eût été le moyen à la fois le plus sûr et le plus noble tte conjurer.

Voici notre proposition :

<£ Les soussignés^ représentants du peuple de Paris,

« Considérant que le Gouvernement de la défense nationale siégeant à Paris doit compte des actes politiques et militaires de son administration... {OhlohI);

tt Que, parmi ces actes, il en est qui, aux yeux des soussignés, ont constitué un grave abus de pouvoir, et d'autres qui, au lieu de contribuer au succès de la défense, ont amené la désastreuse capitulation de Paris... {Exclamations et mouvements divers.) ;

«c Qu'il est nécessaire d'approfondir cette question pour deux raisons d'une haute portée l'une et l'autre, savoir : l'intérêt de la République, qui ne doit pas être responsable devant le monde et devant l'histoire des fautes de ceux qui l'ont compromise, et la justice due à la population de Paris, dont l'héroïsme, laissé à ses inspirations, aurait, selon toutes les probabilités, sauvé la capitale... (Allons donc! allons donc ! .— Approbation swr quelques bancs à gauche)... et fait à la France de meilleures destinées;

« Proposons ce qui suit :

(c L'Assemblée nationale décrète :

« Les membres de l'ex-Gouvernement de la défense nationale rendront compte, le jour que fixera l'Assemblée, de la manière dont ils ont exercé le pouvoir à Paris....

Un membre. — Et à Bordeaux.

M. Louis Blâng. — ...Durant le siège ;

<i II sera fait immédiatement dépôt des procèsverbaux des délibérations et de toutes les pièces et documents propres à éclairer le jugement de l'Assemblée.

« Signé : Victor Hugo, Peyrat, E, Quinet, Louis Blanc, Martin Bernard, Greppo, Tolain, Schœlcher, Jean Brunet, Farcy, Charles Floquet, Joigneaux, Henri Brisson, Edouard Lockroy, Gambon.

« MM. Clemenceau et Tirard, maires de Paris', ont adhéré. »

M. LE pRÉsroENT. — Laparolo est à M*. Delescluze pour le dépôt d'une proposition.

M. Delescluze, — Messieurs, je n'ai pas à entrer dans * de longs développements pour justifier ma proposition que je vais déposer sur le bureau de M. le président. Son énoncé seul vous en dira l'importance :

« Les soussignés, représentants du peuple, ont l'honneur de proposer à l'Assemblée nationale la résolution suivante :

« Sont décrétés âJaccusation du chef de haute trahison, les membres du Gouvernement de la défense nationale.

« Une commission de quinze membres sera nommée au scrutin par appel nominal, délivrera les mandats de dépôt contre les accusés, procédera à l'instruction dont elle devra rendre compte à l'Assemblée dans la quinzaine de ce jour.

« Si, au cours de Tinstruction, la commission d'accusation trouve qu'il y a lieu de comprendre

dâûs les poursuites des fonctionnaires quelconques de l'ordre civil ou militaire, elle est autorisée à ordonner leur arrestation... {Exclamations diverses) sur laquelle se réserve de statuer l'Assemblée nationale.

« Bordeaux, le 6 mars 1871.

« Delescluze, Bazoua^ Cournet. »

Ainsi, voilà des représentants du peuple qui doivent tout à la révolution du 4 septembre, qui leur a ouvert les portes de l'Assemblée nationale, et dont la première pensée, le premier acte, est de frapper les principaux auteurs de cette révolution dont ils ont si heureusement bénéficié I

Se laissant entraîner par les passions mauvaises^ par les odieuses calomnies dont les préparateurs de la Commune ont infesté l'esprit du peuple, ils oublient le grand criminel, l'homme de Sedan, le parjure auteur du coup d'Etat, celui qui les a proscrits, déportés, n'ayant pu les faire mitrailler. Ce n'est pas celui-là qu'il faut poursuivre, déclarer coupable de haute trahison. Non, non! oubli pour celui-là I

Les membres du Gouvernement de la défense nationale, voilà les vrais coupables, voilà ceux qu'il est urgent de saisir et de livrer aux rigueurs de la justice !

C'est du délire ! oui, pour qui ne connaît pas les hommes, et qui n'a pas vu tant de révolutions. Les

242 DICTATDRfi DE CÎNQ MOIS

noms des sigaalaires atténuent^ à mes yeux, la portée de leur action et me l'expliquent.

Victor Hugo en tête 1

Victor Hugo est un grand poète; mais il est fâcheux pour lui, puisqu'il voulait sortir de la vie littéraire, que son astre ne l'ait pas gratifié d'un peu plus de bon sens politique.

Il excelle à entasser Ossa sur Pélion, — un Ossa de mots et de phrases; cela va bien dans ses livres, mais ce n'est pas un travail qu'une assemblée de législateurs récompense par ses applaudissements. Victor Hugo Ta sans doute pensé ; aussi, dans l'intérêt bien compris de sa renommée, a-t-il donné sa démission.

A des hommes comme lui, il faut la distance pour que le prestige se maintienne.

Louis Blanc !

Louis Blanc a-t-il plus de ce bon sens politique? Incontestablement; mais il n'en a pas assez pour constituer un véritable homme politique. Sa conduite a été trop marquée par des oscillations inconnues à .l'homme d'Etat. Devant ses livres, la plume à la main, l'historien est maître passé. C'est une gloire à laquelle il aurait dû peut-être se tenir. Dans une Assemblée législative, avec sa parole toujours élevée, souvent éloquente, il n'en est pas moins inférieur à des orateurs de second ordre dont le talent s'adapte mieux aux discussions parlementaires. Ses discours, rares d'ailleurs, sentent trop le travail pour enlever une assemblée. Quand la nature ne

VOUS a pas doué d6 cette inspiration communicative, l'étude n'y peut guère.

A l'exception de MM. Thiers , Guizot et Jules Simon, à son heure, je n'ai connu, dans ma longue carrière législative , aucun écrivain véritablement orateur, pas même Lamartine. Que de fois l'ai-je entendu s'écrier sur son banc : — « Quand pourraije parler comme Hippolyte Passy 1 » — « Gomme Odilon Barrot, » lui disais-je.— « Oh ! jamais ! Celuilà est né improvisateur. Voyez-vous, Glais-Bizoîn, voilà bientôt dix-huit ans qu'il reste le chef incontesté de l'opposition, sans décroître, sans faire craindre à ses amis le moindre écart. C'est un tour de force dont Thiers et Guizot eux-piêmes n'auraient pas été capables: ils sont, comme moi, trop personnels. Nous sommes gens qu'on prend et qu'on laisse. Aujourd'hui, vous m'applaudirez; mais, demain, indulgent comme vous l'êtes pour moi, vous serez le seul parmi l'opposition à ne pas lever les épaules à mon discours. Mais ce qui m'humilie le plus, c'est , d'être obligé de demander la parole. Voyez Barrot, il ne la demande jamais, il attend qu'on la lui impose. Quand le moment est venu de porter le grand coup, gauche et extrême gauche s'écrient tout d'une voix : Barrot 1 Barrot ! parlez ! Barrot alors se lève, parle et on applaudit. Et pourquoi cela ? C'est que chez Barrot le sens politique, le bon sens est encore supérieur au talent de l'improvisateur. Ah 1 le bon sens ! le bon sens politique ! je ne cherche que cela : le trouverai-je un jour? »

C'est à la recherche de ce sens, de ce bon sens politique, citoyens Victor Hugo, Louis Blanc et co-signataires, que vous devez par dessus tout vous appliquer. Quand vous l'aurez trouvé, il vous fera éviter des propositions aussi extravagantes que celles du 6 mars 1871.

J'ai été aussi surpris que regrettant de voir, au bas de la première de ces propositions, des signatu* res comme celles de Schœlcher, Peyrat, E. Quinet, Brisson. Us m'ont habitué à avoir une meilleure opinion de leur esprit judicieux.

Que dire de la seconde proposition ? La triste fin de Delescluze m'impose le silence. Cependant je dois avouer que je préfère sa rudesse, pour ne pas dire sa férocité qui rappelle ces temps où l'on se décapitait les uns et les autres, je la préfère à la première proposition présentée avec cette expression doulov/reuse, atténuation qui n'a pas dû toucher les accusés^ mes collègues^ plus qu'elle ne me touche moi-même.

Les ultra-monarchistes sont venus à la rescousse des citoyens Victor Hugo, Louis Blanc, Delescluze et amis ; cela ne devait pas manquer. Ils se sont hâtés de saisir l'Assemblée d'une proposition semblable. M. Louis Blanc et ses amis ont senti alors qu'ils avaient fait un pas de clerc, et ils se sont empressés de retirer leur proposition malavisée. Il était trop tard.

Les conséquences de leur fausse démarche ont été d'assurer le haut du pavé aux monarchistes de la

Chambre qui, chaque jour (voir POfficiel), ont attaqué et calomnié tout à leur aise les membres du Gouvernement delà défense nationale et, du même coup, la révolution du 4 septembre devant les auteurs des propositions d'accusation, obligés de rester sur leur siège bouche close ou béante. Que pouvaient-ils dire ?

Les ultra-monarchistes, profitant donc de leur avantage, ont entrepris un à' un les membres du Gouvernement du 4 septembre restés au pouvoir. Picard a été leur première victime; Jules Favre ensuite. Les signataires républicains ne pouvaient qu'applaudir à ces exécutions qu'ils avaient si imprudemment réclamées. Bientôt M. Thiers en a été réduit à s'écrier, comme le bonhomme Ghrysaledes Femmes savantes : « Un seul m'est resté, et voilà qu'on veut le chasser ! » — Restera-t-il ?

Heureusement que la majorité de TAssemblée nationale a été mieux avisée que les ultra-monarchistes et républicains auteurs de ces propositions, en se bornant à décréter la nomination d'une commission d'enquête. La majorité a compris que l'origine de la révolution du 4 septembre était la sienne ; qu'y laisser porter atteinte, c'était se frapper soi-même. De là l'obligation de son respect pour nous.

Si j'avais eu l'honneur d'être membre de l'Assemblée nationale (dans ce moment, je l'avoue, j'ai regretté de n'y pas avoir la parole), j'aurais dit aux républicains et ultra-monarchistes signataires et

dépositaires de ces propositions que, quand à leur âge et avec leur expérience, on porte devant une Assemblée de pareilles accusations, on n'a pas le droit de les retirer sans faire aux hommes honorables qu'on a si témérairement attaqués une réparation aussi publique que Tinjure Ta été.

Cette note est bien longue. Tant pis ; car il faut que j'y rattache encore quelques considérations à Tadresse de nos amis les républicains.

La principale objection des monarchistes contre la République, c'est son manque de durée. « Votre République, disent-ils, ressemble à ces météores qui apparaissent à l'horizon avec éclat et s'éclipsent aussitôt. Tel a été le sort de la première république et de celle de 1848. Pourquoi ces éclipses si soudaines et si longues? C'est que la République n'est point dans les mœurs de la nation. Aussi^ à chaque retour, s'empresse-t-elle de la renverser. »

Je réponds aux monarchistes, avec l'histoire en main: « Ces éclipses ne sont ni le fait de la nation ni le vôtre. Elles sont l'œuvre de la scélératesse des deux Bonaparte, de l'homme du 18 brumaire et de l'auteur dir coup d'Etat du 2 décembre ; cela n'est pas contestable. »

Età vous, républicains de la veille, je dis aussi : « Ce sont vos divisions qui ont fait ces deux hommes, nés avec des instincts de despotisme, devant lesquels les lois de la conscience sont néant. »

Je n'ai besoin, pour le démontrer, que de citer ce qui s'est passé en 1848.

Le règne de Louis-Philippe n'a pas commencé par un crime et fini par l'envahissement de l'étranger, comme les deux empires. On n'avait à lui reprocher que son système de gouvernement qui, chaque jour, allait barrant le chemin aux idées libérales et faussait tous les principes du gouvernement parlementaire par Tintervention du roi dans toutes les affaires.

Aussi, Tavénement de la République n'a-t-il pas été aussi spontané en 1848 qu'en 1870; il a été précédé de batailles dans les rues; ce qui n'a pas empêché, après la victoire, Paris et la province de s'unir de cœur et d'âme pour nommer cette grande Assemblée constituante, si essentiellement républicaine et l'auteur de la plus belle Constitution existante, Constitution, pour le dire en passant, que l'on doit tenir encore pour la charte vraie de la nation, puisque son abolition est aussi criminelle qu'illégale.

Mais comment cette Constituante, élue par le suffrage universel, a-t-elle fini? Est-ce par la volonté du peuple ? Aucunement. Ce sont vos votes, républicains de la veille, qui l'ont si prématurément dissoute.

Au lieu de donner le temps à ces vrais représentants du peuple de voter les lois organiques Jndispensables au fonctionnement de la Constitution, vous avez, en haine les uns des autres, voté la proposition Râteau (voir le Monitew) qui balayait cette patriotique Assemblée, au moment où son

maintien était le plus nécessaire^ dans l'intérêt d e son œuvre.

La Plaine ne pensait, par ce vote, qu'à faire disparaître la Montagne dirigée par Ledru-Rollin. Plaine et Montagne ont été emportées et la République avec.

Auparavant, républicains de la veille, en haine de Gavaignac, un vrai républicain cependant, vous aviez rejeté la proposition Grévy, contraire, vu les circonstances^ à la nomination d'un président de la République ; puis la proposition Leblond, qui voulait que l'Assemblée constituante nommât elle-même^ pour la première fois, le président de la République.

Ces deux propositions, en assurant le pouvoir exécutif ou l'autorité présidentielle au général Gavaignac, donnaient à la République le temps de faire sentir ses bienfaits au pays.

Républicains de la veille, le général Gavaignac vous était en horreur; et de plus,— amour-propre et illusions,— vous teniez à présenter votre candidat au suffrage du peuple. L'appel au peuple ! criiez-vous. L'appel au peuple eut lieu : il a nommé Napoléon III. G'est donc bien vous, républicains, vous, la cause de sa nomination, qui avez mis à bas la République et fait le lit de l'Empire.

Gomme je n'ai aucune de vos fautes à me reprocher (j'en prends le Moniteur à témoin : j'ai voté les propositions Grévy et Leblond et repoussé la proposition Râteau), c'est avec l'autorité d'un homme

qui a vu juste dans le passé, que je me permets de vous conjurer, amis, républicains de la veille et du lendemain, de mettre de côté toutes les passions qui ont perdu la Constituante de 1848 et notre chère République.

Si vous ne pouvez pas nous faire entrer sans risques en pleine possession do la nouvelle République, contentez-vous, de grâce, de faire tous les actes conservatoires qui nous assurent, dans un temps plus ou moins prochain, cette possession complète.

Ce conseil ne s'adresse pas à Gambetta et aux amis qui lui font cortège; car, avant comme après le 4 septembre, ils n'ont cessé de le mettre en pratique.

La lettre-conférence de M. Louis Blanc aux habitants de La Rochelle atteste que désormais 11 est résolu à le suivre ; j e l'en félicite. C'est le cas de dire : Mieux vaut tard que jamais.

Annexe B

Urg. T&wrs de Montbarey. Mont-s.-Vaicdrêy, hmdi.

GlaiS'Bizoin à Tov/rs.

Je \)ais bien. EnUmré de Prussiens. N(yus nous défendons sur le Doubs et la Loue. J'irai voiks voir dès qVfe seront éloignés. Avez-veus besoin de moi plus tôt ?

Amitiés.

Jules Grévy.

Le plus calme des hommes, mais aussi le plus résolu, le président de l'Assemblée nationale, on le voit par cette dépèche, ne restait pas indifférent aux choses de la défense nationale. Non-seulement il nous offrait ses bons conseils, mais il venait assez fréquemment nous les apporter à Tours. Ils ont contribué à nous faire décréter la convocation des collèges électoraux pour le 16 octobre. Sans l'arrivée de Gambetta et le décret de Paris portant annulation du nôtre, les élections auraient eu lieu, au bénéfice de la défense et de la République, j'en suis bien convaincu.

Une fois le décret de Paris rendu public, et soutenu par le ministre de l'intérieur, les élections, sans occasionner une division funeste parmi les républicains, me parurent impossibles. Dès ce mo-

ment l'accord sur ce point cessa entre mon ancien collègue et excellent ami Grévy et moi.

Mais^ avant la révolution du 4 septembre comme après, je n'ai cessé de penser que le parti républicain n'avait pas dans ses rangs un homme plus digne et plus capable de le représenter.

De nos jours, il est téméraire de prédire l'avenir^ à moins d'employer ces formes vagues des anciens prophètes que Tesprit moderne n'accepte plus. Cependant, je crois que si l'opinion publique était appelée à désigner un successeur à M. Thiers, elle n'hésiterait pas à placer au premier rang, parmi les candidats, le président actuel de l'Assemblée nationale.

Un caractère qui me paraît tenir de l'antique, le souvenir d'une résistance pareille, sous beaucoup de rapports, à celle qui a valu au général Grant la présidence de la République des Etats-Unis, des déclarations loyales et réitérées de dévouement aux institutions républicaines, joints aux épaulettes qui fascinent toujours le Français, me semblent assurer le second rang au général Ghanzy.

Quant à Gambetta, son rôle est tout tracé : il doit rester le propagateur de l'idée républicaine. Personne n'est en état de le lui disputer. Ses discours, mal interprétés par ses ennemis, ont évidemment pour but de ramener à la vraie République ceux qui pourraient se sentir encore un penchant pour la Commune, comme la parole de M. Thiers d'y rallier les partisans de la monarchie^

Annexe G

Quelque temps après l'arrivée de Gambetta, Ranc, sorti de Paris en ballon, arriva à Tours porteur d'ordres du Gouvernement. Gambetta le nomma chef de la sûreté publique, « Fonctions terribles, confiées à un homme terrible, » entendais-je dire autour de moi 1 Or, qu'a-t-il fait, cet homme terrible ? Rien, absolu ment rien . Il ne donnait pas signe de son existence. C'est le meilleur éloge qu'on en puisse faire. Il est le premier qui ait rempli de pareilles fonctions sans avoir eu l'art de se donner de la besogne. Quel est celui de ses prédécesseurs dont on puisse en dire autant ? Personne alors ne songeait à conspirer, cela est vrai ; mais on ne doit pas moins reconnaître qu'il y avait du mérite de sa part à ne pas inventer de conspirations pour ne pas laisser croire que ses fonctions n'étaient qu'une sinécure.

ANNBXBS 253

Annexe D