DENRÉES

en appelant à leur secours les générations qui doivent leur succéder; mais toutes ces combinai- , loin de remédier au mal , n'ont fait que îroître, parce qu'elles n'ont servi qu'à grossir

les dépenses, et si, malgré sa pesanteur, le fardeau est encore supporté, il peut, si Ton n'y prend garde, par la progression de sa masse, écraser la civilisation dont il a été sans contredit le plus puissant levier, (f^q/ez Dette publique. ) .

IJEMANDE. — Ce mot exprime le besoin des produits du travail, et ce besoin e^t la mesure de leur production. Tant que les besoin^ et les produits restent dans une exacte proportion^ les prix conservent leur cours ordinaire. Si les. produits sont inférieurs aux besoins , les prix haussent ; dans le cas contraire, ils baissent. Sans des circonstances extraordinaires, ou des accidens imprévus ] les besoins et les produits, ou là deinande et rapprovisionnement, tendent à se mettre en équilibre. (F'ojez Offres.)

DENRÉES. — Ce sont les produits du travail que chaqiie producteur réserve pour sa consommation, ou qui sont mis en vente pài; lui ou par le commerce , pour être consommés . Le mot denrées emporte toujours avec lui l'idée d'une consommation actuelle ou prochaine.

DEPENSES. — Ce mot exprime la consom-

mation actuelle des produits du travail. Il y a deux sortes de dépenses , les dépenses publiques et les dëf)enses privées.

Les unes et les autres n'intéressent la sciedee économique que sous le rapport des consommalions. (F'ofeZ CE MOT.)

Mais les dépenses publiques se rattachent spécialement à la science des finances dont elles sont une partie très-importante. Je n'ai pas le dessein d'embrasser un si vaste sujet , il me suffit d'avoir fait remarquer sa cohnéxité avec celui qui m'occupe.

DETTE PUBLIQUE. — C'est la partie de la dépense publique qui n'a point été acquittée avec le revenu public, soit à cause de son insuffisance y soit à cause de sa dilapidation.

Ce qui embarrasse , quand on arrête sa pensée sur les causes de la dette publique , c'est qu'on ne les ait pas encore regardées comme des obstacles permanens et absolus à $a libération.

Effectivement, ces causes ne sont pas transitoîi'es et accidentelles, mais inhérentes à la nature de l'état social et politique. Si des guerres , des événemens imprévus, des abus ou des dilapidations ont élevé les dépenses de l'état au delà de son revenu , et l'ont forcé . de transformer ses arriérés en dette publique, les mêmes causes la perpétueront. Aussi depuis prés de cent cinquante ans que les gouverhemens ont contracté

une dette publique , non-seulement aucun ne Ta remboursée, mais tous l'ont au contraire augmentée dans des proportions qui épouvantent Fimagination,

La dette de l'Angleterre , la seule connue , constatée et authentique, la seule qu'on peut suivre dans ses variations depuis son origine jusqu'à nos joyrs , loin de* s'éteindre par les remboursemens qu'on en a faits , a été constamment progressive.

En 170X elle se montait à

liv. st 16^594,791

Depuis cette époque elle s'est élevée progressivement : *

en 1714* à 53,681,076

en 1748, à . . . . . .'.• 78,295,515

en 1764, à ...... . i39,5i6,8o7

en 1786, à 260,000,000

en 1802, à 555,712,807

et en 1814, à 778,478>52i

Et cependant 'l'Angleterre est de tous les états modernes celui qui s'est occupé avec le plus de soin du remboursement de sa dette. Dans l'espace d'un siècle elle a remboursé la somme énor*

me de • liv. st. 275,568,552

Mais ce remboursement, tout immense qu'il est, forme à peine le quart de sa dette, et n'en a que faiblement allégé le poids. On peut donc affirmer , sans être accusé de paradoxe ou d'exagération , que toutç dette publique est de sa na-

ture inextinguible, et il ne faut point, s'en ëlonner.

Un particulier qui dépense au delà de son r>evenu a trois moyens d'éteindre la dette qu'il a contractée par l'excès de ses dépenses. Il peut réduire sa dépense et se libérer par ses éeoDfomies, il peut améliorer son revenu par plus de travail ; il peut enfin trouver des ressources dans l'aliénation de son capital.

Un état , ou un gouvernement , n'a à sa disposition aucun de ces moyens de libération.

1°. Il ne peut pas réduire les dépenses ordinaires presque toujours déterminées par la situation relative du pays, par ses relations avec l'étranger, par ses mœurs, ses habitudes et ses usages. Des dépenses extraordinaires ne sont pas une raison suffisante pour réduire les dépenses ordinaires. On n'économise pas sur le nécessaire , ou du moins telle n'est pas la vertu des gouverneinens. Lors même que la réduction des dépenses ordinaires serait possible , elle sentit|É|huffisant& pour opérer la libération de la dette ptrolique des états modernes.

2**. L'amélioration du revenu général du pays dont le revenu public est une partie aliquote , offre sans doute des ressources plus étendues et plus efficaces que la réduction des dépenses ordinaires. Qui peut en effet calculer la puissance de l'amélioration de la fortune d'un grand peuple? mais cette puissance consiste dans le génie, Fin-

duslrie et Tactivîté de la population^ et comment leur donner le mouvement là où il n'existe pas, et comment l'améliorer là où il existe? On ne peut y parvenir que par l'éducation dés classes labof rieuses et industrieuses , par la liberté dé l'ouvrage

et de l'ouvrier , par la facilité de la circulation des hommes et des choses^ par la protection générale des individus au dedans et au dehors , par l'éga* lîté de la justice, des rëcompeûses , des grâces et des honneurs entre tous ceux qui ont bien mérité de leur pays.

Mais peu de gouvernemens connaissent Finfluence de ces causes sur la richesse générale d!un pays, petj savent en faire usage; peu sont assez éclairés bu assez généreux pour n'en concevoir aucun ombrage. On en a au' contraire un tel eflroi, qu'on se fait un devoir de les paralyser, de les entraver , de leur opposer d'insurmontables obstacles: Le besoin de la richesse est sacrifié aux terreurs qu'elle inspire. On ne peut donc pas plus comMft^ {^ur le remboursement de la dette publique sur l'amélioration du revenu public, que sur la réduction des dépenses ordinaires de l'état. 3®. On ne peut pas davantage attendre sa libération de l'aliénation des domaines de l'état qui forment son capital : depuis long- temps ces inaliénables domaines sotit aliénés ^ et ce n'est que pour suppléer à leurs ressources qu'on à eu ' recours à la dette publique. On né peut donc pas

l'éteindre par Taliénation du domaine public.

Les gouvernemens n'ont par conséquent aucun moyen de se libérer de la dette publique qu'ils onl contractée.

D'où vient donc qu'il en existe une dans chaque état, qu'elle est progressive, et que ses progrès sont si rapides , qu'on ne sait où elle s'arrêtera ? D'où vient surtout que son énormité , qui devait avoir une si funeste influence sur la fortune des peuples, .et sur la richesse générale t n'en a eu aucune , et peut-être leur a été plus favorable que contraire ? C'est sans contredit un des plus grands problèmes de l'économie politique.

. Peut-on se flatter de le résoudre par la sagesse des plans de finance qui , depuis l'origine des dettes publiques , ont été appliqués à leur libération ? Tous ont échoué , et les meilleurs diflerent peu des plus mauvais. Tous ont appelé le temps à leur secours; et le temps s'est joué de toutes leurs combinaisons.

D'abord on promit au créancier de le rembourser à des termes fixes , et plus ou moins éloignés ; mais on reconnut bientôt que la situation politique des états est si précaire, que les gouvernemens les plus réguliers et les, plus économes n'ont jamais la certitude de faire honneur à leurs engagemens, et qu'ils ne peuvent y manquer-sans perdre leur crédit, et sans, s'exposer à de déplorables calamités. Il fallut donc renoncer aux remboursemens à termes, également funestes aux gouvernemens et à leurs créanciers.

On eut encore recours aux annuités à courts et à longs termes , qui promettent de rembourser chaque année l'intérêt et une partie du capital ( Voyez Annuités) ; on se flattait que ce mode de remboursement qui ne grevait que faiblement le revenu public , ne compromettrait ni la foi, des gouvernemens, ni les besoins de leurs créanciers. On se trompa encore. Tout remboursement, quelque faible qu'il soit, dépasse les forces du revenu public , et les états qui n'ont pas d'autres ressources à offrir à leurs créanciers se trouvent placés entre le danger d'imposer un intolérable fardeau aux contribuables , ou d'opérer la ruine de leurs créanciers. On fut donc forcé d'abandonner les annuités comme les remboursemens à termes.

On ne fut pas plus heureux dans le mode de remboursement par forme de rente viagère qui n'est qu'une modification de l'annuité. On dut y renoncer quand on eut acquis la certitude que la chance de la rente viagère aggrave prodigieusement la condition de l'état débiteur. .

On en vint enfin Ji ne promettre que le paiement à perpétuité de l'intérêt de la dette publique, et l'on devait d'autant plus compter sur la fidélité de cette promesse , qu'elle s'accordait parfaitement avec la nature du revenu public ; mais on apprit encore par l'expérience , ce régulateur de toutes les combinaisons humaines et sociales, que la dette publique grossit chaque année de toute Tinsuffi-

sance du/revenn public, et qu'à une époque peu reculée elle en absorbe une si grande partie , que ce qui en reste ne suffit plus aux indispensables besoins du service ordinaire. Que fit-on dans cette position désespérée? On inventa Tamortissement qui, avec une faible somme consacrée à racheter la dette publique au cours du marché, parvient à arrêter son accroissement indéfini. ( Voyez Amortissement.)

Ainsi ^ depuis que la dette publique existe, elle n'a jamais été remboursée, quoiqu'on ait multiplié les plans de remboursement ; à peine' en a-t-on payé l'intérêt ; et cependant le zèle des prêteurs ne s'est point ralenti, la fortune publique n'en a point souffert , et la condition des peuples s'est prodigieusement améliorée.

Sans doute on dira que tous ces avantages ont été obtenus malgré la dette publique , et que sans «lie ils auraient été bien plus grands ? Mais ce n'est là qu'une assertion , et il reste à la prouver, ce qu'on n'a pas encore fait. Quelle est donc la tîause de ce singulier phénomène ? Comment conîcevoîr que les peuples s'enrichissent quand leurs ^ouvernemens ne peuvent pas payer les dettes de l'état; et, ce qui est encore bien plus étrange, comment le revenu public augmente*t*il dans la proportion de l'accroissement de la dette publique, sans arrêter la progression de la richesse générale ^; et sans lui porter la moindre atteinte. C'est là , sans contredit , un prodige qui semble

au-dessus des efforts de la science économique. Essayons cependant de pénétrer ce mystère.

Que fait un gouvernement qui contracte une dette publique pour combler lés déficits du service ordinaire, et les dépenses imprévues et extraordinaires ? Il consomme des économies volontaires ou forcées.

Elles sont volontaires quand ou les lui prête volontairement.

Elles sont forcées quand il ne paye pas ses créanciers.

Mais, volontaires ou forcées, oes économies existent , et si elles sont consommées sans reproduction , leur consommation laisse le pays dans le même état que si elles n'avaient pas encQire élé faites ; dans ce cas la richesse reste stationnaire.

Heureusement il n'en va pas tout-à-fait ainsi,

et l'opération est plus compliquée dans see résultats.

La consommation des économies volontaires ou forcées est une consommation extraordinaire qui renchérit la valeur des produits , favorise le producteur , l'encourage à donner une plus grande extension à la production, et, par conséquent, donne une nouvelle impulsion aux économies, au travail, à tous les mobiles de la richesse. Tel est l'effet infaillible de tout accroissement de la consommation.

Sans doute , si le gouvernement se bornait a

consommer les produits des économies^ et du tra-* vaîl^ et ne donnait à réGOnome et au producteur ancun équival^il. de leurs économies et de leurs produits , le mobile des écoDomies et de . la production s'arrêterait et n'opérerait que comme, le fouet sur rescUve; dans ce cas le gouvernement, éprouverait Iç sort du prodigue, qui ne trouve plus rien à dépenser quand il u^a plus le moyen, de payer .sa dépense.

Mais le gouvernement a^ dans la faculté d'imposer, un équivalent dont ses prêteurs se contentent^ qdan^ ils spnt assurés ^ue l'impôt sera payé,* et ils ont ^oujour^ cette certitude, quand Timppt ne dépasse pa&les forces des contribuables, parce que, dans ce cas, le contribuable a intérêt et profit à produire tout ce* que Timpôt lui demande.

Effectivement un gouvernement qui empruntecent millions de francs , qu'il emploie à consommer des produits du travail , augmente de la même somme la valeur de tous les produits destinés à la consommation. Cette augmentation des prix réduit d'autant la consommation ordinaire , et laisse les. produits non ;consommés disponibles pour la consommation extraordinaire, et si les cixoses en restaient là, une classe de la population consommerait ce que d'autres classes auraient économisé ; mais ce résuit*! n'est pas le seul.

Comme la réduction des consommations ordinaires ne è'opère que par l'élévation des pi'ix , le »

rendiërissemeat des prix avertit le producteur que la consommation a besoin d'une plus grande quantité de produits , et les profits qu'il a faits par le renchérissement de^ cçt^ qu'il avait , lui donnent les moyens d'étendre sa production dans la proportion des b^toins de la consommttiou»

Mais un produit ne peut être obtenti > .:$oit primitivement^ soitadditionnellejQQ^etit, que par une augmentation du capital, du traygit et d^ la rente du propriétaire du s(Ap d'où il kut.que tout impôt qui nécessite iine ^\m grande^roduction , excite impérieusement up, aceroi^se^èlit du capital 9 des salaires et de la rente de la terre , et par conséquent tout contribuable a intéiqlt et profit à produire tout ce que lui demande l'impot.

N'est-ce pas là en efiet ce qui se passe en Europe depi;^ l'établissement de la dette publique? >

Ch^ue année ^ les dépenses publiques dépassent le revenu public ; à des époques peu éloignées on emprunte ponr couvrir les déficits et les arriérés, et l'on augmente les impôts pour effectuer le paiementde l'intérêt de l'emprunt et de l'amortissement du capital. L'impôt excite le contribuable à économiser et à produire davantage pour couvrir sa part contributive, et le pays se trouve plus riche de tout ce que l'impôt a augmenté la production. On peut d'autant moins élever des doutes sur ce résultat, que non-^seulemept Tac-

DETTE PUBLIQUfi. 2<i

ick^issement graduel de remprûnt et de l'impôt , vdepuis un siècle ^ n'a opposé aucun obstacle aux progi'és de l'emprunt ou de l'impôt , mais même qu'iiles a rendus telleitient faciles ^ qu'ils se sont élcTéé à^]^lus de cinq fois ce qu'ils étaient à cette époque ; que le pays est cinq fois plus riche , et que là population a doublé dans quelques lieux, ^

tt augmenté de plus du tiers dans d'autres ; d'où il résulte éTideni aient que si lés dépenses publiques et la dette qui les représenté n'ont pas été la cause directe et immédiate de là progression des richesses particulières et giénérales , du moins elles ne l'ont lii arrêtée /ni entravée , ni para* lysée. Il est'4pnç permis de croire qu'on s'est égaré dans cette psArtie de la science , quand on a dit et ehseigné que la dette publique est une con«^ sommation improductive de la richesse d'un pays, et un poids mort sur lefe facullés productives.

Mais n a-t-on pas eu raison de dire que , lorsque le gouvernement emprunte, il consomme un capital qui produisait un revenu et qui n'en produit pins, ce^qui fait éproweJ* à l'état la double perte de son' capital et de son revenu ?

Sans doute la dette publique atteste la consom^ mation de valeur^- en produits du travail égales a sa quotité; et si, comme on n'en peut douter, le gouvernement anglais a reçu de ses préteors une somme de i4 à i5 milliards, il est hors de doute qu'il a consommé i4 à i^ milliards de valeurs. Mais quelles sont ces valeurs? Sont-ce dea

capitaux qui produisaient un revenu! Non, ce sont, cbmnie on Ta vu, des économies volontaires ou forcées qui^ sans cette consommation, n auraient pas eu lieu , ou qui , si elles avaient été faites, n'auraient pas eu d'emploi, et par conséquent auraient été sans profit potfr l'état et même pour celui qui les aurait faites. (Fojez Économie.)

Ce qui distingue les économies des capitaux, c'est que les économies cherchent un emploi , et que les capitaux en ont un certain et assuré.

Or il est naturel de croire que le gouvernement consomme des économies sans emploi plutôt qu'un capital employé, et ce qui le prouve sans réplique, c'est que si le gouvernement consommait le capital employé, les trapvaux alimentés par cet emploi cesseraient à chaque emprunt ; les produits diminueraient, la richesse décroîtrait, et le pays marcherait à une ruine rapide et inévitable. Si l'Angleterre" avait consommé i4 à i5 niilliards de capitaux employés; depuis long-temps elle serait sans capital , sans trava/l , sans indusl'rie , sans commerce ; depuis long-temps elle n'existerai t plus. L'absurdité de cette conséquence suffit pour démontrer Tabsurdité de l'assertion dont elle dérive. Ou peut donc conclure avec certitude que la dette publique des étals modernes n'a point consommé des capitaux qui produisaient un revenu .

Qu'a donc consommé la dette publique? Pas au- 4;re chose que des économies sans'emploi, auxquelles

elle en a ouvert un tout aussi productif que l-em«^ ploi des autres économies converties en capitaux.

Quand un gouvemenient emprunte i oo millions . d'économies sans emploi , il ne donne à ses créanciers aucune, valeur actuelle, et en cela il res- * semble à tout particulier qui n a à oflFrir d'autres gages de l'emprunt qu'il contracte que son amour du travail et de l'économie ;'Son habileté et sa probité.

Il se met à l'œuvre pour faire honneur à ses engagcmens , et presque toujours il y parvient ; presque toujours les produits de son travail le mettent en état de reproduire le capital qu'il À coiisoinmé^ les profits du capitaliste , le.s salair^e^ de son travail et \é rente de la terre'; de telle sorte que remploi du capital qu'ail, à e'ft>pi!unté enrichit le pays des salaires du -travail, despl^oâts duxrapiiaiiste et de 'la Tente de la terre; j • m/[

De même, aprés son émpruixt, le gouvernement met à l'céuvre ses contribuables, qui repiHi^dj^iMnt dans le paiement d^ l'in(potle^:profitsetlfaKnQntia4 sèment du Gapîtalofiip^ruiité/et^en outre lesjsalmrcts dl^ '- travail , U^ ^ro^ts^ ^ capital qui Ua a^imshté eC'la ren-te die là terre^'ij'iftipjçit iréeessié» ^toiusccb prodo it#, ^^^^^UeMs^ns "eupk ^m* ïi6 ccti^etitirai t jnis à augmenter la production; ^eulemenlt Timpôt se ''départit suif TaecWisséraent des produits ,' et eh'bpèfé la rééaîdUoft à'dùeconcfii?rence; maiisoeti» rédtictifèti' nq s«âlh pas pour arrêter la prqducjtiop^ car :si ' eille n'àv^it^ pWjlieui^jrimpôt ne sctaii. pas

payé, rintérét etl'ainorlisseiiieiit seraient pris sur Fancienne production , le pays s'appauvrirait , et Teijiiprunl s'arrêterait avec Tiiopôti car on ne prôte pas plus à un pays qui s'appauvrit > qu'un * pays pauvre np peut couvrir les emprunts de son gouverneinçnt. U n'y a donc, quant à là ricbess<^ d'ua pays /aucune différence entre les emprunts de$ particuliers et les emprunts punies; tous reproduisent ce qu'ils consomment , ou i\i ne pourliaient pas être continués.

M^is ne peut-on paç dire avec raison que si le gouvernement n'avait pas employé les contribuables à produire pour payer ses dettes , ils auraient produit pour eux-i^émes et auraieii^t; ei^ tous les hàdéfices de la productiop» a^. lieiii <}u'ils n'ont travaillé que pour les créanciers du goi^veraemeut. Peu impc^te poua^ la ^icb^esse géçéi^alc 4jae les produits du travail se di&tribiiie^t |i l'une ou à Tautre classe de la population ; ce qui smffit, c'est que cette distribution ne nuise pas à la reproduction , £l l'on ne voit pas pourquoi elle souf&ii'ait de ce que les |iroduît$ sont oonsofnisiéa .pw I^ cl^anciers de l'état plutôt 4|ue par les produc(?Mrs>' dans les deux cas il y a.consommaticfi ^wec équiva|elit , et il ii'«b «fattt pas xlavantage pom assurer la reproduction.

Il faut d'ailleurs observer <|qe fi le gouvernesieni, par ^es consommations i&xtra^diaisiires, n'a* y ait pas provoqué f accroissement d^s pro4u€tions, cet accroissement n'aurait pas eu li^u ^ car h pr^

DETtB PUBLIQUE. 2<5

dtKtiûii se proportionne nécessairement' à la t^DSomtnation , la dépasserait sans profit et ëproàverâit des pertes tpïjX est de son intérêt d'éviter.

ï\ n'est pas d'ailleurs eiSct de dire que les con-^

sommations extraordinaires du gouvernement ne

sont d'aucun profit pour le pays. Elles sont la

cati^ .et le principe de toutes les améliorations

^iales ; et si elles ne leis produisent pas toujours

et nécessairement, on doit conveiiir qu'il n'y a pas

d^autrcf moyen de les obtenir. Sans consommations

èxtràorcfinaires il y aurait sans doute plus d'ai-

sdnce, de fortuhe et d'opulence dans les particu*

liers / niais on hè pourrraît pas en attendre ces

institutions , ces étàblissemens et ces monumens

cfili honorent les peû|)Ies, illustrent et immorta*

lisent les empires.

Qu'on se garde cependant dft ccmclurè de cette maniéi^ d'envisager la dette publique qu'un gouvernement peut ne pas mettre de bornes à ses dépètiijes, et que plus îUes augmente, plus il enrichit tes sujets. - "

Ses dépenses ont une premféré limité dans là possibilité des écotiomies de ses sujets. I^'ils ne veulent ou ne peuvent pas en faire, on ne peut que difficilement tes y contraindre , et les contraintes que le pouvoir exerce ct>ntre eux Tavertissentqii'il est àtrivé âii terme de ses dé{i»enses; car, du mCH ment qu'il ne trouve ptùis à emprunter, il ne peut plus se permettre des dépenses extraordintaires.

216 DiyiSION..

Lors même qu^ les contribuables consenti* raient à travailler pour pajer« par l'impôt^ les dépenses extraordinaires du gouvernement, il faudrait encore assurer un nouveau débouehé aiix nouveaux produits du Igavail, et ce débouché n'est f>as toujcMirs à la dispo^timbd» gouvernement. De là vient le principe fondeimental des impôts qu'un gouvernement «e peut 1^ augmenter qu'aulont qu'il ouvre aa^ con^ibuaUes ; df . noiivelles sources de richesses pour la p^ys. . .

Il y a donc dans la nature des. choses des: ii^ mites naturelles et nâce$saires aux.dépense&du pouvoir, et ces limites sont celles, fie Yécofiof^,, de la production et de L'écoulement, de ses^ pfot duits. Tant, qji'pn n'est pas raîxiiré .à ces. limites; il e^t. peignis de croire quq la ^çttç^pqbliqu/e.nlftf point un obstacle aux progrés dé la jrj^jie^f pf^. de i'opijlenced'tinppXf..,. ; . .,? ... . . ^

. Ainsi s'e^pliqvje. l'étrange phéjoomèpe 4pi'^croissemfeni de ^ dette^ publique e^de$ Pfiçig^ de la ri(;hes6e. mQ4çrJ^e ; .o«j m'accusera !saps . d^p^ de paradoxe, si j'avance qu'ils sont touçtà: ^our,, ç^us;e et effey,^ lïjijis les,pi:ia9ipe;s^,cpaduj^en^.fuce rçjsijHai, et cous leujf.egikiç^.^l^j(n'^jpeirmis^ et c'est même un deyoir.^e nep4$,^es>$f(cr;^(^,%^<; vai«^.,çtd'in[ïpyiss$^M.çi3cpnsjdéraU^ ^.^ ; M.^• TD ly ISION. — Ce mot pi;is i^^inei^t ;n'^ 3)U-. quu sensjen éQOHoiuie j)olitique; uiaif, il y ocqupe une pJL^ce irè^i.içppjr,(,aptequan^,Pin

au trarail y soit à la t^tr^. ( P^ojea ees deux mots. )

Diyi$IQ|>l.DU TRAVAlL-X^a/ez Travail

• DOUîàlîiESj.l — M^s 'deuane$ soht des. barrièf^s éiev4€9 aux i frontières ^e cha^ttQ psiy3^ ecât ppur pterqe^^iri dQa'(>r^bM$ ;si)r, l'siiiipQDLtiUQii.des pro4m|^.e^Qtiqtie8 9:Soji,t pow f>votég^ TinduAteie nationale coatre la <H>ii€urFe;^^ àé 'ripdustrfe ^tm^gtw% e^. A'^t 'p^s )à B^v^ doute l'origine des dett^çft j maÂfpPU importe^ e'eslirià JkiMPidestitniiT

tioni-a^toSll*.,.)'!: . .^ . •. ...i :, r'.,,[ .. ; i ,,;,.!,

Qb^^ft^,.4îQj»t^ihwltiftM;puJpiig^ isons^e^ Wpi:

pgrt^.ftHess^nt^tijang^rpsÀ ftoji.sïijet ^etn^doiri vent pas trwtW,'plw«rioi^:',':: /: •!.• . w. . .i^ u>t.'> ; iîGboîipe^firojt^tdit^A îde^ piîo4ttit»liQd%4ae$i>t ies dcnia«çftj$f^ TéiimHmtik tn^qfetion déiJ'i^fliieiPMQ dœuitelailQftS »^i7i^n^Î2|Iès:defiir pââ|»kis.;Wir:lwi\ pirospàritë{pHrtiQ«Ué)i*Qi6tj9Ui^]a ri^hesaQ généB^^^ cptestienpqufij'mrtoaiAée au mbtt cojnmeroit. (i/^ir«4&

f)iJLJn^sfwlt')4i/ficulié;(ne«fe ?Qmtaei rsuil^c^r^î^ im{xtffeaa^;jc!est;d»8a(VjQMkrgsi'la prbteetaoor^^ dOtf^n He6i;'do^t'>ètve]prbhibitivc fon; sedlfflnent - re&trjclifvié'dedriniportatiqn desprodiliis di^tratvaiJl^naf^ gepii€é«tè diffièulK est d'uiîe ghairndeiHUpwtaDjQç^ eii0ié9ite;bfè1a q«'i5!n ;s')t(îaarrête< 5 > . i . ' ;> - tLa profaibiÉknftfdèspradttîtsiétran^ersiëlâblit:!^

tnoiiopole au profit des produits indignés , m tout monopole prive le pays qui le subit des avantages de la concurrence^ ce mobile de toute industrie^ de tout perfectionnement et surtout du bon lAar** chë ; il le condSmne à toutes les calamités de i'ignoraïuie , de la paresse e^ de la inaladresse de l'ouvrier, réduit les grandes masses de là population à là mijl^e , à l'indi^^ee, et éonceiitre les richesses dbus le petit nombre des fkvoris de la forttllié. { P^&re» HiimtiPùtt:)

Lorscfu'un pays en e^t rédKitè Redouter 1m cori-* cuti^nce des prodtrits étrangéraf daéis ses mw^ chéSf bien loin de les en exclure, il doit les y appeler en lés assujettissant à des fiai^es cateulëes , de manière à en élever le pi-ix assez haut potar ^ite les clauses irîches e\ opulentes soiëift ^ideé en état de concourir à leur cônéommotlM''

iQuànd leH chôséa eu redtélit là^ 1«s produits éa*angérs ii'opposent paisl un ob^Mèto dann^r^ak au^ pk<ogrès Sèl travail dil pays. Partout lès^bass^ viélfkéBéi opulentes sont en pdbltNitcqiÉbre, ont peu dUtvfluètice par \etxt» c6ikisothm2|tto|is sur U^ productions indigènes, ou du moins leurs t^onsom-* Aï^ittoQS des produits élratigerfif n'opèrent qu'ube fâiblé râlttction des cohiommatibits nationàks^

&ans ce cas les prodoits adtiqpesne parais-^ sétit d^hs le marché national qiiè pomr y exeiler une élaittlation salutaire, une rivalité généreuse, de louables et de profitables effbrtsr T<ms les travaux , toiite$ les industriesr s'efercent dé sq siir-

passer, let cette lutte est le plus tûr garant de leur perreclioanement indéfini et de toutes les prospérités sociales.

Il importe sur4;out que la taie protectrice ne soit

qiie tetnporaire , et finisse au moment où l'in-»

dustrie nationale ^st en état de Mutenirlaconcur^

renée de l'industrie étrangère , ou a pei|||m Tespoir

d Y parvenir. L'intérêt du consommateur doit être

l'objet et le but de la prohibition publique , parce

qu'il sympathise arec tons les intérêts , et n*est

jamais en opposition avec aucun. Quand le prcH

dueteur national n'est pas et ne peut pas i^re aussi

favorable au consommateàr que le producteur

étrange r ii &ut j^éférer celui-là à cehn^ ; et

c'est alors qu'il est vrai de dire^ qu'on doit acheter

de l'étranger tout ce qu'on ne peut iai^e àiissi

bien , ni à aussi bain marché qile lui. font ce que

le ooasommatenir ëcopiomise par lé bon marché

des produits <étrai;igers seconde d'autres branches

du travail national ^ et multiplie les moyens d*ai-^

sauce, de pro^rité et de riehesae.

Long-temps consacrées pa^ ia sdeace^ oes vérités ont été ooBStamnusnt reponssées par le pouvoir > et ce qu'il y avait de plua fàoheu;^ > c'est que ie système prohibitif avait obtenu parmi les peuples > les plus célèbres par ku^S. riche«fes^ dea succès qui semblaient devdir oppMer un obstacle insurmontable à l'adoption du système libétâl.

Mais à spiespre que le système prohibitif s'est introduit , par la force de l'exemple , chez tous lea

peuples' indcfstfièux et cominerçans , on a compris ^qu il se détruit, en se généralisant^ ^'énerve par sa progression et s'épuise j)ar ses propres ^fiforts:. 'S'il convient en effet à un pays d'approvisionner ks marchés des autres peiiples , et de ks' 're{9(0tt6sen de ses marchés > tes autres peuples ont les kn^pi^es intérêts et lies mêmes droits , et doivttity'^ar -leur exclusion mutuelle et réciproque , 8ô'T]ii|$^r6i|idre au maréhé 'national.

J -i'Aëdtiit às«es t«rm«s«,ie*systèrae prohibitif isole 4esf enptesi^.i^seorre leurs, r^kitions commerciales ckrns d'étroites Jiipile&v^xeiid inutiles leurs progvéâ' et ieurs lsupBrionHi}s;dans tons ks genres de |xro4i»B4ibb|» et Jes. prive. de) tous rlei avantages^ qu? ili:^«ur aient * vaQUoi lii^l de ieurs . échanges . irHL'iÂngiétenreguiavaib ai long^-t^mps mis à profit le^étèonaprohibitij^, et qui liiîfdoit ses^ immenses ritheasesivjai, là ps^epoiièrey^apecçu k crise qa'^allait epémr dans son 'coinmeree.k ^néralisation du s^sléBi£)pn)htbitil> et eifeia pu: craindre (|li'il ne lui fût aussi ftineste* qu'il -lui i^r^ît été propice. Darnji'^^te^pQgiÊiQ^ dîifieiki let 'délicai^e,: ellea fait die^f^oë^té^iMertn ; ;6Ue| sparaitî.disposée à l'aband(Pi:iiief.^ ! jet icei qui doit. pàs*aitre assez sing^li^, eileiesaaie dfiLi'en-favpeutiv^mérife aux yeux des aùtr^ peupli^ ^ ipen s^ea faut qu^<glle ne $e flatte dé kui^. persuader qu'ieHe kur fait un sào^fice de .ses. inténêts* Mais oirlpeui lui prédire qu'elk n'abusera ipéi^sonne;: lé: tardif hommage xjn'elk rend auK^prîixcifiejS.dé la liberté du commerce des peu-

ÉCHAJ^GES. 221

pies change son système^ sans lui faire rieiïi perdre de ses avantages. L'iacontesta^le s^pério-* rite de son industrie et de son commei^ee^ sur toutes les industries et sur tous les cominerc^s lui permet d'ouvrir ses marchés à la concurrences étrangère, sans en avoir rien à redouter; et. si» les autres peuples étaient assez imprudens pour Fimiter et lever les barrières qui lui ferment leurs marchés , elle tirerait de la liberté qu'elle) proclame d'aussi grands et peut-être de plus grands avantages que de la prohibition ; mais on est maintenarir trop instruit dans le monde comrrmerçant pour ne pas savoir que, si tous les peuples doivent aspirer à la liberté dp commerce,. et si elle doit être le but et le terme de leurs efforts et de leur ambition, ils ne doivent s'engager dans sa poursuite que lorsqu'ils auront essayé leurs« forces avec le bouclier du système restrictif, et qu'ils pourront se flatter d'égaler leurs concur*^ rens. Jusque-là leur témérité les condamnerait à» une éternelle infériorité^ et leur fermerait la route des richesses qu'ils sont appelés à parcourir avec, un succès dont ils ne doivent jamais désespérer. En un mot , les douanes prohibitives scmt essentiellement pernicieuses , les douanes restrictives sont temporairement utiles, et la liberté est la loi générale du commerce.

ÉCHANGÉS. — Les échange^ sojtit le. moyen

dé ffanditiett^e Ié$ produits du tr^ vdil^ soitdired'

teoient, soit indirectement^ du producteur au

consoâ)ttmteur«

Trois choses sont essentielles pour que Téchangé donne au producteur, au consommateur et au pays tons les avantages qii'on doit en attendre.

Ce sont :

La facilite de la circulation des produits qui cherchent un consommateur ;

La liberté du marché , ou la concurrence ;

Une valeur d'échange réelle et pour ainsi dire invariable , ou une monnaie dont Ml valeur m>mi' nale soit égale à la Valeur réelle é

Sans Faccomplissonent de ces trois conditions , l'échange ne remplit point son objet , n'atteint pas son but, et perd une partie plus ou moins considérable de ses avantages*

Si la circulation des produits n^est pas rendue facile et économique , par des routes nombreuses et bien entretenues , par la célérité et la cîrcu-* lation des transports, par la protection éclairée du pouvoir, les frais de l'échange augmentent, les produits renchérissent, la consommation diminue, la production décroit, et là richesse décliiie*

Si le marché ne jouit pas d'une entière liberté^ si le producteur ou le commerce qui le représente, ne peut pas choisir le marché qu'il croit le plus avantageux^ et si lé consommateur ne peut pas s'approvisionner où bon lui semble , le producteur ne reçoit point toute la valeur de