I. Définition et origines de l'esclavage

On peut délinir l'esclavage : l'état d'une personne possédée par une autre comme une chose ou un animal, et dépendant en tout de la volonté d'autrui. C'est l'aliénation complète de la personne humaine.

« L'origine de la servitude vient des lois d'une juste guerre, où le vainqueur ayant tout droit sur le vaincu, jusqu'à pouvoir lui ôter la vie, il la lui conserve : ce qui même, comme on sait, a donné naissance au mot de servi, qui, devenu odieux dans la suite, a été dans son origine un terme de bienfait et

de clémence, descendu du mot servare, conserver. » (Bossuet, Cinquième avertissement sur les lettres de M. Jurieu. — Cf. Digeste, I, v, 4; xvi, a3g, § 2; Instituâtes de Justinien, I, m, 3.)

Ces paroles de Bossuet sont l'écho de la philosophie grecque, des philosophes et des jurisconsultes romains et d'une partie de la philosophie scolastique. Elles n'ont, évidemment, qu'une justesse partielle. D'abord, l'étymologie sur laquelle elles s'appuient est douteuse. On en a proposé d'autres, au moins aussi acceptables et probablement plus fondées en philologie (voir Creuzer, Mém. de l'Acad. des Lnscr., nouv. série, t. XIV, 2' partie, p. 5, cité par Wallon, IList. de l'Esclavage dans l'antiquité, 2' éd., 1879, t. I, p. xvii, et James Darmesteter, Mém. de la Soc. de Linguistique, t. II, p. 3og). Ensuite, il n'est point certain que le vainqueur ait eu le droit absolu de faire du vaincu un esclave, puisqu'il n'est pas certain qu'il ait toujours eu sur le vaincu droit de vie et de mort : ce droit disparait dès qu'il n'y a plus légitime défense (Duns Scot, In IV Sent., dist. 36, q. un.; Montesquieu, Esprit des lois, XV, 2). Cependant il est permis de voir dans l'esclavage des vaincus un adoucissement à la cruauté des anciennes guerres, et, sinon un fait constitutif du droit, au moins un progrès sur un état primitif plus dur. C'est en ce sens qu'il peut être, selon l'expression de Bossuet, pris dans son origine pour « un terme de bienfait et de clémence ». Mais il faut remarquer que Bossuet réduit cette légitimité relative et contestable au cas « d'une juste guerre » ; d'où il résulte que les auteurs de guerres injustes, c'est-à-dire d'un très grand nombre de guerres que nous présente l'histoire des anciens peuples, n'auraient eu aucun titre à réduire les vaincus en esclavage. Et il résulte encore de la définition donnée par Bossuet que seuls les vaincus proprement dits, c'est-à-dire les belligérants, auraient pu avec une couleur quelconque de droit être faits esclaves; mais que ce droit apparent ne se serait pas étendu aux populations inoffensives conquises par le vainqueur. Par conséquent cette origine principale de l'esclavage antique n'aurait pu que dans une proportion fort restreinte avoir une ombre de légitimité.

Les philosophes scolastiques (voir plus bas, V, 1) ont indiqué une autre origine de l'esclavage : le don de soi-même fait à autrui par une personne libre. Ce cas dut être extrêmement rare dans l'antiquité. Mais on comprend que les scolastiques ne l'aient point passé sous silence, car les dons de cette sorte se rencontrèrent au moyen âge, inspirés par le désir de s'assurer une sécurité en des temps troublés, ou par la dévotion envers des établissements religieux. Mais il ne s'agit pas alors d'esclavage proprement dit, puisque celui-ci n'existe plus au temps où écrivent les scolastiques : il s'agit de servage, ce qui est tout différent.

Une troisième origine de l'esclavage, sur laquelle insistent ces derniers philosophes, est la servitude pénale, c'est-à-dire le cas où l'esclavage a été prononcé par la loi comme peine d'un crime ou d'un délit. Mais cette servitude pénale s'éloigne aussi de l'esclavage proprement dit, puisque le condamné est, au moins le plus souvent, sous la main des pouvoirs publics et non d'un maître particulier : chez les peuples modernes, où il n'y a plus d'esclavage, les condamnations peuvent entraîner de même une servitude temporaire ou même perpétuelle.

Cette seconde et cette troisième origine de l'esclavage ne sont donc rappelées ici que pour mémoire ; mais il en est une autre qui tient dans les faits une place presque aussi grande que la guerre. Saint Grégoire de Nazianze la déûnit d'un mot en disant

ESCLAVAGE

que l'esclavage vient du péché (Oratio xiv, De pauperum amore, 25), et saint Jean Curysostome exprime une idée analogue, mais plus précise, en lui attribuant pour cause l'avarice (In Ep. ad Ephes. vi, homil. xxn, 2). Cela revient, dans la pensée de l'un et île l'autre Père, à faire découler l'esclavage de l'abus coupable de la force: faibles asservis malgré eux par de plus puissants, hommes libres capturés par des brigands et vendus par eux comme esclaves.

L'histoire nous montre la guerre et la traite fournissant à la fois ou tour à tour les marchés d'esclaves, et une étymologie beaucoup plus sûre que celle qui a été critiquée plus haut leur rattache la véritable origine de l'esclavage : mancipium, esclave, vient de manu captas (Digeste, I, v, 4 ; Institules, I, nr, 3) : c'est la main du vainqueur et du conquérant ou la main du brigand et du pirate qui a fait l'esclave.

Comme la population servile se composait d'hommes et de femmes, elle se reproduisait naturellement dans la maison des maîtres. La guerre, la traite, la naissance, voilà donc, semble-t-il, et abstraction faite de quelques causes secondaires, les trois éléments originaires de l'esclavage.

IL L'esclavage avant le christianisme

i* L'esclavage chez les peuples païens de l'Orient. — On l'y rencontre partout et depuis les temps les plus reculés.

En Chine, dont l'histoire ancienne nous est si peu connue, sa mention n'apparait qu'au xne siècle av. J.-C. : il semble dans ce pays avoir été moins répandu et aussi moins dur qu'ailleurs, parce que le peuple parait n'y avoir jamais perdu l'habitude du travail (voir dans Wallon, Hist. de l'escl., 1. 1, p. 38-45, le résumé du mémoire d'E. Biot sur la condition des esclaves et des serviteurs gagés en Chine, Journal Asiatique, 1837).

Sur son histoire dans les Indes, on n'a presque aucun renseignement. Les historiens latins et grecs semblent dire qu'il n'y existait pas, et considèrent ce fait comme extraordinaire. Dans l'île de Ceylan, écrit Plinb ÇMat. Hist., VI, 24), personne n'est possesseur d'esclave, servum nemini. Diodore de Sicile prétend même qu'une loi interdit l'esclavage dans toute la péninsule indienne (Bibl. , II, 3<j). Strauon (Geogr., XV) dit à peu près la même chose, d'après un écrivain grec du 11e siècle avant notre ère, Mégasthènes; mais il corrige cette assertion en ajoutant, d'après un autre Grec, Onésu.rite, contemporain d'Alexandre, que la prohibition est restreinte à un seul district, dans lequel l'esclavage corporel est remplace par un servage analogue à celui des aphamiotesen Crète et des ilotes en Laconie. L'existence de l'esclavage dans les Indes est démontrée, à défaut d'autre témoignage, par les Lois diî Manou, appartenant au xi9 ou x* siècle avant J.-C. Les esclaves se recrutaient dans la dernière classe, celle des Soudras et parmi les prisonniers de guerre (Lois de Manou, trad.Loiseleur-Deslonchamps, 1 83 1-1 833; cf. Wallon, t. I, p. 32-33).

Le plus ancien monument écrit de la civilisation antique, le Code d'Ham.uourabi (environ ao5o ans avant J.-C), montre l'esclavage établi dans le monde assyro-babylonien (§§ i5, 19, 117, 127, 1 46, 227, 2Ô2, etc.). Probablement les esclaves n'y sont pas encore très nombreux, car les vainqueurs suivaient alors la coutume barbare d'immoler les vaincus. C'est seulement à partir du xne siècle avant notre ère que l'on commence, dans l'Asie centrale, à les réduire en servitude. Une inscription de Téglatphalasar le montre, après avoir décapité d'innombrables ennemis, consentant à faire prisonniers six

mille hommes qui lui avaient « pris les genoux », c'est-à-dire qui lui avaient demandé grâce (Maspkro, Histoire des anciens peuples de l'Orient, éd. 1886, p. 296). L'habitude de remplacer la mort par la captivité devient générale après le vme siècle (Menant, Babylone et la Chaldée, i8y5,p. 228). Les monuments de Ninive ont gardé limage des tristes cortèges formés par les captifs. Fréquentes sont les inscriptions d'Assyrie et de Chaldée qui font allusion suit aux prisonniers mis en vente, soit à des populations transportées en masse. Pour nous en tenir aux seules guerres contre les Juifs, Sargon (721 avant J.-C.) envoie en Assyrie 27.280 prisonniers israélites : deux siècles plus tard (598) Nabuciiodonoshu envoie en Chaldée 10.000 habitants de Jérusalem: en 588, ce sont tous les Juifs de la ville sainte qui sont transférés à Babylone (Menant, ouvr. cité, p. 225, 228, 229). Les prisonniers ainsi transplantés n'étaient pas réduits tous à l'esclavage, mais tous vivaient en exil, tantôt dans une sécurité relative (Jércmie, xxix, 4-7), tantôt pressurés et maltraités (Tobie. 1, 18-24 ; 11, 3-io), toujours soumis, quanta leurs biens et à leurs vies, à l'arbitraire du vainqueur. Le psaume cxxxvi, cette touchante élégie qui se termine en un cri de colère, permet de juger de leurs sentiments. Beaucoup, d'ailleurs, n'étaient pas seulement des exilés, mais des esclaves. Ce qui montre cpie ceux-ci étaient devenus fort nombreux en Chaldée, c'est leur prix ordinairement peu élevé. Leurcondition juridique semble avoir été assez large, car ils ont le droit d'acquérir, de contracter, de s'obliger, et quelques-uns parmi eux possèdent eux-mêmes des esclaves. Mais leur vie n'est point protégée, puisque le meurtre d'un esclave est puni seulement, comme celui d'un animal domestique, par des dommages-intérêts envers le maître. Nombreux dans les palais des rois et des grands sont les eunuques. Quant à la pudeur de la femme esclave, elle devait rester sans défense dans un pays où les femmes libreselles-mêmes (Hérodote, I, 199 ; Baruch, v, 42, 43) étaient obligées de se prostituer dans les temples (voir Wallon, t. I, p. 45-5i ; Menant, Babylone et la Chaldée, 1875; Oppert et Menant, Documents juridiques de l Assyrie et de la Chaldée, 1877; communications d'OppEivr à l'Acad. des Inscriptions, 6 mai 1887, 27 mai 1887, 6 avril 1888, 3i octobre 1890, 26 octobre 1894).

La substitution de la domination des Perses à celle des Assyriens ne changea rien à la situation des esclaves. Les luttes victorieuses des nouveaux maîtres de l'Asie centrale contre les villes de l'Asie Mineure, de l'Archipel, de l'Egypte, même de la Libye, en augmentèrent encore le nombre : comme autrefois, des populations entières sont emmenées en captivité : souvent les femmes et les enfants sont vendus, et les hommes établis dans quelque canton qui a besoin d'être repeuplé oudansquelque domaine royal (Hérodote, I, 161 ; IV, 2o3; VI, 19-iO, 29-30, 52, 119). Si l'on en croit Hérodote, le désir d'une des femmes de Darius de posséder « des servantes lacédémoniennes, argiennes, attiques, corinthiennes » fut parmi les motifs de la guerre entreprise par ce roi contre les Grecs (III, i34). Les palais des rois et des grands étaient remplis d'eunuques (/frirf., IV, 43; VIII, io4, io5; comparer la mention fréquente qui en est faite dans Esther) : ces malheureux étaient soit des captifs, soit des esclaves achetés sur les marchés spéciaux de Sardes et d'Ephèse (Hérodote, VI, 32; VIII, io5). Ils semblent avoir été encore plus en faveur qu'au temps de la domination assyrienne (Xénophon, Cyropédie, vu, 5). On en fait volontiers des soldats, et ils servent dans la garde royale (ibid.). L'armée, du reste, se recrute en grande partie d'es-

ESCLAVAGE

claves, qu'on pousse vers l'ennemi à coups de fouet (Hérodote, VII, 96, io3: Xénofhon, Cyrop., vm, 8): on dit que parmi les soixante mille cavaliers perses opposés, l'an 36 avant notre ère, à l'invasion d'Antoine il y avait seulement quatre cents hommes libres (Justin, Hist., XLI, 2). Le nombre des esclaves alla toujours croissant en Perse, s'il est vrai qu'il était défendu de les affranchir (Justin, /. c). A en croire Hérodote (I, 137), leur sort n'aurait pas été très dur, puisqu'une première faute demeurait impunie ; mais, en cas de récidive, le maître reprenait tout droit. La condition des esclaves alla probablement en s'aggravant, car, bien des siècles plus tard, Am.mien Marcellin (XXXIII, 6) montre la discipline la plus cruelle pesant sur eux en Perse, peut-être à t-ause de leur très grand nombre. Dans le service domestique, ils sont obligés à un silence absolu: les maîtres ont sur eux droit de vie et de mort, sans aucune restriction.

En Egypte, le commerce, la traite et la guerre ont accumulé une immense population servile. Des trafiquants y viennent, qui ont acheté en route des esclaves, comme les marchands ismaélites auxquels a été vendu Joseph {Genèse, xxxvn, 28; xxxix, 1). Les Egyptiens vont aussi s'approvisionner directement sur les marchés, par exemple dans la ville d'Adulis, en Ethiopie, où les mancipia étaient exposés avec l'ivoire, les cornes de rhinocéros, les peaux d'hippopotame, les écailles de tortue et les singes (Pline, .Xat. Hist., VII, 34). Mais cette source régulière parait probablement trop peu abondante, car « la chasse à l'homme, dans les infortunées populations noires du Soudan, s'organisait sur un pied monstrueux. Presque chaque année, de grandes razzias partaient de la province d'Ethiopie, et revenaient Irai- j liant avec elles des milliers de captifs noirs, de tout âge et de tout sexe, chargés de chaînes » (F. Lenormant, Histoire ancienne des peuples de l'Orient jusqu'aux guerres médiques, t. I, 1882, p. 269-271). Les guerres avec les peuples voisins fournissent aussi de nombreux prisonniers: comme les bas-reliefs assyriens, les peintures des temples de l'Egypte en ont perpétué l'image. C'est probablement par ces prisonniers, devenus esclaves publics, que furent construits les palais, les temples, les pyramides, et creusés les canaux qui répandaient les eaux du Nil (Hérodote, II, 108). Si l'on en croit Diodorb de Sicile ces travaux furent l'œuvre d'étrangers : « Ici n'a peiné aucun Egyptien », dit une inscription (Diodore, I, 56-58; voir cependant Héro- <Iote, II, 124-128). Même des populations d'origine étrangère, qu'une émigration volontaire avait amenées en Egypte, furent astreintes à ce labeur forcé : on sait ce que la Bible raconte des Israélites, contraints à cuire des briques pour la construction de plusieurs villes, et soumis à la plus dure et même à la plus meurtrière servitude (Exode, 1, 8-22 ; v, 6-20). Plus d'une fois cette oppression causa des révoltes, dans lesquelles les Egyptiens n'eurent pas toujours le dessus : l' Exode raconte le départ en masse des Israélites ; Diodore (I, 56) parle du soulèvement victorieux de captifs babyloniens; Pline (Nat. hist., VI, 34) nomme une ville d'Ethiopie construite par des esclaves échappés de l'Egypte. Il s'agit probablement encore ici d'esclaves publics; car, si la condition de • eux-ci était très pénible, celle des esclaves domestiques parait avoir été relativement douce. Joseph ne fut point maltraité, et quand il fut inculpé d'un crime. <mi en d'autres pays eût appelé sur l'heure un châtiment terrible, son maître se contenta de le conduire dans la prison où étaient enfermés des accusés de droit commun et des serviteurs royaux (Genèse, xxxix, 20). Comme dans toutes lescontrées de l'Orient, les eunuques furent nombreux en Egypte, et l'on croit

les reconnaître dans les peintures : mais dans les textes il n'est pas toujours facile de distinguer quand ce mot désigne une honteuse servitude ou quand il signifie simplement une charge de cour : le maître de Joseph, Putiphar, qui était marié, portait (Genèse, xxxix, 1) le titre d' « eunuque du roi et chef des soldats » (voir encore Wallon, t. I, p. 22-32).

20 L'esclavage chez les Juifs. — Comme toutes les nations de l'antiquité, le peuple d'Israël, à l'exemple des patriarches (Genèse, xvn, 23; xxiv, 61 ; xxix, 24, 29; xxxvii, 28; xxxix, 1), avait admis l'esclavage. Mais on l'y trouve adouci, tempéré, et fort différent de ce qu'il était ailleurs. Les articles du code d'Hammourabi relatifs aux esclaves sont tous écrits dans l'intérêt du maître (voir ci-dessus Condamin, article Babylone et la Bible, col. 363); les prescriptions de la loi mosaïque, au contraire, sont presque toutes protectrices de l'esclave. Sur ce point, au moins, on ne saurait prétendre que le législateur des Hébreux ait copié le vieux roi babylonien. Un Juif ne pouvait être l'esclave d'un autre Juif que pendant six ans (Exode, xxi, 2; Deutéronome, xv, 12; Lévitique, xxv, 46-42), et même alors il était défendu « de le réduire en servitude comme un esclave; on devait le considérer comme un mercenaire ou un colon » (Lévitique, xxv, 3g, 4o). La septième année, il était rendu à la liberté, à moins que, la refusant, il se condamnât volontairement à la servitude perpétuelle (Exode, xxi, 0-7; Deutéronome, xv, 16-18). L'esclave étranger pouvait être conservé au delà de ce terme, mais une loi protectrice veillait sur sa personne. Le maître qui l'eût tué aurait été puni de mort; une blessure, même légère, reçue de son maître, le rendait libre. Il pouvait se marier, fonder une famille. Si une fille esclave venait à toucher le cœur du maître, ce n'était pas comme concubine, mais comme épouse, qu'elle devait entrer dans sa couche. Le septième jour de chaque semaine, l'esclave se reposait. Les jours de fêle, il devait s'asseoir au banquet à côté de son rmiître (Exode, xix, 16; xxi, 3, 4. 20, 26; Deutéronome. xn, 18; xvi, i4; xxi, ii-i3). L'esclave affranchi ne de vait pas s'en aller les mains vides ; la loi ordonnait à son maître de lui donner des bestiaux, du blé, des fruits : « Souviens-toi, disait-elle à ce dernier, que tu as été toi-même eselave en Egypte et que le Seigneur t'a délivré. » Souvent la loi rappelle au maître cette servitude d'Egypte, dont le souvenir doit attendrir son cœur envers ses propres esclaves. Elle protège même l'esclave fugitif, par une prescription dont on ne trouverait l'analogue dans la législation d'aucun pays esclavagiste : « Vous ne livrerez pas à son maître l'esclave qui s'est réfugié près de vous, mais il habitera avec vous dans le lieu qui lui aura plu, il se reposera dans une de vos villes, ne l'affligez pas. » (Deutér., xxm, i5, 16.) Quel contraste avec le code d'IIammourabi, punissant de mort (§ 19) tout homme qui accueille un esclave fugitif !

Sans doute, à côté de ces miséricordieuses paroles, il serait facile de montrer, dans l'ancienne loi juive, quelques restes de la rigueur antique : plusieurs choses y sont écrites, selon l'expression de l'Evangile (Marc, x, 5), à cause de la dureté de cœur de ceux à qui s'adressait le législateur, ad duriiiam cordis vestri scripsit praeeeptum illud. C'est ainsi qu'apt-ès avoir dit que le maître qui a fait périr son esclave est capable d'un crime, Moïse ajoute : « Si cependant l'esclave a survécu un jour ou deux aux mauvais traitements, le maître ne sera pas puni, parce qu'il est sa propriété. » (Exode, xxi, 21.) Il semble que, dans ce cas à peu près analogue aux « coups et blessures ayant occasionné la mort sans intention de la donner », dont parle l'article 3oy de notre code pénal,

UG3

ESCLAVAGE

Moïse ait jug-é le maître suffisamment puni par le dommage pécuniaire résultant de la perte de son esclave.

La loi mosaïque punissait de mort la vente des hommes libres {Exode, xxi, 16). Cependant elle autorisait l'Israélite à se vendre lui-même, et à vendre ses enfants, dans le cas de misère extrême (Lévitique, xxi, 3g, 47; -Exode, xxi, 7). Elle punissait par l'esclavage le voleur qui n'avait pu payer l'amende (Exode, xxii, 4)- Il semble résulter d'un texte de l'Exode (xxii, 3a) que le prix moyen d'un esclave était estimé à trente sicles, environ 85 francs de notre monnaie : c'est exactement la somme que les princes des prêtres donnèrent à Judas pour prix de la livraison du Sauveur (Matthieu, xxvi, i5; voir la note sur ce verset dans La Sainte Bible polyglotte de YiGounoux, t. VII, 1908, p. 125).

Sans le dire expressément, la loi mosaïque interdit de posséder des eunuques, puisque, sans doute pour inspirer au peuple l'horreur d'odieuses mutilations, elle défend de châtrer même les animaux (Lévitique, xxiv, il\ ; Deutéronome, xxm, 1). Cependant l'imitation des cours étrangères avait introduit des eunuques dans le palais des rois juifs (I Rois, vin, i5; 111 Rois, xxii, 9; IV Rois, xxm, 2; xxiv, 12, i5; xxv, 19; Jérémie, xxix, 2; xxxiv, 19; xli, 16; il me paraît probable que dans I Paralipomen., xxvm, 1, ce mot signifie plutôt une charge de cour). La charité des prophètes finit par s'étendre sur ces malheureux, car, bien que Moïse eût interdit aux eunuques d'assister aux assemblées du culte (Deutéronome, xxm, 1), Jsaïe (lvi, 4-5) leur fait entendre de touchantes paroles de fraternité religieuse.

Les prophètes, interprètes de la loi, s'étaient faits ainsi les protecteurs des esclaves. Un jour, au milieu des périls de l'invasion assyrienne, le roi Sédécias et le peuple tout entier s'engagèrent à renvoyer libres l'esclave et la servante de race juive et à ne plus les asservir (5go avant J.-C). Ils manquèrent ensuite à ces engagements. Jérémie (xxiv, 8-22) les leur rappela, en accompagnant son avertissement de menaces terribles. Plus tard, à peine échappé de la captivité de Babylone, Israël retomba dans une faute analogue. Dans la poignée d'Israélites qui travaillaient à rebâtir les murailles de Jérusalem, il se trouva encore ries riches pour mettre les pauvres sous le joug de l'esclavage, et des pères sans entrailles pour vendre leurs fils et leurs filles au dehors. Alors retentit la voix de Néhémie (II Esdras, v, 6-7), pleine des mêmes menaces et des mêmes malédictions.

Les penseurs d'un âge plus avancé du judaïsme ont fait remarquer la beauté morale de la législation mosaïque relative aux esclaves : l'historien ecclésiastique Eusèbe reproduit (Vriwpur. evang., vin, 78) de remarquables passages du juif alexandrin Piiilon sur ce sujet. On sait que la secte juive des Esséniens, contemporaine des premiers temps du christianisme, avait absolument exclu de son sein l'esclavage (Eusèbe, l'raep. ev., vm, 12; Josèphe, Ant. jud., XVIII, I, 5).

L'Évangile, tableau si vivant de la société juive, ne mentionne que très rarement les esclaves : il est quelquefois question, dans les paraboles de Is'otre- Seigneur, de 5o0iî« récompensés ou punis, mais sans qu'il y soit fait allusion à des événements réels, et sans que ces narrations aient pour cadre un pays déterminé : l'esclave dont la guérison nous est racontée (Faic, vu, 2-10) appartient à un Romain, non à un Juif. La parabole de l'enfant prodigue emploie alternativement les mots mercenaires, /uiVdoi, et esclaves, <5iù/oe,pour désigner les serviteurs, -ncàôc;, et montre ceux-ci prenant part au repas de fête (Luc, xv, 17, 18, 22, 23). L'Evangile met en scène des artisans de tous les métiers, et nous laisse sous l'impres-

sion d'une société où ceux-ci étaient nombreux. Une des causes de la situation meilleure faite de tout temps aux esclaves chez les Juifs, c'est que la nation juive, contrairement à presque tous les peuples de l'antiquité, avait en estime le travail manuel, travail de l'industrie ou travail des champs. Elle ne l'acceptait pas seulement comme une peine, conformément à la parole de la Genèse (11, 16) : « Tu mangeras ton pain à la sueur de ton front » ; elle voyait encore en lui l'accomplissement d'une loi primordiale et une source de progrès, selon cette autre parole d'un de ses livres inspirés : « Parce que tu auras mangé du fruit du travail de tes mains, tu seras heureux et tu prospéreras. » (Psaume cxxvn, 2.) De cette estime pour le travail découlent l'estime pour le travailleur, le sentiment des devoirs de justice envers lui (Deutér., xxiv, i5), et une plus grande équité pour l'esclave (voir Zadoc Kahn, L'esclavage selon la Bible et le Talmud, 1867 ; Wallon, Hist. de l'escl., t. I, p. 2-20; Pavy, Affranchissement des esclaves, 1875, p. 34-45).

3° L'esclavage chez les Grecs. — Il en était tout autrement non seulement dans les grandes monarchies orientales, mais encore chez les Grecs. Parlant du mépris dans lequel ceux-ci tenaient les artisans : « Je ne puis juger avec certitude, écrit Hérodotb (II, 167), si les Grecs ont reçu ces usages des Egyptiens, puisque je vois les Thraces, les Scythes, les Perses, les Lydiens et presque tous les Barbares mettre au dernier rang dans leur estime ceux des citoyens qui ont appris les arts mécaniques, ainsi que leurs descendants, et considérer comme plus nobles les hommes qui s'affranchissent du travail manuel... Ces idées sont celles de tous les Grecs. »

On ne saurait dire si le préjugé contre le travail manuel fut chez les Grecs une des causes ou un des effets de l'esclavage. Les poèmes homériques et le poème d'Hésiode montrent, dans la Grèce des temps héroïques, le travail manuel exercé sans déchéance par les hommes libres, et l'esclavage existant déjà, produit de la conquête et de la piraterie, sans que le nombre des esclaves soit encore très grand (Wallon, t. I, p. 62-88; Guiraud, Etudes économiques sur l'antiquité, igo5, p. 28-38). Ce qui est particulier à la Grèce, c'est d'avoir eu, à l'époque de son plus grand développement intellectuel, une philosophie de l'esclavage. Les Grecs sont le premier peuple qui, pratiquant l'esclavage en fait, ait essayé de le justifier en droit.

Voyons d'abord le fait. La servitude eut dans le monde grec deux formes principales : le servage rural et l'esclavage domestique. En Laconie, en Thessalie, en Argolide, en Crète, dans certaines colonies grecques de l'Illyrie et du Pont-Euxin, c'est le servage rural qui domine, ou du moins c'est sur lui que nous sommes le plus renseignés. Les serfs sont presque toujours les débris de peuples primitifs, vaincus et subjugués par des races conquérantes. Ils dépassent beaucoup leurs maîtres en nombre et en force réelle. Des statistiques faites après coup, par conséquent d'une vérité seulement approximative, comptent à Sparte environ 100.000 périèques, population inférieure, exclue des droits politiques, mais libre, et plus de 200.000 ilotes, véritables serfs de la glèbe, contre 3o. 000 ou 32. 000 citoyens, qui vivent dans une oisiveté obligatoire, s'occupant seulement du gouvernement et de la guerre, et nourris par les redevances des ilotes. La condition de ceux-ci est, à première vue, supportable. Ils ne peuvent ni être condamnés à mort par leurs maîtres, ni être vendus hors du pays. Leur redevance, payable en nature, est invariable, et tout ce qu'ils gagnent de surplus leur appartient : certains deviennent assez riches pour se

ESCLAVAGE