APOTRES (ORIGINES DU SYMBOLE DES

Vers l'an 4oo, Rufln d'Aquilée écrivait : « C'est une tradition de nos ancêtres, tradunt majores nostri, qu'après l'Ascension du Seigneur, lorsque le Saint- Esprit se fut reposé sur chacun des Apôtres sous forme de langues de feu, afin qu'ils pussent se faire entendre en toutes les langues, ils reçurent du Seigneur l'ordre de se séparer et d'aller dans toutes les nations pour prêcher la parole de Dieu. Avant de se quitter, ils établirent en commun une règle de la prédication qu'ils devaient faire, a-fin que, une fois séparés, ils ne fussent pas exposés à enseigner une doctrine différente. Etant donc tous réunis et remplis de

APOTRES (SYMBOLE DES

l'Esprit-Saint, ils composent ce bref résumé de leurs futures prédications, brève isluri fulurae praedicationis indicium, mettant en commun ce que chacun pensait, et décidant que telle devra être la règle à donner aux croyants. Pour de multiples et très justes raisons ils voulurent que cette règle s'appelât Symbole. » Comment, in Symbolum apostol., Migne, P. L., t. XXI, eoL 6à"j.

La tradition à laquelle Rufin l'ait appel regarde à la fois la date de la composition du Credo et le litre qui lui fut donné. L'application du mot Symbole au Credo baptismal ne parait pas remonter, d'après les documents que nous possédons, plus haut que saint Cyprien. Ep. lxix, 7, ad Magnum. Au rve siècle il est d'usage courant. Saint Ambroise rend hommage à l'autorité irréfragable du Symbole des Apôtres si bien gardé par Rome : Symbolo upostolorum quod Ecclesia Bomana intemeratum semper cusiodit et servat. Ep. xlii, Migne, P. L., t. XVI, col. 11 20. Un peu plus tard le Sacramentairegélasien, saint Jérôme, Ep. ud Pammachium.ï'. L., t. XXIII, col. 38o, Cassien, saint Léon et MExplanatio Symboli ad initiandos qu'on attribue soit à saint Ambroise, soit à un de ses disciples ou à saint Maxime de Turin, confirment le sentiment de Rufin sur l'origine apostolique du Credo romain. Dans la Prcfacek la Traditio Symboli du Sacramentaire gélasien (qui pourrait bien être des envbons de l'an 4oo), nous lisons: « Recevez le Symbole évangélique, qui a été inspiré par le Seigneur et institué par les Apôtres, dont les paroles sont brèves et les mystères sont grands. Car le Saint-Esprit qui l'a dicté aux maitres de l'Eglise a renfermé la foi du salut dans cette brièveté. » Migne, P. L. , t. LXXIV.col. 1089. Saint Jérôme déclare pareillement que le symboltan fidei de l'Eglise romaine est ab opostolis traditum; et Cassien, De Incarnat Domini, lib. VI, cap. 3, estime que les Apôtres l'ont tiré de l'Ecriture : ex scriptis Deiper Apostolos Dei conditus. Saint Léon fait allusion au nombre des articles : « Elle est courte et parfaite, la confession du symbole catholique, rédigée, signata, en autant d'articles qu'il y a d'Apôtres. » Ep. xxxi, n° 4> P- -£•> t. LXV, col. 194. L'Explanatio Symboli résume toute la tradition antérieure en ces ternies : « Les saints Apôtres se sont réunis pour composer le bréviaire de notre foi... Comme il y a douze Apôtres, il y a douze articles. Ce symbole composé et transmis par les Apôtres est celui que tient l'Eglise romaine, où siégea Pierre, le prince des Apôtres, qui apporta avec lui la doctrine rédigée en commun. » P. L., t. XVI, col. 1 126.

Lorsque la tradition, ainsi formulée, eut passé les Alpes et les Pyrénées, elle prit, en cours de route, plus de précision encore. Fauste de Riez (*j- après 485), saint Isidore (•{- 646) et saint Ildephonse de Tolède (j 669) se contentent de commenter le texte de Rufin. Mais les auteurs d'un ouvrage contre Elipand, Etherius, évêque d'Osma, et le prêtre Beatus expliquent la légende de la manière suivante: « Pour donner à l'Eglise une foi ferme, le Christ a choisi douze apôtres. Bien qu'il fût leur chef, saint Pierre n'osa composer seul le symbole, qui fut rédigé par les douze Apôtres, avec le plus grand soin, et remis aux croyants. Douze étaient les disciples du Christ et les docteurs des nations; comme tous ils ne faisaient qu'un, ils composèrent aussi un seul symbole; chacun d'eux dit son mot et ces mots s'accordèrent en une seule foi, et il n'y eut que douze mots ou articles. » P. L., t. XCVI, col. 1026. Suit un commentaire sur le nombre douze. Ceci s'écrivait en 784.

A cette date, la légende s'était encore mieux précisée en Gaule. Certains commentateurs du symbole avaient entrepris d'assigner à chaque apôtre sa part

dans la composition du Credo. Cette combinaison fut appliquée non seulement au symbole romain primitif, tel que le transmettait Rufin, mais encore au texte amplifié déjà en cours, et devenu depuis le Textus receptus, comme nous l'expUquerons plus loin. On connaît plusieurs manuscrits de sermons qui suivent ainsi la liste des Apôtres dans l'ordre indiqué par saint Matthieu, x, 2-4, plaçant en regard de chaque nom un article déterminé du Credo romain. Tels sont les manuscrits cotés Sangallensis 4o; Vatican. Palat., 220; Sessorianus, 52 (B). Saint Pierre y est censé proclamer le premier article ; saint André, le second; saint Jacques, le troisième; saint Jean, le quatrième; saint Philippe, le cinquième; saint Barthélémy, le sixième; saint Thomas, le septième; saint Matthieu, le huitième; saint Jacques, fils d'Alphée, le neuvième; saint Thaddée, le dixième; Simon le Cananéen, le onzième ; saint Mathias, le douzième. Le nombre des commentaires consacrés de la même manière au Textus receptus est plus considérable. Les uns, notamment le pseudo- Augustin, Serm. 24 1, P. L., t. XXXIX, col. 2190, et saint Pirmin, P. L., t. LXXXIX, col. io34, ne suivent plus l'ordre de saint Matthieu, x, 2-4, mais celui des Actes, 1, i3. D'autres, par exemple le pseudo- Augustin (Serm. 240), reproduisent l'ordre du canon romain de la messe.

Tout le moyen âge vécut sur ces légendes. Mais la tradition, dont l'essentiel remontait au iv" siècle, fut interrompue au xve, à l'occasion de la tentative d'union faite entre l'Eglise latine et l'Eglise grecque au concile de Florence. Dès le début des négociations, en 1 4 3 8 , pendant que les Pères siégeaient encore à Ferrare, comme les Latins invoquaient l'autorité du symbole des Apôtres, les théologiens grecs, notamment Marcos Eugenicos, archevêque d'Ephèse, s'élonnèrent de cette référence et dirent nettement : « Pour nous, nous n'avons pas et nous ne connaissons pas de symbole des Apôtres. » Cette déclaration fut un coup de surprise. Tombée dans le domaine public, elle fut recueillie et exploitée par le fameux sceptique Laurent Valla, qui écrivit un libelle, d'ailleurs dépourvu de science et de critique, contre l'origine apostolique du Credo latin. La question fut, depuis lors, reprise et discutée. Au xvn« siècle le savant Jacques Usher inaugura la critique historique de la légende, en groupant les textes les plus anciens qu'il put recueillir et en publiant deux manuscrits importants du symbole, l'un grec, l'autre latin, tous deux apparentés au texte du Credo romain que Rufin nous a transmis. Le xix° siècle enfin a essayé de résoudre méthodiquement et définitivement le problème des origines du symbole. C'est cette solution que nous allons exposer.

La préhistoire du Credo. — Le Credo comporte trois grandes divisions, qui regardent la première Dieu le Père et ses opérations ad extra; la seconde, Dieu le Fils et son œuvre de rédemption; la troisième, Dieu le Saint-Esprit et son œuvre de sanctification. On peut dire que tous ses articles furent groupés autour de la formule que le Sauveur, d'après saint Matthieu (xxvni, 19), a dictée à ses Apôtres quand il leur recommanda d'enseigner toutes les nations, « les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit ». Mais par qui et à quelle date se fit ce groupement, tel que nous l'a transmis le Credo baptismal romain primitif? C'est ce qu'on ne saurait établir avec une précision absolue. Cependant tous ou à peu près tous les critiques sont d'accord pour fixer cette date aux environs de l'an 1 00.

D'aucuns ont pensé qu'un symbole baptismal assez développé, d'où seraient sortis plus tard le Credo

APOTRES (SYMBOLE DES

romain et un Credo asiatique un peu différent, appartenait à l'Eglise tout à fait primitive. La « belle confession » que saint Paul rappelle à Timothée dans sa première épitre (vi, i3) ne saurait être, suivant eux, que la profession de foi qu'il aurait faite à son i papt ême ; et, pour en retrouver la teneur, il suffirait de réunir les éléments que fournit la seconde épitre (i, i3; 11, 8; îv, 1-2) adressée au même disciple. N'y est-il pas question de Dieu comme auteur de la vie? puis de « Jésus-Christ » qui fut « de la semence de David », qui comparut « devant Ponce Pilate », qui « est ressuscité d'entre les morts », et qui reparaîtra un jour « pour juger les vivants et les morts » ? Ailleurs (1, 1 4) mention est faite du Saint-Esprit, mais incidemment et sans que cette mention paraisse faire partie d'une règle de foi. Et c'est là le point faible de l'opinion qui attribue aux premiers messagers de l'Evangile la composition d'un Credo de quelque étendue. Aussi bien, le membre de phrase : « de la semence de David » n'est jamais entré dans aucun symbole.

Ce qui paraît plus vraisemblable, c'est que la règle de foi primitive se réduisait à la confession que fait l'eunuque dans les Actes, viu, 3?. Bien d'autres textes du même ouvrage (11, 38; x, 48; xix, 5) insinuent cette idée, qu'on retrouve d'ailleurs dans les épitres de Paul aux Romains (vi, 3 ; x, g) et aux Galates (m, 27), dans la première épître de saint Jean et dans l'épître aux Hébreux. « Quiconque, dit saint Jean (I Jou., îv, i5), confesse que Jésus est le Fils de Dieu, demeure en lui et lui en Dieu. » Et encore (v, 5) : « La victoire qui a vaincu le monde, c'est notre foi. Et qui est-ce qui a vaincu le monde si ce n'est celui qui croit que Jésus est le Fils de Dieu? » Comparez l'épître aux Hébreux, îv, i/J. Tous ces textes ont amené certains critiques à penser que le Credo de l'Eglise primitive consistait à déclarer de vive voix et du fond du cœur que Jésus est 0 le Seigneur » ou « le Fils de Dieu ».

Nous sommes loin du Credo baptismal romain. Ce qui est sûr, c'est que les Pères apostoliques — et nous entendons par là les docteurs de la génération qui suivit les Apôtres (sauf saint Jean) — , même en exposant la doctrine contenue dans le symbole, ne laissent nullement entendre que cette doctrine forme un corps et ait été formulée à l'origine en douze articles.

Parmi les ouvrages qui pourraient nous renseigner à cet égard, nous avons l'épître de saint Clément de Rome aux Corinthiens, les épitres de saint Ignace d'An lioche, l'épître de saint Polycarpe de Smyrne et la Didaché. Or aucun de ces écrits ne suppose l'existence du symbole des Apôtres.

« N'avons-nous pas, dit saint Clément, I Corinth., xlvi, 6, un seul Dieu, un seul Christ, un seul Esprit de grâce, qui a été répandu sur nous? » Et encore, ibid., LVin, 2 : « Comme Dieu vit, le Seigneur Jésus- Christ vit, et le Saint-Esprit, la foi et l'espérance des élus? » Ces paroles insinuent que le Fils et le Saint- Esprit ont une vie personnelle distincte de celle du Père et néanmoins divine. C'est le dogme de la Trinité, mais non pas le Symbole.

Saint Ignace, à maintes reprises, expose une règle de foi qui se rapproche beaucoup plus de notre Credo. « Notre Dieu Jésus-Christ a été conçu dans le sein de Marie, de la semence de David, mais aussi du Saint-Esprit. » Ad Ephes., c. 18. « Jésus-Christ, qui était de la race de David, qui fut le fils de Marie, qui est réellement né, a mangé et a bu, qui fut vraiment persécuté sous Ponce-Pilate, fut vraiment crucifié et mourut à la vue de ceux qui sont au ciel, sur la terre et sous la terre; qui, de plus, est vraiment ressuscité des morts, son Père l'ayant ressuscité, qui de la même manière nous ressuscitera, nous qui

croyons en lui, son Père, dis-je, nous ressuscitera dans le Christ Jésus. » Ad. Trall., c. 9. Ailleurs Ignace parle de « l'Eglise catholique » dans le sens d'Eglise universelle. Ad Smyrn., c. 8. Mais ni la résurrection de la chair ni la mention de l'Eglise ne sont rattachées au Saint-Esprit, comme dans le symbole des Apôtres. La seconde partie du Credo est seule développée, et encore, s'il y est question de la naissance miraculeuse, de la crucifixion, de la résurrection du Christ, ce n'est pas dans les termes sacramentels qu'aurait sûrement suggérés la connaissance d'un symbole apostolique.

La lettre de Polycarpe aux Philippiens n'offre rien de significatif; elle emprunte simplement (c. 2) à saint Pierre les mots dont celui-ci se sert pour marquer que Jésus-Christ est ressuscité d'entre les morts, et fait écho plus loin (c. 7) à saint Jean (I Ep., îv, 2-4) pour la venue du Christ dans la chair. La Didaché (c. 9) cite la formule baptismale indiquée par saint Matthieu, mais sans aucun développement.

Bref il paraît assuré que le symbole des Apôtres n'existait pas aux temps apostoliques, bien qu'on puisse recueillir dans les écrits des Apôtres et de leurs disciples immédiats les termes mêmes dont s'est servi celui qui le composa.

Credo romain primitif. — Dans le cours du il* siècle les allusions ou les emprunts faits au Credo romain deviennent manifestes. Afin de le mieux faire voir, il importe d'en donner de suite la teneur :