II- La tradition vers le milieu du h* siècle

— i* Dans les sectes hérétiques. — Les montanistes. — La conduite des Aloges, qui attribuent le quatrième Evangile à Cérinthe, pour réfuter plus ellicacement les montanistes, paraît bien attester que ces derniers hérétiques s'appuyaient sur notre Evangile comme sur l'œuvre de l'apôtre saint Jean. Or le mouvement montaniste a ses origines autour des années i56-i57.

Les gnostiques. — A la même époque, les gnostiques, disciples de Basilideet de Valentin, exploitaient le quatrième Evangile comme une source apostolique autorisée et le tenaient pour l'œuvre de saint Jean.

— Ainsi Ptolkmée, dans un fragment de commentaire du prologue johannique, cité par saint Irénée, se réfère nettement à « Jean, le disciple du Seigneur ». Contra Ilaeres., I, vin, 5; cf. îx, 3. Dans sa Lettre A Flora, conservée par saint Epiphank, Ilaeres., xxxni, 3 sq., le même Ptolémée cite le début de notre Evangile comme assertion de « l'apôtre ». — Un autre disciple de Valentin, Héracléon, avait composé un commentaire du quatrième Evangile, dont Ohigènb reproduit quelques fragments; pour lui, le verset 18 du prologue joliannique est parole « non du Baptiste, mais du Disciple ». Origène, In Joan., t. VI, a. — On sait que d'autres gnostiques, un peu postérieurs, comme le ValentinienTiiÉODOTB, citaient le quatrième Evangile sous le nom de Jean l'apôtre. Clémbnï d'Alex., Excerpta ex Theodoto, vi, xl; cf. xxxv.

Mais si les disciples de Valentin et de Basilide

s'accordaient ainsi à reconnaître notre Evangile comme œuvrede saint Jean, n'est-il pasà croirequ'ils suivaient en cela l'exemple donné par leurs maîtres? C'est l'opinion de J. Réville, Le quatrième Evangile, 2' éd., 1902, p. ^4- A ce compte, l'origine johannique de notre document aurait été admise dès les années 125-140, où dogmatisaient les grands chefs du gnosticisme.

141. 2« Dans la grande Eglise. — La croyance que nous constatons dans les sectes hérétiques leur était-elle particulière? Ce n'est pas vraisemblable. Les montanistes n'ont dû prendre le quatrième Evangile comme appui autorisé de leur hérésie que parce que déjà il avait cours dans l'Eglise et était tenu pour œuvre apostolique. LoisY, Le quatrième Evangile, iyo3, p. 18, 63. Leur attitude irait donc jusqu'à attester la croyance même de l'Eglise contemporaine en l'apostolicité de notre document.

La conduite des gnostiques doit avoir une signification semblable : il est impossible de penser que l'Eglise orthodoxe ait accueilli avec tant de faveur un Evangile nouveau, qui aurait d'abord circulé dans les milieux gnostiques, et qu'elle ait emprunte à ces gnostiques mêmes sa croyance en la composition de l'ouvrage par saint Jean.

142. S. Justin. — De fait, nous avons des indices que l'origine johannique de notre écrit était déjà admise dans la grande Eglise, au milieu du u" siècle. — Saint Justin y puisait la doctrine christologique qu'il mêlait à l'histoire tirée des autres Evangiles (n° 9) : l'ouvrage avait donc à ses yeux une égale valeur ; il y a tout lieu de penser qu'il y voyait, comme dans l'Apocalypse, l'œuvre de Jean l'apôtre. Harnack, Chronologie, t. I, p. 674, 683.

l'apias. — Nous avons vu (n" 10, 83) comment le Presbytre, dont Papias rapporte la notice sur Marc, parle des faits évangéliques avec compétence, en se plaçant au point de vue du quatrième Evangile, qui semble être son œuvre propre; comment, d'autre part, ce Presbytre est à identifier avec Jean l'Apôtre (n°s 77- 83). Cela fait préjuger quelle devait être l'opinion de l'apias lui-même sur l'auteur de notre document.

S. Polycarpe. — Telle devait être aussi la croyance de saint Polycarpe, si l'on en juge par le témoignage de saint Irénéb, son disciple, et par ce que celui-ci rapporte dans sa Lettre à Florinus. Saint Irénée rappelle à son compagnon d'enfance comment Polycarpe exposait jadis devant eux les traditions qu'il tenait des « témoins oculaires de la vie du Verbe », en particulier de « Jean », « le tout conforme aux Ecritures » (n* 150) : ces expressions semblent bien employées par allusion au quatrième Evangile, peutêtre aussi à la Ira Epitre johannique, considérés comme œuvres de l'apôtre Jean; elles doivent correspondre à une habitude de Polycarpe de présenter sous le nom de saint Jean les écrits johanniques.

III. Le témoignage de l'appendice de l'Evan- GILE. — Enfin, nous pouvons remonter à la publication même du quatrième Evangile. Le dernier chapitre du livre, considéré comme un appendice, ajouté ;iprès coup par ses éditeurs, — nous l'envisagerons plus tard comme partie intégrante de l'Evangile, ce qu'il est en réalité, — contient la preuve que l'ouvrage a été publié dans les Eglises et reçu immédiatement, c'est-à-dire dès le début du n* siècle, comme œuvre de l'apôtre saint Jean.

143. L'attestation du chapitre xxi, 24. — En effet, le v. 24 de ce chapitre xxi est ainsi conçu : « C'est ce disciple » — savoir le disciple bien-aimé, dont il vient d'être question, celui qui a reposé à la Cène sur la poitrine du Seigneur — <i qui rend témoignage de

EVANGILES CANONIQUES

JG66

ces choses et qui les a écrites. Et nous savons que son témoignage est vrai. » — Quelles sont d'abord les choses qui sont censées attestées et écrites par ce disciple?

144. i" Le disciple bien-aimé est déclaré l'auteur de tout l'Evangile. — Il est dillicile de supposer avec le P. Calmes, L'Evangile selon saint Jean, p. 34, 472, que ce soient seulement les récits contenus dans ce chapitre tinal. — A son avis, les disciples de l'apôtre Jean auraient, après sa mort, trouvé écrit de sa main ce qui fait le fond de notre chapitre xxi, les versets 2-10 et 10-23, et ils l'auraient ajouté en supplément à son œuvre, moyennant l'addition de quelques versets, destinés à la soudure littéraire, et d'une nouvelle conclusion, vv. a4-25, où. ils attesteraient que luimême avait mis par écrit les deux récits qui précèdent, et où ils se porteraient garants de la vérité de son témoignage. — Mais la plupart des critiques estiment, avec raison, peu vraisemblable que les presbytres éphésiens, s'ils ont ajouté l'appendice, aient entendu restreindre à ce seul appendice le certilicat d'origine johannique; peu vraisemblable aussi qu'ils aient trouvé parmi les papiers de l'apôtre les récits dont ce chapitre est composé. D'ailleurs, à se placer dans cette dernière hypothèse, la garantie d'authenticité, fournie par les éditeurs, tout en visant directement le chapitre linal, se rapporterait indirectement à l'Evangile entier, puisqu'ils le regardent comme étant du même auteur.

Au jugement de la généralité des critiques, le v. 24 est une certilication directe de tout l'écrit, présenté comme œuvre du disciple que Jésus aimait. W12IZsaecker, JJas Apostolische Zeitalter der christlicken Kirche, 1902, p. 5 16 ; Renan, Vie de Jésus, i3* éd., 1867, p. 537; L'Eglise chrétienne, 1879, p. 5a; H. Holtzmann, Einleitung in das N. T., p. 455; Harnack, Chronologie, t. I, p. 679; J. Réville, Le qualr. Ei'ong., p. 3o6, n. a; Loisy, Le quatr. Evang., p. i24i 1 32, 9Ô0.

Quel est maintenant le disciple qui est ainsi présenté comme auteur de l'Evangile?

145. 2* Ce disciple est identifié à Jean d'Ephèse, c'est-à-dire à l'apôtre Jean. — Les rédacteurs de l'appendice le supposent bien connu dans le milieu où se publie l'ouvrage : là, on se demande s'il ne doit pas vivre jusqu'à la venue du Seigneur, v. 23. Or, de l'aveu général des critiques, l'Evangile a été publié en Asie Mineure — c'est la pensée de la tradition à la On du 11* siècle; ses plus anciens témoins, saint Justin, les montanistes, saint Polycarpe, Papias et ses presbytres, saint Ignace, appartiennent à cette contrée ou sont en relations étroites avec elle ; l'Apocalypse, que l'on reconnaît être au moins du même cercle littéraire, sinon du même auteur, se présente comme l'œuvre d'un Asiate et s'adresse à des Asiates, 1, 1, 4, 9; n> m- — Dès lors, on ne peut douter qu'il ne s'agisse du fameux personnage d'Ephèse, connu de toute la tradition asiate du 11e siècle comme ayant été, à la lin du 1", le dernier représentant de la génération apostolique, sous le nom de Jean.

On rapporte une parole que le Sauveur aurait dite au sujet de sa longue vie : il passe donc pour un contemporain et un disciple direct de Jésus. Bien plus, les rédacteurs l'identifient au « disciple que Jésus aimait » ; or, ce disciple, à prendre l'Evangile dans son sens obvie, ne peut être qu'un apôtre et un des principaux apôtres : il assiste à la dernière Cène, il a le privilège de reposer à côté de Jésus, partout on le voit en relations intimes avec Simon Pierre. Dans l'intention des éditeurs, le Jean d'Ephèse, présenté comme auteur de l'Evangile, doit donc être identifié par les lecteurs à l'apôtre saint Jean. A. JuELicnER, Einleitung in das N. T., 1906, p. 370 sq. ; Schmiedel,

art. John, dans ïEitcycl. biblica, t. II, col. 255a ; Loisy, Le quatr. Evang., p. 124, i32, 926.

Ce fait, incontestable, éclaire singulièrement toute la tradition du 11e siècle. Les critiques reconnaissent que le quatrième Evangile ne s'est répandu dans l'Eglise que muni de son dernier chapitre; il en était pourvu dès le moment de sa publication, donc au début du n° siècle, et même à la fin du 1". Or, l'attribution de l'œuvre au disciple aimé de Jésus, et l'identification de celui-ci, d'un côté avec Jean d'Ephèse, de l'autre avec Jean l'apôtre, y apparaissaient d'une façon si claire, que ses premiers lecteurs durent immédiatement le recevoir et, à leur tour, le communiquer, comme Evangile de l'apôtre saint Jean. Ainsi s'expliquent l'ancienneté et la fermeté de la tradition constatée sur ce point, et ce fait étonnant qu'un Evangile, venu assez longtemps après les autres et notablement divergent à l'égard des autres, ait pu néanmoins d'aussi bonne heure, et sans que l'on voie d'abord trace d'opposition, prendre sa place à côté des Synoptiques, pour constituer avec eux le tétramorphe sacré.