DÉE

JULLIENfA.MK-

LALLT (Thomas -A HTHUR de), comte de ToUendal, offic-ier général dont le procès et la lin tragique furent un des événements retentissants du XVIII* siècle, naquit à Romans le 13janvierl702, de Gérard de Lally,

capitaine-major du régiment irlandais de Dillon, et de Jeanne-Marie de Bressac, veuve de Philippe du Vivier. Devenu capitaine dans ce même régiment, le 15 février 1728, et aide-major, le 26 janvier 1732, il se trouva au siège de Kehl, l'année suivante, et, en 1734, à l'attaque des lignes d'Etlingen, où son père, alors brigadier des armées du roi, fut blessé et eût été fait prisonnier sans lui. Il servit ensuite au siège de Philipsbourg (1734) et se battit à Klausen (1735) ; puis, comme il était ardent jacobite, il se rendit en Angleterre pour y établir des torrespondances avec les principaux partisans de Jacques II, et, à son retour, fut chargé d'une mission en Russie. Il s'agissait a amener secrètement cette puissance à rompre avec l'Angleterre, son alliée, pour s'unir avec la F'rance, et si les négociations qu'il entama dans ce but furent bientôt interrompues , cela tint aux indécisions du cabinet de Versailles; mais il ne rapporta pas moins de ce pays, alors si peu connu, de précieux renseignements, tant sur sa statistique intérieure que sur ses relations diplomatiques et commerciales au dehors. Promu major le 24 nov. 1741, il devint bientôt aide-major de l'armée du maréchal de Noailles, en Flandre, et, comme tel, se trouva à la journée de Dettingen (19 juin 1743), où il sauva l'armée 11 française d'une complète déroute par .11 sa présence d'esprit; puis, aux sièges ;l de Menin, d'Ypres et de Furnes ; après quoi , s'étant l'endu à l'armée d'Alsace, il assista à l'affaire d'Haguenau.

Chargé plus tard de lever un régiment d'infanterie irlandaise (l*"" oct.

1744), Lally le commandait à Fontenoy, où il fut blessé et se conduisit de telle sorte que le roi le créa brigadier sur le champ de bataille (11 mai 1745). Huit mois après, le cabinet de Versailles s'étant enfin décidé, sur ses instances, à prêter à Jacques II, dont le petit-fils avait abordé en Ecosse, le concours d'une armée de

LAL

10.000 hommes, commandée par le maréchal de Richelieu, il fut désigné pour en être le maréchal général des logis. Seulement, tandis que, découragé par les premiers obstacles qu'il rencontra, Richelieu demanda bientôt a être rappelé, Lally, qui avait pris les devants avec quelques soldats irlandais,rejoignit l'héritier des Stuarts, dont il fut l'aide de camp tant que la fortune lui permit de combattre, et, quand ce ne fut plus possible, il se cacha à Londres, où sa tête était mise à prix, et de là alla en Espagne, puis en Flandre, d'où il revint en France après de nombreuses aventures. Réintégré dans l'armée française, il servit avec distinction au siège d'Anvers, à la bataille de Lawfeld, surtout au siège de Berg-op-Zoom, où il se couvrit de gloire, et, fait prisonnier dans une rencontre, mais échangé presque aussitôt, il devint alors le principal lieutenant du maréchal de Saxe, qui lui fit partager,avecle marquis de Cremilles, la charge de maréchal général des logis au siège de Maëstricht, où il fut créé maréchal de camp, le jour même de la prise de cette place (10 mai 1749).

Sept ans après (19 novembre 1756), ce brillant officier, qui avait depuis longtemps dressé les plans d'une expédition dans l'Inde, pour y relever le prestige de notre puissance, ruinée par les Anglais, était élevé au grade de lieutenant général, promu grand-croix de l'ordre de Saint-Louis et nommé commandant en chef de toutes les possessions françaises dans cette contrée, en même temps que syndic de la Compagnie des Indes Orientales. « Toute ma politique est «dans ces cinq mots : plus d'Anglais «dans la Péninsule», écrivait-il un jour, et il était homme à exécuter ce programme, pour peu qu'on lui en Iburnît les moyens. Malheureusement, on ne les lui fournit guère ; car, après lui avoir promis six bataillons, autant de vaisseaux et autant de millions pour son expédition, le gouvernement ne lui en donna que quatre et, pour une cause ou pour une autre, il }- eut

tant de retards dans l'embarquement, que lorsqu'il débarqua dans la péninsule indoustanique, le 28 avril 1758, les renforts expédiés d'Angleterre y étaient arrivés depuis six semaines, — ce qui n'empêcha pas Lally de remporter tout d'abord d'invraisemblables succès, au point que les Anglais tremblèrent un moment pour leurs possessions. Seulement, il lui fallut revenir sur ses pas au bout de quelque temps, à cause des échecs éprouvés par notre escadre ; puis, la division s'étant mise dans son armée, il y eut défection de la cavalerie indigène et, finalement, après avoir été peu à peu contraint de se replier sur Pondichéry, il y fut bloqué le 18 mars 1760, par une armée de 15,000 hommes et dix-sept vaisseaux, alors qu'il ne disposait plus que de 700 hommes fort mal ravitaillés.

Malgré cela, l'héroïque soldat ne résista pas moins encore pendant dix mois ; car ce n'est qu'après avoir distribué sa dernière poignée de riz à ses soldats exténués, qu'il remit la place à l'amiral Coote, le 13 avril 1761.

Prisonnier des Anglais, Lally-Tollendal fut envoyé à Londres ; mais ayant appris, à son arrivée dans cette ville, que l'opinion publique était absolument déchaînée contre lui dans sa patrie, parce qu'on le rendait seul responsable d'une défaite qui compromettait des intérêts considérables, en même temps qu'elle irritait l'amourpropre national, il demanda et obtint aussitôt l'autorisation de se rendre en France pour se justifier, et, l'ayant obtenue, il s'éleva contre ses accusateurs avec la violence et la fougue qui formaient le fond de son caractère, demandant qu'on fît justice de leurs calomnies. Pendant un an, on le berça de vaines promesses et, comme il dénonçait, en même temps, les dilapidations monstrueuses et les concussions de toute sorte dont il avait été le témoin dans l'Inde, le ministère, qui était au moins coupable de faiblesse et d'impéritie, sentant qu'il faudrait le sacrifier au ressentiment de ses ennemis, s il ne s éloignait pas, le fit avertir

LAL

secrètement ; mais Lally, au lieu de s'enfuir, écrivit fièrement au duc de Ghoiseul : « J'ai apporté ici ma tète et « moninnocence,i'y attendrai vos or- « dres. » Il se constitua volontairement prisonnier à la Bastille, le 3 novembre 1702, et y resta dix-neuf mois sans être interrogé, et, quand l'instruction, qui ne dura pas moins de deux ans, eut été commencée, on vit ceux qu'il avait accusés devenir ses accusateurs et même déposer comme témoins ; puis, on lui refusa tout conseil, et, sur le point d'être jugé, on ne lui accorda pas huit jours pour préparer sa défense. Enfin, le 6 mai 1766, un arrêt du parlement de Paris termina le pi'ocès commencé, le 6 juillet 1763, par le prévôt de Paris, en déclarant : « Thomas-Arthur de « Lally dûment atteint et convaincu « d'avoir trahi les intérêts du Roi, de « son Etat et de la Compagnie des « Indes, d'abus d'autorité, vexations « et exactions envers les sujets du Roi « et étrangers établis à Pondichéry ; (( pour réparation de quoi, il était privé « de tous ses états, honneurs et cligni- « tés, et condamné à avoir la tête tran- « chée par l'exécuteur de la Haute- « Justice », avec confiscation de ses biens. « Voilà donc la récompense de « cinquante-cinq ans de services ! »

s'écria Lally, en apprenant sa condamnation ; et lorsqu'on lui lut son arrêt, il protesta d'une voix tonnante, se répandant en invectives contre ses juges ; puis il tenta d'échapper à l'échafauden s'enfonçant un compas dans le cœur, mais n'y arriva pas et fut déca-

Eité en place de Grève, le 16 mai, à cinq eures du soir, ayant un bâillon, parce qu'on craignait qu'il ne renouvelât sur l'échafaud, avec encore plus de fureur, les propos peu mesurés qu'il tenait « soit contre le Roi, soit contre le goûte vernement et ses juges », dit un témoin oculaire.

Or, ainsi qu'il arrive souvent en pareil cas, à peine le malheureux Lally eut-il subi sa peine, que ceux qui l'avaient envoyé à l'échafaud se le reprochèrent les uns aux autres. « Ce « sera vous qui en j-épondrez et non

« pas moi », disait Louis XV au chancelier Maupeou; et le public lui-même qui craignait que Lally ne fût gracié ou qu'on ne commuât sa peine, si l'on en croit Mme du Deffand,eut d'autres sentiments pour lui après son supplice . Mais ce n'est cependant que sept ans plus tard qu'on osa soutenir publiquement qu il était innocent. Voltaire fut le premier à le démontrer dans une brochure intitulée : Fragments sur quelques révolutions de l'Inde et sur la mort du comte de Lally. (S. n. d. l., 1773, in-8° de iv -f 162 pp.); et c'est ensuite un fils que Lally avait eu, en 1751, d'une demoiselle Grafton, et qu'il ne reconnut, semble-t-il , qu au moment de monter sur léchafaud, qui prit à tâche de poursuivre la réhabilitation de la mémoire de son père. Il lit si bienqu'il obtint, en 1778, du Conseil d'Etat, la cassation de l'arrêt du 6 mai 1766, et que le parlement de Rouen, qui fut alors saisi de l'affaire, ayant, à son tour, déclaré Lally coupable (23 août 1783), il fit encore casser cet arrêt et renvoyer l'affaire devant le parlement de Dijon, plaidant partout luimême, et d'une manière si remai'quable, que ses plaidoyers sont restés comme des chefs-d'œuvre d'éloquence, en même temps que des monuments de piété filiale. Enfin, ce n'est qu'après douze ans d'efforts que la mémoire de l'ancien gfouverneur de l'Inde fut réhabilitée , ce qui ne veut pas dire que Lally fût à l'abri de tout reproche; car, Voltaire lui-même confesse qu'il commit de grandes fautes comme gouverneur et comme militaire; seulement, il ne fit jamais rien qui pût entacher son honneur, et c'est pour cela que le même Voltaire disait que tout le monde avait le di'oit de mettre la main sur lui, excepté le bourreau.

Les pièces originales du procès de Lally-Tollendal ne forment pas moins de 131 numéros (1359 à 1490) de la série X 26, à la Bibliothèque nationale.

Quant aux imprimés relatifs à ce procès, ils sont trop nombreux pour que nous en donnions la lisle; mais, indé-

LAL

LAM

pendamment des Mémoires plaidoyers du fils, qui, après avoir été publiés à Paris, Rouen et Dijon, de 1779 à 1783, ont été reproduits dans différents recueils, notamment dans les Chefsd'œiwre de l'éloquence française, i'^ partie, pp. 80 à 1G6 de la 4' édit., il convient, semble-t-il, de signaler les écrits suivants :

Meinories of count Lally, from /lis embarking fort ihe East Indies, to lus being sent prisoner of (var of England... illustrated by a Map of /lis niilitary opérations in t/ie East Indies.. honàon, 1766, in-8". C'est une traduction anglaise des Mémoires de Lally.

Réponse au premier plaidoyer de M. d'E..., dans l'affaire du comte de Lally, par un ami (Condorcet) de M.

de Voltaire. Londres, 1781, in-S".

Ze/^re à M.***, mi-juillet 1781. S. 1.

n. d., in-8".

Mémoire du comte de Lally-Tollendal, en réponse au dernier libelle de M. Duval d'Espreniénil. Paris, 1786, in-8°.

Motifs qu'ont les citoyens de s'intéresser dans la cause de M. le comte de Lally. La Haye, 1786, in-8^

M. de Lally-Tollendal à MM. les Rédacteurs du Journal de l'Empire.

Paris, ce 23 septembre 1811. Paris, imp. Lenormant, in-8''. Réponse à la citation d'une lettre de Mme du Deffand.

Voir aussi : Le procès de Lally-Tollendal, discours par Paul Reullier, 1890, in-8° de 62 pp., et Le Râillon en 1166, Lally-Tollendal et son procès de tra/iison, par Alfred Meyer. Paris, Stock, 1898, in-18 de 73 pages.

La ville de Romans a donné le nom de Lally-Tollendal à une de ses places.

ICONOGRAPHIE. — I. Lith. in-4°. Micorps, de 3/4 à G., dans une prison, drapé dans un manteau sur lequel on voit la croix de Saint-Louis. Dans un coin, à G.: B. D. et en marge : Je recommande ma mémoire à mon fils et je meurs innocent... Lally. — II. Grav. sur pierre in-fol. Buste de 3/4 à G., dans une prison; cadre, 0,322/0,178' — III. Autre, in-4°. En pied, de 3/4 à G., sur une charretle, avec deux autres personnes. Cadre

arrondi par le haut, 0,138/0,100. it/a/^cA/ Je/, Pardinal, sculp. En bas : Exécution du COMTE DE Lally. — IV. Grav. sur cuivre, in-8». Buste de 3/4 à G.; cadre, 0,125/0,17.5. — V. Grav. sur acier in-8°.En pied, terrassé par des agents devant les juges qui veulent l'empêcher de parler. Tony Joliannot del. N argent, sculp.

Biogr. Dauph., ii.— Decourcelles. Dict. des gén., vu, 95-106. —Dict. hist., éd. de 1822, m, 15, gj, 95. 102, 106. — Sismondi, Hist. des Franc., xxtx, 254, 300-305. — Biog. gén., XXIX. 15 et suiv. — AoMV. rev. encycL, 1847, 294-97. — L'Impartial de Romans, n»s des 2?, 31 mai, 7 juin, 12 et 26 juill. 1883. — Di" Chevalier, Arm. de Romans. — Magas. lut., n° 73. — Le Droit, n"» des !=■■ et 2 avril 1S47. Paris, n° an 10 mai 1853. — Etc., etc.

LAMBERT, évêque de Valence, dont il est question pour la première fois le 23 novembre 957, date à laquelle il fit un échange de terres avec l'archevêque de Vienne, était le fils de Lambert, comte de Valentinois, qui, de concert avec sa femme Falectrude et du consentement de ses fils, donna les montagnes de l'Avalanche et de Milane au prieuré de Saint-Marcel-de-Sauzet,le27juin985.

Lui-même donna, le 14 mars 1011, du consentement de son frère, le comte Adhémar, et des clercs de son église, l'emplacement de l'ancienne abbaye de saint Victor, près Valence, à l'abbaye de Saint-GhafFre; et c'est également ce prélat qui, après avoir fait mettre dans une châsse d'argent les restes des SS. Félix, Fortunat et Achillée, transportés du lieu de leur sépulture en l'église Saint-Etienne, par un de ses prédécesseurs, l'évêque Réinégaire, institua une fête en l'honneur de l'invention de ces reliques.

Il mourut vers 1015.

Cart. de Cluny, ch. 1715. — Cart. de Saint-Chaffre, ch. cccxiv. — Chan. U.-J. Chevalier, Docum. inédits relatifs au Dauphinc, 5' liv., 33. — Bull, arch., xiv, 30.

LAMBERT (Louis-Thkodohk) , jurisconsulte et écrivain, né à Romans, le 12 octobre 1768, était avocat

LAM

en Parlement quand éclata la Révolution. Devenu receveur de l'enregistrement à Romans, en 1791, il fit ensuite partie de la commission administrative des hospices de cette ville et de son conseil municipal, et se distingua, à ce dernier titre, par sa conduite, le 2 avril 1814 ; car, le prince de Hesse-Hombourg, commandant de l'armée autrichienne, qui s'empara alors de Romans, ayant ordonné de brûler cette ville pour la punir de sa résistance, L.-Th. Lambert proposa aussitôt au conseil municipal affolé d envoyer quelques-uns de ses membres auprès du vainqueur pour implorer sa clémence, et cette députation, dont il fit naturellement pai'tie, plaida si bien la cause des Romanais, que le général Lederer, à qui le prince de Ilesse-Hombourg avait donné tout pouvoir pour cela, chargea L.- Th. Lambert lui-même de rédiger sur-le-champ une proclamation pour rassurer les habitants de Romans.

C'est également lui qui rédigea 1 adresse que ceux-ci durent envoyer au commandant de l'armée autrichienne, le 12 du même mois, et lui encore qui est l'auteur d'une adresse que les députés des villes et cantons de Romans, le Bourg-de-Péage, St-Donat et le Grand-Serre, envoyèrent au roi Louis XVin dans le même temps, et dont il est un des trois signataires.

« Homme instruit, écrivain élégant, « mais d'un commerce peu agréable », dit-on, L.-Th. Lambert mourut à Romans, le 30 mai 1810. On a de lui :

L Discours sur le droit romain, prononcé devant le Parlement. Orléans, 1780. In-4» de 92 pp.

11*. Le calendrier républicain, écrit anonyme inséré dans le Calendrier des Sans-Culottes pour l an 111. Grenoble, .veuve Giroud, pp. 21-24.

m. Procès-verbal des principaux événements qui se sont passés à Romans depuis le 26 mars jusqu'au 24 avril ISi^i, rédigé par Monsieur Lambert et arrêté par le Conseil général de la commune. Valence, Marc Aurel, 18i4,in-8"de44 pp.

IV. Adresse aux Dauphinois sur le retour de Louis XVllI. Valence, Joland, juillet 1815, in-8° de 54 pp.

Abu. dauph. pour i-j8ç. — Ed. Maignien, Z>jc^ des anon , n" J50. — Notes de M. Perrossier. — Etc.

LAMORTE (Jean-Pierre-He\-

ni), homme politique né à Die, le 7 juin 1803, s'établit avocat dans sa ville natale et s'y faisait remarquer jxir l'ardeur de ses opinions républicaines, lorsqu'il fut impliqué dans les poursuites ordonnées, au mois d'août 1851, contre les chefs d'une société secrète étendant ses ramifications dans 15 départements du Sud-Est et dont le centre était à Lyon. Prévenu à temps, il s'enfuit; mais, condamné par contumace à 10' ans de réclusion, par un conseil de guerre, il ne put rentrer en F'rance qu'en 1803 et, revenu alors à Die, il y reprit sa place au barreau jusqu'à la Révolution du 4 septembre 1870, date à laquelle il devint souspréfet de Montélimar. Cinq mois après (8 février 1871), les électeurs de la Drôme l'envoyaient à l'Assemblée nationale, où il vota la paix et la déchéance de l'Empire, et son élection ayant été ensuite annulée, parce qu'il exerçait des fonctions administratives dans le département à ce moment-là, il redevint alors sous-préfet de Montélimar. Transféré quelque temps après à Orange, il fut révoqué au 24 mai 1873 , ce qui lui valut d'être élu sénateur, le 30 janvier 1870; et, sénateur, il vota naturellement toujours avec la gauche. 11 mourut à Die, le 29 avril 1884.

ICONOGRAPHIE. — Portrait dans le Monde illustré du 12 lévrier 187().

Et.

Larousse.— Vapcrcau. —Etc.

LA MORTE-CHARENS- FRANCONNIÈRE (Pai l-Etien-

>E-CnAitLKS DE), officier général, né à

LAM

LAN

Valence, le 25 janvier 1808, appartenait à une famille de Die connue dès le milieu du seizième siècle, et fils d'Etienne de laMorte, ancien capitaine d'infanterie et chevalier de St-Louis, qui siégea dans les Etats de Romans en 1788, puis éraigra et fit partie de l'armée de Condé, il était le petit-fils d'autre Etienne de la Morte, conseiller en la Chambre des comptes de Dauphiné de 1760 à 1785. Elève de l'Ecole spéciale militaire à 16 ans et de l'Ecole d'application d'état-major à 19, il était lieutenant au 4" régiment d'infanterie, chargé de travaux topographiques à Bône et décoré de la l^égion d'honneur, lorsqu'il reçut les épaulettes de capitaine, le 2 janvier 1833, c'est-à-dire à 25 ans. On ne pouvait aller plus vite ; seulement, il lui fallut ensuite 18 ans de grade pour devenir chef d'escadron, ce qu'il était depuis un an, quand le Ministre de la guerre le prit pour chef de cabinet (12 juin 1852). Vingt-six mois après, il était lieutenant-colonel et, nommé colonel le 30 décembre 1857, il fut attaché, le 30 août suivant, en qualité de 1'^'' aide de camp, au prince Napoléon, avec qui il fit la campagne d'Italie. Enfin, les étoiles de général de brigade lui ayant été données le 12 août 1864, on y ajouta la plaque de grand officier de la Légion d'honneur, lorsqu'il passa dans le cadre de réserve, le 25janvier

Le général de Franconnière, comme on l'appelait, est décédé à Golheron, commune de St-Marcel-lès-Valence, le 12 juin 1874, ne laissant pas d enfants de son mariage avec Aglaé- Louise-Rosalie Quiot, fille du général de ce nom [F. Quiof, Jérôme- Joac/iini). Il représenta le canton de St-Jean-en- Royans au conseil général de la Drôme, de 1858 à 1870.

BIO-BIBLIOGRAPHIE. — Notice sur le général de Franconnière, par Ch. de Bachasson. Rennes, Oberihur, 1874, in-8° de 47 pp.

.\rch. Guerre. — Notes de fam.

LANCELIN DE LA ROLLIÈ-

RE (Nicolas), officier de fortune que nous croyons être né à Montvendre, où il acquit, en tout cas, de bien bonne heure, quelques biens au quartier de la Rollière, dont il ajouta alors le nom au sien, était capitaine de 200 hommes de pied dans le régiment d'Aymar de Poisieu, seigneur du Passage, dès 1581, et celui-ci, qui fut un des chefs de la Ligue dans notre contrée, ayant obtenu en 1582 le gouvernement de Montélimar, qu'il ne pouvait remplir lui-même, il devint bientôt après son lieutenant dans cette charge. Seulement, les Montiliens,qui redoutaientdesapart quelque entreprise dont ils auraient à souffrir, refusèrent pendant longtemps de l'installer dans la citadelle, et lorsqu'ils s'y résignèrent, sur l'ordre réitéré deMaugiron, ils firent provisoirement monter la garde par six habitants et trois notables, ce qui eut naturellement pour résultat d'irriter La Rollière, dont les soldats se rendirent bientôt coupables d'excès qui donnèrent lieu à une enquête de l'autorité supérieure (juin 1584), à la suite de laquelle il fut défendu à notre lieutenant et à ses hommes de sortir du château « après « la cloche sonnée. » Doîi propos menaçants de La Rollière, qui finit par être victime d'une sorte de petit coup d'état ; car, ayant été invité à dîner, le 4 avril 1585, chez le seigneur d'Ancone, qui commandait dans la ville pour les habitants, et s'étant rendu à cette invitation, on se saisit de lui et le mit hors de la ville, pendant que d'autres, ayant pénétré dans le château, en délogeaient les quelques soldats qui y tenaient garnison.

Ainsi «désarçonné», comme disent les écrits du temps, notre capitaine rejoignit du Passage, qui était alors gouverneur de la citadelle de Lyon, et, les habitants de cette ville ayant bientôt suivi l'exemple des Montiliens, c'est-à-dire chassé du Passage de chez eux (2 mai 1586), il tint la campagne avec lui jusqu'au 15 juillet de l'année suivante, date à laquelle La

LAN

Valette s'étant emparé du gouvernement de Valence, par surprise, le donna à du Passage qui, là encore, mit La Rollière pour commander en son absence. Or, ces absences furent tellement fréquentes, qu'à partir de 1590 ce dernier commanda en titre la citadelle de Valence, qu'il s'appliqua aussitôt à fortifier, faisant démolir pour cela quantité de maisons voisines, en dépitdes plaintes des habitants, parce qu'il savait la place convoitée par les ligueurs et qu'il voulait la conserver au roi, pour qui il tenait tout à fait, depuis que le roi était Henri l\, — ce qu'il fit du reste en homme expérimenté, n'en sortant de temps à autre, avec les 400 hqmmes qu'il commandait, que pour s'assurer de ce qui se passait dans les villages environnants,.ou bien pour aller concourir à la réduction du fameux comte de la Roche, dès qu'il sut que celui-ci, à qui il menait du renfort neuf ans auparavant (1588), était un traître qui voulait livrer la citadelle de Romans au duc de Savoie (1597). Puis, quand on en eut fini en France avec la Ligue, il alla guerroyer dans les Alpes, contre le duc de Savoie, avec Lesdiguières, et ce n'est enfin qu'à un âge avancé qu'il se retira sur le territoire de Livron, dans une maison de campagne, qui devait être plus tard érigée en fief sous le nom de la Rollière (16G6), et qui, pour le moment, avait pour lui l'avantage d'être voisine du tout petit village d'Ambonil, dont il avait acquis la seigneurie. Car, il est bon de dire que le vieux capitaine ayant obtenu, en 1591, des lettres de noblesse en récompense de ses services, tenait à ce qu'on n'oubliât pas qu'il était gentilhomme, ce qui, joint à un caractère peu endurant, lui fit bien vite de tels ennemis à Livron, que le sieur de Gimar, l'un deux, qui était son voisin de terres, l'ayant rencontré, le tua d'un coup d'épée au mois de septembre 1610.

Sans enfants de son mariage avec Gabrielle de Sibeud de Saint-Ferliol, le capitaine La Rollière eut

pour héritier son neveu, Jacques Lancelin, qui fut anobli à son tour, pour services militaires, en 1607, et qui fit souche; mais, ce qu'il importe de rappeler surtout, c'est qu'un frère puîné de celui-ci, appelé Scipion Lancelin et abbé deCruas (1627-1652), prouva, quoi qu'il fut homme d'église, qu'il était bien du même sang que son oncle ; car, l'armée huguenote du duc ' de Rohan ayant mis le siège devant Cruas, au mois d'avril 1628, « l'abbé, « les moines, les habitants avec leurs « femmes et quelques soldats se dé- « fendirent si bien, qu'ils enfoncè- « rent le mantelet que les assié- « géants avaient placé contre leurs « murailles, tuèrent quantité d'hu- « guenots; ce que voyant, leur général « fit retirer son canon et ses troupes, « et, parce moyen, les moines et les « habitants recouvrèrent leur liberté, « ledit abbé ayant été blessé au bras « droit fort légèrement », dit le chanoine de Bannes.

De Coston, Hist. de Montélimar, ii, au . — Bull, d'archcol., v, 456. — Mém. d'Eust. Fictjwnd, éd. Brun-Durand, iji. 154, 225, 250. — Arch. de Valence, Bi3, 52, 5?. — Arch.de la Drôme, E, 1046. — Guy-Basset, Plaidoyers, i, 2' partie, no. — Brun- Durand, Dicl. topogr. de la Drôme, 315. — Laboissière, Comment- d'un sold. du Vivarais, 191. — Etc.

LANTICIEUX (Laurentj, avocat, né à Montélimar vers 1585, reçu docteur en droit en l'université de Valence en 1606, et décédé vingt ans après dans sa ville natale, jouit, de son temps, paraît-il, d'une certaine réputation comme orateur, car, c'est lui qui, bien que n'étant que troisième consul, harangua le roi Louis XIll, au nom de la ville de Montélimar, le 23 novembre 1622. Son discours, « spécimen fort réussi du style bour- « soufflé et amphigourique, si à la « mode à cette époque », se trouve dans le Trésor des harangues, recueil in-4'', publié à Paris en 1654, par L. (Louis Gibaut).

De Coston, //is/. de Mont., m, 4J. — Lacroix, L'Arr. de Mont., vi, 228.

LAS

LA PRADE. Voir: LA SALLE.

LA SALLE (Antoine DE),dit le capitaine LA PRADE, clief de partisans qui fut un moment la terreur de notre contrée, dans les premiers temps du règne d'Henri lîl, était, croyons-nous, des environs de Romans et de la même famille que Glauda de la Salle, femme d'Ennemond Odde , seigneur de Triors. Soldat de guerre civile, ayant pris les armes pour le compte du parti huguenot, il avait depuis quelque temps groupé autour de lui un certain nom- I)re d'hommes, qui le reconnaissaient pour chef, et commençait même à compter parmi les lieutenants de Lesdiguières, lorsqu'il se mita guerroyer pour son compte, tout en ne cessant pas de se réclamer « de ceux delà Re- «ligion. » C'était à la fin de 1577. Des négociations entamées en vue de la paix pouvant aboutir, il jugea bon de se prémunir contre cette éventualité, en s'emparant du château de Châteaudouble et le fortifiant; après quoi il se mit à fourrager avec ses hommes jusques aux portes de Valence, de Romans, de Crest et deMontélimar, s'attachant surtout à rançonner les voyageurs qui passaient à la portée de sa main et retenant prisonniers ceux qui ne pouvaient payer, sur l'heure, une suffisante rançon, ainsi que cela arriva, par exemple, le 12 mars 1578, au Romanais Jean Guigou, qui était un agent commercial du duc de Savoie en Dauphiné.

Fort de son impunité au milieu du désarroi général, il alla jusqu'à prendre le château de Soyans et, ce qui est bien pis, jusqu'à tramer contre le château Pipet, citadelle de Vienne, une entreprise qu'il eût peut-être menée à bonne fin sans l'avertissement que Glandage donna aux consuls de cette ville, deux jours avant l'arrestation de Jean Guigou. En un mot, il épouvanta tellement les habitants du Valentinois et du Bas-Viennois par

toutes sortes de violences que, pendant quinze mois au moins, les transactions commerciales furent à peu près arrêtées dans cette contrée, nul n'osant saventurer en dehors des villes et autres lieux fortifiés. Or, le lieutenant de roi Maugiron s'étant naturellement plaint àLesdiguières de ces violences, dès son arrivée en Dauphiné, le futur connétable, plus embarrassé qu'il ne voulait le paraître, fit d'abord la sourde oreille ; puis, Maugiron ayant insisté, écrivit à son « frère et bon amy Monsieur de La « Prade », pour le rappeler au devoir, et ce dernier n'en ayant pas moins continué ses déprédations , promit, le 14 mai 1578, que « où La « Prade ferait encore difficulté, d'y « aller en personne et employer tous a ses moyens. » Seulement, comme ce n'était encore là que des promesses dont La Prade connaissait la valeur, celui-ci n'hésita pas pour cela à arrêter, quelques jours plus tard, deux envoyés suisses revenant du Midi. Indignés d'une semblable violation du droit des gens, les Cantons helvétiques protestèrent énergiquement auprès du roi de Navarre, chef suprême du parti huguenot en France, qui enjoignit à Lesdiguières , le 11 août suivant, de faire « eslargir lesdicts a suysses et le sieur Jean Guigou, « de Romans , sans payer aucune « chose ». Seulement, La Prade, à qui cette mise en demeure fut naturellement communiquée sans nul délai par son « meilleur et assuré amy » Lesdiguières, n'en tint pas pljas compte que des précédentes, et les chefs de son parti l'ayant alors désavoué, pour dégager leur responsabilité, il s'en inquiéta si peu, qu'ayant pris Soyans en Vivarais dans les premiers jours de janvier 1579, il se proposait d'enlever la Garde Adhémar par surprise, cjuand les populations exaspérées firent un coup d'éclat. Depuis longtemps travaillés par des sociétés secrètes ou ligues, les habitants de Romans avaient chassé les bourgeois de l'hôtel de ville, le 10 février 1579,

LAS

pour mettre à leur place le drapier Jean Serve, dit le Paulmier (Voir ce nom). Celui-ci neut pas plus tôt été élevé sur le pavois, qu'il convoqua les populations environnantes pour faire le siège de Châteaudouble et en chasser La Prade. Rien ne pouvait mieux répondre au sentiment populaire; aussi plus de 4.000 hommes venus en grande partie de la Valloire et du Bas-Viennois, se trouvèrent-ils à Romans, le l*"" mars,jour fixé pour le rendez-vous, et de là marchèrent sur Châteaudouble, où ils ne tardèrent pas à être rejoints par des habitants du Yalentinois. Mais, si noml)reuse que fût cette armée et bien quelle comptât « beaucoup de bons « hommes conduits et commandés par « bons chefs et capitaines », suivant Eustache Piémond,que pouvait-elle, sans artillerie, contre la forteresse qui abritait La Prade ? Absolument rien et d'autant plus rien qu'il ne pouvait être question de prendre les assiégés par la famine, attendu que les assiégeants, croyant qu'il leur suffirait de se présenter pour emporter la place, étaient généralement arrivés « portant seu- « lement leurs bissacs plein de vi- « vres », dit un témoin oculaire. Aussi la débandade commençait-elle à se mettre parmi ces derniers , quand Maugiron, justement préoccupé des conséquences que pouvait avoir cette levée de boucliers, arriva à son tour devant Châteaudouble, le 14 mars, menant avec lui deux pièces d'artillerie et quelques soldats. Aux premiers coups de canon, les assiégés demandèrent à capituler et on les laissa partir avec armes et bagages, quoique Chorier,de qui, on le sait, ce n'est d'ailleurs pas la seule erreur à ce sujet, prétende que La Prade « fut con- « traint de se rendre à discrétion, tou- « te autre composition lui aïant esté « refusée, que son procès lui fut fait « et que sa mort ignominieuse ne « trouva personne qui osa le plain- « dre. » Enfin, le château vidé, on le démolit; et, bien qu'elle ne témoignât, en réalité, que de l'insuffisance de l'ar-

— 70 — LAT

mée populaire, cette prise de Châteaudouble n'en fut pas moins célébrée partout, jusque dans les chansons, comme une victoire de cette armée.

Quant à La Prade, chassé de son repaire, après avoir feint daller en Vivarais, il se rendit avec une demi-douzaine de ses soldats dans le marquisat de Saluées, où le maréchal de Bellegarde, allié des prolestants dauphinois, lui donna tout d'abord le gouvernement de Dronero, puis le fit poignarder, on ne sait pour quel méfait. « Voilà la fin de tels voleurs », dit en parlant de cela, Eustache Piémond, et l'on ne peut que répéter le mot après lui. Terminons en rappelant que des lettres de sauvegarde, accordées aux habitants de Chabeuil, le l®"" mars 1579, sont scellées d'un cachet portant pour armes : de... à une maison ou salle flanquée d'une tour carrée de... accompagnée de 3 étoiles de... une en pointe et deux en chef.

Mém. d'E. Piémond, édit. Brun-Durand, 59, 62, 66, 68, S4.,— Lettres de Cath. de Médicis, vi, 245 ; — Arch. Drôme, E, 3670. — J. Roman', Corr. Lesdiguiéres, i, i?-i5, 581. — Chorier, //ist. gèn., II, 684. — Bull.d'arch., xi, 38; xxvi, m. — Lacroix, L'Arr. de Mont., vu, 261.

LA TOUR (Re\k de), seigneurde Gouvernet, capitaine protestant fameux sous ce dernier nom, qui est celui d'un hameau de la commune de Saint-Sauveur, dans les Baronnies, dont son aïeul paternel acquit la seigneurie vers 1520, naquit dans ce lieu en 1543, et était l'aîné des six enfants que Guignes de la Tour eut de son mariage avec l'^sprite du Bosquet. Il y a de grandes raisons de croire qu'il s'insurgea, au nom de la Réforme, en même temps que Montbrun (V. Du Pay Charles), son voisin de terres, avec qui il fit, dit-on, cette désastreuse campagne de Saintonge (15C9J, dans laquelle sept régiments dauphinois furent à peu près anéantis ; et, dans tous les cas, ayant été des pre-

LAT

miers à reprendre les armes après la Sainl-Barthélemy (24 août 1572), il compta bientôt parmi les meilleurs hommes de guerre de son parti, en Dauphiné , contribuant à la prise et mise à sac de La Motte-Chalancon, le 13 mai 1573^ — et non deux ans plus tard, comme le disent tous les historiens; — à la défaite de de Gordes, au pont d'Oreille, le 13 juin 1575, et, sept jours après, à la mise en pièces d'une compagnie du comte de Beynes,près d'Etoile. Enfin, Montbrun ayant été battu, blessé et fait prisonnier par de Gordes, le 3 juillet suivant, il est de ceux qui menacèrent ce dernier et le parlement de Grenoble de représailles, si le vaincu était traité autrement qu'en prisonnier de guerre, ce qui n'empêcha pas Montbrun d'être condamné et décapité comme rebelle.

Mais, c'est à partir du remplacement de ce dernier par Lesdiguières, comme chef suprême du parti protestant dauphinois, que notre capitaine joua, de plus en plus, un rôle véritablement important.

Gouverneur de Serres en Gapençais, vers la fin de 1575, Gouvernet s'empara, en effet, de Tulette, de Yisan et de Pierrelongue, au mois de janvier 1577, puis assiégea Tallard; après quoi, retournant à Tulette, il s'y installa, pour de là faire des courses dans le Gomtat-Venaissin. T.e 30 juillet 1578, il tentait de prendre Séguret par escalade et tuait 45 hommes au chevalier Oddi, entre Mirabel et Veynes, le 16 septembre suivant, acquérant ainsi une telle réputation que, lorsque le maréchal de Bellegarde eut résolu de chasser Biragues du marquisat de Saluées, c'est lui, Gouvernet, que Lesdiguières envoya à son aide, à la tête de 200 fantassins, 30 chevaulégers, autant d'arquebusiers à cheval et quelques canons, ce qui décida du succès de l'entreprise. Seulement, comme il était convenu avec le duc de Savoie que Bellegarde ne devait pas employer de soldats huguenots dans le marquisat, Gouvernet et ses soldats durent être congédiés le 22 juin 1570,

et, revenant alors dans les Baronnies, notre capitaine aida à la pacification de cette contrée, dont les paysans s'étaient soulevés contre les gentilshommes, à linstigation de Jacques Colas ( Voir ce nom). Tous ces services, joints à beaucoup d'autres, lui firent attribuer par le roi de Navarre, chef des huguenots français, le commandement des troupes protestantes se trouvant sur les frontières de la Provence et du Comtat-Venaissin.

Cinq ans et quatre mois plus tard (20 août 1585), Gouvernet chassait de Die, avec le concours de du Poët, le gouverneur catholique Veaunes, et, cinq jours plus tard, il contribuait à la prise de Montélimar par Lesdiguières, qu'il aida ensuite à battre de Vins, sous les murs du château d'Allemagne, en Provence (6 septembre 1586). Lan suivant, on le voit s'emparer successivement de Venterol et de Mérindol (17 juin), et, Lesdiguières ayant rassemblé, au mois d'avril 1588, toutes ses troupes autour de Gap, pour faciliter la construction de la citadelle de Puymore, notre capitaine s'y trouva naturellement , pour de là aller assiéger Saint- Jean-en- Royans, qui fut pris le 28 du même mois. Après quoi, non moins diplomate que guerrier, il négocia une sorte de traité d'alliance entre son chef, Lesdiguières, et le lieutenant du roi en Dauphiné, La Valette, que les progrès de la Ligue menaçaient l'un et l'autre. C'est à Chàteau-Arnoux que ce traité fut signé, le 14 août 1588, et l'une de ses premières conséquences fut l'envoi de quatre cornettes de cavalerie et de 400 à 500 fantassins, conduits par Gouvernet, au secours de La Valette, en Provence ; seulement, notre capitaine dut revenir ensuite en Dauphiné, pour y aider Lesdiguières à contenir et réduire les ligueurs, qui se refusaient obstinément à reconnaître Henri IV pour roi de France ; et. c'est alors qu'après avoir pris Condrieu, puis contribué à la prise de Grenoble, il fut chargé de « remettre soubz l'obéis-

LAT

« sance de S. M., la ville et chas- « teau de Meuillon, occupés par les « ennemis. «Meuillon, c'est Mévouillon qui ne se rendit cpi'après neuf mois de blocus (juillet 1590-3 mai 1501), et dont il fut alors nommé gouverneur, — ce qui ne l'empêcha pas d'aller, deux mois après, au secours de La Valette en Provence; puis, à celui de Carcassonne assiégé par Joyeuse et. Joyeuse défait, de retour- . ner en Provence, où il contribua puissamment à la défaite du duc de Savoie, par La Valette à Vinon, le 15 décembre 1591.

Lesdiguières l'ayant ensuite rappelé auprès de lui, Gouvernet ne le quitta plus; et c'est ainsi qu'il prit une belle part à la victoire de Salbertrand(7juin 1593), puis aux sièges de Briqueras et d'Exilles, et généralement à toutes les entreprises de son chef, ne posant les armes que quand celui-ci les déposa lui-même, et, comme lui, toujours vaillant et fidèle serviteur du roi, qui ne laissa pas de reconnaître ses services.

Henri IV, qui l'avait fait son chambellan, du temps qu'il n'était encore que roi de Navarre, le créa, en effet, maréchal de camp, le l*"" avril 1591, et ensuite son conseiller en ses conseils d'Ktat et privé, capitaine de 100 hommes d'armes de ses ordonnances, sénéchal de Valentinois et Diois, et commandant en Bas-Dauphiné, — toutes charges auxquelles il faut ajouter les gouvernements de Die, de Âlévouillon, de Nyons et de Montélimar, qui lui furent donnés à différentes dates; enfin, Louis XIII, après avoir gratifié ce vieux serviteur d'une pension annuelle de 10,000 livres, en 1()15, érigea en sa faveur la terre delà Charce en marquisat, au mois de mai de 1019. Or, à ce moment-là, Gouvernet, qui n'avait guère hérité de son père que la petite terre de son nom, et tenait celle de La Charce de sa femme, Isabeau de Montauban , possédait, en outre, les baronnies d'Aix, de Lachau, de Mévouillon, de Montauban et de Cornillon et la Val

d'Oulle; puis, les terres et seigneuries de Ballons, Eygalayes, Nyons, Mirabel, Pontaix, Barsac, la vallée de Quint, Je Valgaudemard et beaucoup d'autres, tous biens acquis à beaux deniers comptants au cours des guerres dites de religion, et pour l'acquisition desquels, non moins âpre que son chef Lesdiguières, il ne se fit pas faute de piller les biens d'église et de lever, à toute occasion, de fortes contributions, allant jusqu'à faire démolir un côté de la cathédrale de Die pour construire son château d'Aix, à une lieue de cette ville, où les matériaux ainsi obtenus furent transportés de mains en mains, par une chaîne de corvéables, si l'on en croit la tradition. « Ordinairement suivy de grand « nombre de gens de guerre », à ce que nous apprend un écrit du temps (Arch. de la Drôme, E 4615), ce rude soldat inspirait , du reste , une telle terreur autour de lui que, « tant « qu'il a vescu, nulle des communaul- « tés, pour puissantes qu'elles ayent « esté, n'a ozé le convenir ny expe- « rir ses actions », et que, lorsqu'il eut été nommé gouverneur de Montélimar (1600), les Montiliens, épouvantés, firent toutes les démarches possibles pour échapper à cette domination.

Quant aux sentiments religieux de ce champion de la Réforme, on peut s'en faire une idée par ce fait, que rencontrant un jour le ministre de Nyons, avec qui il était mal, « il le poussa, « mit par terre et fit plusieurs fois « passer son cheval sur le ventre. »

(Arch. Dr., E 4681). Aussi, le synode provincial ne manqua-t-il pasde censurer le ministre Baratier de Saignes et le bureau académique de Die, pour avoir fait l'éloge de Gouvernet après sa mort.

Celle-ci arriva à Die, le 21 décembre 1619. De son mariage avec Isabeau Artaud de Montauban, ce capitaine qui est, en somme, une des grandes figures militaires de son temps, laissa au moins six fils, dont quatre firent souche, et trois filles.

LAT

Biogr. diiDduph., ii, 55. — Decourcelles, Dicl. des gcn. — Corrcsp.de Lcsd. — \'iàt\,Hist.de Lesd. — Long, La Réforme et lesguer. de rellg., 376. — De Coston, Hist.de Montél. — Brun-Durand, Mém.d'E. Picmond, ni, 169, 218,278, 457. — Mém. de Saignes, 76. — Bull. acad. delph., 3= s. 11, 185. — Etc.

LA TOUR-DU-PIN (César de), marquis de la Gharce, quatrième fils du précédent et son principal héritier, né à la Charce le 31 mars 1587, fut d'abord page du roi Henri IV et capitaine en 1606. Quatorze ans plus tard, les églises réformées du Languedoc, qui se préparaient à la révolte et avec lesquelles il était en contact, à cause des biens considérables quil avait dans cette province du chef de sa femme, Claude de Ginestoux, le chargeaient de les représenter dans le synode national d'Alais (l"'" oct.-2 déc.

1620), et ce synode l'ayant ensuite éventuellement désigné pour commander dans les Cévennes, le duc de Rohan le fit son lieutenant général dans ce pays, dès qu'il eut levé le drapeau de la révolte. Mais le r<Me que joua en cette circonstance le marquis de la Charce ne fut pas mojns assez effacé; car, bien qu'ayant été encore nommé par Rohan gouverneur de Meyrueis en Languedoc, il ne semble pas s'être montré homme de guerre pendant les deux ans qu'il tint le parti des révoltés, et malgré cela, toujours à cause de son nom, il devint coup sur coup, une fois la paix faite, capitaine de cent hommes d'armes, maréchal des camps et armées du roi, membre des conseils d'Etat et privé, enfin gouverneur de Nyons à la mort de son frère Jean, seigneur de Mirabel (1625j. Ayant avec cela des biens considérables dans la contrée, notamment une partie de la seigneurie de Nyons, il se désintéressa d'autant plus ensuite des luttes de ses coreligionnaires, qu'il ne tarda pas à se faire catholique sur les instances de sa seconde femme, Françoise de Soissan, et, pour le surplus, vécut tranquillement dans le pays jusqu'au 23 mai 1645, qui est la date de sa mort. Trois jours après, il

fut inliumé à Mirabel, dans la chapelle de St-Georges et Ste-Marguerite.

C'est lui qui fit enregistrer, en 1640, les lettres patentes en date de 1619 portant érection de la terre de la Charce en marquisat.

Tahl. gén. de la Tour-du-Pin. — Hist. de Languedoc, liv. LXiv. — Lacroix, L'Arr. de Nyons, i, 198. — Arch- de la Drôme, E, 4647 et 4840. — Etc., etc.

LA TOUR-DU-PIN (Pierre de), fils aîné du précédent, du vivant de qui il porta le nom de baron des Plantiers, naquit à la Charce en 1607 et, conséquemment, n'était pas encore âgé de quinze ans, lorsqu'il accompagna son père en Languedoc, ce qui n'empêcha pas le duc de Rohan de lui donner le commandement d'un régiment d'infanterie,à la tête duquel il alla si, bravement au feu, qu'il fut grièvement blessé à l'assaut du château de Montlaur (27 mars 1622). Revenu en Dauphiné après la signature de la paix (19 oct. 1622), il obtint au mois de mai 1625, une compagnie dans le régiment d'Estissac, avec lequel il fit le siège de La Rochelle contre ses coreligionnaires, et servit ensuite, comme commandant des Enfants perdus, dans l'armée que le roi Louis XIII mena en Piémont, au printemps de l'année 1629, se distinguant tout à fait à l'attaque du pas de Suze, le 5 mars, et, deux jours après, à celle du fort de Jaillon. On le trouve l'année suivante au siège de Pignerol (22 mars 1630), par le cardinal de Richelieu, et, en 1631, à la prise de Château- Salins, de Moyenvic et d'autres places du duc de Lorraine; après quoi il revint dans ses foyers, mais pour en repartir neuf ans après, menant au siège de Turin l'arrière-ban de la noblesse du Gapençais, du Briançonnais et des Baronnies, et, deux ans plus tard (1642), il reprenait du service en qualité de volontaire dans l'armée de Roussillon, avec laquelle il fit le siège de Perpignan. Enfin, la mort de

LAT

son père, en 1()45, layanl fixé dans ses terres, il représenta, en 1648, la noblesse du Oapençais dans une assemblée générale du Dauphiné, qui le chargea, conjointement avec les marquis de Sassenage et de Montélier, d'une mission en cour, dont les détails le retinrent à Paris ou à Versailles jusqu'à la fin de septembre 1649.

Est-ce à cause des services qu'il rendit en cette circonstance que le marquis de la Gharce obtint, en 1652, le brevet de maréchal des camps et armées du roi et deux régiments, l'un d'infanterie et l'autre de cavalerie? En tout cas, tel était alors son dévouement au roi que, bien qu'étant resté fidèle jusqu'à la fin aux croyances calvinistes, il se montra dur pour ceux de ses vassaux protestants qui prirent part aux assemblées du Désert, ce qui a fait croire à la plupart des auteurs qu'il se convertit au catholicisme en même temps que son père, tandis qu'il est établi, au contraire, qu'étant décédé à Nyons,le 22 août 1675, il fut « enterré « le lendemain dans le cimetière de « ceux de la religion P. W. » 11 avait, du reste, fait vingtansplustôt(15nov.

1654), un testament aux termes duquel il léguait aux habitants de sa terre des Plantiers , en Languedoc , l'emplacement d'un temple; aux protestants pauvres de la Gharce, 100 livres, et pareille somme à ceux de Montmorin; tandis que sa femme, Gaiherine- Françoise de la Tour-Gouvernet, dame de Mirabel, Montmorin et Sigotlier, qui était sa cousine germaine et mourut le 17 mars 1709, âgée de 90 ans, abjura le protestantisme entre les mains de l'évêque de Gap, le 11 février 1686.

Uecourcelles, Dict. des gén., ix, 507. — Lacroix, L'Arr. de Nyons, i, 198. — Bull. Acad. Dclph., i, et II.— Arch. DrOme, B, 1105 . — Lesbros, Mlle de La Charce, 254. — Expilly, Ùicl. Ms Gaules.

LA TOUR-DU-PIN LA CHARCE fPniiJppE del, fille cadellc du précédent, est l'héroïne gé-

néralement connue sous le nom de Philis delà Gharce, que des écrivains entViousiastes ont conqiarée à Jeanne Hachette, voire même à Jeanne d Arc, et dont les différentes biographies sont toutes plus ou moins inexactes.

D'abord, elle ne naquit pas à Nyons, comme le dit Rochas, mais à Montmorin (Hautes-Alpes), le 5 janvier 1645, et ce n'est conséquemment que par sa vie, qui se passa à peu près tout entière à Nyons, où il est question de lui élever une statue, quelle nous appartient. Quant à ce que l'on raconte de son éducation, qui aurait été commencée à Monlfleury et terminée par Mme Deshoulières, c'est invraisemblable, attendu que, née protestante, elle le resta assez tard pour qu'on l'appelle encore nouvelle convertie en 1692, ce qui exclut toute éducation par des religieuses, et qu'elle n'avait pas moins de vingtsept ans sonnés quand Mme Deshoulières vint habiter Nyons, non en 1663, comme le pense AValkenaër, mais bien neuf ans plus tard. Ge qu'il y a de vrai en cela, c'est que, pendant son séjour à Nyons, où l'une de ses filles, alors âgée de quinze ans, fut baptisée le 11 mars 1(373, et prit ensuite le voile avec une de ses sœurs, dans le prieuré de Saint-Gésaire,Mme Deshoulières se lia intimement avec Mlle de la Gharce et sa sœur cadette, Mlle d'Aleyrac, et que, bien que celleci se rapprochât davantage d'elle par ses tendances poéliques, ainsi que le prouvent certains vers de sa façon insérés dans la Nouvelle Pandore (pp. 204-205), ses préférences furent pour Philis, à qui elle dédiait, en 1673, une pièce de vers sur la fontaine de Yaucluse,etadressa,plus lard, une Epitre chagrine. Mais ce n'est évidemment pas à cela que tient la célébrité de Philis de la Gharce, car elle la doit Uniquement à sa conduite virile en 1692, quand le duc de Savoie, profitant de ce que notre province était dégarnie de troupes, envahit, au mois d'août, le Gapençais et IM^^mbrunais, les ravagea, et en pilla et incendia la

LAT

plupart des centres de population.

Flemme de caractère énergique — et si peu préoccupée de la mode, que Mme de Sévigné, à cjui Mme de Grignan avait décrit la toilette de Mme de la Charce et de sa fille au lendemain de la mort du marquis, leur époux et père, répondait, le 9 septembre 1675 : « Mais il « faut pleu- « rcr d'être dans un pays où Ton « porte le deuil si burlesquement », — Philis, en effet, ne fut pas plutôt instruite de l'invasion savoisienne, qu'elle se mit à parcourir la contrée , excitant les paysans à prendre les armes pour la défense de leurs foyers ; après quoi, elle se plaça à leur tête, avec quelques gentilshommes de la contrée, parmi lesquels le seigneur de Ghauvac [Voir :

Achard-Ferrus), son voisin de terres, et courut aux cols par où l'ennemi pouvait pénétrer dans le Diois et les Baronnies, pour lui en barrer le passage.On prétend même qu'il y eut, au col de Cabres, dans les premiers jours de septembre, un engagement dans lequel les envahisseurs furent repoussés, et que c'est à la suite de cet échec que le duc de Savoie, qui devait, d'ailleurs, se préoccuper des approches de la mauvaise saison dans cette contrée montagneuse, repassa la frontière; mais nous n'avons pas, en somme, de renseignements certains sur cette levée de boucliers dauphinois, et le rôle qu'y joua Philis est d'autant plus difficile à préciser, qu'il n'est pas question d'elle dans les documents officiels relatifs à la campagne de 1692, non plus que dans la plupart des mémoires et des journaux du temps. Seul, Le Mercure galant dit, à la date du 14 septembre 1692 :

« Enfin, les troupes du duc de Sa- « voie ont abandonné Gap, après « avoir chargé trois cents mulets de « ses dépouilles... Le zèle qu'a fait « paraître Mlle Philis de la Charce, « nouvelle convertie, pour le ser- « vice du Roi, ne doit pas estre « oublié. Elle a empêché la désertion « des peuples,... elle s'est mise à leur

« tête, a gardé les passages, fait cou- « perles ponts, etc. Mme la marquise « sa mère exhortoit les peuples à res- « ter dans le devoir, pendant que sa a fille résistoit aux ennemis delamon- « tagne... » Et cela a suffi pour que romanciers et biographes, renchérissant les uns sur les autres, en soient arrivés à faire de notre Dauphinoise une femme de guerre consommée en fait de stratégie aussi bien cjue de bravoure, dont ils racontent avec détails les marches, les contre-marches, les combats, les coups de feu et les coups d'épée, ce qui fait assurément honneur à leur imagination, mais ne résiste guère à la critique. Appuyés ensuite sur quelc{ues lignes des « Mé- « moires » de Dangeau, qui ne sont pas exempts de surcharges, comme on sait, les mêmes auteurs racontent que Philis de la Charce ayant été appelée à Versailles, au mois d'août 1694, se vit octroyer une pension de 2,0001ivres,représentantlasolde d'un colonel, en récompense de ses faits d'armes, et que Louis XIV ordonna, en outre, de mettre son épée et ses pistolets dans le trésor de Saint-Denis. Seulement, il a été établi, depuis, que cette pension, qui était payée par la régie des biens des religionnaires fugitifs, fut d'abord accordée au père de Philis, — très pi'obablement en récompense de son zèle contre les huguenots récalcitrants de ses terres, — bien qu'il fût lui-même huguenot; après la mort de ce marquis, à sa fille Philis, et, après la mort de cette dernière, à sa mère, alors âgée de 83 ans ; et, pour ce qui regarde le dépôt des armes de notre héroïne au trésor de Saint-Denis, Rochas, après avoir accepté les versions des biographes les plus complaisants, a laissé une note dans laquelle il déclare qu'aucun des inventaires de ce trésor ne fait mention de ces armes. En fautil conclure que tout ce qui a été dit de Philis est du domaine de la légende ou du roman? Assurément non. Seu-lement, il faut bien reconnaître, ainsi que le fait, du reste, le plus complet

LAT

et le plus enthousiaste des biographes de notre héroïne, que si, pour beaucoup,l'histoire ne doit s'écrire que sur pièces, ou tout au moins d'après des données certaines, d'autres, et il est tout à fait de ce nombre, estiment qu'il n'est point « mal d'enller un peu les « belles actions, de poétiser un peu les « caractères, de flatter, à l'occasion, « les portraits des grands personnages « et des femmes héroïques. »

La ville de Grenoble a donné le nom de Philis de la Gharce à une de ses rues.

ICONOGRAPHIE. — I. Grav. A cheval, vêtue en amazone, sans armure, et tournée à G.; dans le fond, des troupes en marche et un combat. Légende : Phihs de la Tour- (fu-Pin la Charce, fille du marquis de la Cliarce, lieutenant-général des armées du Roy, laquelle, en iG'JQ, dans l'irruption du duc de Savoye en Daupliiné, fit armer sous les ordres du général de Catinat, les communes de son canton et s'estant mis à leur teste , H. Bonnard, 1695. R. B. del. — II.

Grav. En pied, debout, la main gauche sur la hanche, la droite posée sur un cartouche à ses armoiries ; dans le fond, un combat. //. Bonnard, excud., et, au-dessous, cinq vers latins et huit vers français en l'honneur de « Phylis. »

BIO-BIBLIOGRAPHIE. -- I. Histoire de Mlle de la Charce, de la maison de la Tourdu-Pin, en Dauphiné, ou Mémoires de ce qui s'est passé sous le régne de Louis XIV. — Paris, Pierre Gandoin, 1731, in-12, de 't:y2 pp. C'est un roman anonyme, dont l'auteur était Dauphinois — II. Mademoiselle de la Tourdu-Pin, par la comtesse Dash. Autre roman «lui a eu plusieurs éditions. — III. Philis de la Charce et l'Inrasion du Dauphiné en 1G02, par Mme Louise Drevet. Autre roman extrait du Dauphiné, Mil. — IW. Philis de la Tourdn-Pin, Mademoiselle de la Charce, Etude historique, par M. l'abbé Lesbros. Paris, Téqui, 188,3, in-8», avec portrait et carte. — V. Philis de la Charce, — Conférence {\&kh- 1723), par Maurice Franck. Orléans, 181)<J, in-8« de 58 pp.

Bioffr.Dauph., n, 'id.— Le Mercure franc., année 1692, p. 327.— Lu GazeHe «(«/•>. du ?o juin 1703. — Le Parnasse des Dames, v, 107. — Bull, de l'Acad. Dclph., f s., I, j-33; II, 189-94.— Charapollion, Chron. Dauph., 11, 298-311. — Bull. d'Hist., ix. IÎ7' —L^cioix, L'A rr. deNyons,i, 199. — Etc.

LA TOUR (Hectoh de), cinquième lils de Gouvernet, que les histo-

riens du temps appellent généralement Montauban, du nom d'un village des Baronnies dont il était seigneur en même temps que de Soyans et d'autres et nombreuses terres, naquit à Die, en 1585, mais resta tout à fait dans l'ombre jusqu'au 20 mars 1617, date à laquelle son père se démit en sa faveur du gouvernement de Mévouillon. Devenu, en outre, gentilhomme de la chambre du roi, le 30 septembre suivant, il fut encore pourvu, le 30 août 1G19, du gouvernement de la ville de Montélimar, que la mort de son père avait rendu vacant. Lesdiguières, qui était alors le véritable souverain du Dauphiné , croyait se l'attacher ainsi.

Il n'y arriva pas; car, si Montauban ne s'associa pas à la révolte du fils aîné de Montbrun en 1621 et 1622, on peut croire que ce fut par jalousie, ne voulant pas avoir de chef. Et ce qui le prouve, c'est que ce fils de Montbrun s'étant ensuite rallié au parti du roi, lui, Montauban leva alors le drapeau de la révolte. Disposant du château de Mévouillon, dont il était gouverneur, et de celui de Soyans, non loin de Grest, qui lui appartenait en propre, il les arma l'un et l'autre et y mit garnison ; puis, à la nouvelle que ses coreligionnaires , les protestants du Vivarais, s'étaient emparés duPouzin (l*^"" janvier 1626), il se prononça ouvertementpour le prince de Rohan, qui tenait alors en échec le gouvernement de Louis XIII dans la plus grande partie du Languedoc. Instruit de cela, Lesdiguières lui dépêcha son beau-père, Sauvain du Gheylard, pour l'amener à rentrer dans le devoir; mais le fils de Gouvernet, qui n oubliait pas les rivalités de son père avec le futur connétable, se montra dune « dureté « déraisonnable » et parla « plus hau- « tement qu'il n'estoit en estât de fai- « re », dit Videl,ce qui contraignit le connétable à l'aller assiéger dans son château de Soyans.

Gette place fut canonnée pendant cinq jours, au bout desquels Montauban et ses soldats s'enfuirent de nuit.

LAT

Seulement, comme ils allèrent tle là s'enfermer dans le château de Mévouillon, ce fut un autre siège à faire, et cette fois les difficultés furent d'autant plus grandes que Lesdiguières, étant tombé malade sur ces entrefaites, ne put donner de sa personne et que le château de Mévouillon était autrement fort que celui de Soyans. Investie, le 14 octobre 1626, par un corps de troupes que commandait la Motte-Verdeyer, la place tint jusqu'au 2 octobre suivant, à ce que nous apprend une pièce des archives municipales, de laquelle il résulte en outre que ce siège coûta 28,190 livres aux malheureux habitants de Mévouillon , tandis que nous savons d'ailleurs que leur seigneur révolté se fit payer sa soumission 100,000 livres. Indépendamment de cela , Hector de La Tour-du-Pin fut réintégré dans ses charges et emplois, — exception faite du gouvernement de Montélimar, qu'il avait résigné, en 1622, moyennant une compensation pécuniaire de 15,000 livres, — et, de plus, créé maréchal des camps et armées du roi. Enfin, on lui accorda comme trophée, deux canons qui sont restés, jusqu'à la Révolution dans le château de Soyans. Lesdiguières, qui était mort depuis quelques jours, en dut gémir dans sa tombe, lui qui écrivait, le 14 février précédent, au maréchal de Bassompierre : « Nous avons « dans ceste province quelques petits « mouvements de rébellion que Mon- « tauban a faits à la faveur d'une place « assez bonne, nommée Mévouillon; « c'est ce qui lui donne assurance de « ce qu il a fait; mais j'espère bientôt « le x'éduire à comprendre qu'il n'y a « rien qui puisse garantir de l'indi- « gnation du Roy ceux qui lui déso- « béissent et qu'ils peuvent trouver le « chastiment de leur témérité. »

Montauban, du reste, ne jouit pas longtemps des résultats de sa fructueuse défaite, car il mourut le 16 septembre 1630, laissant de son mariage avec Anne - Charlotte Sauvain du Gheylard, fille de Pierre, plusieurs

enfants, entre autres deux fils dont nous aurons à nous occuper.

Biogr. Dauph., u, jy. — Decourcelles, Dict- des gén., IX, 335. — De Coston,//is/.rft; Montélimar, m, îî.— Arnaud, Hist. des f rot. du Dauph., 11,19.— Lacroix, L'Arr. de Nyons, i, 350 et 4??.— .\rch. de la Drôme, £,3205.— Videl, Hist. de Lesd., 11, J64, 369, 37>-

LA TOUR (Renk II de), marquis de Montauban, fils aîné du précédent, né très probablement dans les Baronnies, en 1620, n'avait que dix ans lorsqu'il fut nommé capitaine-châtelain de Saoû, terre domaniale aux portes de son château de Soyans, celte charge étant alors vacante par le fait de la mort de son père. Onze ans après (19 janv. 1641), il devenait capitaine dans le régiment de cavalerie du lieutenant général comte de la Motte-Houdancôurt, avec lequel il alla en Catalogne où il fit campagne jusqu'au 8 août 1650, date à laquelle il abandonna sa compagnie à son frère Alexandre pour rentrer en F'rance. Seulement, la nostalgie de la guerre l'ayant pris bientôt après, il leva alors un régiment à la tête duquel il retourna en Catalogne. La commission qui lui fut délivrée pour cela est du 8 janvier 1652, et ce n'est qu à la paix, c'est-à-dire après sept nouvelles années de guerre, pendant lesquelles il prit part à toutes les opérations militaires de l'armée française, en Catalogne, et nième commanda en second la cavalerie sous le duc de Caudale et le prince de Conti, qu'il revint en Dauphiné,où il avait acquis l'année d'aupal'avant (15 mai 1658), la terre de Saoû. Quatre ans plus tard (28 fév. 1663), le roi lui donnait le gouvernement de Nyons ; mais Montauban, au lieu de prendre possession de sa charge, partit avec Coligny pour la Hongrie, allant au secours de l'empereur d'Allemagne contre les Turcs, et combattit notamment au passage du Raab et à St-Gothard, le l*"" août 1664. Puis, le corps de troupes dont il faisait partie

LAT

ayant été rappelé en France, il leva au bout de quelque temps un nouveau régiment qui porta son nom comme l'ancien, et ce n'est qu'après cela qu'il se décida enfin à aller à Nyons, dont une partie de la population se porta à sa rencontre, pour lui faire fête, au mois de septembre 1666,

Gréé brigadier de cavalerie, le 4 mai suivant, Montauban fut employé à ce titre dans l'armée de Flandre , contribuant à la prise de Tournay, à celle de Douai et à celle de Lille ; après quoi, il aida le prince de Gondé à conquérir la F'ranche-Gomté , ce qui n'empêcha pas son régiment d être licencié encore après la paix ; seulement, il en leva un autre dès qu'il fut question d'une guerre contre la Hollande (9 sept. 1671), et fit campagne à sa tête, sous Gondé, sous ïurenne et sous Luxembourg; il commanda en outre une brigade de cavalerie au siège de Grèvecœur, jusqu'au mois de juillet 1672, date à laquelle il fut nommé gouverneur de Nimègue et de Zutplien; dans ce dernier poste, il se conduisit si bien que, lorsqu il l'abandonna par ordre du roi, les habitants de la cité placèrent son portrait dans leur hôtel de ville. Elevé au grade de maréchal de camp, le 13 février 1674, le marquis de Montauban combattit ensuite à Senef (11 août 1676) où il fut blessé, puis, ayant été chargé de mener à Turenne huit bataillons de l'armée de Gondé, se trouva àla bataille de Mulhausen (29 déc.) où, tout en contribuant dans une large mesure au gain de la journée, il fut fait prisonnier. Echangé, le 19 avril 1675, contre le colonel baron de Mercy, moyennant un supplément de rançon de 3,000 livres, qu'il dut payer, il fut chargé quelques jours après, par Turenne, de garder le pont qu'il avait fait construire sur le Rhin, à Altenheim. Il se montra digne de la confiance de cet illustre chef, carMontecuculli ayant voulu s'emparer de ce l)ont, pour couper la retraite à l'armée française, après la mort de Turenne, ii contribua à l'inipoitante victoire

d'Altenheim, qui permit cette retraite, après laquelle notre vaillant général futenvoyéen Franche-Gomté (14juil. 1676), pour y commander en l'absence du duc de Duras. Six mois plus tard (5janv. 1676), il était créé lieutenant général et, comme tel, envoyé en Sicile, sous le maréchal de Vivonne, qui le nomma gouverneur de Messine, ville dont il sut encore si bien se concilier les habitants, qu'ils lui donnèrent,au moment de son départ, une copie du fameux portrait de la Ste Vierge parS.Luc,qui fut conservée jusqu'àla Révolution, dans son château de Soyans.Or, il ne quitta Messine que pour aller à l'armée du Roussillon et devenir, aussitôt après la prise de Puycerda, gouverneur de cette place (mai 1678); il fut enfin nommé, le 10 janvier 1679, lieutenant général au gouvernement de Franche-Gomté, charge considérable à laquelle on ajouta, le 30 novembre 1683, celle de sénéchal de Valentinois et Diois, qui était purement honorifique , toutes charges qu'il conserva jusqu'à sa mort, arrivée à Besançon, le 19 juillet 1687, après 46 ans de services.

BIO-BIBLIOGRAPHIE. — Eloge funèbre

deRené de La Tovr,marqvis de Montavban

par le P. François Pollet Valence, chez

Jofl'reyMercadier 1687, i*n-4°de 28 pp. —

Rochas, II, j8. — Decourcelles.Dic/. des gén., J25 — Mém. de Turenne, 11, 626. — Pinard, Chronol. milit. — .\rch.Drôme,E. 4079 et 4703.