AN
nnême espèce , rapportés de mers Hj l'brl éloiguées. Malgré celle anatomie, l) mous ne voyons pas encore les au- Lj tueurs d'un accord unanime sur le H -rapport de ce genre. Cuvier le place H Idans ses Conchilics avec les Phasiaid unelles et les Ampullaires. Lamarck t IJe lient isolé entre les Néritacées par- \> nmi lesquelles il semble l'avoir oublié , . i-et les Macroslomes. Férussac le rappporte à sa famille des Trochoïdes . lîdans laquelle il rassemble aussi bien i Ides Janthines que les Mélauopsides , . des Nérites que les Scalaires , etc.
Rlainville, sans adopter absolument . l'opinion de Lamarck, en a une qui -s'en rapproche plus que d'aucune de
• celles de ses autres devanciers; il ppropose en effet, dans son second
ordre des Asiphonobranchcs , une - cinquième famille sous le nom d'Oxi-btoines pour le genre Janlhine lui -seul. Celte nouvelle famille se trouve 'immédiatement après celle des llémi-
• cyclostomes qui correspond entièrement à celle des Néritacées rie Larmarck. Latreille enfin, d.-ftis ses Faunillcs Naturelles, a manifesté une •opinion différente de toutes celles ■que nous venons de mentionuer. Cet auteur établit six familles dans la seconde section des Pcctinibranches ;
• la seconde, sous le nom de Turbiimécs , est consacrée aux genres Tur-
• ritelle, Turbot, Ampullaire et Janthiue. Cette dernière opinion , dans laquelle on aperçoit quelque similitude avec celle de Cuvier et de Fé-
i russac, n'est point entièrement semblable à celle de ces deux zoologistes ; ■ elle leur est plutôt intermédiaire, i Parmi toutes les opinions que nous \ venons de rapporter, celle qui nous ! parait se rapprocher le plus de la véi rite , est celle de Lamarck et de Blain- ' ville, et c'est aussi celle que nous i adopterions de préférence. D'après les ' travaux de Cuvier et de Blainville, on peut caractériser le genre Jautbine de la manière suivante : Animal de ! forme ovale, spiral, pourvu d'un pied circulaire ,■ concave , en forme de ventouse , accompagné d'une masse vésiculairc , subcarlilagineuse , et de