AN

bientôt. Le premier auteur qui en ai parlé , est, a ce qu'il paraît , Fabius Cotumna((/e Purpurea, p. i5 , fig. 2), dont l'ouvrage fut publié en 1616. La ligure qui accompagne sa description est très- bonne pour le temps ou elle fut faite. Lister, dans son grand ouvrage (Sjnops. Conc/i., pl. 572), a donné la figure de la Coquille et de l'Animal , probablement d'après Fabius Columna qu'il a soin de citer.

Breyuius, en 170"), sans citer Columna ni Lister, donna de nouveau les figures de l'Animal de la Janthine , mais ces figures sont mauvaises. D'autres auteurs, tels que Sloane en 1707 , Browne en 1756 et Rumph dans quelques ouvrages qui ont pour but la connaissance des productions de certains pays , ont donné la figure de la Coquille seulement du genre qui nous occupe. Un ouvrage qui aurait dû avoir une grande influence sui l'esprit des zoologistes, est celui de Forskahl , ou on trouve de bonnes figures d'un assez grand nombre de Mollusques; publié plusieurs années avant la treizième édition du Systema Naturœ , il aurait pu servir à y apporter plusieurs modifications importantes, si la direction imprimée alors aux sciences naturelles n'eût été différente. L'Animal de la Janthine, bien connu dans sa configuration extérieure, ainsi que dans sa manière de vivre , n'aurait pas dû être confondu avec les Hélices , et l'on doit s'étonner que Linné ait commis une paieille erreur. Aussi le genre Janthine, que Lamarck proposa dans ses premiers travaux, fut-il adopté sur-le-champ. Depuis, Bosc donna de nouveau la figure de l'Animal dans son Traité des Coquilles, et y ajouta une bonne, description ; néanmoins, comme l'observe Cuvicr, on ne connaissait point encore assez les rapports des tonnes extérieures avec l'organisation , pour fixer invariablement la place de ce genre. C'est dans l'intention de décider cette question que Cuvicr entreprit l'anatomie de la Janthine, ayant eu à sa disposition plusieurs individus de