IV. PoLYP£S TUBIFÈRES , Poljpi

tubiferi. Polypes réunis sur un corps commun, charnu et vivant, mais constamment fixé et jamais libre, sans Polypiers véritables qui le constituent , ni axe , ni fibres cornées qui

POL 169

en soutiennent la masse. Ici l'organisation se complique , et le passage des Polypiers empâtés aux Polypiers flottans" a naturellement lieu. C'est au savant Savigny qu'on doit la connaissance approfondie de ces collections singulières d'Animaux qui n'en forment qu'un , et qui sonl réparties dans les quatre genres Anlhélic , Xénie , Ammolhée et Lobulaire.

V. Polypes flotïans , Polypi natalités. Polypes tentacules, ne formant point de Polypiers , et réunis sur un. corps libre, commun, charnu, vivant, axigère, mais dont les masses semblent nager dans les eaux. Les genres de cet ordre sont: Vérétille, Funiculine , Pennatule , Rénille , Virgulaire, Encrineet Ombellulaire.

Nous ne croyons pas que les Ombcllulaires et les Encrines puissent être considérés comme des Polypiers libres; ils sont ou ont été bien certainement fixés par une espèce de stipe, et s'ils ne font pas partie de l'ordre quatrième , il serait peut-être nécessaire d'en établir un distinct pour les y placer.

Pour le savant Cuvier, les Polypiers ne sont qu'une section de son quatrième embranchement des Animaux rayonnes ou Zoophytes ; et ce dernier nom, emprunté de Linné, qui le premier lui avait donné une signification positive , est des plus convenables, parce que les Zoophytes de Cuvier sont des Animaux végélans dans toute l'étendue du mot, encore que ce savant n'en donne point cette définition : « Les Polypes , dit-il , ont été ainsi nommés , parce que les tentacules qui entourent leur bouche les font un peu ressembler aux Poulpes, que les anciens appelaient Polypes.

La forme et le nombre des tentacules varient; le corps est toujours cylindrique ou conique , souvent sans autres viscères que sa cavité, souvent aussi avec un estomac visible , duquel pendent des intestins , ou plutôt des vaisseaux creusés dans la substance du corps, comme celles des Méduses; alors on voit ordinairement

170 POL

Hussi des ovaires. Tous ces Animaux sont susceptibles de former des Animaux composés , en poussant de nouveaux individus comme des bourgeons ; néanmoins ils se propagent aussi par des œufs. «Celte définition est exacte; elle convient à l'universalité des Polypes , si ce n'est quant au mot œuf, qui n'est pas ici bien exact, et qui doit être remplacé par celui àe propagules o\x ovaires. L'autein- de l'excellente Histoire du Règne Animal divise ensuite la classe des Polypes en deux ordres.

I. Polypes nus, qui sont les mêmes que ceux auxquels Lamarck avait bien auparavant donné le même nom, c'est-à-dire les Hydres ou Polypes à bras, les Corynes et les Pcdicellaires ; seulement Cuvier y comprend les Vorticelles , qui nous y paraissent complètement déplacées , et les Cristatelles qui nous semblent y convenir.

II. Polypes a Polypiers , qui forment cette nombreuse suite d'espèces que l'on a long - temps regardées conime des Plantes marines , et dont les individus sont en effet réunis eu grand nombre pour former les Animaux composés , pour la plupart fixés comme des Végétaux , soit qu'ils forment une tige ou de simples expansions , par le moyen des appuis solides qui les revêlent à l'extérieur ou les soutiennent à l'intérieur. Les Animaux particuliers, plus ou moins analogues aux Polypes à bras , y sont tous liés par un corps collectif et en communauté de nutrition ; de sorte que ce qui est mangé par l'un des Polypes profile à l'etisemble de tous les autres Polypes, Ils ont mêuie une communauté de volonté outre la volonté individuelle. Les Polypes à Polypiers sont répartis dans trois familles.

i". Polypes à tuyaux , qui habitent des tubes dont le corps gélatineux, commun , traverse l'axe , comme ferait la moelle d'un Arbre , et qui sont ouverts, soit au sommet, soit aux côtés , pour laisser passer les Polypes.

POL

Cette famille renferme les genres ïubipore , Tubulaire et Serlulaire.

2**. Polypes à cellules, oii chaque Polype est adhérent dans une cellule cornée ou calcaire, à parois minces, et ne communique avec les autres que par une tunique extérieure trèsténue , ou par les pores déliés qui traversent les parois des cellules. Ces Polypes , qui ressemblent généralement à ceux que l'auteur nomme Hydres , sont compris dans les genres Cellulaire, Flustre , Cellépore et Tubipore, entre lesquels nous sommes contraint d'avouer que nous n'entrevoyons guère de convenance. Cuvier, indécis sur l'animalité des genres qu'il réunit sous le nom de Coralliiiées , propose de les comprendre dans cette seconde famille, si l'existence des Hydres y est jamais démontrée.

3°. Polypes cordeaux , oii les Polypes se tienneiit tous par une substance commune , épaisse , charnue ou gélalineuse, dans les cavités de laquelle ils sont reçus, et qui enveloppe un axe de forme et de substance variables. Ces Polypes , plus avancés dans l'échelle de l'organisalion , présentent déjà quelques rapports avec les Actinies , et se subdivisent en quatre tribus.

f Les Cératophytes , où l'axe intérieur, d'apparence de bois ou de corne, croît fixé à la surface des rochers : ce sont les genres, nombreux en espèces , Anlipate et Gorgone.

ff Les Lithophyles , oii l'axe intérieur, fixé au fond des mers , est de substance pierreuse : ce sont les genres Isis, Madrépore et Milléporc, non moins considérables les uns que les autres en espèces variées et souvent peu faciles à distinguer.

-ff f Les Polypiers nageurs , qui forment en commun un corps libre de toute adhérence : ce sont les genres Pennatule,Virgulaire, Scirpéaire, Pavonaire , Rénille , Vérétille et Ombellulaire.

ff-}-]- Les Alcyons , oii une ëcorce

POL

animale ne renferme qu'une substance charnue , sans axe osseux ni corné. Cuvier place les Éponges à la suite de ces Animaux ; mais nous persistons à ne pas voir des Polypiers dans les Spongiaiies, où personne, quoi qu'on en puisse dire , n'a jamais vu de Polypes. V. Spongiaires.

Avant les deux illustres professeurs dont nous venons d'analyser les méthodes , les Polypes n'avaient guère qu'accessoirement occupé les naturalistes ; les anciens les avaient dédaignés. Marsigli fut le premier, parmi les modernes, qui leur accorda quelque attention ; mais on ne lui doit point , comme nous le trouvons imprimé quelque part, la découverte des Polypes du Corail, et nous saisirons, pour rectifier cette erreur qui pourrait se propager sous l'égide d'un nom célèbre dans l'Histoire des Polypiers , un excellent passage de l'article Corail de Blainvitle ( Dict. de Levrauit , T. x , p. 552). « Le comte Marsigli, en 1705, dit le savant professeur , ayant eu l'occasion d'observer cette substance sortant immédiatement de la mer , et ayant aperçu, daus diflférens points de la surface , des petits corps rayonnes à peu près comme la corolle des fleurs régulières, il en fit les fleurs de cet Arbre, auquel , par conséquent , il ne manqua plus rien pour être un Aibre véritable. Alors tous les auteurs de botanique, n'ayant aucun doute sur la nature du Corail , le rangèrent dans le règne végétal jusqu'au moment oii Peyssonel(en lyaS), devenu justement célèbre par cette seule découverte , étendit au Corail ce qu'il avait observé sur une foule d'autres êtres organisés, également complexes, et fit voir, par des preuves sans réplique, que ce qu'on regardait comme des fleurs de Corail , étaient de véritables Animaux. Cette découverte n'eut cependant pas tout le succès qu'elle méritait, et Réanmur, qui était alors en France le chef de toutes les personnes qui s'occupaient d'histoire naturelle, soutint encore quelque temps l'ancienne opinion. Ce-

POL 171

pendant la découverte, jusqu'à un certain point analogue, du Polype d'eau douce par Trembley, fit revenir sur l'opinion de Pc» ssonel. »

INous avons récemment et les premiers observé sur des êtres regardés jusqu'à ce jour comme des Végétaux un phénomène dans le genre de celui que découvrit Peyssonel. Les Réaumur du jour ne peuvent consentir à l'admission des conséquences que nous en avons tirées ; mais à chaque instant quelques observateurs viennent conlirmer notre découverte par la découverte de quelques faits semblables ou analogues. Il faudra bien , tôt ou tard , revenir sur notre opinion comme on revint sur celle de Peyssonel. Quoi qu'il en puisse être , on doit regarder comme presque inutile, même à consulter, ce qu'avant l'auteur italien qui prenait un Polypier pour un Arbre , avaient écrit de quelques-unes des productions naturelles qui nous occupent Aldrovande, Gesner , Impératus, L'Ecluse, les Bauhins, Boccone, Morison , Plukenet , Ray , Pétiver, Barrelier, et surtout ïournefort , qui, dans son zèle pour la science oii il marqua , voyait des Plantes dans tout ce qui se ramifiait, et qui rangeait jusqu'aux Madrépores parmi les Végétaux. Guettard est le premier auteur dont on puisse avec fruit étudier encore les écrits sur les créatures dont il est ici question ; enfin Linné, avec son regard d'aigle et cette sorte de prévision qui lui fut propre, commença vers 1744 à débrouiller le chaos de leur histoire : il leur conserva le nom de Zoophytes , et il les regardait comme étant d'une nature intermédiaire entre les Plantes et les Animaux. « Le premier, dit Lamouroux , il fit connaître les principes qui devaient servir de base à l'étude des Polypiers; il les classa d'après une méthode particulière , type de toutes celles qu'on a suivies depuis ; il en détermina les principaux genres et augmenta considérablement le nombre des espèces ; enfin il rendit à cette

partie de la Zoologie un aussi grand service qu'à la Botanique , en la dépouillant de tout cet appareil de phrase? fatigantes qui en rendait l'étude si laborieuse et si difficile, w On oiine a trouver une telle déclaration dans les ouvrages d'un naturaliste qui de nos jours s'est occupé de Polypes avec quelque succès , et qui , ne déguisant pas les rapports que sa méthode peut avoir avec celle du législateur de l'histoire naturelle, ne s'efforce jamais de rabaisser le mérite de ses maîtres. C'est dans le même esprit honorable de reconnaissance, que Lamouroux ajoute, au passage que nous venons de citer, l'éloge d'EUis , qui publia en 175.') un Essai surrHistoue naturelle des Corallines , ouvrage qui, traduit l'année suivante en français , s'est répandu dans toutes les bibliothèques oii il est d'un usage journalier i les planches en étaient fort bonnes pour le temps et ont été très-citées; cei:^endant il'faut avouer qu on les ferait bien autrement aujourd'hui. Ellis ne dessinait d'ailleurs pas lui-même, et nous croyons que tout naturaliste qui n'est pas en état de faire ses dessins , doit renoncer à rien publier sur les corps naturels , dont le microscope seul peut révéler les caractères. Nul peintre, a moins que ce ne soit un Turpin, ne rendra les descriptions d'un autre observateur parfaitement compréhensibles , et les Turpin sont des hommes très-rares.

C'est à dater de la seconde partie du siècle dernier que l'étude des Polypes commença à faire de grands progrès. Pallast qui s'occupa de cette branche de l'histoire naturelle avec cette supéiiorité qui caractérise toutes ses productions, réunit, vers 1766, dans sowEleiichiisZoophyïorum, tout ce que ses prédécesseurs avaient écrit sur les Zoophy tes ; et nous ne croyons pas que ce soit parce qu'il était imbu de préjugés qu'il repoussa à la fin de son travail les Corallisies , comme étant d'une animalité douteuse. Pallas avait raison , et nous sommes de l'avis du naturaliste qui, en adressant au

POL

savant de Péfersbourg des reproches à ce sujet, déclare néanmoins que son Elenchus doit être considéré comme le biéuiaire des zoologistes qui s'occupent de la même partie des sciences naturelles. Depuis Pallas , beaucoup d'observateurs se sont occupés de Polypiers ; mais bien peu l'ont fait sur la nature vivante. Ou voit avec peine trop d'écrivains de la capitale, dont la plupart ont à peine entrevu la mer ou ne la connaissent même pas , s'occuper de ces productions , qui , lorsqu'on les observe vivantes, ne ressemblent presqu'en rien à ce que deviennent leurs dépouilles. Il ne résulte de leurs travaux , faits sur d'informes débris ,que des idées fausses,des noms presqu'impossiblesà prononcer et qui écrasent les plus belles mémoires , avec des conjectures hasardées , dont ces auteurs ne se vantent pas quand des observations nouvelles en viennent démontrer la légèreté, mais qu'eux-mêmes ou leurs amis proclament comme d'admirables découvertes lorsque le hasard vient à les confirmer. On doit cependant excepter du nombre des écrivains que nous venons de signaler : 1° Spallanzani , qui s'e^^t trompé en beaucoup de choses touchant les Microscopiques, mais qui a fort bien vu les Polypes de quelques Alcyons et d'une Gorgone; qui a fort bien senti que les Eponges n'étaient pas des Polypiers , et qui n'a pas considéré la matière crétacée des Corallines comme une preuve de leur animalité ; 2" Solander , dont nous aurons occasion de parler au sujet des travaux de Lamouroux ; 5** Olivi, qui a donné beaucoup de figures des Zoophy les de l'Adriatique; 4" Bosc , qui dans ses traversées dun monde à l'autre , nous a fait connaître diverses espèces nouvelles; 5" Savigny, que le monde savant voit avec tant de regret ne pouvoir achever ses beaux travaux dans le grand ouvrage, fruit de l'immortelle expédition d'Egypte; &° de Moll , à qui l'on doit une histoire des Eschares, publiée à Vienne en i8o.51; 7° Lesueur, dont l'admirable pinceau

POL

fitit bien mieux connaître les objets observes par lui que ue le t'ont de verbeuses et emphatiques descriplions , pt qu'on doit enfin cesserde mettre en secomlc ligne dans certains travaux où le principal mérite appartient au dessinateur naturaliste; 8° Desmarest, auquel nulle brcincbe de l'histoire naturelle n'est étrangère, et qui, avec Lesueur , entreprit sur les Serlulariées un travail des plus curieux , et que les savans doivent regretter qu'on n'ait point publié ; g** enfin Risso, de Nice, dont on vient de mettre au jour une Histoire des productions de la Méditerranée ,où se trouvent des découvertes en divers gen-

Feu Lamouroux , notre collaborateur, notre compatriote et notre a?ni, très-versé dans toutes les branches de l'histoire naturelle , mais plus particulièrement entraîne par un goût dominant vers les productions de la mer, étudia les Polypes et leur demeure, non-seulement dans les collections , mais encore dans leur élé-' ment. Il n'en jugea pas seulement sur des images, sur des dépouilles mal desséchées , ou sur des morceaux altérés dans l'csprit-de-vin ; il observa la plupart à l'état vivant. Un heureux hasard , qui secondait sa passion pour les Hydrophvles et les Polypiers , ayant fixé son séjour au voisinage d'une rive qui n'est pas sans richesses, il put avec avantage s'occuper de l'histoire des Polypiers; il y débuta en 1816 par la publication d'un excellent traité sur les Coralligènes flexibles, et ce traité fit époque. Eteudanl ses recherches sans interruption jusqu'à la fin de ses jours, c'est eni8s2i qu'il a publié comme le Prodrome d'un travail général , *sous le titre d'Exposition méthodique des genres de l'ordre des Polypiers , ce grand et imporiaut ouvrage, modestement annoncé comme une simple édition d'un livre d Eïlis et de Solauder , lequel n'est véritablement recommandable que par les additions qu'y fit Lamouroux , et par la beauté de planches , tellement nombreuses ,