CAR 3Î

bêché , fouillé , et , comme le rocommande La Fontaine aux chercheurs de trésors, n'a laissé nulle place où sa main n'ait passé et repassé. Le port , aperçu par tous les voyageurs et les marins qui ont visité Tunis, et que M. Falbe contourna dans ses promenades iuquiètes, pendant onse années de séjour dans cette ville , où il vivait consul général du Danemark , l'ingénieux explorateur Français l'a mis au jour, l'a vu , dit-il , dans tous ses détails importants, l'a mesuré dans tous les sens, et l'a restitué si complètement et si bien, qu'il ne parait pas possible que de nouvelles recherches puissent infirmer jamais les résultats singuliers qu'il a fait connaître dans un livre sur ses « Fouilles faites à Carthage » (Imp. Impériale, in-4°, p. 87-118). — Appien dit que le port de Carthage — le Cothon, coupe creusée par la main tenace d'un grand peuple , qui se créait un arsenal nautique digne d'uuc nation à laquelle était promise la domination de la mer, — Appien dit que ce port était curviligne, et qu'il avait ù son intérieur, mais près de C entrée qui mettait en communication le port marchand et le Cothon militaire, une île élevée , siège du navarque , qui , de sa maison , pouvait voir non-seulement ce qui se faisait dans les deux ports , sur lesquels s'étendait son pouvoir, mais encore au large, d'où rien de rc qui passait dans l'enceinte de l'arsenal , gardé par un double mur, ne pouvait être découvert. M. Falbe, dans les reconnaissances fréquentes de l'unetde l'autre ports, reconnaissances timides, qu'il ne put aider des moindres fouilles , de peur t d'éveiller les soupçons > d'un gouvernement impiict el jaloux » , crut pouvoir avancer que le Cothon avait la forme d'une ellipse, dont le grand axe est d'environ 325 mètres et le petit de 230 seulement. M. Falbe montre que l'île au navarque n'est pas située près de l'entrée du port , dans le sud , mais au nord ou uord-est , à 70 mètres du quai nord du Cothon, et à 90 mètres des quais sud ; en cela, il n'est pas d'accord avec Appien. XI. Beulé, non plus, n'est pas d'accord avec l'historien, qu'il contredit, comme il contredit M. Falbe. Kntcudoiis-nous pourtant. Si la contradiction est formelle , elle n'est point formellement énoncée. M. Beulé ne dit point : 1 Appien a tort de placer l'île ici , M. Falbe a tort de la placer là ; » il ne mentionne point l'opinion de M. Falbe ; il dit, traduisant Appien (p. 90) : t Au milieu du second port était une île entourée de grands quais * , et (p. 91) : c L'île élait située vers le goulet 1; puis, sans s'arrêter à cette difficulté , qui aurait étonné le plus timide, l'explorateur écrit (p. 93) : 1 L'île qui forme le centre du port militaire a été le premier objet de mon attention.* Ainsi, tout (l'abord, M. Beulé a cherché à connaître l'île, et ce n'est pas celle d'Appicn qu'il a trouvée ; c'est une île qui est au centre du Cothon, une île parfaitement ronde, dont le diamètre est , dit-il, de 106 mètres. Autour de celte île tourne, à la distance de 109n>50, la circonférence d'un cercle concentrique a* ce l'île, circonférence qui est le périmètre du grand quai du port. Mais laissons parler le savant voyageur : « ... Je pouvais déjà calculer l'étendue réelle de l'île , qui était , dans l'antiquité , moius considérable qu'elle ne l'est aujourd'hui. Aujourd'hui, son diamètre est de 130 mètres..., le diamètre ancien était de 1011 mètres. Le périmètre de l'île était donc, au temps où Carthage existait, de 333 mètres , c'e»t-ùdirc d'un tiers de kilomètre.... Le quai avait donc, en comptant les deux épaisseurs de ses murs, 9'»35

CAR

de largeur. Une fois le» distances bien constatées, je n'eusqu'àtrarcr sur le papier la continuation régulière et normale des deux cercles; ensuite je fis la vérification sur les lieux par des fouilles à point nommé. Je retrouvai les murailles à coup sûr, et je pus reconnaître ainsi tout le périmètre de l'île sur son développement de 333 mètres. *

Voilà OjUi est bien établi. La position et la grandeur de I île ne laissent plus aucun doute. C'est une autre île que celle d'Appicn , mais c'est une île , placée, non pas vaguement, entre les murailles du port , mais au centre du grand cercle , dont on va conn*'1'* bientôt le périmètre. « L'île explorée, dit jlf . Beulë (p. 106), je voulus reconnaître les quais opposés... On devine que le but de mes recberches était de saisir quelques traces des anciennes cales où Ie* galères étaient retirées. » Il est bon de dire cc qu'étaient ces cales. Appien, que traduit M. Rculé, s-4.xj>rimi' ainsi : i Les quais présentaient une série de cales qui pouvaient contenir deux cent vingt vai»**'''1"1' Au-dessus des cales , on avait construit jr9 magasins pour les agrès 1 . — Appien dit : t Pour les agrès des trières » (ou trirèmes) (i; Tpir,p*Tixà ffxtvr, ), et cela n'est pas indifférent. — ( Km avant de chaque cale, continue le traducteur, •'élevaient deux colonnes d'ordre ionique, qui donnaient à la circonférence de l'île et du port l'aspect d'un portique. » M. Rculé poursuivant l'histoire de •es découvertes dit (p. 108) : • ... Je parvins à constater au fond de 1 eau , quand elle fut repose et limpide , des arrachements qui se représentaient régulièrement sur la courbe du port, à 5">80, 5n,90 de distance. Les arrachements étant perpendiculaires à cette courbe , /en conclus que c'était f attache des murs qui s' avançaient jadis dans la mer et formaient la séparation de chaque cale. Je n'avait que cette seule indication, mais elle était précieuse puisqu'elle donnait une mesure bkactr. En ciïet , chaque cale, y compris le mur qui l'isolait de la cale voisine, O'cupait une larqeur de 5m9D. En donnant au mur 3l) centimètres d" épaisseur, on voit que l'espace libre n'était que de 5m60, et que les galères, pour y entrer, kr pocvaibnt avoir plis di 5m50 DKPAissKtR , hors bordage. Quant à la longueur des cales, elle devait demeurer inconnue, puisqu'il ne restait trace des arrachements qu'à leur naissance, liais ce qui me préoccupait au plus haut

5K>mt, c'était leur décoration; c'étaient les deux coonnes qui les précédaient , et qui , deux cent vingt fois répétées, donnaient à l'ensemble du port militaire l'aspect du portique le plus élégant et le plus riche du monde... Les colonnes étaient engagées, c'est-à-dire qu'elles ne faisaient qu'un avec la tête du mur qui isolait chaque loge de galère (p. 109)... Le plan du port est si noble , cc double portique circulaire , composé de quatre cent quarante colonnes ioniques, devait être d'un si merveilleux effet, que malgré moi j'y reconnais encore l'art grec... Cnc fois établi sur la ligne du grand quai , je n'ai eu qti'à le suivre par des sondages de distance en distance. Ces vérifications étaient faciles , en calculant avec exactitude la courbe circulaire. Je les ai faites sur tout l'espace qui s'étpnd du point H au point I , et du point G au point K. s

« Un tiers du cercle n'a pu être sondé, parce q»e de ce côté » (le côté orientai) « le sable et la terre ont tellement comblé le port, qu'on a pu f planter un petit jardin de palmiers; ces palmiers devaient être respectés, liais j'ai supposé

CAR

sans hésitation , et je rétablis sur mon plan la continuation du cercle , puisque les deux tiers en ont été explorés, et donnent nécessairement le troisième tiers. L'ensemble du port militaire, dans sa grandeur primitive, est donc connu , et les mesures en sont relevées. Son diamètre était de 32.") mètres , qui se répartissent ainsi sur le plan : I09n'50 du graud quai au quai de l'île, 106 mètres pour le diamètre île l'île , nuis de nouveau , 109m50 pour rejoindre le grand quai. Le périmètre de ce grand quai était de 1021 mètres, ou d'un peu plus d'un kilomètre* (p. 110-111)... » Le goulet intérieur qui réunissait le port rond au port rectangulaire • (le port marchand) t ... était large de 23 mètres environ ou de 70 pieds. Il est singulier que ce soit précisément la mesure que donne Appien pour le goulet extérieur qui met le port marchand en communication avec la mer. Je ne voudrais pas dire qu'Appicn a confondu un goulet avec l'autre; je me contente de foire ce rapprochement i (p. 113 ).

M. Beulé n'est pas moins positif en ce qui regarde le port marchand. Il a découvert une entrée parallèle à la largeur de cc port , l'a mesurée , et a reconnu qu'elle était large seulement de 5'", 65. Alors, logicien rigoureux, il a dit (p. 116) : i Puisque- le port n'a qu'une entrée, et que cette entrée est large de 5"', 65, on est forcé do croire, ou bien qu'à l'époque romaine les navires 1rs plus gros n avaient pas en largeur 5"', 65 hors bordage, ou bien uu'i/s ne pouvaient pénétrer dans le port de V.artnage . Cependant nous voyons la flotte de BéUsairc a*J ranger tout entière , quoiqu'au premier abord les amiraux eussent peusé qu'il serait trop petit pour leurs 500 bâtiments... I.,i largeur du canal était doue calculée d'après celle des navires; ils n'avaient point, hors bordage , plus de 5m,65. Ce sont les dimensions de nos goélettes et de nos plus petits bâtiments à vapeur, tandis que nos frégates comptent jusqu'à 12, 13 et 14 mètres. Mais il ne faut point oui. lier que les narires anciens allaient éi la rame, qu'ils étaient aussi étroits que /tossib/e , afin d être légers; aussi longs que possible, afin de donner place à plus de rameurs. De là le peu de stabilité avec une grossi" mer, de là ces flottes' entières que l'histoire nous montre submergées par une tempête. Les Caïques de Coustanliuople, d une forme semblable, et d'une égale rapidité, sont exposés aux mêmes daugers '. Si ciuq cents navires de guerre anciens trouvaient place dans le Mandracinm » (nom donné par les Romains au port de Carthagc), i cinquante des nôtres n'y auraient point tenu, et j'ai vu la baie de Salamine , où deux mille vaisseaux grecs et persans ont pu jadis combattre , remplie par une escadre anglaise. Alors, je me suis souvenu de la dimension des cales carthaginoises dans le Cothou primitif. Elles n'avaieut aussi que 5»',6i» de largeur, en laissaut trente centimètres pour les murs qui 1rs

1 Voilà nne affirmation qui veut être contredite 11 n'y a aucun rapport de construction on de foi me entre le* galères et le» kaïqs de Cooslantinople j tous le» mariai et le» ingénieurs savent cela ; et quanl sut navire* à rame» de» anciens, on ne les faisait ni ëiroitt atin qu'ils fussent Utjiri , ni li és longs pour donner place à plus dt rameur», niais longs et étrou» atin qu ils fussent plus rapides. C est rf qu'on pratique .«njutir n lm i iUii» la couslrui lion des bâtiment» à vapeur, qui n'ont point de ranjj» de rame» à placer. Ceci est élémentaire et nul ne l'i.inorc Klroilesse et longueur ne sont point de» causes d instabilité . I instabilité tient a des causes qu'il serait trop long de déduire ici et qai n'y seraieat point à lenr place.

CAR

séparaient, lue telle coïncidence n'est -elle pas frappante ? X'en doit-on pas conclure que les navires phéniciens n'étaient pas plus grands que les navires romains? In troisième fait, qui n'est que l'évidence d'un simple calcul , nous amène à la même conrlusiou. Appien atteste que le port circulaire contenait deux cent vingt cales. En divisant par 22<> le périmètre du grand quai et celui de l'île, on saura quelle était la largeur maxima de chaque cale. Le périmètre du grand quai était de 1021 mètres, celui de l'île de 333 mètres. Du chiffre total 13$!, il fant déduire 23 mètres pour le goulet, 19 mètres pour la jetée , qui s'attachait a l'île et au grand quai, 3 mètres pour l'embarcadère» (M. Beulé a trouir les débris d un escalier attaché à l'île, en face de l'entrée du port), • car c'était autant d'espace perdu pour les loges des vaisseaux ; il nous reste 1299 mètres, qui, divisés par 22D , donnent pour chaque cale 5m,90. Eu otant 30 centimètres, épaisseur du mur qui borde la cale, nous retrouvons exactement 5'" ,60'. Ainsi, par une triple expért d'une nature toute différence, nous sommes à des conclusions identiques. Xi le goulet romain, ni les cales carthaginoises ne pouvaient contenir des bâtiments qui eussent en largeur plusde 5 mètres et demi hors bordage. Je crois que c'est un dorumrnt jtrécis . dont devront tenir compte aux

OU ÉTl'MKKT L* ÎMHIXI! A\TIQIE BT SO.VT TKVTKS DB s'** EX4GKKKR L'iilPOKTAXr.K. t

Cet avertissement charitable est malheureusement à l'adresse de peu de personnes; peu de savants étudient la marine antique, peu de marins ont le temps de se livrer à cette étude aussi ardue qu'elle est intéressante, et ceux qui y ont donné quelques journées n'ont pas été tentés , en général , de s'exagérer l'importance des navires de l'antiquité. Tous, ou presque tous, — faute d'étude , — sont convaincus an contraire que les bâtiments carthaginois , grecs, romains, depuis le temps d'Homèrejusqu àcelui de Bélisaire , pour ne pas descendre plus bas que II. Beulé, étaient, aussi bien que les vaisseaux du moyen âge , de chéthes barques, que le plus faible vent faisait chavirer. Ils croient qu'une marine un peu respectable n'a commencé qu avec le dix-septième siècle. Je ne suis pas de ce sentiment, quant à moi , et j'ai démontré la fausseté de cette opinion, tant dans mon mémoire sur La flotte de César (in- 18, 1861 ), nue dans mon Archéologie nacale (18V0, in-8°) C est donc à moi — car le conseil viendrait un peu lard pour Scaligcr, Iînïf , le docleur Meibom , Schcffer, Montfaucon, le père Languedoc, et tant d'autres, bonnes gens au demeurant , mais un peu naïfs sans doute , à les juger comme 11. Beulé, qui ont cru aux grands navires des anciens — c'est donc à moi que vient directement l'obligeant avis de » n'être pas tenté d'exagé- » rer l'importance de la marine antique » . Je suis

un des

CAR

comme doit l'être ,

' Exactement

d^dui! 43.

>n. Kn effet, »i du nombre 1354 un des 23" le goolcl). 19" (la je ér) et 3- fe.calier do debarradèrel . il re.le 1309- et non 1299. Or 1 »09 divisé par 2ÏO donnent ponr chaqne raie non pai mais 5»'»»5. Si des .V«»4 oa relraocbe les '.(>'. • ur admise par M Beulé. dn mur qui borde la cale, oa a de* raies l<ir$et de ô"*i i et non de :» "t.o Quatre r-nhœeire» tant bien peu de choi e ; mais répète» 220 foit. ils hot h*W Jl s'en ;"' 1 *'e v 1ue 'c Colhon ne roaiifontUs -2'20 raies d' Appien que M Beulé y croit voir. — Cof pins loin . p- 321 • Pr*œière colonne.

maîtres du savoir , un écolier qui n'a ni pignon sur nie dans l'étroite et noble cité de la science, ni patente de savant délivrée par l'Institut.

Mais , si ce n'est pas en mon nom , qu'il me soit permis, au nom des historiens dout (opinion fut comptée jusqu'ici pour quelque chose , de n'accepter point comme définitive la conclusion absolue de M. Beulé, qui d'un trait de plume anéantit tout ce qui, des navires de Rome et de Garlhagc, a pu être réputé plus large nue 5 ", 50. Et si je dis : 5m,50, c'est parce que j'admets pour un instant le chiffre du docte Académicien , que je démontrerai bientAl cependant entaché d'erreur.

Aucun des vaisseaux longs dont parle Polybe, témoin de la ruine de t'arthage, n'aurait pu entrer dans une des cales duCothon, découvert par M . Beulé. Les Quinqiiérèmes que Polybe dit avoir été faites par les Romains, au nombre décent, pas plus que es vingt Trirèmes, construites en même temps, dans a prévision de la guerre a laquelle se préparaient les Carthaginois (1 , 20 ), n'auraient pu s'introduire dans les niches mesurées par l'auteur des Fouilles. LesQuinquérèmes étaient plus grandes que les Quadrirèmes, plusgraudes elles-mêmes que les Trirèmes ; or, nous savons par Cicéron que la Quadrirème montée par Cléomène t était si grande , que, comparée aux autres navires, elle ressemblait à une forteresse... Si elle avait dû combattre des pirates, elle aurait paru comme une ville ( urbis instar ) an milieu de leurs Myoparons. t Assurément cette, ville, celte forteresse, avait plus de 5™\50 de largeur à son nutitre-bau. Polybe raconte (III, V2) qu'Annibal, au passage du Rhône, avait trente-sept éléphants; est-ce sur des navires larges de 5m,50 qu'il fit embarquer pour passer la mer chacun de ces trente-sept colosses? Qui oserait le prétendre?

Savex-vous ce qu'était un natïre antique de 5"' ,50 de large? Tout Paris a vu, en 1861, sur les eaux de Sainl-Cloud , un bâtiment a trois rangs de rames superposés, que l'habile U< Dupuy de Lômc, ingénieur en chef de la marine impériale, avait construit devant Croissy , d'après son système et le mien. Cette Trirème , faite pour l'Empereur , qui avait voulu se rendre compte de l'organisation des rames en trois étages — problème qui a occupé tant de critiques pendant trois siècles, et qui a trouvé sa solution dans cet eisai , que le succès a couronné , de l'assentiment des savants et des marins spectateurs de la manœuvre dn navire aux cent trente rames , — cette trirème avait de largeur 5n,,50, et de longueur, 39m,25. Klle était pour nous, non pas le plus graud des vaisseaux anciens, que suppose M. Beulé, mais la plus petite possible des trirèmes; un modèle, un échantillon de trirème, et non un bâtiment suffisamment développé pour l'office que devaient rendre les navires propres à la guerre. II. Dupuy de Lomé l'avait faite moins large et moins longue que je n'aurais voulu , parce qu'il avait la nécessité de faire passer la trirème sous les ponts , et de la faire virer de bord entre les deux rives rapprochées du fleuve. Se figure-t-on la Trirème impériale donnée comme type aux Carthaginois pour l'édification de leur flotte ? Se ligure-t-on une Quinquérème, uncQuadrirèmc de la (aille de ce petit \ aisseau? et non-seulement une quadrirème et une quinquérème, mais une Hexère , nne Heptèrc, une Ennèrc, une Décère; car il y avait des décères, des ennères, desheptères, des hexères, et Polybe le déclare formellement en parlant de la Hotte d'Attale ( Excerpta. XVI , 7). Ces navires à

324 CAR

six, sept, neuf et dix ordres de rames n'étaient pas les plus grands de leur famille , dont les géants avaient quinze et vingt ordres d'avirons, vaisseaux dont nous ne connaissons pas l'organisation , et que nous ne pouvons point rejeter cependant , à moins de douter des écrivains de l'antiquité les plus accrédités, les moins suspects de mensonge. Aucun de ces mastodontes, produits de l'art ancien des constructions navales, n'aurait jpu entrer dans le port de M. Bculé. Est-ce à dire qu ils n'ont jamais existé?

Appicn dit quelque part (VIII, 13) que les Romains voulant aller en Afrique , préparèrent une flotte et une armée; l'armée était forte de cent mille hommes , et fut embarquée sur des navires , dont chacun portait cent ringt combattants outre trois cents rameurs. Faut-il ne voir dans ce fait

Îu'un de ces contes qui couraieut chez les barbiers e Rome, et que recueillaient naïvement les badauds de la ville éternelle? Xon, sans doute. l'orbe, cité par S M. Xapoléon III (Histoire de Jules César, Jiv. I", chap. v, p. 145), parle de navires portant chacun 300 rameurs et 120 soldats (1, wv et UtVt), navires pontés carthaginois, qui, au nombre d* 350, combattirent une flotte romaine, en 498, près d'Héracléc Miuoa; faut-il croire que l'olybe fut abusé sur la grandeur des vaisseaux de Carthagc et des vaisseaux de Rome, qui ne leur étaient pas inférieurs? Assurément non. Il faut convenir que 300 rameurs cl 120 soldats , sans compter quelques hommes nécessaires à la manœuvre des voiles et des ancres , auraient été bien mal à l'aise dans des navires de 5"',50 de largeur, ces bâtiments fusseulils une fois plus longs que ne pouvaient l'être des navires à rames avant ce maitre-bau. Mais sait-on ce qu'était un vaisseau à trois cents rameurs? Von. Je vais le dire. L'emplacement seul des rames, au nombre de cent cinquante de chaque côté, cinquante fonctionnant daus chacun des trois étages, devait occuper au moins cinquante-deux tnt tres dans la longueur du navire. La proue et la poupe devaient prendre, l'une neuf ou dix mètres , et l'autre sept mètres au moins; le bâtiment était doue long à la flottaison de 68 mètres environ. Or, un navire, des vaisseaux lougs, qui avait soixante-huit mètres de longueur devait avoir de 9"',70à 11™, 33 de largeur, suivant que, conformément à la loi généralement observée daus la fabrication des bonnes galères, au moyeu âge , cl jusqu'au dix-huitième siècle , le rapport entre 1 1 largeur et la longueur était de 1 à 7 ou de 1 k 6. Ce rupport, les constructeurs du moyen âge ne l'ai aient point imaginé; probablement, ils le tcuaicut de la vieille pratique de leurs prédécesseurs. Une trirème k 300 rameurs avait toute l'importance qu'au quinzième siècle cl au seiaième eut la Caléassc , grande galère , qui était ù la galère ordinaire ce qm le vaisseau à trois ponts moderne est à la frégate de premier rang. Le Saint - Laurent , rapilanc des quatre galéasses que commandait Moncade k la bataille de Lépante (1371), avait 50 bouches à feu, 130 matelots, 270 soldats et 300 rameurs (en un seul étage, 6 rameurs manœuvrant une seule rame). Cette galéasse avait environ 60 mètres de longueur et 9 mètres de largeur; quel miracle aurait pu la loger sous une des cales de M. Bculé , quel miracle l'aurait pu faire passer entre les deux rangs de ces cales, dans les eaux du port? Faudrait! taxer d'erreur ou d'exagération l'olybe et Appicn? Faudra-t-il dire qu'ils ont voulu tromper leurs

CAR

lecteurs et envoyer des historiettes bizarres à l'adresse de la postérité?

Appicn dit quelque part (VIII, 73) que II. Man- Imi et L. alarcius Censorinus, consuls, furent envoyés de Rome à Cartilage avec une flotte portant quatrevingt mille hommes de pied et quatre mille cavaliers d'élite. Cette armée était embarquée sur ri«quante Quinquérèmes , cent llémiolies et un grand ! nombre de Cercurcs et de vaisseaux de charge.

Arricn (liv. VI) cite les Hémiolies parmi les navires I rapides, avec les Triacontores (bâtiments ayant , trente rames, quinze de chaque côté) et les cercurcs; elles étaient donc des navires assez petits, inférieurs aux trirèmes, et de beaucoup moins grands que les quinquérèmes, les plus grands bâtiments de cette ilotte, et certainement navires d'une taille qui ne devait guère le céder à celle de nos petites frugales à voiles. Les vaisseaux de charge , les Frumentaircs, les ilippagogues et autres devaient êtrr en fort grand nombre pour ce transport de quatre- 1 vingt mille hommes et de quatre mille chevaux ; mais, parmi les* bâtiments ronds faits pour porter les lourds fardeaux, les machines de guerre. Ici vivres, les provisions de toute sorte, les chevaui et les soldats , il y eu avait d'une hauteur et d'une capacité extraordinaires. Tous n'étaient point , à la vérilé, comme ce porte-h'é nommé Isis dont parle Lucien («Xotov), navire de charge , grand justr- I ment comme un vaisseau de quatre-vingt-six canons du commencement du dix-neuvième siècle (voy Archéologie navale, t. II, p. 150), c'est-à-dire ayant 58"», 88 de longueur, l5,n,26 de largeur cl 13"',21 de creux. Xe nous voilâ-L-il pas bien loin des navires de 5"\50 de M. Beulé , les plus grand» ! que sa certitude admette?

l)c deux choses l'une , ou Polybe , Appien , Cicéron, César, Lucien, Tite-Livc et les autres auteurs qu'on nous a appris à vénérer se sont trompés, ont été mal renseignés, ont accrédité des traditions mensongères , des coûtes peu dijines de foi, ou M . Bculé , qui n'a pu se tromper dans son travail d'exploration , qui a bien vu ce qu'il a vu , bien mesuré sans doute ce qu'il a mesuré, et, voyageur sérieux, venu de loin pour démentir le proverbe, a découvert nu port moderne fait, jusqu'à un certain point, mais sur une très-petite échelle, à l'image de l'antique port de Carthagc. Séduit par les rapports qu'il apercevait entre le Cothon dont il déterminait la circonférence et retrouvait quelques parties , et celui qu'Appien décrit en passant, il semble qu'il ait cédé malgré lui à l'entraînement qui le portait ù superposer sou plan au texte grec , de telle sorte que la ligure du port qu'il dessinait, épousât, pour ainsi dire , tous les mots de ce texte. Xon pas tous pourtant , je me trompe ; car, ainsi que je I ai ' Ait déjà, l'ilc de VI. Bculé n'est pas tout à fait Celle d'Appicn , placée, comme on l'a vu, prés de l'entrer du port et uon au centre de la circonférence on de la courbe, quelle qu'elle fût, qui limitait le Colhou ' de l'antique Carihage. Et puis, Appicn ne mentioune pas la jetée nui, dans le port restitué par M. Beulé, relie 1 île à la terre-ferme du côté du Xord-Est. Appien eut peut-être tort d'oublier cette jetée, qui parait, en clfet, utile aux communications du port avec la ville; mais enfui, il n'eu parle pas, quand il parle de tout le reste, et sou silence doit être remarqué, car l'absence d'une jetée constitue une différence entre le port de l'historien et celui de notre savant compatriote , moins grande à la vérité,

CAR

■MM importante que le déplacement de l'île au Vatarque. liais, ai le port qui noua est bien connu maintenant, grâce à 11. Beulé , n'est pas l'antique de Carthage, où était celui-ci? Pourquoi

CAR

n aurait-il pas été sur cette preaqu'île où est le port fait , à je ne sais quelle époque du moyen dgc et peut-être pour sertir de refuge à des naiires du commerce, à des bateaux de pécheurs de co-

• pas

rail? Pourquoi ce petit port ne serait-il portion du port ancien qui pouvait s'é-

le diamètre de l'Ile P, et de deux parties Cl et L I) , distance de la muraille extérieure du quai de l'île, i la muraille intérieure du quai CRUK. Le périmètre I LB de l'île est de 333 mètres, suivant les mesures prises par le voyageur. K est le canal de communication du Cotbon au port rectangulaire NIIQ. A II représente la jetée qui, de l'extérieur du port circulaire , donnait entrée dans l'île où siégeait le navarque. En R G et H R sont les

ire beaucoup au Nord-Est , au X'ord , au Yord-Ouest et à l'Ouest, communiquant avec la mer par un avant-port , outert au Sud ou au Sud-Ouest, et fermé par la chaîne qu'Appien suspend aux deux petits môles qui, suivant lui , limitaient l'entrée du port, t large de 70 pieds

plan

Je ne sais pas si cette supposition est admissible; il faudrait, pour en démontrer la vérité, mettre à nu tout le squelette de la presqu'île de Tunis : et qui pourrait entreprendre et mener à fin un pareil travail? Ce que je sais, c'est que la conclusion tirée par II. Beulé des quelques élément» qu'il a pu conuaitre , est en un si complet désaccord avec ce que l'bistoire nous apprend des bâtiments des pie, le port, reconstruit sur ces étant accepté comme celui que décrivit Appien , il faudrait se hâter de faire une édition des auteurs classiques •ment expurgée de tous les pasoù ces illustres menteurs ont parlé des vaisseaux ronds et longs des Carlha* gioois, des Romains et des Grecs, vaisseaux qu'on aurait été obligé de repousser du port aux cales larges de 5m,60 , s'ils a*j étaient présentés pour y trouver des abris.

Le chiffre 5™ ,60 donné par II. Beulé comme celui de la mesure des cales de son tathoo , est entaché d'erreur ; je l'ai dit. je vais le prouver, et, de cette preuve, nous t errons ce qu'il résultera pour l'outrage que j'étudie. Le plan de chacune des cales appuyées, soit à la circonférence de l'île, soit au périmètre du grand q tai , n'était pas un rectangle comme paraît l'avoir pensé II. Beulé, mais un trapèze régulier; si bien que les cales ~ées au mur du grand quai n'avaient à leur ouverture les 5,n,60 que , le curieux explorateur , elles avaient à leur base , et que celles qui s'appuyaient an quai de l'île avaient , à leur entrée , beaucoup plus que ces .">'",<>(). Tous ceux qui auront regardé plus d'un moment une de voiture me comprendront. Mais la chose plus sensible par une

figure.

Prenons le plan de XI. Beulé et , s ir ce plan, traçons les lignes qui servirout a ma tratioo. naa celte figure, KCRRI) représente la circooférence du port mesurée par II. Beulé; cette riftsjsJbcaw , qui est le périmètre du grand quai, est de i»ti mètres, on l'a vu plus haut. CEI) est le diamètre du Cothon , long de 3Î5 mètres, scion il oV«/e, et composé de 106

arrachements découverts par II. Beulé, qui y voit les débris des murs des cales consl miles pour abriter les vaisseaux carthaginois. Le passage (au h i* de l.i figure) entre les murailles PQ et W est l'entrée du port. Cela dit , raisonnons.

Les rayons tracés du centre d'un cercle à dc»tx de sa circouférence forment un triangle et

326 CAR

non un quadrilatère, cela est évident. Tirons de F en à et A' des lignes droite» , nous ferons un triangle : F a' b'. Supposons que la ligne a b' soit nn arc de cercle dont la corde est longue de 5™ ,60, notre triangle devra enfermer une des cales où \\. Boulé place les navires de Cartilage, larges au plus de 5m,50. Si, sur le rayon Va de la circonférence tracée sans hésitation par le compas vainqueur de II. Beulé, rayon long de 162'", 50, nous

Srenons dp a1 en g une longueur de 38m,50, et si, 'une ouverture de compas égale à F g nous traçons une ligne parallèle À a b' , nous aurons, en louchant le rayon F A', un trapèze a g' h' b' qui représentera l'aire d'une des 220 cales voulues par M. Beulé. Disons pourquoi cette cale doit être longue de 38*,50, Dans les navires k rames des anciens, — ceux qui avaient de l'importance — le rapport de la longueur à la largeur était de 7 à i , quelquefois moindre ; mail prenons celui-ci que les constructeurs des galères du moyen âge et des temps modernes, jusqu'au siècle dernier, gantèrent le plus ordinairement ; le navire étant large de 5m,50, devait être long de 38,n5l». Maintenant, quelle était la largeur de la cale mesurée par la corde de l'arc y' A'? Le triangle ¥ b' a et le triauglc F A' g' sont semblables, la base g A' sera donc à la base a' A' comme le côté F g' esl au côté Fa', ou en d'autres termes : ar:5'",60: : 124: 102,50. Cette proportion posée, suivant les préceptes de notre vieil ami Be- »out, donnera pour le terme inconnu V",27. Cet quatre mètres vingt-sept centimètres seront la mesure de l'entrée de In cale, et il s'en faudra de 1"',23 qu'un bâtiment barge de 5m,50 puisse s'y introduire. En supposant qu'il ne faille laisser qu'un mètre d'espace entre le bordage du navire et les murs de la cale , et c'est évidemment trop peu si on songe que les matelots devaient tirer leurs vaisseaux sous cet abri, le navire qui pourrait y être poussé ou tiré ne serait large, au plus, que ch? 3'", 27. Quelle Trirème, qui aurait la grandeur de la Chaloupe d'une de nos modernes frégates !

El c'est pour des bâtiments de cette importance que Carthage, si amoureuse qu'on la suppose des belle» perspectives, des riches colonnades, aurait dépensé des sommes énormes eu marbres et eu jouruées d'ouvriers ! Les (Carthaginois ne poussèrent jamais la passion du beau jusqu'au délire; leurs ennemis enx-mémes ne les ont jamais accusés de manquer de bon sens. Les quinquérèmes auraient eu les dimensions d'une petite chaloupe , ou bien elles ne seraient point entrées dans les niches du Cothon, et si ces niches n'étaient pas propres a les recevoir, on y remisait des embarcations capables de porter une douxaiue d'hommes ! A ce compte , la Hotte de (Carthage et celle de Rome , condamnées k passer dans le goulet de 5»,50 découvert par XI. Bc ilé , auraient été telles que la (lotie d'Asnières n'aurait rieu & leur euvier.

Quant aux cales que M. Beulé adosse au périmètre de l'île , en admettant que les trirèmes faites pour entrer dans ses niches fussent larges de 5"', 50, comme le veut le rigoureux archéologue, el longnes par conséquent de 38n',50, l'entrée de chacune d'elles ne serait plus comme tout à l'heure de 4™, 27 , mais de 7n,,tt3 environ. I*s navires de 5,n,50 pourront entrer dans les cales, mais non pas tout à fait, car si elles ont, à l'ouverture de la cale, un espace libre de 2"»,I3, au fond elles n'auront qne 5»',50. ce qui réduit 1rs matelots à rte

CAR

pouvoir les pousser jusqu'au bout sans frotter leurs lianes contre les murailles. Admettons cependant les cales de l'île construites en un trapèze régulier dont la base à terre est de 5m50 el la base a l'eau est de 7"',63, il y aura dans le Cothon des trirèmes 1 larges de 5»",50, celles de l'île et d'autres de 3"', 27 ! Je le veux bien. Les triérarques de Carthage doivent bien rire ehex Pluton! Mai* nous, soyons graves.

Celle affaire des cales est grosse de difficulté»; M. Beulé a vu, dans l'eau reposée et limpide, quel-

n arrachements de murs, il a mesuré la distance un k l'autre de ces murs, et l'a trouvée de 5,u,80 ou 5"',90. 5"', 90 est la distance moyenne qu'il a adoptée; trente centimètres esl, selon lui, I épaisseur de chacun des murs bâtis jadis par les architectes de Cnrthagc pour séparer les raies et pour porter des constructions supérieures 1 ces réduits des vaisseaux, el dont l'office élail, suivant Appien , de figurer là comme magasins pour les a;jrès des trirèmes. Les architectes de ce temps-ci , inoins habiles que ceux de la l'bénicie, ne se chargeraient pas de faire solides des murs épais de 30 centimètres , et longs de 39 mètre», de 20 mètres, de 15 mètres seulement, si l'on veut, el hauts de 3 ou 4 mètres. Ils affirment tous que ce» feuillets de briques, de pierres ou de marbre, eussent-ils élé faits par Apollon lui-même , le divin maçon des murs de Troie , ne résisteraient pas an choc de l'eau agitée par le mouvement des navires dans le port, au heurt d'un vaisseau, si petit qu'il fût, qui les loucherait en entrant dans une des cale», et qu'ils seraient incapables de porter sur leurs têtes les poutres . éléments des planchers de ces magasins qui devaient recevoir lea mâts, les voiles, le» cordages , les rames , les gouvernails el tout ce qui était du matériel intérieur des Irirérnes, baril*, vivres, que sais-je ; attirail fort lourd assurément el qui voulait des bases très-fortes. Doublez , triplez les 311 centimètres de M. Boulé, et vous serez peutêtre loin encore de l'épaisseur qu'il faudrait donner aux murs des cales pour les rendre propres an service qu'on devait exiger d'eux.

Je ne demande pas mieux que d'accorder au* praticiens qu'ont étonnés les 30 centimètres déclare* suffisants par l'antiquaire français, les 90 centimètres au moins qu ils demandent ; je rendrai le» cales plus petites, et, par là, j'entrerai plus avant dans le système de M. Beulé, car je diminuerai d'aulant la longueur de» navires antiques. Les cale» deviendront larges seulement de 4>",90, et les navires qu'elles devront recevoir seront bien moin» ; larges que 3m,27. Je ne sais ce qu'on pourra pen- •er de cette marine lilliputienne prêtée ù Cartlia;[c; mais j'avoue que je serais curieux de voir eu réalité sur le grand canal de Versailles des qiiinquéréme* larges de moins de 3 mètres, ayant leur quintuple appareil de rames , leurs rameurs Thrauites sur le ponl . et , entre ces rameurs , un passage pour IV yeatur et le triérarque.

Mais acceptons les murs de 30 centimètres, M ajustons-y, en;jageons-y les colonnes, au nombre de 440, qui ont ravi en admiration le critique devenu tout à coup poële (p. 110), et s' écriant dans un accès de lyrisme : i Ce double portique circulaire composé de quatre cent quarante colonnes ioniques devait être a un si merveilleux effel , que , malgré moi , j'y reconnais encore le génie grec • . Je n'aurais rien à dire fteria, si, eh effet, le double portique

CAR

CAR

supposé par M. Beulé dans sou port, pour obéir à une parole d'Appico, avait présenté les «40 colonnes ioniques que l'observateur ébloui a entrevues dans le rêve de sa riche imagination. Appicn dit qu'autour des quais du Cotbou de la (Cartilage tyrienne étaient 220 cales, et qu'en a»a«t de chaque cale s'élei aient deui colonnes. Ou je me trompe fort, ou la première cale étant bornée par deux murs , et une colonne s'élevant en avant de chacun de ces murs, celte cale avait deux colonnes à son entrée. La seconde cale , qui avait un mur commun avec la

fremière, mur mitoyen, comme on dit, et un autre la distance de 5", 50 ou environ de celui-ci, avait une colonne commune avec la première cale, et une colonne qui lui appartenait , en même temps qu'elle appartenait à la troisième ; si bien que trois colonnes suffisaient k deux cales, pour que chacune des cales eût, a son huis, deux colonnes. A ce compte, les '» '• " colonnes de M. Beulé se réduiraient , non pas à 220 . mais à 224. Ici , évidemment , l'artiste a fasciné l'arithméticien. Si , contre toute apparence , sur chaque mur, deux colonnes étaient accouplées , les cales étant partagées en quatre séries égales deux à deui . le nombre des colonnes devait être de 444 et nou de 4'»0.

Je dis que les cales étaient partagées en quatre séries, égales deux à deux, la figure rend cela sensible. Mais combien chacune de ces séries compre- : i.i ii -elle de cales? Prenons les chiffres donnés par \l . Beulé et que j'ai reproduits scrupuleusement cidesws. La circonférence du grand quai étiit de 1021 mètres dont la moitié est de 510'», 50. Il faut de ces 5IOm,50 soustraire V" ,77 représentant la moitié de la jetée et 11", 50 représentant la moitié du goulet. 4-, 77 et li»,50 font 16™,27, qui ôtés de 510-.50 donnent pour différence 494«",23. Si l'on divise 494^,23 par 5U,,90 , largeur de chaque cale , on obtient pour quotient 83 , et il reste 70 centimètres d'espace non employé. Le quai , dun* chacune de ses parties k droite et à gauche de la jetée et du goulet, aura donc 83 cales , 70 centimètres restant vides. La circonférence du grand quai aura donc 106 cales et lm,52 d'espace non occupé par les cales. Gfl calcul analogue appliqué aux deux parties de la circonférence de l'île donne pour résultat 26 cales adossées à chacune de ces parties et 9« centimètres d'espace non occopé. En effet, le périmètre de l'île étant de 333 mètres, la moitié de cet arc de cercle est longue de 100'", 50 , dont il faut cependant déduire 4 '",77 pour la moitié de la jetée, et l,n,50 pour la moitié de l'escalier de l'embarcadère , c'est-à-dire 6a ,27. Le reste sera 159"',23. Or, 159ra,23 divisés

ÎarS™^), donnent pour quotient 26m,98. A chacun es côtés de l'île seront donc adhérentes 26 cales, et 98 centimètres resteront inoccupés, ou vers la jetée ou vers l'escalier. Autour de l'île, il y aura donc 52 cales ; et comme il y en aura 166 autourdti grand quai , l'ensemble des cales sera donc de 218 cales et non pas de 220. Il restera inoccupé par les ctiles quatre petites parties de circonférences : 2 fois 0»,76 au grand cercle, et deux fois 0,n,98 au petit, qui font ensemble 3ro,V8.

Le* cales de M. Beulé ont donc un double malheur ; elles sont de beaucoup trop étroites pour contenir les navires que mentionne I histoire, et un peu trop larges pour tenir au nombre de 220 dans le Cotbou reconstruit par l'ingénieux archéologue. Mais laissons ces calculs, qu'il fallait bien produire, et

Voyous ce que seraient les colonnes ioniques placées devant les cales , dans l'hypothèse de leur accouplement, qui parait ne point laisser de doutes k l'auteur des fouilles, puisqu'il les voit au nombre de 440 en avant des 220 cales. Ces colonnes étaient engagées dans les murs; ce n'est pas moi, c'est M. Beulé qui l'a dit. « Ces colonnes étaient engagées, c'est-a-dire qu'elles ne faisaient qu'un avec la tète du mur qui isolait chaque loge de galère. » M. Beulé a trouvé deux tambours de colonnes cannelées , dont il a donné la figure ; il n'a oublié qu'une chose , c'est de dire quel est le diamètre de ces tambours. Pour que deux colonnes accouplées pussent être engagées dans un mur de 30 centimètres, il faudrait supposer que le diamètre de chacune serait d'environ 10 centimètres, ù cause des bases et des chapiteaux. Suivant les proportious recommaudées par Vitruve , ces colonnes auraient 85 centimètres de hauteur, et 90, suivant celles

Îu'a préconisées V ignole. Des colounes hautes de 0 centimètres seraient des miniatures convenant assez bien , je l'avoue , à un port fait pour renfermer le matériel de la marine microscopique dont M. Beulé dote les Carthaginois; elles seraient d'un bon effet autour du bassin où nos petits-fils , habitués du jardin des Tuileries , font évoluer leurs navires qu ils y apportent sous leurs bras ; mais je ne puis croire que jamais elles aient pu décorer, non pas seulement le port d'Appicn , mais encore celui que M. Beulé a très-laborieusement construit. Je ne saurais admettre ces colonnes accouplées et engagées sur la tranche de murs épais de 30 centimètres.

Les colonnes doubles rejetées, voyons les colonnes simples. Celles-ci pourraient avoir 24 centimètres de diamètre, et par conséquent 2,n,16de hauteur. C'est mieux ; mais , en vérité, c'est trop peu encore. On a peine à se figurer que des colonnes de cette taille eussent bon air autour d'un cercle de 1021 mètres de' circonférence. Comparez ces piliers nains aux colonnes qui bordent un des cotés de la place de la Coocorde ! Celles-ci ont 9'", 87 de hauteur. A la bonne heure ! On trouve leur ensemble grand , majestueux , imposant , en rapport excellent avec la place dont la largeur, du ministère de la Marine au parapet du quai , est de 361 mètres. Si , dans un sens, cette place a 36 mètres de développement de plus que le Cothon déterré par M. Beulé , elle en a 108 de moins dans l'autre , car elle n'est large que de 217 mètres, de l'entrée du jardin des Tuileries aux piédestaux des Chevaux de Marly. La surface de la place de la Concorde est de 78,337 m. ; celle du port Beulé est de 82,957 m.; les colonnes du Garde-meubles ne sont pas trop grandes pour une enceinte pins petite , que seraient donc celles qui ont quelques centimètres de plus que deux mètres ? Ce n'est pas sans intention que je fais le rapprochement de deux espaces, dont l'uu fort connu de tout le monde fera très-bien comprendre quelle était l'étendue de l'autre. Chacun pourra ainsi se figurer ce que devait être, grand uu peu plus que la place Louis XV , un port où , k de certains moments, la flotte de Cartilage — celle dont les historiens font pressentir l'importance — devait trouver un asile inviolable.

Mais autre chose : où étaient les chantiers de construction et de radoub dans le port restitué par M. Beulé? A prendre ses chiffres, comme les donne notre auteur, il n'y avait pas un endroit daus le port militaire où l'on pût coustnure un navire, si

CAR

Îetit qu'on veuille le supposer. Scion M. Beulé, les 20 cales remplissaient • exactement » tout le terrain des deux quais; dans quel lieu pouvait-on donc travailler à l'édification ou au rntlouli des vaisseaux? One, pendant la paix, on construisit sur le bord du lac les bâtiments qu'on armait ensuite dans le port, je le veux bien; mais pendant la «pierre? ht on construisait pendant la guerre dans le Cothon de Carthage! C'est Appien, cité par M. Beulé même, sans s'arrêter aux paroles de l'historien , sans paraître étonné de la difficulté qu'elles présentent aux

Bersonnes peu accoutumées A résoudre les prolèmes insolubles, c'est Appien qui nous l'apprend en parlant du siège de Cartilage par Scipion : t Les Carthaginois entreprirent de creuser une issue à l'extrémité du port qui regardo la pleine mer... Les femmes et les enfants les aidèrent dans leur travail, qui se lit à l'intérieur et dans le plus grand secret En même temps, avec de vieux matériaux ils construisirent des trirèmes et des quinquérèmes ? . (VIII, 121.) Ainsi, dans le port, il y avait des chantiers et des magasins où l'on déposait les bois tirés des vieux navires qu'on dépeçait; quelle place

5ourrait-on leur assigner dans le plan de restauration ressé par le sagace auteur du livre qui nous occupe? Aucune. C'est une raison de plus pour croire que le Cothon de M. Beulé, si semblable par sa forme au Cothon antique qu'il ait pu le penser, n'est point celui dont Appien i donné un croquis, malheureusement très-incomplet. Un port sans chantiers intérieurs et sans magasins, un arsenal maritime qui n'a que de mesquines colonnades, un bassin a peine plus grand que la place Louis XV , et qui , à de certains jours de danger, devait servir de refuge à quelques centaines de vaisseaux, tout cela ne répond point à l'idée que le vulgaire des marins, des ingénieurs, des professeurs d histoire , s'est faite de la marine d'une nation qui a fait tant de bruit dans le monde Les Carthaginois étaient-ils un petit peuple remuant, se donnant beaucoup de peine pour se faire un nom historique , et ayant pour toute défense une marine pitoyable composée de frêles barques? J'avoue que je ne le crois pas plus que je ne crois aux vaisseaux romains larges tout au pins de 5in,G0. Ce que je crois fermement, c'est que M. Beulé a découvert sur la presqu'île de Tunis un port, moderne assurément, mais je ne^sais de quelle époque , — et la science lui doit avoir une obligation véritable pour la fatigue et l'argent que lui a coûtés cette découverte; — je crois que ce port, fait en partie avec des matériaux antiques, parce qu'après la ruine de Cartilage, toutes les pierres de la ville et du port ne furent point emportées en trophées A Rome ou dans quelque autre cité ; port fait d'ailleurs un peu A I imitation de celui de la Carthage aucienne , mais sur un patron réduit de beaucoup, n'est point le Cothon d'Appien ; que les cales indiquées par cet historien étaient beaucoup plus grandes que celles dont M. Beulé a calculé la largeur ; que les colonnes qui les ornaient n'avaient que le nom de commun avec celles que fait supposer le calcul de M. Beulé ; que les murs qui séparaient les cales étaient aulnment forts que ceux dont le savatit académicien a déterminé l'épaisseur (0"'3 >) ; que le Cothon antique , Irès-dévcloppé sur l'isthme de Carthage, tant au nord qu'à l'ouest, contenait, outre les cales des vaisseaux qui y étaient abrités, comme les galères au port de Venise , des ateliers de construction et tout ce qui est des chantiers d'un grand établisse-

CAS

ment maritime : qu'un port vaste comme la place Louis W, pour un peuple qui avait des centaines de navires, et de navires grands, est une chose inadmissible ; enfin que la timidité de M. Falbe disant : i Si les mines que nous venons de décrire ont appartenu a la Carthage tyrienne, ou A celle «les Romains, c'est ce qu'il n'est pas facile de déterminer i, est, à tout prendre, préférable à la hardiesse de notre savant compatriote qui conclut contre l'histoire, en nous avertissant de ne pas nous exagérer l'importance de la marine antique.

CASANOVA (Fmvçois-Joskph). 1727— 18i>l.

t Ce Casanove est tics à présent un homme à ima-

Sination, un grand coloriste, une tète chaude et ardic, un bon poète, un grand peintre. * .-iinsi parle Diderot dans son Sa ton de 1761, à propos des ouvrages par lesquels venait de se faire connaître ù Pari-*. Casanova, » peintre italien ou allemand », comme l'appelait le critique, mais peintre français, né en Angleterre, de parents italiens, et qui aiait déjà travaillé à Paris. Il revenait, en 1760, de Dresde, où il avait sérieusement étudié les maîtres eu l'art de peindre le paysage, les chevaux et les batailles. Eu 1705, Diderot, que sa nature enthousiaste portait A l'exagération, et qui mettait toujours au superlatif son admiration comme son dédain, s'écriait : • C'est un grand peintre que ce Casanove ! t Casanova n'est point un grand peintre , c'est un peintre habile , distingué , quelquefois puissant , quelquefois charmant, dont on voit les ouvrages exposés au Louvre avec intérêt, avec plaisir, mais qui n'est guère plus recherché aujourd'hui que Loutherbourg. Il est inférieur au Bourguignon, et comme peintre, quoiqu'il soit vraiment peintre, cependant, il est fort audessous de Salvator Bosa. Diderot l'a surfait , je ne voudrais pas l'amoindrir : c'est nn coloriste, un bon peintre , voila je crois la mesure. — Les biographes, en ceci copiés par M. Villot (Xofice des tableaux du Lourre . 1855J ont dit que François Casanova — il se nommait François-Joseph , on le verra tout A l'heure — naquit à Londres en 1730; ils ont ajouté que • l'on a prétendu qu'd était fils naturel de (îeorges II , roi d'Angleterre » . Quant A cette dernière assertion , il est aussi difficile de la contredire que d'en affirmer la vérité. C'est le secret de sa mère. L'acte de son baptême nomme son père et sa mère, et Jacques Casanova de Seingalt son frère, dans les hardis Xlémoires qu'il écrivit , vieillard de soixante-douze ans qui avait conservé tout le libertinage d'esprit de sa jeunesse folle et débauchée, Jacques Casanova qui a fait bon marché de la vertu de toutes les femmes, y compris Anne Palafox son aïeule, et Zanetta Farusi, la fille du maître cordonnier, qu'enleva son père , ne jette sur la naissan .e de son frèr« François aucun soupçon d'illégitimité. Si Zanetta, belle comme elle était, avait inspiré de l'amour au Boi d'Angleterre , si elle avait répondu aux avances du souverain, Jacques Casanova l'aurait dit, assurément; il n'était pas homme A se défendre d'une indiscrétion de cette espèce. Il dit seulement; • J'avais un an quand mon père me laissa à Venise pour aller jouer la comédie A Londres. Ce fut dans cette grande ville que, pour la première fois, ma mère monta sur le théâtre, et ce lut lu encore qu'en 1727 i (et non en 1730, comme on l'a dit), ■ elle accoucha de mon frère Frauçois , célèbre peintre de batailles, établi A Vienne, où il exerce son état depuis 1783. • Ailleurs (chap. xxx), J. Ca-

CAS

CAS

«Don dit : « Mon frère arriva à Paris au printemps de 1751, et vint loger avec moi chez mad. Quinson. Il commença a travailler avec succès pour les particuliers... i Plus loin (chap. vxiu du deuxième volume), l'auteur des Mémoires dit : - .Vous arrivâmes à Paris le mercredi 5 janvier 1757 t; et ensuite ( chip, wiv ) : « Il n'y avait guère qu'un mois que j'étais de retour à Paris, lorsque mon frère François, le même avec lequel j'en étais parti en 1752, y ar-

riva venant de Dresde Il avait passé dans celte

v ille quatre tas constamment occupe de son art , et il avait copié tous les beaux tableaux de batailles de la fameuse galerie électorale... François fit un beau tableau, et I ayant exposé au Louvre, il fut reçu par acclamation. L'Académie fit l'acquisition du tableau pour 12,000 francs. \Inn frère devint fameux, et eu vingt-six ans il gagna près d'un million; malgré cela , de folles dépenses . un luxe extrême et deux mauvais mariages le ruinèrent. » Au ebap. xw'in, Jacques Casanova, parlant encore de son frerc François , s'exprime en ces termes : • Il s'était amo.iracbé de Caroline, et il l'aurait épousée sans une infidélité qu'elle lui fil, et qui le eboqua à tel point que pour lui ùter toute espérance de raccommodement , huit jours après il épousa une figurante dans les ballets de la Comédie italienne. M. de Sanci, trésorier des économats du clergé, voulut faire la noce ; il aimait beaucoup cette fille , et , par reconnaissance de la belle action que mon frère avait faite en l'épousant, il lui procura des tableaux à faire pour tous ses amis , ce qui fut l'acheminement à sa grande fortune et a la haute réputation qu'il s'acquit, i Voilà assurément, pour la biographie du peintre Casanova, des renseignements précieux. Avant d'aller plus loiu , dégageons les dates de ces fragments des Mémoires de l'illustre aventurier qui prit le nom de Seinqalt , t de par l'Alphabet > , comme il le dit un jour au bourgmestre de Nuremberg , que cette réponse satisfît pleinement , honnête magistrat décmicerté par l'assurance bouffonne de celui qu'il interrogeait. François-Joseph Casanova naquit à Londres en 17Î7, — on saura bientôt quel jour il vint au monde, — il arriva a Paris au printemps de l'année 1751, y resta jusqu'à la mi-août de l'année suivante (Mémoires, t. Il, ebap. i") . d'où il partit pour Dresde après avoir essuyé une déconvenue cruelle , par I exposition d'une bataille mal rendue et vivement critiquée chex M. de Marigny. Il resta à Dresde jusqu'en 1757 qu'il revint à l'aris, au mois de février. Il quitta de nouveau la France ver* 17X3 et se fixa à Vienne, où il demeura jusqu'au dernier lenijis de sa vie. Ce ne fut pas au reste sans avoir fait au moins une apparition à Paris, ainsi que je le ferai voir.

Jacques Cj~anova par e de deux mariiges de son frère qui, avec ses sottes dépense* et son luxe désordonné, « le minèrent • . On a vu qu'un de ces deux mariages unit François-Joseph (Casanova à une figurante de la danse' du théâtre italien , qu' • aimait beaucoup M. de Sanci * , qui • voulut faire lu noce » , touché de la belle actiou que faisait Casanova en épousant la danseuse. Belle action, en effet, d'épouser la maîtresse de M. de Sanci! Mais Jacques Casanora ne pouvait se montrer bien difficile pour une êctioa sembl*b\c, et il n'en coûtait rien à sa délicattue de lê huer. Seulement, il faut remarquer une

contradiction singulière dans ce qui tourbe a la fortune de Fr. J. (jisanova; Jacques dit nue ses mariages le ruinèrent , et il dit ensuite que M. de Sanci par reconnaissance lui procura des tableaux à faire , ce qui fut le commencement de t sa grande fortune et de sa haute réputation i . La danseuse, loin de contribuer a sa ruine, commença sa fortune ; voilà le fait. Le dépit jeta Casanova dans les bras de la ballerine; mais n'y eut-il pas , outre le dépit , un peu de cet amour que dans la famille Casanova on jetait volontiers à tous les vents? Je le crois. Quelle était cctlcfillc? Jacques Casanova, qui a nommé tant de femmes, n'a point nommé ses deux belles-sœurs; pourquoi? Parce qu'elles lui faisaient peu d'honneur ; mais toutes les maîtresses qu'il aima lui en faisaientelles davantage? J'ai été curieux de connaître la première M""' Casanova; j'ai cherché , et voici ce que j'ai trouvé: « Le 20 juin 1762 , mariage à Saint- Laurent de François -Joseph Casaunva, peintre du Roi et de l'Acad. royale, demeurant carré ne la porte St-Denis, baptisé à Londres, le lrr juin 1727, fils de deffunt Gaétan et de Jeanne > (le nom patronymique en blanc), i et dllr Marie-Jeanne Jolivet, demeuraut aussi carré de la porte Siint-Denis, baptisée en l'église de Saint-Cyr d'Issoudun, diocèse de Rourges, le 2 septembre 1734, fille de feu Elienuc et de Marie Cotton. ' L'acte est signé par les deux époux : » M'r Jolivet , François-Joseph Casanova » (sic) :

L'écriture de Casanova est très-lisible et tout à fait italienne, celle de M"e Jolivet est d'une personne complètement illettrée. Marie Jolivet, demeurant au carré Saint-Denis, était-elle voisine de Casanova, par hasard? V eut-il un petit roman de voisinage entre le peintre et la danseuse avant que la pensée du mariage vint à Casanova? Je n'ai pas d'informations qui me mettent en mesure de répondre à ce doute. Quoi qu'il en soit, Marie avait sept ans et demi de plus que son mari, elle était probablement jolie et probablement aussi Casanova ne la prit pas sans l'aimer. On a remarqué que l'acte de mariage que je viens de rapporter est incomplet en ce qui touche au père et n la mère de (Casanova. Les Mémoires de Jacques me donnent les moyens de le compléter. Le père de Jacques, de François- Joseph et de Jean leur frère, se nommait Gaétan- Joseph-Jacques Casanova, il était né à Parme. Amoureux d'une soubrette nommée Fragoletta, il se fit comédien. Il quitta la soubrette et non la comédie , fut engagé au théâtre de Saint-Samuel de Venise , et s'éprit de Zanctla , fille de Jérôme Parmi. Zanetta avait seixe ans, et, selon son fils, était une « beauté parfaite ». Le comédien lui plut, et, avec son consentement, l'enleva, puis la conduisit au patriarche de Venise , qui les unit en légitime mariage, dont » Murxia, la mère de Jeannette , jela les hauts cris et le père mourut de chagrin » . La Jeanne de l'acte de Saint-Laurent est donc Zanella Furusi. Cet acte qualifie Casanova • peintre du Roi et de l'Académie » ; il n'était pas encore académicien cependant , car il ne fut reçu à l'Académie que le 28 mai 1703, sor un tableau (une charge de cavalerie) que mentionne le livret du Salondel763.

CAS

CAS

Il avait exposé en 1761, mais seulement comme Agréé. Je ne vois pas que Casanova ait eu d'enfants de Marie Jolivet. En quels termes vécut-il avec elle? je n'en sais rien. Leur union fut-elle longue .'je l'inore ; je n'ai pu parvenir à trouver l'acte de décès e Marie. Casanova, en 1705 , exposa quatre ta- ; blcaux , dont un de onze pieds de long sur sept de hauteur, représentant une marche d'armée. En I7(i7 il produisit sept ouvrages, en 1769 cinq, en 1771 deux paysages et les deux tableaux de bataille (3 août 16V4 et 20 août 1648) (lui figurent honorablement au Louvre. En 1773, il s abstint, mais il reparut en 1775 avec douze tableaux et deux dessins. Cette année-là, teuf, et demeurant, depuis 1707, nie des Amandiers, faubourg S tint- Antoine (Almanach royal), il convola à de secondes noces. 11 n'était plus en Age de faire une étourderie, car il avait quarante ans. Il avait donc bien pu choisir, et ce ne pouvait être un aveuglement de jeunesse qui l'avait poussé a un mariage, que sou frère lui a reproche aussi bien que le premier. La personne qu'il épousa était orpheline, ou plutôt fille de parents que les témnius qui l'assistèrent déclarèrent absents sans que l'on pùt savoir où ils étaient et ce qu'ils étaient devenus depuis longtemps. Ce fut a Saint-Germain l'Auxcrrois que Casanova lit bénir sa seconde union, ainsi que je l'ai appris par le registre de celte paroisse qui eu contient l'acte , sous la date du < mercredy 26*" juillet 1775. i II y avait, jour pour jour, treize ans qu'il avait épousé M"* Jolivet. L'acte de 1775 parle ainsi : • Sr François Casanova, peintre j du Roy, Agé d'environ quarante ans, veuf de Jeanne- | llarie Chalivé (sic pour Jolivet), rue des Amandiers, j paroisse Slr-Marguerile , d'une part, cl d"'' Jeanne- Catherine de l. i Chaux , Agée de vingt-sept ans :

Sassés, fille de sr Joseph de La Chaux, bourgeois ; e Paris, et de dame Marie-Anne Jean de lïien , 1 absents , et dont le domicile est iuconnu , au petit , Carrousel de cette paroisse, d'autre part, ont été I fiancés et mariés, en présence de Joseph Gugnot, I ancien officier au régiin1 de La Marck, Jean-Christophe Meister, architecte, Jean Destroches, entrepreneur des bâtiments du Roi , et Jean-Antoine Maillio , sculpt. de l'Acad. de S'-Luc. * L'époux aigna celte fois • Casanova > sans addition de prénoms, sa femme signa t de la Chaux, * d'une bonne écriture. Fr. J. Casanova eut trois enfants; j'ai dit que je n'ai pa< trouvé les baptistaires de ceux qu'il aurait eus de Marie Jolivet, je n'ai pas été plus heureux pour les actes de naissance de ceux que lui donna sa seconde femme , un excepté , celui d'une fille , Adèle-Catherine , qui v int au inonde le 28 octobre 1788. L'acte que j'ai trouvé dans le registre de Si-Germain l'Amer, dit que » Adèle-Catherine, » fille de François Casanova, peintre du Roi et : de son Académie , absent , et de Jeanne-Catherine i de La Chaux son épouse , dem' au Carrousel , eut pour parrain Jean Julien , chirurgien , rue de Crénelle , qui signa avec M. Gaultier de Claubry, chirurgien-accoucheur, rue de (irenellc, qui avait présenté l'enfant. * Lorsque Casanova quitta Paris, — ca 1783, selon son frère, en 1785 seulement, selon l'almanach royal qui, de 1781 A 1786, indique la cour du Louvre comme le domicile du peintre académicien , — Casanova cmmena-t-il sa femme A Vienne, où l'Académie le regarda comme fixé en 1785? Les deux fils que je connais de Casanova naquirentils en Allemagne? ou bien, ce qui est plus probable, madame Casanova resta-t-elle à Parût, «on mari

n'ayant pas voulu s'embarrasser (Tune fkmille à l'étranger? Je ne saurais le dire Si, comme je le crois, Casanova partit seul , laissant toujours à sa femme l'espoir d'un retour qui pouvait être définitif, s'il payait les dettes contractées à Paris, de l'argent gagné à Vienne, il vint en France. A la fin de 1787 ou au commencement de 1788. Car quelle apparence qu'il ait envoyé Jeanne de La Chaux faire ses couches A Paris? Ce point reste obscur pour moi dan» l'histoire de Casanova , aussi bien qne celui de la naissance des deux fils de (Casanova dont l'un t élève de son père et de M. David • , comme le dit le livret du Salon de 1808, où il parut pour la première fois, avec un portrait d'un colonel de la Garde impériale, fut peintre de peu de talent et passa comme inaperçu dans le monde des arts où son père avait conquis une place honorable. Ce deuxième (Casanova exposa, pour la seconde fois, en 1810: il donna une v ue de la Gorge de -Rrûhl , en méine temps qu'un portrait du maréchal Macdonald , qu'acheta l'Empereur. Hrùhl est une petite ville, voisine de Vienne, où s'était établi François-Joseph Casanova. Casanova le fils connaissait cette localité pour y avoir habité sans doute avec son père, lorsqu'il étudiait la peinture sous sa direction. Après 1812 que devint Casanova le fils? Le titre de • peintre du roi d'Oude » , qu'il prenait à la fin de sa vie, et les dessins qu'il montrait, représentant des paysages de l'Inde cl des scènes de la vie indienne , nous font connaître qu'il alla dans l'Inde et qu'il y séjourna quelques années. Je n'ai jamais connu M. Casanova, le peintre du roi d'Onde, et je n'en parle ici que d'après un artiste de mes amis, XI. Justin Ouvrié, qui le connut et m'a dit que sa mort remontait à peu d'années , aussi bien que celle de son frère , M. Casanova qui émigré , comme un gentilhomme qu'il n'était pas, et fit partie de l'armée royale à l'étranger, puis revint en France où il vécut tranquillement.

OUiatit A François-Joseph Casanova dont les biographes ont fixé l'époque du décès au mois de mars 1805 (Xotice des tableaux du Louvre), il mourut le 8 juillet 1802, ainsi que le prouve le document original inédit que voici : » Ego Sebastianus Faupel parvenus in Briihl prope l iennam , teslor prrilluslrcm daminum Franciscum de Casanova , arfe pietoria célèbrent, famosum, et religioni catholica* deditum. in mea paroe/iia, sub domus numéro secundo habitasse . diuque a-grotantem , omnibus sanctis sacramentis provisum , die octara Julii anni millesimi ortingentesimi secundi pie in Ditmi no obiisse, et die décima ejusdem mens i s anniquesepultum fuisse. Quamobrem bas litteras m a nus meœ subscriptione ac sigillo jxirochiali corroboratus dedi . Briihl prope Viennam die quarta Martii anno m. i>. ccc. v. (Signé) Sbbvstmm s I" m peu parochusut supra. • L'acte de décès qu'on vient de lire est déposé aux archives de l'étal civil (Palais de Justice), parmi des pièces annexées A l'acte de mariage de M. Etienne-Charles Gaslellier, cl de M"e Adèle-Catherine Casanova , née , comme je l'ai dit , A Paris, le 28 octobre 1788. Ce mariage fut contracté devant le maire de l'ancien 4r arrondissement de Paris, le 1" septembre 1808. Madame veuve Casanova demeurait alors rue du Bouloy, n° l. Elle alla demeurer dans la cour des Petites-Ecuries , où elle mourut, le 4 mai 1818, A six heures du soir, Agée de soixante-dix ans, dit l'acte de son décès, qui ajoute qu'elle était née A Bruxelles.

CAS

CASA UBOX ( Is uc ) . ? 1 550 — 1614.

Le* biographes disent que ce savant Genevois \ inl à Pari» en 1598, appelé par He ri IV, et «pi'il quitta la France après la mort il Rni, qui l'avait nommé ton bibliothécaire J'ai trouië un acte qui témoigne de «on séjour à Paris. I n registre de l'état civil des protestants, conservé aux Archives de In Ville (Palais de justice) , contient, sous la date du 5 février 1008, U mention de l'enterrement au cimetière du faubourg Saint-Germain de « Philippe Casaubon , fdle de U. Casaubon , professeur du Roy et garde de sa bibliothèque » — ' Professeur du Roy » signifie, dans cette phrase, non pas que Casatihnn donnait des ferons de grec à Henri IV, mais que nommé par le H< i à uoe chaire du Collège royal , il y enseignait le grec à la jcuuej..*e française. — Je vois un Isaac Casaubon parrain , a Saint-Rarthélemy, le 15 janvier 167V. Ce Casaubon, dont le prénom était le même que celui du savant célèbre, mort, dit-on, ù Londres en 161V , était peut-être un membre de la famille genevoise qui n'avait pas quitté le giron de l'Kglise catholique ou qui y était rentré. L'acte du 15 januer 167V le qualifie : • Commis au bureau du domaine, t H signait t Casaubon * • Au reste , le nom de Casaubon n'était pas rare à Paris, pendant le dix-M-pliéme siècle ; je l'ai remarqué plus d'une fois dans les anciens registres de l'Etat civil catholique.

CASEYOVE. — l'oy. Coillok.

CASIMIR V Jm\), roi or Poloi;\k rr H Slf.de.

Prince dont la destinée fut étrange , la vie singulièrement agitée , les goûts prodigicisemcnt changeants. \'é sur le second degré du trône de Pologpe, il prit le parti de l'Eglise et entra dans l'ordre des Jésuites, au couvent de Rome; distingué parle pape Innocent \,il fut élevé à la dignité de cardinal (1 646); Ltdjslas IV, roi de Pologne, son frère aîné, mort le 19 mai 1048, il fut désigné pour le trime et quitta, pour la couronne, la barrette rouge de cardinal. C'était peu. Ladislas avait laissé une veuve, l«ouiscde Gonzaguc, helle et faite pour plaire; le •-roi en devint amoureux , se fit relever de ses io»ux par un pontife oui ne lui refusait rien, épousa avec dispense sa belle-sirnr, ce qu'il ne pouvait Lire sans l'autorisation du pape , et en eut une fille ^1 65D) qui mourut bientôt (1651). Le chapelet laissé

Ïour l'epée, Jean Cvsimir guerroya en vaillant soJat, en général souvent heureux; il se trouva, ditun, 1 4 vingt-deux batailles presque toutes gagnées i , < t ne se reposa qu'à la mort de sa femme , arrivée le 10 mai 1667. Alors le dégoût du pouvoir s'empara de lui: il abdiqua, et son successeur Michel fut élu le 19 juin 1769. Ce ne fut point aux Jésuites de Rome qu'il alla demander une retraite; il ne rentra point au Sac ré-Collégc, où Clément IX n'aurait pas accueilli peut-être le cardinal démissionnaire de 16 VH; il vint en Franco, où Louis XIV lui fit un accueil gracieux et le traita t en roi » . L'Eglise le tenta de nouveau; il ne rechercha pas un é\êcbé , mais tourna ses regards vers une grande abbaye. Henri de Bourbon , duc Henri

mit

Germaia Ji

CAS

le 12 oct. 166K, en faveur de Casimir, — le duc de \erneiiil voulant épouser la duchesse de Sully, — cl l'ex-roi de Pologne eut des lettres (5 mars 1669) qui le reconuiirent abbé de St-Ccrmain. Ce fut le 23 mai de la même année que changeant le sceptre pour la crosse et sa double coiffure de cardinal couronné pour la mitre, il prit possession de son alibaye, qu'il garda jusqu'aux derniers jours de sa vie. Malade, il se fit transporter aux eaux de liourbon-rArrhombault pour y chercher la guérison : mais en revenant il fut obligé de s'arrêter à N'cvers , où le reçut l'abbé de Saint- Martiu, dans son abbaye de l'ordre de St-Augustin; les soins qu'on lui prodigua furent sans fruit, U mourut le 16 décembre lti72. De ses dépouilles mortelles on fit deux parts, le corps et le coeur. Le cœur fut porté à l'abbaye Saint-Germain des Prés , le corps à Varsovie, où on le déposa dans la tombe des rois Les religieux de Saint-Germain firent élever à leur royal abbé un tombeau somptueux , ouvrage de Gaspard de Marsy, sculpteur habile. L'ne longue inscription latine, contenant l'histoire abrégée de la vie de Jean Casimir, fut gravée sur le monument. Cette inscription était de dom François Dclfau, bénédictin de Saint-Maur. Elle constat c que la nouvelle de la prise de Kamimecli par les Turcs affligea tellement Casimir que sa santé en reçut un coup qui fut mortel. Son corps ne fut porté en Pologne qu'au mois de mai 1675. De graves auteurs ont avancé que Jean Casimir épousa eu secondes noces, secrètement, la célèbre Marie Miguot, veuie du maréchal de l'Hôpital. J'ai vainement cherché la preuve authentique de cette assertion nue je crois hasardée ; j'en ai dit les raisons à l'article Mignot (Françoise). J'ajouterai ici que si le mariage fut secret, il ne put être fait sans dispenses des trois bans; or le registre latin des dispenses accordées par l'archevêque de Paris, peudant l'année 1672, ne porte point la mention de celles qu'on aurait accordées à Jean Casimir. Je dirai encore, auant à la date du 14 décembre 1672, donnée par Saint-Simon pour celle du jour où M"'" Mignot aurait épousé « dans son hôtel » le roi de Pologne , qu'elle est manifestement fausse, puisque le roi mourut à \evers, le 16 décembre 1672. Russi-Rabutin raconte dans une de ses lettres que le bruit ayant couru d'un mariage entre Jean Casimir el sa belle-sœur, Anne de Gonugue, veuve du prince palatin Edouard de Ratière, il en parla au Roi de Pologne, qui lui répondit qu' « à une telle princesse il fallait mieux qu'un roi sans tronc . et qu'à lui, il ne fallait plus une femme - .

Je lois que Jean Casimir tint sur les fonts de baptême avec Anne de Gonxague, Anne de Bourbon, fille de Henri-Jules de Bourbon, duc d'Enghieu; ce fut le 16 novembre 1670. Le baptistaire inscrit à Saiut-Sulpice le dit « Serenissime prince Jean (Casimir, Roy de Pologne et de Suède , grand duc de Lithiianie » . De i Abbé de Saint-Germain des Prés » , pas d'apparence. Il signa ainsi :

-s. jm A

duc de Verneuil , fils de / / J

Henri IV et de Henriette- { / I

Catherine de Baluc, se dé- ( K

mit de l'tbbêye Je Saint- » y

Germain det Prés-f ex-Paris , \ — ^

332 CAS

— l'oy. Contti , 1. Micvot (François»:).

CASSAG.YE. 162V.

H ne s'agit pas ici de Jacques Cassagne, le prédicateur que Aoileau acrola a l'abbé Coltin, dans sa satire sur un mauvais dîner, mais d'hommes qui furent très-connus sous un autre nom que celui de Cassagne , \l\l. de Tilladet. Bernard de Cassaj|ne , seigr de Tilladet , fut capitaine d'une compagnie du régiment des gardes du Roi (les gardes françaises). Il était mort avant 102V. Son fils aîné, Paul-Antoine de Cassagne , sr de Tilladet , hérita de su charge , ce que m'apprend un acte passé par ce gentilhomme, le 10 août 162V, chez le prédécesseur de M. Le Monnyer, notaire à Paris.

CASSEGRAIX ( ). 168*— 86.

Je trouve dans les Registres des dépenses failes pour les t bâlimcnts du Roy « : » Au sr Cassegrairi, sculpteur, pour auoir coulé en piastre 1* figures dans les moules d'après l'Antique et les auoir montés dans laGalleric du Palais Brion (?) à Paris, 830 liures, 16 janvier 168*. » Sous la date du 30 janvier, je trouve un article de 676 livres, et sous celle du 3 avril, une autre de 300 livres pour le même mouleur et le même travail ; le 27 février, le trésorier des bâtiments avait compté à Cassegrain » la somme de 686 liures pour son payement d'auoir coulé en piastre et en cire les figures de la Flor , du Lascon (sic pour Laocoon) et de l'Hercule »

CASSINI (JlâX-lklMIXIV.K I").

(Jacoi es).

(C£$ar-François).

(Jkan-Dominiqik II').

(Jkan-Douivioik IIP).

Jean-Dominique 1er Cassini épousa, à Paris, Geneviève de Laislre ; il en eut un fils, le 16 février 1077. Ce fils fut nommé Jacques, sur les fontï de luplémc de Saint-Germain l'Auxcrrois, par • Jacques de Laistre, escuyer t , et par ■ Anne Duraud , veufue de Pierre de Laistre écuyer conseiller du Roy, lieutenant général à Ciermoiit en Bcauvoisy » . Jacques fut célèbre , non pas peut-être autant que son père et que son fils, mais il porta honorablement le nom de Cassini. Jean-Dominique est nommé dans l'acte de baptême de Jacques , enregistré le 18 fév ricr 1677 : . Jean-Dominique (îassigny (sic) cheualier, Grand mathématicien du Hou » . Je vois dans un des registres des Bâtiments du Roy poir l'année 1680 : » Au sr Cassini célèbre mathématicien . pour ses appointements des six premiers mois de 1680,... 4,5001. i 11 avait donc une pension de 9,000 I. Il était, outre cela, logé aux galeries du Loutre. Dans le vol. 561 Clairambault (Bibl. Imp. Ms.) je remarque la pièce transcrite p. 7*2 : c'est un Passe-port pour » le sr tlassiui, vn de ceux de l'Académie entretenue par le Roy pour les sciences » et pour son fils « qui ont ordre de se transporter tant dans les province.! qu'en pays étrangers pour des observations astronomiques et géographiques

Su'ilsont i faire (27 septembre 169*). . (Ils allaient abord en Provence, et, de là, en Italie.) Le 15 mars 1677 , Jean-Dominique Cassini assista à l'inhumation de Philippe Le lias, habile fabricant d'instruments de mathématiques, qui était son ami, et son roisin au Louvre. Sa signature apposée au bas de l'acte est d'une écriture beaucoup plut fine et

Cus régulière que celle dont il revêtit l'acte du ptème de son fils Jacques. Celle-ci est

CAS

Îrande et se lit : t Cossini ». Le 2 juin 1678, ean- Dominique Cassini eut une fille, baptisée le même jour à Saint-Jacques du IIa:it-Pas, sont les noms d' - Anne-Tultie •. — Jean-Dominique Cassini mourut le 1* septembre 1712; voici un extrait de l'acte de son inhumation inscrit au registre de Saint-Jacques du Haut-Pas : • Le 16 septembre 1712, Messire Jean-Dominique de Cassini . escuyer, de l'Académie Royale des sciences, âgé de quatre-vingt-sept ans et demi, décédé le 1* du présent mois, a esté inhumé aujourd'hui dans celte église , en présence de Messire Jacques de Cassini, conseil1" du Roy, maistre ordinaire en sa chambre des comptes , et Xlessire Jacques Philippes Maraldi, escuyer de l'Acad. Royale des sciences, son neveu. (Signé :) Cassini, Maraldi, Chaudon, vicaire » . On sait que J. I). Cassini, Italien du comté de Xicc par la naissance , Français par la naturalisation qui lui fut accordée en 1669 ou 1670, est un des étrangers savants que Louis XIV, sollicité par Colhert, attira et fixa en France par ses faveurs. Jacquet Philippe Maraldi, astronome, fut appelé à Paris par son oncle en 1687 ; il s'y fixa, travailla avec le» Cassini , et entra i l'Académie des sciences.

Jacques Cassini, qui fut, comme on l'a vu, conseil* 1er du Roi en ses conseils , maître ordinaire de la chambre des comptes, et devint aussi membre de l'Académie des sciences, épousa Susanne -Françoise Charpentier du Charmoy, et je vois que le 27 mai 1712, il fit baptiser « Susanne- Françoise . née le 19 », qui eut pour parrain » h» et p« seig' Hierosrac Phélipeaux, comte de Pontchartrain, secrétaire d' estât et des commandements de Sa Maj. » L'acte que j'emprunte aux registres de Saint-Jacques du Haut-Pas est signé : » Phélipeaux , (Cassini » . Jacques Cassini eut, en 171*. un fils, Cétar- François Cassini, qui fnt »eigr de Thury, et, de Charlotte-Jeanne Drouyn de Vaudeuil, eut deux enfants au moins : Jean-Dominique . né le 30 juin 17*8, et baptisé le lendemain â Saint-Jacques du Haut-Pas ; Marie-Honne , baptisée le 27 mai 17*6. Le parrain de Marie et de Jean-Dominique fut leur grand-père , qui signa : Jacques Cassini, en 17*6, et seulement : Cassini, en 17*8. César- François Cassini est l'auteur de la célèbre Carte de France, toujours consultée. Il n'eut pas le temps de l'achever, la mort l'ayant surpris en 178*; son fils Jean -Dominique — que par mégarde Bouillrt nomme Jacques- Itominique — acheva ce grand cl magnifique travail, qui restera comme un monument du savoir et de la patience de ses autenrs, comme le renseiguement le plus précieux sur l'état géographique de la France au dix-huitième siècle.

Le second Jean-Dominique Cassini , maréchal de camp , épousa Angélique- Dorothée Babaud * que je vois marraine, en 1772, de la seconde fille de Grétry > . Jean-Dominique Cassini se maria à l'âge de vingt-quatre ans et demi. Ce fut I* 11 janvier 1773 qu'eut lieu à Saint-Sulpicc l'union de < Haut et puis1 seig- Jean Dominique ae Cassini, de l'Acad. royaledes sciences, directeur en survivance de l'Observatoire de Paris, et mousquetaire de la seconde compagnie, fils mineur de h* et puis» sci<ir César-François de Cassini, chevalier, conseiller du Roy, maître ord'<en la chambre des comptes, pensionnaire de l'Acad. roy. des sciences, directeur général de l'Observatoire royal de Paris , et de haute et puis''' dame Charlotte jeaune Drouy» de V audeuil présente et consentante , de fait et de droit de la paroisse St -Jacques du

CAS

Haut-Pas, chei ses père et mère à l'Observatoire depuis plusieurs années, avec très haute et très puissante damoiselle Claude-Maric-Louisc de la Myrc...»

— I n des registres du secrétariat conservé aux Arrimes de l'Empire sous la cote : K 3*15, contient p. 511, sous la date du 7 décembre 172», un « Brevet de i.lMH) 1. de pension en faveur du sr Cassiui de l'Académie roy. des sciences et maître ordinaire en la chambre des comptes de Paris » (c'est Jacques Cassini) * en récompense d'un travail aussi assidu qu'avantageux au public, et pour l'engager à le continuer*. — l'oy. Grétry, Le Bas, Po.ntchvhtrvis, PoRTUiotu rr.

CASTELNAl (des). 1636-70.

Dans le vol. 27, pièce 412 des Vieilles archives de ta guerre , ou voit que le marquis de Gourdon

— des Castelnau — capitaine de la compagnie écossaise, reçut, le 16 mai 1636, l'ordre de se rendre à l'armée de Champagne. — Louis-François de Gourdon-Genouihac , marquis de Castelnau , demeurant ordinairement au château de Vaillac en Quercj . passa, le IV janvier 1640, un acte chei le prédécesseur de M. Le Monnycr, notaire. — Marie de Girard , femme de Jacques de Castelnau , maréchal de France, contracta à Paris clic» le même notaire, après 1640.— Louis de Castelnau, chevalier, seigr de Rouvre, maréchal des camps et armées du Roy, demeurant à Paris rue du Mail, fit, le 5 décembre 1662, un acte gardé par M. Le Monnyer, aussi bien qu'un acte passé le 2 décembre 1670 par t Charlotte-Marie de Castelnau, femme de Charles- Antoine de Gramont * , et par ■ Michel , marquis de Castelnau t , colonel d'un régiment d'inlanterie. Ce Michel avait épousé Louise-Marie Foucault, ûlle du comte de Daugnoo qui Tut maréchal de France. — I otf. DalCXox.

CASTILLE (Charlotte de). — l'oy. Chabot.

CASTILLE (VicoLLAs JEA.W'IX de).

Le contrat de mariage de Xirolas Foucquct , où il est nommé, m'a appris qu'eu 1651 , ce Jeannin de Castille était conseiller du Roy en ses couscils et trésorier de sou épargne. Plus tard , je ne sais point à quelle époque , il acheta la charge de greflier des ordres du Roi ; il tomba dans la disgrâce de Sa Majesté, en 1671 , et se vit retirer sa charge, que Colbert fit donner au marquis de Châteauueuf. A ce sujet, le Roi lui écrivit la lettre suivante dont j'ai trouvé la minute p. 127, Ms. supp. franç. 2771-3 Rcg. Bibl. Impériale. » Monsr Jeannin de Castille, je vous ai fait donner l'ordre de vous défaire de vostre charge de greffier de mes ordres, et cependant , comme vous n'y auez pas satisfait dans le temps que je vous auois prescrit , j'ay estimé nécessaire, pour le bien de mon scruicc , d'en donner la commission auec les marques de mes ordres au sr marquis de Chasteauiieuf , secrétaire d'estat et de mes conunandements. C'est de quoy j'ay esté bien aise de vous aduertir et de vous dire en mesme temps que je désire que vous quittiez les marques d'honneur de mesd. ordres, et que vous ne portiez plus à Vaduenir le cordon et là croix au col et sur le manteau... Escrit à Versailles le Xe de mars 1671. i

— l'oy. Esprit (S*), Folcuikt, Potier (Charles).

CATHEKIXË DE MÉDICIS (Trois).

L'histoire connaît trois femmes de ce nom ; deux, qui malgré leur naissance et leurs alliances sont restées assez ooscures ; la troisième, qui, née à Florence