AMI

hassadeursde !Mt remarquèrent quelque différence J*n* U forme de» coiffures portées par eux et par leur» deraaorrs du dix -septième siècle, les intéres- *>reat meauot. Ils se firent lire par l'abbé La Reaaadte le» textes accompagnant les portraits , et un lerrrt^rr prit en note les noms des Ambassadeurs rfrtte par Look XIV, le i«* septembre 1686. Ces »*a» **t écrits en caractères français et en caractrm un , il n'est pas besoin de dire que ce furent BM de crtte dernière forme que copia le secrétaire, J*a» aae écriture cursive tracée de gauche à droite ri aoo de droite à gauche. Les trois Ambassadeurs rfTresesrtés par Hainxclman avaient uoms : le prex er, . Tarn Oc Pra-lisud Pour Torre Rajatud*, <■■ feroad, ■ Tau Oe-Lung Callaja Ruja~Muitrj » ; le troisième , » Tan Oc-Cun Sarivi Tritud • . n est bien entendu que c'est ■i une orthographe auriculaire ; clic diffère de celle i Usuelle s'arrêta Xolin, qui écrivit ainsi les noms • ir. » N»n-.iM» (lt SMues en pied : » Ooc PravisuiU Sca Tioon Raatchaoud ; Ooc Louang Calayanaras TrhitsMi/ri Oupalhoud ; Ooc Constivi Saratékim Tnthomd. » Deux grandes estampes eurent le pritdegr de fixer l'attention des Siamois; elles rrprt-M-ateot l'audience donnée a Versailles par le B- i aux Ambassadeurs de 1686; elles sont d'auteurs «iiiïeresrts , et diffèrent par la composition autant que par le nombre des personnages. Leurs Excel- Siamoises reconnurent que leurs prédéces- ■S m aient été reçus par le Roi , comme elles- Tav aient été récemment à Fontainebleau par Xapoléon III. l ue planche les avait touvivement : c'est celle qui représente, ij t<t% les récits de MM de Chaumont et de Choisi, Fasdience donnée par le Roi de Siam, en 1686, à F Ambassadeur français debout, ayant à ses côtés ! nèqae de Metellopohs, quand, prosternés à terre, nmi le Barkalon et M. Constance en costume euro-

lue

pour prendre k lettre de Louis XIV, que 11. de Chaumont lui présente sur un bassin sans lever le bras plus haut que sa poitrine. Cette posture du Souverain de Siam (tonna le* Ambassadeurs, à qui l'on expliqua que le fut réglé ainsi parce que Louis XIV était roi , qui ne s inclinait devant personne , et ir iut qui tout le monde s'inclinait. Après avoir vu le département des manuscrits et celui des imprimés «e La Bibliothèque , les Ambassadeurs de Siam aliénât an département des médailles, où il. Chabouil- Vi leur montra, entre autres choses, deux épreuves, sraase et argent, de la mëdaUle faite ponr l'His- ■MTt métallique du règne de Louis XIV, par Manger, ti représentant l'audience du 1er septembre 1686, art U devise : • f'ama cirtutis » et l'exergue • Oralores régis Siam . m.dc.lxxxvi * .

liais tenant , je reviens à mes questions : Sur quel faadement s'est établi le doute , quant à l'importance •selle de l' Ambassade Siamoise envoyée, en 1686, à Louis XIV? X' est-ce pas simplement sur une erreur 4e date, et sur une confusion d'Ambassades? Le duc de Saisi-Simon , dans ses Mémoires , mentionne un mt, dont il tire, contre l'esprit de Louis XIV, vieux don, car la chose se passa en 1715 , le Roi étant me an dernier terme de sa longue vie , une inaacuon assex peu respect ac use II raconte que, le ■ardi 19 février, le Roi donna audience à un Amftmaadear de Perse, arrivé en France dans un assex équipage, avec une cuite misérable , et por-

AMB

peca oa 4 peu près. Ils remarquèrent surtout au L K« de Siam est dessiné se baissant pour preodr

teur de présents, mesquins jusqu'au ridicule. Il dit que cet ambassadeur, qui se présenta sans i nulle instruction, ni pouvoir du Roi de Perse, ni d'aucun de ses ministres * , était une espèce d'intendant de la province de. . . . que le gouverneur chargea de quelques affaires particulières de négoce , que Pontcnartrain travestit en ambassadeur , et dont le Roi , presque seul, demeura la dupe. U Gt son entrée, le 7 février à Paris , à cheval , entre le maréchal de Matignon et le baron de Brcteuil , introducteur des Ambassadeurs, avec lequel il eut souvent des grossièretés de bas marchand . et tant de folles disputes sur le cérémonial avec le maréchal de Matignon, que dès qu'il l'eut remis a l'hôtel des Ambassadeurs extraordinaires , il alla faire des plaintes au Roy, qui t trouva l'ambassadeur très-mal appris t , Torcy le fut voir aussitôt. Il s'excusa à lui sur U lune d'alors , qu'il prétendit lui estre contraire , de toutes tes impertinences qu'il avait faites , et obtint par la même raison de difïï rer sa première audience, contre la règle qui la fixe au lendemain de l'entrée. Saint-bimon ajoute, à la date du mardi, 13 août 1715 , le Roi » fit son dernier effort pour donner, en revenant de la messe, où U se fit porter, l'audience de congé, debout et sans appui, à ce prétendu ambassadeur de Perse... Il se contenta de le recevoir dans ht pièce du trdnc , et il n'y eut rien de remarquable. Ce fut la dernière action publique du Roy ou Pontchartrain trompa si grossièrement sa vanité pour lui faire sa cour. » L'auteur des Mémoires avait dit d'abord : c Un Ambassadeur de Perse était arrivé à Charcnton , défrayé depuis son débarquement ; le Roy s'en fit une grande féte , et Pontchartrain lui en fit sa cour. Il fut accusé d'avoir créé cette Ambassade , en laquelle , en effet , il no parut rien de réel , et que toutes les manières de l'Ambassadeur démentirent, t

Assurément , c'est le récit de Saint-Simon qui aura abusé ceux qui ont traité de comédie l' Ambassade siamoise de 1686; il ne devait pas abuser le Moniteur universel. Le Moniteur ne se rappela point l'Ambassade de Perse, il eut seulement un vague souvenir d'une Ambassade réputée fausse, et il reporta à la fin de la vie de Louis XIV l'Ambassade de Siam , confondue avec l'autre. Mais l'Ambassadeur de Perse était-il le bas marchand grossier qu'a dit Saint-Simon? Le bon duc est fort sujet à caution, quand il s'agit de certains hommes. Jérôme Pontchartrain était de ceux contre lesquels il avait le plus de préjugés ; il faisait profession de délester ce ministre, qu'il attaque toujours avec violence, et traite avec un mépris sous lequel se dissimule fort mal une injuste passion. Pontchartrain , dit-il , « fut accusé d'avoir créé • cette fausse ambassade ! Mais il n'y avait pas que le Roi à tromper ! M. de Torcy, le maréchal de Matignon, M. de Brcteuil, Monsieur, frère du Roi, et tant d'antres, durent savoir tout de suite quel homme était le Persan; ils se prêtèrent donc avec complaisance au jeu que pour t faire sa court imaginait J. de Pontchartrain. Est-ce supposai.» le? Comment croire que M. de Torcy pût consentir à présenter au Roi, dans une audience solennelle , un prétendu envoyé qui n'était muni d'aucune lettre du Scbah de Perse , un marchand , suivi seulement de quelques malheureux valets? Pontchartrain n'avait nu aveugler tout le monde sur ce commissionnaire dun gouverneur de province. L'étiquette était trop respectée à la cour de France audience

pour qu une

fût accordée a un envoyé