FAT
parrain Mcssirc Charles de Balsac evesque rl comte de Xoyon, pair de France1, marraine nulle et p,c dame Charlotte de Montmorency comtesse d'Auvergne, lequel Loys Bassompierre fenst né le dis sc-
tiesme mil six cens dis. » (Rcg. de St-Faul.)
Ces deux pièces, présentées ans juges, durent produire sur leur esprit un elîet favorable à M"* d'Entragues, et auraient gagné sa cause, si la conscience des magistrats de Rouen n'eût été trnuhlée par la violence qui lui était faite, si la Reine fût restée neutre dans le débat , si la lésion Bassompierrislc n'avait pas élé menaçante dans les rues de la ville et à la porte de chacun des conseillers du parlement. Bassompierre , cité devant l'ofiïcial de Faris, y perdit son procès; l'ofticial le condamnait épouser M1'* d'Entrogucs. Ce Tut. en 1610, quand le comte de Snissons, détestant Bassompierre qui, dans une circonstance récente, avait pris parti contre lui, poussa Mm« d'Kntragucs à exiger , pour sa lille devenue mère , le titre d'épouse , que tout d'abord le père du petit Louis refusa de donner à sa maîtresse. De 1610 aus premiers mois de 161.">, que s*' passa-t-il? Bassompierre revint-il un moment à des sentiments plus loyaus? I! faut le croire. Il lit publier le premier ban de son mariage , le 3 avril 1615, et donna le titre de t ;a femme • ù Marie de Balsac , le 22 mai suivant , au baptême de leur fil*. Je dis qu'il le donna, car il fut présent au baptême, cl la preuve en est qu'on ne lit point, a la lin du baptistairc, les mots : « le père absent », qui sont sacramentels et se trouvent toujours au bas des actes des baptêmes auxquels n'ont point assisté les pères, nu des baptêmes d enfants que leurs pères ont refusé de reconnaître. Autre chose encore : le mot UtégUime ne se lit point à la marge du rcgislrc, et il ne pourrait s'y lire, puisque Marie de Balsac est dite, par la déclaration du père et des parrain et marraine, la t femme i de Bassompierre. Il est bien évident que Bassimpierre eut un instant la volonté d'épouser Marie d'Entragues, qu'il lit publier un ban qui devait être suivi de deux autres, qu'il considéra Marie comme son épouse au moment du baptême de Louis, et qu'il ne se ravisa et ne se démentit qu'après le baptême et alors que madame d'Entragues, le duc d'Angoulême et Marie, le pressèrent de ne plus différer de mener Marie au pied de l'autel de St-Faul. Quelle cause le détourna d'accomplir une promesse déjà à moitié réalisée? On ne le sait pas, et, pour moi, je ne l'entrevois que dans le désir libertin qu'avait Bassompierre de continuer sa vie de couquérant de femmes et de filles. L'n était-on donc l.î , en ce temps de morale facile, que le mariage fût une chaîne qui retenait les volages? Mais on dira peut-être que les actes des 3 avril et 22 mai 1615 furent inscrits ans registres de St-Faul sans la participation de Bassompierre; je répondrai qu'il ne saurait en avoir été ainsi. En admettant que Marie d'Entragues eut fait baptiser son Iils en l'absence de Bassompierre on sans qu'il le sût, le baptême de • Loys de Bassompierre » put-il être longtemps ignoré de son père? lin acte public , auquel avaient eu part un év êque et une «{rende dame qui comptait parmi les princesses, ne put pas être ignoré de celui qui devait avoir in-
1 Chai-ln de BaUar. fils de Thomas de flaUie sietirde Ifonlagu, rt d'Anne Gaillard de Lonjumeati. fol nommé a
I évérhe de \oyon. le 4 janvier 160*. [Gallta ckrttltana.)
II était oncle de Marie de BaUac d Entragues. Il mourut le 3 décembre 1645.
térét à le connaître. Des amis officieux, l'aumônier même de Bassompierre, purent lire cet acte et dénoncer à l'amant de Mlle de Balsac la hardiesse de
celle qui prenait sans droit , à la sacristie de St- Faul , le titre de * sa femme » . Bassompierre s'iuscrivit-il en faux contre l'asserlion accueillie |»ar le vicaire de St-Faul? Assurément non, car l'acte ne fut point réformé. Quant à la publication du ban , le 3 avril , fut-elle le fuit de Marie de Balsac toute seule? Assurément non encore. Xous verrions l'acte biffé sur le registre, par ordre de l'oBicial, sur la demande de François Bassompierre. Bassompierre participa donc à cette publication, et ce fut bien convaincu de cette participation que l'official de Faris condamna Bassompierre à achever son mariage annoncé par un ban, comme devant être fait bientôt et annoncé comme accompli par l'acte de baptême du 22 mai 1615. Entre av ril et septembre , Bassom-
[ «ierre refusa ce qu'il avait accordé; il se prévalut licitement des contre-lellres données par Marie, qui avait dû se tlatler qu'un homme d'honneur n'en abuserait pas, et, Marie de Médicis aidant, il obtint l'arrêt, contre lequel toute la vie de M,lr d'Eutragues fut une longue et persistante protestation, ainsi que je l'ai dit.
Marie prit le nom de M"1'' de Bassompierre , et je vois que, le 1er déc. 1632, faisant un bail à lier, pour mu- maison à elle appartenant à Boissy-sous- St-Von, avec Begnault Lambert, avocat au Farlement , conseiller et maître des requêtes de la Beine, elle prenait par-devant Demas, notaire au Chitelct de Faris, les noms et qualités suivants : 4 Marie- Cliarlolte de Balsac, dame de Bassompierre, Mareschalle de France, dame et baronne de Thervaux (1), Boissy Soubz St-Von et Marcoussis en partie, demeurant eu celle ville de Faris, en son hostel, sis eu la place Royale, paroisse de Sl-Faul ». L'acte est signé : ' Xlarie \ de balsac » ; ces mots sont précédés et suivis de petits paraphes en forme de S; l'écriture eu est lougue, line, assez singulièrement conformée, etl'X, qui figure dans lasiguature. est formée de deux C adossés et enlacés (X). monogramme, ordinaire alors, des noms de Charles et de Charlotie. Cet acte est eu miuulc chez M. Le Monnyer, successeur de Demas. Tant que vécut Bassompierre, Marie de Balsac se fit nommer : la Maréchale de Bassompierre. Si c'eût été chez elle un simple caprice , une façon de taquinerie ou une mesquine Vengeance , après le 12 octobre 1646, elle aurait quitté ce que Bassompierre appelait < un nom île guerre », et se fût nommée AI"* d'Eutragues; il n'eu fut pas uinsi. Elle coutinua ù porter le même nom que la famille de Bassompierre ne paraît (.ta* avoir songé à lui disputer, et qu'en tout cas elle ne voulut point quitter. Seulement elle se dit : » veuv e du Maréchal de Bassompierre » . Celle qualité, je la vois énoncée dans trois actes passés, chez le prédécesseur de M* Galin, les 9 fév. 1652, 22 sepl. 1653 et 27 fév . 1655, par II"1"' d'Eutragues. X'est-il pas singulier que des notaires, s'il était bien reconnu t ue Muric-Charlotlc de Balsac n'était point Madame de Bassompierre, aient consenti, au risque < e ce qui pouvait leur arriver, comme complices d'un faussaire, à qualifier de • dame Maréchale de Bassompierre » celle qui n'était que Mllr d'Entragues? Xc peut-on pas, en présence de ce fait , supposer qu'un remords vint à Bassompierre et qu'un mariage tardif, postérieur à la rédaction des Mémoires, 1 acquitta envers sa maîtresse, avec la-
EVT
quelle, d'ailleurs, il ne vécut pas apparemment. Je n'insiste pas; mais, quoi qu'il en soit, voici ce que je lis au registre mortuaire de St-l'aul , pour l'année 1664 : » Le mardy 29e (de juillet) conuoy général i (c'est-à-dire de tout le clergé de la paroisse) i de Madame de Bassompicrrc , prise à la place Royale, portée aux Minimes. » — Marie d'Entragues fut iuhumée dans la cave où reposaient son père et sa mère; sa belle-sœur avait été enterrée dans une autre cave de la même église. Marie- Cliarloltc de Balsac d'Entragues était fille* de François de Balsac, seigr d'Entragues, de Marcoussis, etc., et de Marie Tottcliet, lille d'un lieutenant particulier au présidial d'Orléans, et uon d'un apothicaire de cette ville , ainsi que Tout dit quelque* biographes. Kr. de liai sue était gouverneur d Orléaus lorsqu'il épousa Marie Touche!. Louis de Bassompierre survécut douze ans à sa mire et ne mourut point à Paris. — Voy. Ax(;oil»Lvik (ducs et duchesses d'), Rt&wvriKRnt: , Vkhmsuix.
