EXC

au curé du StrEust. la permission de s'aller fiancer et marier à Sic-Croix eu la Cité , et le pasteur se désista de son droit en faveur du curé de Sic-Croix. Stc-Croix était une des petites églises de l'île Xotrc- Damc . où se célébraient les • mariages borgnes • , ceux qui se Taisaient après des consentements de parents arrachés par iiiiporlunité , ceux où l'on ne voulait avoir pour témoins que quatre complaisants voisin» ou amis, mariages qui, pour n'être pas tout à Tait secrets, se Taisaient cependaut a peu près secrètement , et s'entouraient de précautions qui leur donnaieut un certain caractère suspect. Le 29 avril 1710, J" Bapt. Unjac mena sa fdlc à Stc-Croix, où elle Tut fiancée et mariée. L'acte Tut signé: t De Heurle, Marie-Margucritte (sic) Dujac, Dujac, etc. ■ De son mariage, Christ. Xicol. de Heurles eut deux filles, la première 3 juillet 1711, la seconde — celle-ci devint Mme iticcoboni — le 25 net. 17 Ci. Ch. de Heurles, qui u'avait pas pris le nom de Laboras en 1710, le prit en 1711, au baptême de son premier enfant. D'où lui tenait ce nom qu'on ne lui douua point dans le procès dont je vais parler, et que ne portait point son père? Intéresse dans les Ternies, lit-il l'acquisition d un ficTde Laboras? C'est possible. Mais peu importe. Christophe Xicolas vécut assez tranquillement dans son second méuagc pendant deux ans et demi , allant de tem;>s eu temps voir à Troycs Catherine de Combes. Mais soit que Catherine le trouvât singulièrement reTroidi à son égard, soit que quelque Troyen venu à Paris eût eu connaissance du commerce de Ch. de Heurles avec M. Marg. Dujac, la Troyenne , première épouse de Laboras , connut l'indigne couduitc de son infidèle , et la dénonça à Marie Dujac. Le* deux Tcmmcs se réunirent dans une action commune 'contre leur époux, demandant, l'une qu'un lui rendît un mari, dont elle uc se souciait guère, l'autre, qu'on la dé» livrât d'un scélérat dont elle ne se souciait plus, et qu'à bon droit elle détestait autant que la femme première en date. L'afTaire n'alla point au Parlement ; elle Tut portée devant le Salomon de l'oTticialité de Paris , juge ecclésiastique qui connaissait, au nom de l'archevêque, de tout ce qui touchait aux choses où l'Eglise était intervenue. M. Dorsannc fit plaider à sa barre les avocats des trois parties , et, par une sentence du 4 juin 1714, cassa le second mariage de Christ. Xicol. de Heurles, le condamnant - à adhérer à Catherine de Combes , comme à sa légitime épouse, et pour avoir, ledit de Heurles, ajoute l'oTlicial, trompé l'Eglise et abusé du sacrement de mariage , l'avons déclaré avoir encouru {'excommunication majeure, pour de laquelle être relevé, il se pourvoira devers le sieur pénitencier de Paris, l'avons condamné en quarante livres d'aumône , applicables à la décoration de la chapelle de St-Xicolas de cette cour» (de l'oTficialité), t et aux dépens , tant envers la demanderesse qu'emers Catherine de Combes, t M. Dorsannc disait au surplus qu'à M. -Marg. Dujac il était f permis de se pourvoir d'ailleurs par mariage ou autrement, ainsi que bon lui pouvait sembler • , laissant au procureur général à agir plus tard comme il lui conviendrait. (Extrait du rcg. de l'olficialité.)

Que devint notre bigame? Adhéra-t-il à Catherine de Combes, comme il lui était enjoint de le Taire? Se réconcilia-t-il avec l'Eglise i par une pénitence salutaire? t Le procureur général de l'officialité le déTéra-t-il à la justice séculière? Je n'ai pu le savoir. 11 n'assista point au mariage de sa fille,

EXÉ

Marie-Jeanne, le 7 juillet 1734; c'est tout ce que j'en ai su. Maric-Marg. Dujac se remaria- t-dl c ♦ Hieu ne m'autorise à le penser. La sentence de l'official fut-elle le seul acte judiciaire dont Christ, de ! Heurles eut à subir les conséquences? Probablement il ne se pourvut pas au Parlement contre la décision ecclésiastique , qui , eu somme , au point de vue purement humain, était indulgente. 11 est à croire que le coupable se tint pour bien jugé , et qu'il ne s'exposa point comme M. de Pourceaugnac à s'entendre chauler pour la seconde Tois par deux avocats : > U polygamie est un cas , est un cas pendable i . (Acte II' , scène XIIIe.) — loy. 2. Ricconow.