I-AB

7ir

Heurt- cl Louis XIV, il avait négligé le Cm rci lion- Dangeau .

La Bruyère , entré dans la maison de Condé vers I l'i S* , était occupé déjà probablement de la composition de l'ouvrage qui l'a immortalisé ; car, dans un de» chapitres de ce livre (des Esprits forts) , il dit : » Il j a quarante ans que je n'étois point, et qu'il n'étoit point en moi Je pouvoir jamais être, comme il ne dépeud pas de moi , qui suis une fois, de n'eslre plus, i II écrivait donc ce chapitre en 1685, avant le 17 août; or ce chapitre est le dernier de son livre, et l'on doit supposer que La Bruyère employa plus de deux ans à la composition des t Caractères - . — Je reviens aux deux ligueurs, aïeux de La Bruyère, et d'abord au père de Xlathias. Jean de La Bruyère dit quelque part : t L'étude des textes ne peut jamais être assex recommandée; c'est le chemiu le plus court, le plus sûr et le plus agréable... Ayez les choses de la première main ; puisez aux sources. 1 Le conseil est très-sage ; le lecteur peut avoir la preuve que je me plais k étudier les textes, et que je ne plains pas ma peine quand il s'agit de découvrir les sources où j espère puiser les bonnes informations, liais, les sources, le temps en a tari beaucoup ; il en détourne beaucoup aussi , de telle façon qu'il est impossible k l'investigateur le plus patient de les retrouver toutes. Que m'esl-il arrivé eu ce fjui touche k la famille de l'illustre écrivain ? Quand j ai connu le mariage de Xlathias de I n Bruyère, j'ai cherché sa naissance, en supposant que, Lieutenant particulier avant 1572, il devait avoir au moins vingt-cinq ans alors, et plus probablement trente; j'ai donc feuilleté tous les registres de liaptémc des paroisses qui conservèrent, jusqu'à la révolution de 1789, leurs archives anciennes, et je n'ai trouvé nulle part mention de sa naissance, de 1540 à 1551. Après in'êlrc assuré que les mémoriaux des églises ne contenaient rien qui pût me signaler le père de Mathias de Li Bruyère, j ai recouru aux écrivains, fauteurs ou ennemis de la Ligue, et je n'ai pas été plus heureux. Le journal de Xicolas Poulain dit qu tau logis «le La Chapelle esloient assemblés les sieurs du Buy, llotleman, le père La Bruyère, de Santeuil... etc. » 11 ajoute : « La Bruyère auoit charge de pratiquer ce qu'il pouuoit des conseillers du siège du Chastelet. » C'est , je suppose , de Xlathias de La Bruyère qu'il est question cette fois, sa charge de lieutenant particulier le mettant en rapports quotidiens avec les ronseillcrs. Poulain raconte ailleurs qu'en 1580, les ligueurs se croyant trahis — Poulain les avait dénoncés au Boi , dont il était l'agent mystérieux dans le conseil des Seize — et t cherchant le moyeu par lequel i'sauoicnt esté descouverts t , eurent < opinion sur La Bruyère le père, pour ce que le Boy ('auoit cnuoyé quérir i.Lc ■ Dialogue d entre le Ml theustre et le Manant » n'est pas plus explicite : * Toutes les forêts ne sufliroient pas à faire gibets et roues pour les Seize et leurs ageuts; et principalement pour

de plaisanteries contre celui des (îiiisc , nommait-il La

qui sont nomméz par la Harangue faicle par les bourgeois de Paris au légat Caëtan , par laquelle les Seize sont nommez , le premier desquels est de l.<> Uruière. » Lequel? Le Xlahcustrc dit plus loin : - On dit nue La Bruyère est le sire safrannier de la Ligue - Plus loin eucorc, il cite • de La Bruyère, lieut. civil i , parmi les quarante député.* du peuple pour le tiers Ktat. Quant k celui-ci, pas d'embarras, c'est Xlathias; mais « le safranier » n'est-ce

rson père, nommé le premier dans la harangue? le crois. Pourquoi le parti royaliste, dans ses

Bruyère le père un des plus violents ligueurs : » le , sire safranier de la Ligue ? » X'est-ce pas que ce mot - safranier » était eu même temps une injure et l'indication d'une profession? Dans le langage du I peuple , un safranier était un homme mal dans ses affaires, ruiné, misérable, sans crédit , et par-dessus cela effronté, impudent1. Un homme qui vendait du safran, pour la teinture et pour la médecine,

rvait être appelé safranier. Il est k présumer que Bruyère était un des maîtres épiciers qui vendaient des drogues ou un de ces apothicaires qui vendaient des éuices, l'épicier étant alors assez ordinairement apothicaire ou droguiste. Dans ses remari ques sur la Satyre Xlénippée, Le Duchat ne fait point celte observation, mais sans dire ce qui l'au- ' torise à penser ainsi, il écrit (t. II, p. 67, édit. de 1711 de la Sat. Mènip.) :

• Les doute aolret. .. qui, devant et après la réduction | de Paris, s'enfuirent soit en Flandre ou à N'aplc*. soil à Soiiaun». éloirnl Mathieu La Bruine apothicaire. • Kl, page 338 : • . . Nuilly. Uachaut, Biniou . Acark el l.a Bruière qui - < i ml porté pour lirulenaal rit il des le no* j ment des barricade* ne garda cet emploi que juqii'au jour où le Hoi rentra dans Paris, éloienl des garsrnien» que l'histoire de ce temps nous a dépeints avec le* plus noires routeurs... A propos du nommé La Bruière dont il est parlé dans cet article «. ajoute Le Duc lal . • le lecteur me permettra bien de dire un mol du père de cet homme. C'éloit an appelé Uatkitu de la Bruière, furieui ligueur, apothicaire de «on métier. Ce ligueur ayant , conjointement avec sou fils été chassé de Pari» lorsque le Roi y fut entré, se relira d'abord à Anvers, où il fil le Botairt de la très-heureuse V ierge Marie. De là il gagna l'Italie el .Vaples. où les plu* désespérés de» ligneurs qui s y lenoienl au»»y, la plupart ne cetièrrnl a\rt° lui de travailler à des conspirai ioo» contre Heuri IV, jusqu'à ce que par le secours de ce Tarn dévot il» eu»»eul enfin réussi. •

Pour Le Duchat il n'y a donc aucun doute Mir le nom du père de Xlathias et sur sa profession ; il se nommait Xlathicu et vendait des drogues. Où Le Duchat a-t-il vu le nom de Mathieu La Bruyère, que ne connurent ni de I K toile , ni Palma Cayet , ni l'auteur du Dialogue entre le » Xlahcustre et le Xlanant », que Xicolas Poulain savait sans doute, mais qu'il n'a point écrit? Il renvoie .on lecteur au chapitre 128* de l'histoire de J. A. de Thon; voyous donc ce que dit l'historien : t Is (Carolus Hébert us) > indulgentia régis postea demissus..., ad bMjMflM y trausfugit ac Xeapolim concessit ; ad quem et Mat- ■ thiam Brueriwm » (quelques pages auparavant on lit : » Brueruzm i ; Bruerium est une faute d'impression qui se trouve t. V, p. 1029, de l'édit. de 162J; mais non t VI, p. 15>5, de celle de 173:), où on lit, comme on doit y lire, eu effet : Brueriam), » qui se jam co contulerat, Unique ad senlinam, s quicquid secariorum et perduellium infamiam toto » regno exulare cogebitur, clc. » Pourquoi Le Duchat a-t il fait de Xlathias de La Bruyère un Xlathicu de La Bruyère? Qui a pu le porter à voir dans le La Bruyère réfugié à Xaples La Bruyère le père plutôt que La Bruyère le lieutenant civil? 11 ne le dit pas, et l'on ne peut guère le deviner. Il est probable que c'est la connaissance incomplète qu'il eut du

1 La Bruyère . dam »oi chapitre de Lu eour, cite un • vieil auleur • qu'il dit . • esire cshonlé , safrannier et sans point de Tcrgogne ; endurer brocards et gausscrirs de toot chacun»... engendre heur rl fortune - , Le» boutique* des banqueroutier» étaient peinte» en jaune, ou salranée»; on croit qoe de là vient le root «afranier. appliqué à tout homme tan» considération.

71* LAB

Rosaire de 11)03 qui l'a induit en erreur; nuis on

Seul s'étonner qu'un savant si grave ait été si léger ans cette circonstance. Le Rosaire qu'il a connu par sa seule inscription dans la Ribliotheca exotica de G. Draud, et qu'il n'a pas eu sous les yeux, eut pour auteur, selon uue indication erronée . un Français nommé « .Matthieu Le Bruire » . « Mattheus de (sic) Rrrire, natione Gatltts; vir varia eruditionis, ne ductrinte , Cujus Meminit Georgius Daudius » , dit P. H. Marracci dans sa Ribliotheca Mitriana (Rome, 16*8, in-8°, t. Il, y. 10*). Marracci se trompa dans la lecture du titre du Rosaire , qu'il rite d'après C. Draud., reproduit par Le Ducbat. Ayant \ainement demandé aux Bibliothèques de Paris un exemplaire de l'ouvrage imprimé en 1603 , je me suis adressé à M. le bibliothécaire de la ville d'Anvers, II. J. H. Mcrtens, qui , le plus obligeamment du monde, a recherché le livre rare que je tenais à connaître et a fini par en découvrir un exemplaire , à propos duquel il m'a fait l'honneur de m écrire, le 2 avril 1859 : * Voici le titre bien exact de l'ouvrage : * Le Rosaire de la très herrrrsr Vierge Marie, par Mathias de La Rrvière, cy deuant Lieutenant de la Preuosté de Paris. L'antre page montrera le contenu (Ficelle. A Rruxrlles, chei Rotger I elpirs , jmprimeur juré, r Aigle d'or (sir), près delà cour. u. D c. m (1603). Avec priuilége, in-12. » Dans sa prérace k « Messieurs de la confrairie du saiucl Rosaire » , l'auteur dit : • Estant requis , y a environ deux ans , de mettre la main à ce subiect et ordre institué de ce sainct Rosaire , iay prins plaisir (selon qu'il a pieu à Dieu m'inspirer) en la méditation des effects de cestc sapience et miséricorde infinie , et d'employer en la courection de ces! opuscule suyuant le conseil de St-Luc. 18. ca. vne partie du lovsir qu'il a pieu à la bonté de Dieu me donner pendant mon affliction et roluntairc exil... » Les deux approbations ecclésiastiques sont datées, la première du 26 mars 1602, et la seconde du 15 novembre suivant. Le privilège daté de Bruxelles est du 2* janvier 1603. » Ces renseignements sont précieux pour moi. D'abord , ils me permettent de rectifier la bibliothèque étraugère de U. Draud , qui donne comme imprimé à Anvers le Rosaire de son • Matthieu le Bruire; • ensuite ils m'autorisent à corriger Le Ducbat en restituant à Mathias de La Bruyère un ouvrage qu'il donne au père de celui-ci , ■ un Mathieu de la Bruyère * que nous ne connaissons pas. Des déclarations de Mathias luimême , il résulte qu'il n'attendit pas qu'on le chassât de Paris au moment du retour du Roi , qu'il s'exila, et que, dès l'année 1600, il s'occupa de la composition de son Rosaire. Le La Bruyère qui, dès avant 1602, était à Xaples, selon de Thou, était évidemment le père de Mathias. Mais quel était le nom de M La Bruyère? Le cabinet des titres de la Bibl. Imp. possède deux croquis généalogiques , dont malheureusement nous ne pourrons rien tirer de concluant pour In question qui nous occupe. L'un d'eux contient les renseignements que voici : « Martin de la Bruyère , lieutenant particulier du Châtelet , grand ligueur, ametteur (sic) de ses confrères 1585: chassé de Paris, 22 mars 1594, avec son fils . se retira a Xaples. — Martin de La Bru) ère aussi ligueur (pie son père, 1585 ; chassé de Paris, 1594, suit son père a Xaples, y complote, 1609, l'assassinat de Henri IV, avec Alagan, je. uitc, oncle du duc de Lcrme; Jacques Hébert , Henri d'Aix , Roux , Provençal ; Kr. R.uaillac. » On voit que cette note, de la main de

LAB

Bertin du Rocheret, qui se mêlait de généalogies, est grosse d'erreurs , inutiles à relever. Voyou: maintenant le second croquis qui se trouve dans le papiers de d'Hoxier. Une note avertit qu'il a été fait sur les mémoires de M. Hautain. Qui était ce M. Hautain? D'Hoxier paraît avoir eu quelque confiance en lui, car d'après ses douuées il écrivit : t Jean de \* Bruyère , marchand épicier k Paris s , (épousa) ■ Claude Séguier* (d'où) » Mathias de La Bruyère , lient, particulier au Chastelet » . (I* sœur de celuici) : « Marie fut femme de Jean Le Sellier, receveur des consignations au Chastelet » . * Jean d*» \* Bruyère, assesseur du prévost des maréchaux k Poitiers - , (épousa) i Louise Aubert » , (dont la soeur) * Marie fut dame d'Ivry » . i Marie de La Bruyère » , (fille de Jean II, épousa) « George Cornutti ». Les informations de M. Hautain n'étaient guère meilleures que celles de M. Bertin du Rocheret. Xous avons vu que Matnias de La Bruyère n'eut qu'un fils de Louise Aubert, sa femme, et que ce fils fut Guillaume, et non pas ce Jean que M. Hautain fait mari de Louise Aubert. Ce Jean de La Bruyère, qu'une erreur introduit dans la famille des ligueurs, était, selon le- Reg. de St-Xicolas , seigneur de Crissay, et demeurait rue de la Cerisaye en 1628 ; il contracta cette année avec un de ses parents, Jacques de La Bruyère , époux de Marguerite Feydean et fils de Pierre de La Bruyère, argentier du Roy. (Arch. de M. Le Mon nyer). Quant k Marie, qui épousa * Georges Cornuly, docteur régent en la Faculté de médecine , demeurant rue de Bièvre ■ , comme je le vois par un acte du 29 avril 1627 (Ktude de M. Le Monnycr), elle appartenait à la famille de Pierre de La Bruyère et non à celle de Mathias. Le Jean de La Bruyère sr de Crissay mourut , le 25 août 1654, rue de Bcrry, âgé de 60 ans, et fut enterré le lendemain à St-Xicolas des Champs . t avec l'assistance du clneur * , dit l'acte que j'ai trouié. Tuutes ces confusions me mettent justement en garde contre la première assertion de l'auteur du mémoire accueilli par d'Hoxier. M. Hautain connut Mathias de La Bruyère et Louise Aubert, dont il ne sut pas l'union; eut-il an renseignement plus certain qui l'autorisait à faire Mathias fils de Jean de La Bruyère et de Claude Séguier? Je u'osc pas le croire; et cependant, quand je vois Pierre Séguier parrain du fils de Mathias, quand je vois le prénom de * Jean * se retrouver chez un des fils de Guillaume et chez notre moraliste , je suis fort tenté de croire que M . Hautain fut bien instruit sur ce seul point , et dans son épicier Jean de La Bruyère je suis fur! disposé k reconnaître l'apothicaire de Le Ducbat, le safranierde la Ligue, celui que M. Vitet nomme Pierre Labruyère et dit : parfumeur. De parfumeur k épicier-apothicaire , il n'y avait que la main. Cependant je me renferme à cet égard dans la réserve dont je me suis fait une règle et je termine par un détail qui intéresse la famille du Théopbraste moderne. Pierre-Robert de La Bruyère, clerc au diocèse de Paris, et Claude-Angélique Targas, veuve de Louis (II) de la Bruy., sa belle-sœur, firent vérifier, en 1697, leurs titres et leurs armoiries. Ils sortirent de cbex les commissaires du Roi autorisés à porter : Pierre-Robert, - d'atur a deux racines de bruyère mises en chevron, accompagnées en chef de deux molettes d'or et d'un croissant d'hermines en pointe*; Cl.-Angél. Targas, i de gueules k une croix augulée d'or cantonnée de quatre gerbes de même » . (Bibl. Imp., Armoriai de Pari!-, Us, 1697.) — Suard a dit : « On ne connaît rien de

LAB

.'a famille de La Bruyère ; » le» futurs éditeurs des t Caractère» n'auront pas à répéter ce mot désolé du secrétaire de l'Académie française ; ils trouveront dans l'étude .(ni m'a longuement occupé de quoi enrichir lenrs notices historiques sur le grand homme Je suis heureux de pouvoir leur rendre ce service ; aussi, loin de me plaindre de la peine que m'ont causée mes recherches pour éclaircir bien des points restés obsc irs, je suis tenté de dire avec notre auteur : i II n'y a point de chemin trop long a qui marche lentement et sans se presser : il n'y a point d'avantages trop éloignés à qui s'y préparc parla patience. » (Des jugements.) — Voy. Drbvkt, L* Loibkrh,

Po\T.H»RTRUK.