WATELET (Louis-Etimnr

In des meilleurs peintres de paysage de notre temps. 11 procédait de l'école de Valenciennes , homme de mérite, qui forma Victor Bertin et quelques paysagistes. Watelet abandonna le paysage histoi iqne pour le paysage rustique , avant même que l'école romantique eût montré son superbe mépriî pour un genre qui a ses chefs-d'œuvre , et qui , à tout prendre , malgré sa froideur , vaut mieux que celui dont l'école réaliste — comme on l'appelle — a mis à la mode les produits vulgaires. On aimera toujours mieux un paysage sévère, grand, noble, de Poussin ou du Guaspre, que telle marc aux canards bien fidèlement reproduite, et qui s'interdit toute élévation, tout style, toute poésie. — L.-E. Watelet était fils de Jean-François Watelet , marchand mercier, et de Marie-Louise Malebeste ; il naquit à Paris le 25 août 1782 , et fut baptisé a St-Germain l'Auxcrr. Il épousa, le 20 sept. 1817, la fille d'un marin, Antoine-Marie Damainville, capitaine de na-

WAT

vire du commerce, Mad. Françoise-Sophie-Marie Dunaia ville eut la douleur de perdre son mari le 19 juin 1866. Watelet demeurait rue Jean-Pain- IloUet en 1817, et place du Marché St-Monoré, n° 21 , au moment de son décès. Laborieux , aimant son art , il a travaillé jusqu'à ses derniers jours. Il n'exposait plus, mais U peignait pour le plaisir de peindre. Il eut de grands succès ; on a vu de lui au Salon de vraiment belles choses. Les eaux étaient dans tous ses ouvrages un détail particulièrement heureux. Louis-Etienne Watelet avait servi sous la République ; mais aussitôt qu'il avait pu quitter le fusil pour le pinceau , il avait renoncé à la carrière des armes. On récompensa son mérite de la croix de la Légion d'honneur; l'Institut ne se l'associa pas, mais il Tut membre de l'Acad. Roy. des Beaux- Arts de Berlin. C'était un excellent homme. Il fut le premier maître de Paul Delarocbe. Il était étranger à la famille du Fermier général dout il portait le nom , d'ailleurs peu rare à Paris. — Foy. Delarochs.

WATTEL (François) dit : VATEL.

On 'connaît les deux lettres où Mad. de Sévigné raconte , avec une émotion véritable , k sa fille , qui dut en être vivement touchée, la mort de i Vatel, » le grand Vatel, maître d'hôtel de M. Fouquet, qui ■• l'était présentement de M. le Prince, cet homme

* d'une capacité distinguée de toutes les autres, dont t la bonne tète éloit capable de contenir tous les » soins d'un Etat » ; t cet nomme que je connoissois * , dit la marquise, t que je connoissois * , c' est-a-dire que je pouvais apprécier, que j'estimais, dont je puis hardiment faire l'éloge, et que je puis nommer : Le Grand , Grand daus son art , capable plus que tous les hommes do son métier, et forte tête , qui aurait suffi au gouvernement d'un royaume. Que ce dernier trait soit un peo fort, je le crois: mais comment ne pas le pardonner a une femme si profondément troublée, qu'elle pouvait écrire à sa fille :

« Voici ce que j'apprends en entrant ici t (à Chantilly, vendredi soir 2'» avril 1671), » dont je ne t puis me remettre , et qui fait que je ne sais plus » ce que je vous mande, t « Voyant i , ajoute Madame de Sévigné, « que ce matin à huit heures la t marée n'étoit pas arrivée i , Vatel « u'a pu soute-

* nir l'affront dont il a cru qu'il alloit être accablé , » et, en un mot, il s'est poignardé... Je n'en sais pas i davantage présentement, t La marquise se renseigna , dans la journée du lendemain , revint k Paris , et, le dimanche 26 avril, écrivit en Provence cette longue lettre pleine de rôtis et de marée que Berehonx arimée, — assex mal par parenthèse, — dans sa Gastronomie , et a laquelle il a ôté cet entrain, cette vivacité, ce charme, qui en font un récit plein de mouvement et d'intérêt. * ... Il trouva Gouri ville; il lui dit : « Monsieur, je ne survivrai point k » cet affront-ci. * Gourville se moqua de lui. Vatel i monta à sa chambre, mit son épée contre la porte,

* et se la passa au travers "du cœur * (je suppose ici une faute de copiste ; il faut sans doute lire : ■ corps » ; si toutd'abord Vatel s'était percé le cœur, il n'aurait pas eu besoin de se frapper une seconde et une troisième fois); i mais» , remarque l'écrivain, < ce ne fut qu'au troisième coup, car il s'en donna deux i qui n'étoient pas mortels , qu'il tomba mort... On i court à M. le prince, qui fut au désespoir; M. le . duc pleura. » { Excellent doc I ) • C'éloit sur Va-

i tel que tonrnoit tout son voyage de Bourgogne » , (voilà qai gâte un peu l'éloge fait de la sensibilité de Monsieur le duc ). i M. le prince le dit an Roi fort î tristement. On dit que c'étoit i force d'aroir de » l'honneur k sa manière. On le loua fort, on loua

* et blâma son courage... *

Madame de Sévigné était trop bonne pour se ranger du côté du blâme. Gourville , que l'événement embarrassait, ne fut pas du côté de l'éloge. Le contrôleur en second de M. le prince pleura sans doute un moment, s'essuya les yeux, et prenant conseil de la circonstance critique où il était placé, fut bien vite à la hauteur de la position où ('élevait un si grand malheur. Tout alla bien. On parla de Vu tri à toutes les tables, pen à celle du Roi, sans doute, car Sa Majesté n'aimait pas beaucoup qu'on fût long sur de pareils sujets , et l'on mangea comme si un grand deuil n'était pas inopinément tombé sur la cuisine. Je dirai tout à l'heure quel lieutenant avait Vatel, et qui tira le prince de Condé de la peine où le jetait le trépas de son contrôleur en chef. Gourville, qui comprit bien vite qu'il n'était pas convenable qu'un cadavre restât dans le château où tout devait être joie et fête, se débarrassa tout de suite du pauvre défunt, i La première chose que je dis » , raconte-t-il lui-même dans ses Mémoires , t fut qu'on

* le mit sur une charrette , et qu'on le menât à la » paroisse, à une demi-lieue, pour le faire enterrer» .

De cet infortuné Vatel , que Mad. de Sévigné a rendu célèbre, et dont Gourville a dit pour tout éloge : * Vatel , qui étoit controlleur chet M. le > prince, homme très- expérimenté... » ; de cet homme de cœur, qui eut trop t d'honneur k sa ma- » nière t , les biographes n ont rien su qnc ce que leur en ont appris Gourville et la mère de Mad. de Grignan. Les éditeurs, commentateurs et annotateurs de Mad. de Sévigné, ne trouvant rien chexles biographes , ont pensé qu'il n'y avait rien à découvrir sur la victime nue pleura If. le duc d'Enghien , et auquel Louis XIV donna peut-être un regret. Cette conclusion, toute fondée qu'elle paraisse, souffre quelque correction , comme on va le voir. J'ai peu de renseignements i offrir aux amateurs des petites curiosités biographiques; mais ce peu m'a coûté à acquérir de longues et pénibles recherches. Je dirai comment j'ai procédé. Mais auparavant, une observation. Bouillet, dans Dirt. universel (18 41- 42), copié par M. Bécherello (Dict. national, 1845), reproduit a son tour par MM. Désobry et Bachclet, a consacré quelques lignes à Vatel, où, après avoir résumé les deux lettres de Mad. de Sévigné, il ajoute qu'on a expliqué la mort du contrôleur de M. le prince par l'amour que Vatel avait conçu pour une dame de la cour; amour rebuté apparemment, le jour même de la fête donnée au Roi par Mr de Condé. Cette supposition me semble inadmissible. D'abord , Vatel n'était plus un jeune homme en 1671 ; ensuite, comment l'homme qui avait la responsabilité de la plus importante moitié de la fête donnée au Roi , — car qu'étaient le feu d'artifice , les surprises et le spcctocle, comparés au repas de Sa Majesté et de six mille invités? — comment cet homme aurait-il choisi justement le jour de la venue de la cour k Chantilly pour déclarer sa passion à une dame , certainement trop occupée de toilette et de présentations pour avoir le temps de donner audience à un soupirant? Enfin, comment admettre que Mad. de Sévigné , qui ne manqua pas de s'informer de toutes Ils circonstances antérieures i la

WAT

(in tragique de • l'homme qu'elle connai«sail », si, en effet, une aventure d'amour, une prétention ridicule , une intempestive entreprise de galanterie avait armé le bras de Vatel , n'en aurait-elle pas dit quelque etiose , ou directement ou par allusion? Je rejette tout à fait , quant a moi , une historiette qui me semble sans fondement raisonnable, et je m'en tiens au fait , assez triste en lui-même , de la mort d'un pauvre diable , devenu fou par un noble amour et donnant sa vie à son honneur.

J'ai dit que l'on ne connaît Vatel que par deux ou trois phrases sèches de Gourville, et par deux charmantes lettres d'une femme qui en a écrit tant de charmantes ; on n'a su jusqu'ici ni l'orthographe véritable de son nom , ni le nom qu'il reçut au baptême. Comment les ai-jc connus ? Dans les papiers de Fouquet, cités par M. Pierre Clément, entre autres pièces dont il a appuyé sa curieuse et savante Notice sur ce contrôleur général des finances , le contrôleur de la bouche de celui-ci est nommé Vatel, conformément à la prononciation habituelle et à l'orthographe qu'avaient adoptée les membres eux» mêmes de sa famille. Ainsi il en était arrivé pour les peintres VValdor et Wleughels, dont les noms se prononçaient et s'écrivaient ordinairement : Valdor et Vleugels ; pour Wouu/ermann, dont on écrivait et prononçait le nom : Vouvreman ou Vauvreman ; pour les Warin (Quentin el Jean), que tout le monde appelait : Varin , et qui eux-mêmes signaieut quelquefois Varin. — Je n'ai pas besoin de dire à quel sentiment j'ai cédé quand je me suis mis en quête des documents authentiques et inédits qui pouvaient m'aider à résoudre un petit problème historique , négligé par ceux-là mêmes qui avaient le plus intérêt à l'éclaircir. Inc lacune était à remplir dans l'histoire des martyrs de l'honneur; j'ai cru devoir chercher k la remplir. Je ne me suis -pas découragé quand je me suis trouvé sans guide , sans autres renseignements que les lettres de Madame de Sévigné et le passage de Gourville, seul, au milieu de l'ancien Paris , allant de paroisse en paroisse , trouvant ici un Vatel procureur, un Claude Vatel , marchand de vin , là , des Vatel fabricants de talons de bois , ailleurs , un Vatel gagne-deniers , plus loin, un Vatel soldat, un Vatel tailleur de pierres, un Vatel voilurier, et un Vatel, d'abord valet de chambre et ensuite iutendaut de M. l'abbé Du Four, un des aumôniers du Roi. Je me suis arrête un moment devant celui-ci , et , après l'avoir interrogé, j'ai appris qu'il n'était ni le Vatel que je voulais découvrir , ni un parent de cet illustre contrôleur Je savais que Xicolas Fouquet demeurait, au moment de son mariage , dans le quartier de Si-Germain l'Auxer., et que, plus lard, il alla s'établir sur le territoire de St-.\icolas des Champs , rue du Temple ; je ne pouvais ignorer que le prince de Condé demeurait sur le territoire de St-S.dpice ; je devais donc feuilleter ligne à ligne les pages des nombreux Registres de St-Cermain depuis IliVO, de Sl-\icolas de 1632 à 1601, de St-Sulpice de 1061 à 1671; je devais chercher la trace du mariage de Vatel et les baptistaires des enfants qu'il put avoir; je le fis, et

i 'acquis la conviction qu'aucun enfant ue fut baptisé son nom , et qu'il ne se maria poiut à une des trois églises dont je fouillais les mémoriaux. Vatel fui- il parrain signataire d'un mariage ou témoin d'un enterrement à St-Xicolas , i Sl-Gerra. l'Auxerr. ou à St-Sulpice? Sa femme — s'il fut marié — parut-elle à quelque mariage, tint-elle quelque enfant sur les

WAT

fonts de sa paroisse? Il me semblait difficile que sa vie se fût passée sans qu'il eût apposé sa signature à quelque acte de l'état civil, enregistré dans les recueils des actes religieux tenus aux sacristies de St-Sulpice, de St-Xicolas , de St-Germain ; l'événement a prouvé que ma supposition était raisonnable. Je trouvai, après bien du temps, la pièce suivante , inscrite à St-Sulpice :

. 13* j' de décembre 1669. a esté fait le conuoy et eoterreraent de Jran-Etlienne de Losatine. âflé d'enoiron soiianle-huit aot , controlleur de S. A. Sérrnissime Madame la Princesse de Condé , mort led. jour 13», rue de Tournon ; et ont assisté1 à l'enterrement François \l atel. coolrolleur de Monseigneur le prince de Condé. et Nicolas Booyer, aussj coolrolleur dud. seigneur prince. > L'acte est signé : Booyer, et d'abord t

(J'ouvre ici une parenthèse pour dire que Je Xicolas Bonyer dont on voit ici les noms et la qualité fut très-probablement le contrôleur qui , Fr. Watel mort , acheva l'œuvre commencée par son supérieur.)

Voilà donc connus le nom de baptême de notre Watel , et l'orthographe de son nom patronymique , qui semble annoncer une origine étrangère. X" ayant rien tromé dans les Registres de St-Xicolas des Champs, paroisse de Nicolas Fouquet , qui concernât François Watel , je fis une enquête dans les paroisses environnantes. Sur le territoire de St-Paul je trouvai un Anthoinc Vatel , maître paveur, qui avait épousé, avant 1650, « Marie Collin • , laquelle , le i'* août 16.r)0, lui donna Marie; le 4 mai 1052, Antoine; le 8 sept. 1054, Jeanne; le 4 fév. 1650, Dominique, tenu par « \I' Dominique de Richemont, commis de mr le procureur général i (ce procureur général était Xicolas Fouquet) ; enfin, le 8 avril 1657, François, dont fut parrain : * François Vatel (sic). maistre d'hostel de M' le procureur général. • Qu'Antoine et François Watel fussent parents, cela me parait de la dernière évidence; mais quel degré de parenté les rapprochait? L'acte du mariage d'Antoine Vatel me l'aurait peut-être appris; mais je n'ai pu le découvrir, quelque effort que j'aie fait pour me le procurer. A. Vatel ne se maria probablement

Fias à Paris ; probablement aussi il prit pour femme a fille de quelque carrier de Fontainebleau ou d'un autre endroit où s'exploite le grès pour le pave de Paris. Bu l'absence d'un document qui m'eût 6»* sur cette question de la parenté de François M d'Antoine Vatel , je dirai que ma conviction est qu'il* étaient frères , ou au moins cousins. Ayant cbcrcb>- Tacle du baptême d'Antoine, voici ce que j'ai appris. Dans toutes les familles de Vatel que j'ai pu conuailre , je n'ai rencontré que deux Antoine, un qui naquit, le 9 mars 1645, • sur le paié du Roule , au Mouton », de Xicolas Vatel, gagne-deniers. Celuilà doit être écarté; évidemment il ne se maria pa* âgé de quatre ans ; le second Antoine Vatel nai|Uil au quartier Sl-\ ictor, de » François » (nolex ce prénom , qui est celui du très -célèbre VVatcl), * de François Vatel , manœuvre, et de Jacquetle Langloi». sa femme , cl fui baplisé à St-Xicolas du Charuoonet, le 18 nov 1621, ayant pour parrain » , je uolÇ | ce poiut : • Jehan Hevtrart , pâtissier. » Lu fille"'

WAT

du traiteur-pâtissier Heverart pot très-bien, à l'âge \ de vingt-huit ans, se marier étant maître paveur; je ne Tais aucun doute que le fils du manœuvre François Vatel ne soit l'époux de Marie Collin. Voyons qui furent ses frères et sœurs.

Entre 1621 el 1628, c'est-à-dire dans l'espace de sept ans , François Ier Vatel eut plusieurs enfants , dont je n' U pu découvrir les baptistaires , et qui ne vinrent au monde ni sur le territohe de St-Vicolas du Chardonnet, ni sur file St-Louis, où François 1er était établi en 1628. Le 13 juin de cette année il fit baptiser deux fils jumeaux, Louis et Claude; le premier eut pour parrain le fils d'un certain Contesse, maître couvreur ; l'autre , t Claude Cenvène , m« couvreur • . Claude Vatel mourut le 4 mai 1635. Le 14 juin 1631 , Jacquet te Langlois mit au monde François , tenu par * François Martin , compagnon charpentier » , et « Denise Ducasse, femme de François Gevry, m« couvreur i . Tous ces couvreurs me . portent 4 supposer que François Vatel était ouvrier couvreur, après avoir été manœuvre. Ajoutons un couvreur de plus à ceux que je viens de nommer, • Augustin Chardin, maître couvreur de maisons » , dont le fds Augustin-François fut tenu par i François Wattel , m* <F hostel de M' le procureur général », le 9 sept. 1637, à S'-Sulpice. \otre grand Wattel, parrain de l'enfant d'un m* couvreur, est-il étranger à François Irr Vatel? On ne le pensera pas plus que je ne le pense. François I" Vatel, le 23 juil. 1632, présenta à l'église Madeleine ; le 11 jamier 1637, Elisabeth ; le 6 janv. 163 V, Perrette , dont fut parrain l'Antoine Vatel né en 1621. Perrette fut le dernier enfant de François Ier Vatel. Je vois nue, le 1er juin 1636, t Marguerite Vatel v fille de François f , fut marraine, à St-Louis, de « Jacques Maquet » , nés entre 1621 et 1628; elle mourut le

. François Irr Vatel disparaît des Registres de St-Louis vers 1643 ; il était allé demeurer dans un quartier autre que l'île St-Louis. Son père , qui ne figure comme parrain d'aucun des enfants de Jaquette Langlois, probablement parce qu'il vint tard à Paris — le nom : Wattel est allemand ou flamand, comme : Watteau, qui en est une forme, — son père mourut le 10 nov. 1652. L'acte de sou inhumation est inscrit en ces termes au Registre de St-Louis :

Le il* uouembre 1652. le père de Vatel. nommé a esté inhumé dans 1 église SlLonis. i

François Ier Vatel avait perdu sa femme plus de sept ans avant d'avoir perdu son père :

• Le troisième de may 1645. Jaquette Langlois. femme à 11* Vatel . estant mûrie , son corps a esté entepuly dans l'église St-Louis. •

Fr. I* r Vatel était, comme on le voit, devenu maître couvreur ; je ne sais quand et où il mourut ; ce ne fut point sur l'Ile. Il ne parut à aucun des baptêmes des enfants de son fils Antoine , peut-être parce qu'il était retourné dans son pays natal ; il ne mourut pas cbex son liU Antoine ni chez François Wattel, les Registres de Sl-Paul et de St-Vicolas des Champs en font foi ; cela ne veut pas dire qu'il ne décéda pas à Paris.

Maintenant que j'ai donné sur le premier François Vatel tout ce que j'ai pu trouver dans les recueils de titres authentiques, et que j'ai émis l'opinion nue le Wattel historique est fils de celui qui est qualihé : manœuvre en 1621, et maître en 1645, voyons si mon hypothèse est sans fondements , apparents au moins. D'abord , François I" Vatel , manœuvre au

WAT 1299

commencement de sa carrière, et dont le nom n'est jamais accompagné d'aucune qualité dans neuf actes où je le vois écrit, est-il le François Wattel qui fait l'objet de cette étude ? Après avoir servi les maçons ou les couvreurs , entra-t-il dans le laboratoire d'un traiteur-pâtissier, et devint-il maître cuisinier, puis chef d'office et contrôleur de la bouche chez le procureur général? Sedaine commença par être un peu architecte, el devint auteur dramatique et membre de l'Académie; Wattel aurait pu, comme lui , faire sa fortune en quittant les instruments de son métier ; mais j'y vois une difficulté. Père, dès 1621, François Ier Vatel devait être né au moins en 1600; il aurait donc eu soixante et onze ans lorsqu'il se tua. Mad. de Sévigné aurait-elle manqué de noter cette circonstance de l'âge de la victime? N'aurait-elle pas apitoyé sa fille sur ce vieillard cédant à un i beau désespoir • , et donnant à la jeunesse l'exemple de la vertu qni veut ne pas suri ivre à sa gloire ? Vaurait-elle pas imaginé quelque lointain rapport entre le vieux Vatel et le vieux Don Diègue? .Vaurait-elle pas montré Vatel, accablé par l'absence d'un rôti à la vingt-cinquième table, souffleté par la Fortune, dans le retard de la marée, et adressant à la fatale déesse cette parole du vieux gentilhomme espagnol : c Achève, et prends ma vie après un tel affront! t Gourville lui-même, si peu attendri par le trépas d'un homme précieux à son maître, n'aurait-il pas trouvé un mot de commisération pour le vieux serviteur dont la raison aurait succombé au poids de sa douleur? Von, assurément, notre François Wattel n'était pas le même que le premier François U uti l le couvreur.

Xé de 1622 à 1627, et fils, comme je le suppose, du père d'Antoine Walel , le maître paveur, Wattel aurait eu de 44 à 49 ans au moment de son suicide ; un homme de cet âge est bien celui que peint Mad. de Sévigné dans la plénitude de s* capacité, dans la force de son génie. Je n'hésite pas à croire que le Walel fameux était fils du manœuvre François Watel , et frère par conséquent d'Antoine , dont il tint un enfant en 1657. Je le répète , je n'ai pour appuyer mon sentiment aucun acte authentique; mais rien , jusqu'à preuve contraire , ne pourra sur ce point changer ma conviction. Quoi qu'il en soit , trois choses sont acquises à l'histoire , jusqu'alors muette, de Watel : « 1° Le maître d'hôtel , puis le contrôleur de la cuisine-bouche de .Vicolas Fouquet, et du prince de Condé, se nommait François Wattel : il était chez Fouquet, en 1656, quand Dominique de Richemont , commis du procureur général , tint sur les fonts de St-Paul un fils d'Antoine Wattel; il était chez le prince de Condé en 1669.

Wattel ne fut pas seulement le contrôleur de la bouche de Vicolas Kouquet, les pièces du procès du contrôleur général nous apprennent qu'il était trèsavant dans les secrètes affaires de « son seigneur t , comme le contrôleur en chef Carême appelait M. le baron de Rotscbild , sur la cuisine duquel il régnait en maiire, après avoir dirigé celbs de M. de Talleyrand et de l'empereur de Russie Alexandre Ier; un grand homme celui-là, — c'est de Carême que je parle, de Carême, que j'ai connu un peu plus peutêtre que Mad. de Sévigné ne connut Wattel, et qui mérite bien que je lui donne ici un souvenir. — Parmi les papiers trouvés dans la maison de Vaux , après l'arrestation de Fouquet, plusieurs lettres signées Wattel, selon la déclaration des commissaires qui firent l'inventaire de ces pièces, furent examinées

1300 WAT

par les délégués du Roi , analysées et classées entre celles qui devaient appuyer l'accusation portée contre le contrôleur général des finances. Toutes prouvent que Watlel se mêlait d'autre chose encore que de la cuisine et de l'office ; il s'occupait de tout ce qui regardait la Maison de Kouquet ; il contrôlait tout, et communiquait à Cnurtois les ordres de leur maître commun. Lue dc« pièces du procès nous apprend que ce Courtois avait une charge de commissaire des guerres, et que comme serviteur de Fouuet il était » Commandant du château de Vaux i . c château était apparemment sur une espèce de pied militaire. Wattcl écrivait , en effet , à Courtois, le 22 juin 165S , une lettre où les commissaires signalèrent les phrases suivantes :

• J'av fait charger aussy dans le charriot vingt-quatre fusils, doute mousquetons et det moulles à faire plomb • (balle*). • J'ai donné charge aud. Robert de prendre à St- Mandé quarante ou cinquante grenades de fer. au ras où il les pui.se trouuer où je les ai mise». . (Procèt de FoudocumeuU originaux. (B.bt. Imp., Ms. Suppl. fr.

On voit que cet article n'est pas du département du maître d hôtel. Le suivaut n'en est pas davantage :

Le 27 août Iti5t>. W'alrl écrivait de la maison de St- Mandé : • Les plombiers pressent fort Monseigneur de leur faire bailkr de l'argent, et (ie) crois qu'il e*t justice de le faire, car je fais estât qu'ils ont fourni pour bien près de quarante mil liures de plomb sur quoy ils n'ont reçu que vingt-deux mil Hures. •

Le plomb dont il s'agit ici n'ert pas du plomb de guerre; il était destiné a la couverture du château de Vaux. Wattcl écrivait à Courtois le 18 mars 1(557 :

• A l'csgard do plomb, il y en a deux cent viugt-deux saumons que tous pourrez faire voiturer i Vaux, puisque tous avei des charrettes suffisamment. •

D'autres lettres que je pourrais citer viendraient prouver avec celles-ci que François Wattcl était plutôt le Factotum du procureur général que son maître d'hôlel ou que le contrôleur de sa bouche. Un papier saisi dans la maison de St-Mandé et qui fait partie d'un recueil de pièces, iutilulé comme l'autre : Procès de M. Fouquct (Bibl. Imp., Imprimés; Réserve : L 6-37, 3413) fait connaître dans quelle estime particulière était Wattcl auprès de Fouquet. Le procureur général, dans la prévision d'une arrestation possible , avait dressé une instruction que ses parents devaient, le cas échéant, suivre le mieux qu'ils pourraient. Il leur disait :

• il faudra tenter, premièrement de me faire auoir vn valet aaec moy; et ce valet, s'ils en auoient le choix, seroit Valtel (sic). Si on ne pouuoit l'obtenir, on traie rail Longchamps, s mou pour Courtois ou La Vallée. Quelques jours après l'aooir obtenu, on fen.il inttanct pour mon cuùtnier. •

Voilà qui est bien précis. Waltel n'était point , comme on l'a cru , le cuisinier de Fouquet et de 11. le prince; s'il avait commence par la cuisine — peut-être ches ce Jehan Hcverart qui fut le parrain d'Antoine Watlel — il s'était élevé ù une condition supérieure à celle des maîtres quem ; il commandait aux cuisiniers et aux gens de l'office, et non-seulement à eux , mais encore ù tout le domestique de la maisou Son maître l'aimait, et celle aflcction justifie l'éloge que Mail, de Sétigué fit de lui. Si Fouquet était mis ù la Bastille ou dans uu autre château fort, il désirait avoir pour compagnon de sa captivité Watlel, homme sûr, habile et d'exécution qui, ne devant pas être retenu dans une étroite captivité , pouvait au dehors servir ie prisonnier d'Etat auprès des juges, peuUétre aussi

WAT

ce personnage d'un simple valet; on ne lui en lai sa pas l'honneur; ce fut La Vallée que Fouquet eut dans sa prison, au moins jusqu'au 22 décembre 1664, que l'ex-surinlendant , comlan.né a une prison perlétuelle par Louis XIV', qui se vengeait Irop, quittais lastille pour aller A Pignerol sous la garde de Cha. Ie< d'Artaignan, que suivaient cent mousquetaires de sa compagnie. Wattcl n'alla point à Pignerol avec son maître , dont la déplorable manie de conserver tous les papiers qui pouvaient le perdre , et que la prudence la plus vulgaire commandait d'anéantir, avait compromis tout ce qui l'entourait, tout ce qui lu5 était attaché. L'cùt-i! demandé comme nne faveur, Waltel n'eût pas obtenu de suivre Fouquet dans la citadelle on il allait expier ses fautes trop réelles, et, peut-être aussi , le tort le plus grand de tous aux yeux d'un Roi de vingt-trois ans, amoureux de la belle La Vallière, d'avoir osé supposer que, surintendant, habitué à ne pas trouver de cruelles, il trouverait facile à ses désirs la jeune maîtresse de Sa Majesté, liais l'homme de Fouquet n'était plus 60 mesure de solliciter son incarcération à Pignerol, puisqu'on séparait le condamné du 20 décembre 1664 de Peequct , son médecin, et de La Vallée, son valet de chambre. M. P. Clément dit à ce propos : s II n'est pas jusqu'à Vulel, son intendant * (non pas intendant, mais contrAleur) s qui, craignant d'être inquiété, quitta furtivement Paris cl pissa eu Angleterre, où il demeura quelques années, avant de devenir le maître d" hôtel au Roi ». Je n'ai rien appris louchant la fuite de Waltel , doot les letlres saisies pouvaient, en effet, donner matière à quelques poursuites; fuile prudente, car le serviteur appelé à déposer devant la cour de justice, pir ses rélicences comme par ses aveux, devait aggraver la position de Fouquet. M. Clément a sans doute vu quelque document qui lui a fait connaître celte résolution prudente de Waltel. Que l'ordonnateur du dîner servi, le 17 août 1661, à Vaux-le-Vicomte, dîner qui, pour le dire en passant, fut évalué, selon \I. Clément, à cent vingt mille livres 1 ; que le confident de Fouquet ait demeuré s quelques années s en Angleterre, c'est possible, et rien ne m'avertit qu'il en ait été autrement; mais que, de retour à Paris, il soit devenu s le maître d'hôtel du Roi i , ce qui, dans la pensée de M. Clément, veut dire qu'il présida à la cuisine de l.ouis XIV, c'est ce que je ne saurais accorder. Mettons Ici points sur les i. Le Koi avait un Grand maître de sou hôtel et sous lui des maîtres d'hôlel ordinaires en nombre indéterminé, qui se réduisirent à treiie. La charge de Grand maître de la maison ou de l'hôtel était une des grandes charges de la couronne; elle appartenait à la maison de Coudé. Ceiie de maître d'hôlel ordinaire donnait, en 1664, neuf cents livres de gages el plus tard quatre cent cinquante livres seulement; des gens de roture pouvaient l'acquérir à prix d'argent, comme les gens de qualité. Ces officiers, du plus grand au plus petit, avaient bien des rapports avec le service de la table, mais ils ne présidaient ni à la composition des menus, ni à leur exécution par les cuisiniers. La Cuisine-Bouche, comme on nommait la Bouche du Roi, ou le service de la cuisine, n'avait poiul de

1 Evaluation un peu lorte. ce semble, si la féte donnée au Hoi par Kouquet ne coûta à ce seigneur qu'an plus 180.000 livres, selon la version de Gourville.

WAT

contrôleur avant l'année 1068; en 1664, elle avait un Ecuyer ordinaire, Louis Baudouin, à 2,400 1. de gages, huit écuyers et quatre maîtres queux à 600 livres. (Arch. de l'Emp., Etat des ofliciers de la maison du Roi; Z. 1341.] L'éciiycr ordinaire était ce que fut le contrôleur généra] de la bouche, il réglait tout le service; le maître queux était, •elon l'exprpssion de Y Estât de la France de 1663, ifagister coquus ou Priureps coquorum; il avait le •oin des entrées, c'est-à-dire de tout ce qui n'était pas le rot et les confitures. Les Etats de» officiers de la maison de Louis XIV, de 1663 à HitiS , ne portent jamais le nom de Wattel parmi ceux des gens employés '• l'office ou a la bouche; il est bien entendu qu'il ne figure point dans la liste des maîtres d'hôtel de Sa Majesté. En 10 »S, pour la première fois, on lit sur l'Etat : i Cuisine-Bouche. Controlleur général : Alathurin Grotault et Jacques Grojault sou fils en survivance. » De Wnttcl point, avant ou après ce fonctionnaire. En 16(iS , il était fort probablement chex Al. le prince de Condé; nn a vu plus haut qu'il y était à la fin de l'année 1069. Si U'attel avait passé de la maison de Fouquet dans celle du Roi avant d'arriver à ci Ile de AI. le prince, Alad. de Sévignd, qui écrivait sa courte biographie, l'aurait noté assurément; et puis, Louis XIV, jeune et encore seusiMe, aurait dit un mot bienveillant pour son ancien domestique, mort si déplorablement, et la marquise n'aurait pas failli à sa tache d'historien au point d'oublier de répéter les paroles du Roi. Je tiens donc pour toutes sortes de raisons que U'attel ne fut jamais écuyer ordinaire ou contrôleur chex le Roi.

Quand AI. le prince se l'attacha-t-il? J'ai désiré le savoir. Les Archives de la maison de Condé , qui appartiennent à Aie le duc d'Aumalc , prince de la maison d'Orléans, sont à Londres; un bienveillant intermédiaire, AL (îoschelcr, a fait une démarche auprès de la personne qui a la garde de ces archives, et, le 31 mars 1861), il est venu me dire que Al»' le duc d'Aumaie lui-même s'était assuré qu'aucune mention relative à Wattcl ne se trouve dans les papiers de Condé. Je dois un remerciment au jeune prince qui , ne me connaissant pas, a daigné s'occuper de satisfaire ma curiosité de biographe; qu'il veuille bien le recevoir ce remercimeut respectueux.

Je reviens aux documents qui intéressent l'histoire de Viatel. Le 20 mars 1667, Antoine Duday, chef de fourrière de Al. le prince , lit baptiser Louise-Elisabeth , sa fille, que tint * Henry Dupré, controlleur de mond. seigneur le prince * . (St-Sulp.) Au-dessus de ce Henri Dupré était un contrôleur général , ce Xicolas Bonycr nommé dans l'acte du 13 décembre 1669 que j ai cité ci-dessus (p. 1298). Le 13 janvier 1667, Bonycr fut parrain d'un X'icolus Fournier; l'acte du baptême le qualifie : » Escuyercontrolleur général de la maison de AI. le Prince » ; il était donc en même temps chef de la cuisine et ordonnateur eu chef des menus et de tout ce qui touchait à la Bouche du Prince. A la fin de 1669 , Xicolas Bonyer ne régnait plus souveraiuemeut sur la cuisine-bouche de AI. de Condé; il avait, avant lui, avec le titre de Contrôleur, François Wattcl, qui s'était respecté assez, en entrant chez AI. le Prince, pour ue pas consentir à tenir le second rang, quand il avait tenu le premier et sans partage ches le magnifique suriutendaut , où, en dix mois, suivant les comptes des commis de Fouquet, il avait