jr

croire d'abord que ce compte élaii exact, attendu que la fraction n'a pu cire mesurée ù l'œil. Pour let Bgyptiens, l'étoile de comparaison a été Sirius, d'auiant plu> que vers ces tempe reculés son lever héliaque coïncidait à peu près avec l'inondation <lu Nil. Mais au boni il'un petit nombre d'années, ils se sont aperçus Facilement que la période annuelle, supposée de 3(15 jours, n'était pas la véritable période solaire, poiaqa'à la lin d'une de ces années la coïncidence héliaqae du soleil et de Sinus n'a» ait pas lieu à beaucoup près, et qu'il fallait attendre vingt-cinq jours de plus pour la ramener. Au moyeu de ces donnée*, ils ont conclu sans peine nue l'année, supposée de 368 juins, eiait trop

courte, et que les vingt-cinq jours devaient être repartis entre lei cent années, ce qui donnait un (|oart de jour pour chacune ; ainsi l'année totale se trouvait de 3Go jours et un quart.

Il est facile de comprendre, par ce simple exposé, qu'il n'a pas fallu cent ans d'observations pour arriver a ce résultat. Mais on remarque ici une double erreur : l'une, de

confondre l'année héliaque de Sirius avec l'année sidérale, Sirius n'étant pas sous l'é-

clipllque; l'autre, de l'identifier également

avec I année Iropique, qui en diffère par le fait de la préetstion. De sorte que, quand même l'année héliaque de Sirius eût subi par la suite, en »erlu de ces deux causes, les

petits changements que subissent en général Ci's périodes, les Egyptiens, qui n'auraient pu s en apercevoir qu'a la longue, auraient déjà Bxé leur aim.e sur les premières observations, sans supposer de changements possibles de cet étal de choses. Mais, de plus, et par le singulier hasard d'un concours de circonstances astronomiques et locales , il s'est trouvé nue pendant un millier d'années, et à la latitude de Thèbes, les variations de l'année héliaque de Sirius ont dû être insensibles : de sorte que celte année est restée fort longtemps de 3(i.'i jours et un quart presque rigoureusement. Ce fait, constaté

par les calculs île liaiubi iil-e, du P. l'eau.

de La Nauie, d'Ideler el de Foorier lui-même, I du confirmer les Bgyptiens dans leur supposition erronée, ou plutôt les a privés de l'occasion de reconnaître lenr erreur. Cette marche parait au moins beaucoup plus naturelle et plus conforme à l'esprit humain que le système très-gratuit de Pourier.

D'ailleurs, ainsi que le remarque Cuvier, il n'est pas certain que ce soit directement, et par des observations faites sur Sirius luimême, que les Bgyptiens ont fixe l'année de cet astre, puisque des astronomes expérimentes affirment qu'il est impossible qne le levai héliaque d'une étoile ail pu servir de base à des observations exactes sur un pareil sujet, surtout dans un climat où, selon le témoignage de Nouet, astronome de l'expédition d'Egypte, « le tour de l'horizon est toujours tellement charge de vapeurs, que dans les belles nuits on ne voit jamais d'étoiles à quelques degrés au-dessus de l'horizon , dans les seconde et troisième Diction*. d'Astronomie, etc.

grandeurs , et que le soleil même, ù son lover cl a son coucher, se trouve entièrement déformé, i t'.e.s mêmes astronomes soutiennent que si la longueur de l'année n'eut pas été reconnue autrement, on aurait pu s'y tromper d'un el de deux jours (Delambrej. Ils ne doutent donc pas que celte année de 303 jours et un quart ne soit celle de l'année tropique, mal déterminée par l'observation de l'ombre ou par celle du point où le soleil se levait chaque jour, et identifiée par l'ignorance, comme nous venons de le dire, avec l'année héliaque de Sirius; en sorte que co serait un pur hasard qui aurait Qxe la durée de celle-ci pour l'époque don) il est question (Delainhre, l'ara»ey, Cuvier).

Si les Bgyptiens avaient réellement fait les observations exactes qu'on leur prête, Kudoxe de Guide, cet astronome si distingué, qui mourut vers l'an 350 avant JésUB-Cbrist, et qui étudia treize ans parmi eux, aurait apporté en lirèce une astronomie plus parfaite, des cartes du ciel moins grossières et plus cohérentes dans leurs diverses parties (Oelambre . Hit t. de l'aslron. ancienne, t. 1, p. 180); Plolémée, qui écrivait en Bgypte, ne se serait pas servi des observations des Cbaldéens et des Grecs, sans citer une seule fois celles des Bgyptiens (Delambre, Hiêt, de l'astron. du moyen âge, p. 8).

1 He autre considération, plus forte encore, c'est qu'Hérodote, qui a tant véi u a» se les Bgyptiens, ne parle nullement de ces si\ heures qu'ils ajoutaient à l'année sacrée, ni de celle grande période sothiique (de Sothit, m il égyptien, synonyme de Sinus qui eu

résultait; il dit au contraire qne les I gyp tiens faisant leur année de 363 jouis, les saisons reviennent au même point : en suite que de son temps ou ne parait pas encore s être doute de la nécessité de ce quart de jour llerod., Euterpe, c. i).

Thaïes, qui avait visite les prêtres d'Egypte moins d'un siècle avant Éérodote, ne tii aussi connaître à ses compatriotes qu'une année de 36S jours seulement (Diog. I.aérl.. Iib. i, in Thalet.) ; et si l'on considère que les Hébreux, a l'époque de leur sortie d'Egypte, vers 1500 avant Jésus-Gbrist, ne connais s aient que l'année lunaire, et que vers le même temps Cécrops, ne .i Saïs el fondateur d'Athènes, n'importa en Grèce que cette

Oléine année lunaire, 00 aura quelque droit de croire que l'année île 365 jours elle-même n'existait pas encore en ligyple dans ces sièi les reculés.

liais, objecte-l- on encore, Macrobe (>'a-

turn., lib. i, c. 13 allribueaux Bgyptiens une année solaire de 365 jours un quart. Celle objection n'a presque aucune valeur dans la question ; car cet auteur, comparativement récent, étanl »enu longtemps après rétablissement de l'année fixe d'Alexandrie, a lièsbien pu confondre les époques, d'autant mieux que Diodoro de Sicile et Slrabon nitribuenl une telle année aux Thébains seulement, sans dire qu'elle fût d'un usage - aérai l'.od. Sic, Bibl. lib. i ; Slrabo . fi i 1 1 >ii . D'ailleurs ces écrivains ne sont ve-