II

ceux de Vernou subsistent encore à Chisseaux, à Sonnay, à Saint-Germain-sur-Vienne et à Pont-de-Rouen ; et il ne faudrait pas grand effort pour en reconnaître des vestiges à Sorigny, à Reignac et à Manthelan. À Crevant nous voyons une muraille entière qui remonte à celte époque reculée.

Cette longue énumération d'édifices, ou, pour parler plus exactement, de fragments d'édifices contemporains de saint Grégoire (h Tours, excitera 1 étonnement, un sentiment d'incrédulité peut-être chez plusieurs archéologues. Nous ne nous sommes pas dissimulé la difficulté de notre thèse. Hais nous avons acguis une conviction profonde que nous possédons réellement d'assez nombreux débris des constructions religieuses les plus anciennes des Gaules. Voici quelques-uns des arguments sur lesquels elle s appuie.

Quiconque a tant soit peu étudié la science archéologique, sait quelle importance nous attachons à l'analogie. Lorsque nous rencontrons un édifice dont les formes architecturales sont fortement caractérisées, mais dont la date est inconnue, en le comparant à un monument analogue, nous en déterminons l'âçe aisément et sûrement.

Contester ce principe , serait ébranler la •cience jusque dans sa base.

L'église de Cravant présente dans son état actuel des signes architectoniques propres à guider l'antiquaire de manière que l'erreur soit presque impossible. L'abside porte tous les caractères du style romano-byzantin secondaire, et ils y sont très-nettement accusés. L'œil peut donc facilement comparer la partie primitive avec la partie postérieurement ajoutée : deux styles sont là en présence ; toute confusion disparaît. Or, entre la nef et 1 abside de la basilique de Cravant il y a une distance infinie. II faudrait faire violence aux principes les mieux arrêtés de la critique des monuments pour les attribuer à une seule et même époque artistique. Pour l'archéologue attentif, il y a certainement une différence aussi prononcée entre les deux parties, qu'entre les constructions ogivales du xm* siècle, graves et sévères, et celles du xvi* siècle, surchargées de lignes et d'ornements.

La partie antique de l'église de Cravant est bâtie en pierres très-bien appareillées. Le petit appareil domine dans l'édifice et se fait remarquer par une symétrie spéciale et par une liaison de ciment fort épaisse et fort solide. Cest une imitation, ou au mo'ns un souvenir, des murs gallo-romains de Tours. Les fenêtres à l'extérieur sont accompagnées dune archivolte très-simple, appuyée sur de petits modillons, régulièrement espacés, tailés en quart de rond. Entre chaque fenêtre, la grosse moulure qui sert d'archivolte se relève de man ère à figurer une espèce de fronton triangulaire : les lignes en sont soutenues sur les mêmes modillons. Cette dé-

au diocèse de Poitiers, qui a été depuis longtemps signalée par H. Mérimée, H. de Caumont et d'autres ant'quaires.

L'église de Pont-de-Rouen {Rhotomagu*) est moins belle que celle de Cravant, maïs, comme cette dernière, elle offre de curieux vest;ges de deux styles d'architecture : on dirait vraiment que cette opposition de caractères architectoniques s y trouve à souhait pour la facilité de la démonstration. La partie romane primitive est bltie en petit appareil irrégulier et avec une certaine bir^arie. Les fenêtres sont petites, étroites, en forme de meurtrières, fermées en haut par une espèce de linteau. Toute cette construction montre l'aspect delà vétusté, è côté du portail, qui date du xie siècle. A quelle épo-

2ue peut-on rapporter un bâtiment qui est videmment bien plus vieux que le xie siècle? Des antiquaires prévenus hésiteraient à répondre. Pour nous, nous pensons rester dans les limites les plus étroites de l'analo-

f'e et de l'induction, en attribuant à saint rice d'antiques murailles incontestablement antérieures au xe siècle, bâties suivant un système conforme aux procédés des siècles les plus éloignés.

Quant à l'église paroissiale de Sonnay, fondée par saint Martin, mentionnée par saint Grégoire et par l'historien de la translation du corps de saint Léger, évoque cTAutun, il serait assurément difficile de prouver que le moindre fragment remonte au v* siècle, mal* gré l'apparence de la plus haute antiquité. Nous n essayerons pas de. le faire, nous contentant ici de publier une très-curieuse inscription récemment découverte par M .l'abbé Fleurât, curé de Sonnay. Après l'avoir lue, les antiquaires les plus sévères seront forcés de reconnaître dans le vieil édifice des rcsics de l'architecture du ix« siècle. A ce sujet, notre raisonnement est toujours le même : l'archéologie nous montre une construction qui. précède le style usité au x* siècle; pourquoi ne pas s'en rapporter à des documents historiques parfaitement authentiques, qui ne sont pas en contradiction avec les principes de la science ?

Voici cette inscription :

Hic reauktcil Alderamnu$ S cerao$,virvcrœviiœ Anna r, fide ptenus et chartoath A mare, prodigué erga pattperei Lanjtior, liane quoque quant cerniê Aidem ipte funduvil ab imo.

Obiil in pace viu° cal. maiianno Dni i»ccci.xxiv(874).

Plusieurs autres églises, dont nous avons déjà cité les noms, portent encore quelque empreinte des arts chrétiens primitifs dans nos contrées. A Chisseaux, M. de Caumont signalait des restes de construction à petit appareil, dont l'état ne démentirait pas rorigine ; à Saint-Germain-sur-Vienne, on aperçoit à la base de la tour et dans le mur sep* tentrional de la nef, des débris antiques analogues à ceux de Cravant, avec quelques dessins grossièrement sculptés, dans le genre de ceux qui ont été publiés par le sa-