Perillustrissime ac Reverendissime Domine
» Pro certo habet sacra hœc Congregatio, ampliludinem tuam Crmiter tenere, eos, qui matrimonii, ut aiunt, civilis contrarîtu inito. communi contubernio vivunt, quin sacramentale fœdus coram Ecclesia célèbrent, in locis ubi le.^sacrosancti f.oncilii Tridentini viget {cap. 1. Tametsi, sess. 24, De Iteform. matrim.), habendosesse, juxta catbolicam doctrinara, tamquam publicos concubinarios, eorumque propterea filios censeri et esse illegitimos.
»> Quamobrem, quum in quibusdam tu<e diœcesis parœciis ab immemûrablli, uti fertur. mos invaluerint, ut illegitimi quilibet infantes baplizentur, adliibilis lanlum in loco sacro caîremoniis a Riluttli Ronianopr^escriplis, at absquepopuii concursu et sine organi aerisiue campani sonitu, quo légitime natorum baptisma celebratup ; sacra hœc congregalio censet, prœfatam consuetudinem. qua; obtinere etiam dignoscitur in pliiribus locis tuœ diœcesis finitimis, observandam esse in casu.quo aqua baptismi abluendi sint infantes eorum parentum,qui sub civilis conjugii prœlextii scandalosam vilœ rommunionem inierunt, quum nullum prorsus inter eos ma- Irimonium existât coram Deo et Ecclesia, neque legilimi sint tilii, qui ex ipsi nascuntur.
» Ceterum,sublata prsedicta consuetudioe, facile fieref, ut ignarae plebis multitudo nullam prope adesse difTcrentiam suspicarelur inter civilem acium et calholici matrimonii sacramentum, si absqne usitata dislinctione in extrinseco apparatu. eamdcm solemnitalem, qua; hucusque locum tantummodo babuit in legitimorum natoram baptismo, adhiberi cerneret pro illegitimis ex civili contubernio.
n Quinimo, quum extrinseca îlla solemnitas, qua aeris campani et organi sonitu populus advocatiir ad infantium baptisma. etiam in parentum honorem aliquatenus cedat : ita sicuti dignum est ut hujusmodi honore gaudeanl ii qui sancto catholico ritu magnum sacramentum in Clirisloet Ecclesia suscepernot, sic indignum prorsus reputatur, ut eodem honore fruantur, qui publiée in peccato 'ivnot, et gravissimo scandalo cœteris fidelibus offensionem et ruinam pariunt. Iiaque dum curandum potins est. ut infautes ex hu-
•Jue doit-on ponser relativement aux pTtus afiorh'tii? On n'est pas d'accord sur le temps qu'il faut pour qu'un fœtus soit animé dans le sein de sa mère. La plupart des anciens pensaient que le corps d'un garçon était animé le quarantième jour après sa conception, et celui d'une fille quatre-vingts jours. Ils s'appuyaient principalement sur l'autorité d'Ari.stote et d'un passage du Lévitique(c. XII) ; mais beaucoup d'autres pensent que le fœtus est animé aussitôt que l'enfant est conçu ; s'il en est ainsi,il semble qu'on peut baptiser tout fietus, qui ne serait pas évidemment mort, sous la condition : v Si tu es capax ; » c'est au reste ce qu'enseignent plusieurs rituels»; car il suffit pour cela qu'il existe un doute sur la capacité.
L'on peut baptiser les enfants des païens, qui ont l'usage de raison et qui demandent le baptême, sans le consentement de leurs parents ; mais on ne peut les baptiser, s'ils n'ont pas encore l'usage de raison : « Quia, dit Benoît XIV, pueri qui non habent usum liberi arbitrii, secundum jusnaturale, sunt sub cura parentum, quam diuipsisibiprovidere non possunt: unde de pueris antiquorum dicitur quod salvabantur in fide parentum ; et ideo contra justitiam naturalem esset, si baptizarentur invitis parentibus. » Mais ce pape, suivant la doctrine de S. Thomas {part. III, q. 68), excepte de cette règle les enfants qui seraient sur le point de mourir, de ceux que leurs parents auraient abandonnés.
Ces deuxprincipes sont hors de doute. La difficulté est de décider si on peut conférer le baptême à ces mêmes enfants, quand ces parents infidèles consentent au baptême ou le demandent. Le Saint-Siège a déclaré invariablement, surtout dans ces derniers temps, qu'il n'est pas permis de baptiser les enfants qu'on laisse sous l'autorité de leurs parents infidèles. En 1840, d'après la demande du vicaire apostolique du Cap de Bonne-Espérance, on soumit à la sacrée Congrégation du saint-office cette consultation : « Un père ou une mère infidèle demande le bap-
jusmodi parentibus nati quantocius per baptismi lavacrum in Ecclesiam recipiantur, cavendum insimul erit ne praefatœ solemnitates pro his adhibeanlur.
» Hœc Amplitudini Tuœ signiBcare opportunum duxil sacer hic Ordo, quoniam relatum est, parochos, qui praedicta; consuetudini inbicrent, per aliquos etiam ecclesia-sticos viros incusari. quasi régula minus rigorosas sequerenfiir : dum e contra clare patet eos se gerere in re tnnti momenti uti proboa parochos decet, ao propterea mereri ut Amplitudini Tuae aucloritate foveantur ac tutentur.
» Intérim impenses animi mei sensus testatos volo Amplitudin Tuîe, cni fatista omnia adprecor a Domino. "
.i Datum Romfe ex S. Concilii Congr. die 31 julii 186". ■' Amplitudinis Tuœ
Uti frater
P. r.ard. Catebint, Pnefect'is.
Petrus, Arch. Sardianus, Pro-Secrelariiis. »
tèmo pour ses enfants, l'un ou l'autro ou l'un et l'autre restant dans rintidélité: est-il sûr de le conférer, car il y a danger que les enfants soient élevés dans l'infidélité, malgré la promesse qu'on fait de les avertir de leur baptême quand ils seront grands, et de leur permettre de vivre chrétiennement? La sacrée Congrégation répondit, le 22 juillet I8t0 : « Utroque parente in inlidelitate permanente non licere, secluso tamen niortis periculo, quando lilii sint in eorum potestate relinquendi, etiamsi detur promissio filios, cum adoleverint, de suspecto baptismo certioresfiiciendi, eisdeinque perniittendi exercitium religionis cliristianœ. Quando vero unus eorum sit inûdelis et alter chrislianus, et ambo concordes postulanC baptismum pro filiis, licere in casu, quo vitœ periculum imminere videatur. Monendum taraen parentem cliristianum, ut filium, vel filios in religioue christiana educare sedulo curet, si convaluerint. Vicarius Apostolicus vero prs oculis habeat constitutionem démentis XI,quœ incipitApostolico spiritu eamque missionariis proponat. « Néanmoins la sacrée Congrégation s'est montrée quelquefois plus indulgente; c'est ainsi que, sous la date du 17 février 167), elle permet de conférer le baptême à l'enfant d'un renégat et d'une chrétienne. On demandait s'il était permis de baptiser les enfants, le père étant /-enégat et la mère chrétienne; mais on doutait que le père ne voulût les élever dans le mahométisme, quoiqu'il se joignît à la mère pour demander qu'ils fussent baptisés. La sacrée Congrégation répondit: «In casu proposito debere baptizari. » Dans une autre circonstance, elle donna une semblable décision, sous certaines réserves. On avait demandé « Si les chrétiens qui ont embrassé le mahométisme veulent faire baptiser leurs leurs enfants, peut-on le faire ? » La réponse fut celle ci : « Sncra congregatio censuit baptismum posse conferri, dummodo adsit spes juxta et rationabilis se[)aiationis dictorum infanlium a parentibus et transmissionis ad catholicos, in Christian» educationis de qua baptizaturus diligenter inquirat. » Enlin, le principe général en cette matière, d'après une instruction dressée par ordre de Pie VI, sous la date du 27 juillet 1773, est qu'j)n ne doit pas donner le baptême aux enfants des infidèles, à moins que les circonstances n'appoi-tent presque l'entière certitude que ces enfants seront élevés dans la religion chrétienne. Il ne faut pas qu'un si grand sacrement soit profané ; et il le serait, si des hommes faits entants de Dieu, par l'eau régénératrice, et marqués d'un caractère indélébile pour son culte devenaient ensuite esclaves
BAPTÊME
bien du démon et adorateurs sacrilèges des idoles.
D'après ce principe, nom pensons qu'on ne doit point baptiser les enfants des apostats el des impies, sans le consentement exprès ou présumé des parents.
Si un père païen, devenu chrétien, voulait que son enfant fût baptisé, mais que la mère s')' opposât, Grégoire IX déclare que l'enfant peutêtre être baptisé : « Cum fllius in potestate patris consistât, cujus sequitur familiam, et non matris... in favorem maxime iidei christiauîe respondemus, filium patri assignandum. » [Cap. Ex lilteris, 2, de Cancers, infidel.) Si au contraire la mère le demandait, et que le père n'y consentît point, Benoit XIV déclare que l'enfant peut aussi être baptisé, in favorem fidei.
Si les infidèles présentaient leurs enfants pour être baptisés dans la vue d'un intérêt temporel, et que ces enfants dussent revenir parmi les infidèles et y être élevés, il ne faudrait pas, excepté dans un cas de mort, leur conférer le baptême.
Les Turcs avaient la superstition de vouloir faire baptiser leurs enfants, non pour en faire des chrétiens, mais pour les préserver des maladies. La sacrée Congrégation n'a jamais permis aux missionnaires de simuler la collation du baptême, pour se libérer de leurs importunes instances. Ils croyaient préserver leurs enfants des maladies, des maléfices et des loups. Les missionnaires étaient tentés de verser l'eau, sans dire la formule sacramentelle : la S;icrée Congrégation les en empêcha; elle répondit : « Négative, quia baptisma est janua omnium sacramentorum, ac protestatio fidei, nec uUo modo fingi potesl. »
Si cependant le baptême était conféré malgré les parents, il n'en .serait pas moins valide, comme l'a décidé plusieurs fois la congrégation des rites; mais on doit alors, selon le sentiment commun, tirer les enfants des mains des infidèles, pour les faire élever parmi les chrétiens dans la vraie foi. C'est ordinairement à l'âge de sept ans, lorsqu'un enfant donne des preuves certaines de raison, et qu'il est capable d'être instruit de la religion, qu'il peutêtre baptisé sans le consentement de ses parents. Ces décisions sont tirées de Benoît XIV.
On demande si l'on peut différer d'administrer le baptême aux enfants. Il est évident d'abord que s'il était en danger de mort, il y aurait faute grave à ne pas le leur donner : le droit naturel, aussi bien que le droit positif, en font en ce cas une obligation. Mais, en second lieu, beaucoup de graves théologiens enseignent que, de droit divin, les parents ne sont pas tenus de
tlire Iwptiser leurs enfants; cependant, d'après la coutume et le précepte de l'Église, ils sont obligés de ne pas trop différer, à moins de graves raisons. Quoique les lois générales de l'Église n'aient lixé, à cet égard, aucun terme certain et déterminé, Eugène IV, dans la Constitution Cantate Domino, de l'an 1441, s'exprime ainsi: <i Sancta Ecclesia..., circa pueros, propter periculum inortis,quod potest sscpe contingere, euni ipsis non possit alio remedio subveuiri nisi per sacramentum baptismi, admonet non esse per quadraginta dies seu aliud tempus juxta quorumdam observantiam; sed quamprimum commode fîeri potest debere conferri, itatamen quod mortis imminente periculo, niox sine ulla dilatione baptizentur, etiam per laicum vel mulierem, si desit sacerdos. » La plupart des rituels avertissent de conférer le baptême le plus tôt possible. S. Charles Borromée, dans les conciles de Milan, avait fixé ce terme à neuf jours, au-delà desquels il n'était pas permis de différer le baptême. Plusieurs sj'nodes menacent d'excommunication ceux qui différent plus longtemps <.
En France, par l'édit de 1698, il était prescrit de faire baptiser les enfants dans les vingt-quatre lieures, à moins que l'évèque n'eût accordé quelque délai. Mais ce règlement n'était si strict que parce qu'alors l'acte de baptême était aussi l'acte civil, par lequel était constaté l'état civil. Les conciles de Rouen, de Bordeaux, d'Aix, de )d8o, accordaient trois jours et même huit, mais non au-delà. Toutefois le prêtre pécherait gravement si, par sa faute, il différait trop longtemps le baptême, puisque les sacrements lui sont demandés à titre de justice : « Quicumque presbyter in provincia propria, vel in alia, ubicumque inventus fuerit, commendatum sibi inflrmum ijaptizare noluerit, vel pro intentione itineris, vel de aliqua alia excusatione, et sic sine baptismo moritur, deponatur ». (Cap. Quicumque, 22, de Consec, dist. 4.)
Le concile de Rennes, de l'an 1849, demande que les enfants soient apportés à l'église pour y recevoir le baptême, le plus tôt possible, «quamprimum fieri poterit. » ^ V. Baptême des adultes et des catéchumènes.
Quant a ix adultes, tous les théologiens et tous les canonistes enseignent qu'on ne peut les forcer à recevoir le baptême. Mais celui qui l'a reçu par la violence a reçu le caractère et les effets du sacrement, s'il n'a pas été entièrement contraint, de manière qu'il n'ait prêté aucun consentement. On ne peut non plus baptiser une personne insensée ou une personne qui dort, si
