Beooit XIV. de Synodo diœcesanaj lib. vin, cap

BAPTÊME 203

avant la folie ou le sommeil elle n'a pas témoigné vouloir être baptisée. (Cap. Majores, % Ittm quseritur, de Baptiftmo.)

On appelle cu/M/iuméne l'adulte qui demande le baptême. Avant de l'y admettre, il faut avoir soin qu'il soit instruit des principaux mystères de la religion, qu'il ait une foi ferme, lahaine du péché et un commencement d'amour de Dieu, comme source de toute justice, en un mot tout ce que demande le concile de Trente pour la justification. La question proposée par l'évèque de Québec àla congrégation du Saint-Office, et définie en 1703, estdigne de remarque, dit Benoit XI'V. La voici : « Utrum, antequam adultoconferaturbaptisma, minister teneatur ei explicare omnia fldei nosti'Le mysteria, prteserlim si est moriljundus, quia hoc perlurbaret mentem illius : an non sufflceret si moribundus promitteret fore, ut, ubi e morbo convalesceret, iustruendum se curet, ut in praxim redigat quod ei prtescriptuni fuerit ? Respondetur non sufficere promissionem, sed niissionarium teneri adulto etiam moribundo, qui incapax omnino non sit explicare mysteria fidei quœ sunt necessaria necessilate medii, ut sunt pr;eeipue mysteria Trinitatis et Incarnationis. » Beaucoup de rituels prescrivent sagement, à cause des difficultés qui se présentent dans le baptême des adultes, de consulter l'évèque diocésain, à moins d'une pressante nécessité. On doit principalement observer cette prescription à l'égard de ceux qui quittent le judaïsme, ou toute autre infidélité, pour embrasser la religion chrétienne.

Mais quel est le degré d'instruction nécessaire ponr qu'on puisse administrer le sacrement de baptême aux adultes? Ce doute se rencontre fréquemment dans les pays de mission, à l'égard desquels le Siège Apostolique a fait nue foule de décrets dans le but d'empêcher tout abus. D'abord, la sacrée Congrégation du. saint-office a condamné la proposition suivante : « Il est permis de baptiser les nègres et autres infidèles capables de la doctrine chrétienne, sans les instruire des mystères nécessaires au salut, et Ton peut aussi les laisser dans cette ignorance après leur baptême. » Voici une décision concernant la connaissance explicite de Jésus-Christ. On proposa àla sacrée Congrégation le doute suivant : « Peut-on baptiser un adulte ignorant et sauvage, en lui donnant seulement la connaissance de Dieu et de quelques-uns de ses attributs, surtout de sa justice rémunérative et vindicative, selon le mot de S. Paul : « Accedentem ad Deuin oportet credcre, quia est, et remunerator est : » de sorte que cet adulte puisse être baptisé en certain cas de nécessité,

BAPTÊME

quoiqu'il ne croie pas explicitement en Jésus- Christ? A ce doute le saint office a répondu, le 10 mai 1703 : « In casu proposito missionarium non posse baptizare non credentem explicite in Dominum Jesum Chris tum, sed teneri ipsum instruere de omnibus lis, qure sunt necessaria necessitate niedii jiixta captum baptizandi. » On examina, à la même date, la question suivante : « Le ministre est-il tenu, avant de conférer le baptême à un adulte, de lui expliquer tous les mystères de notre foi, surtout aux moribonds, que ces explications peuvent troubler? Ne suffira-t-il pas de leur faire promettre de se faire instruire, après la maladie ? La sacrée Congrégation décide : « Non sufflcere promissionem, sed missionarium teneri adulto etiam moribundo, qui incapax omnino non sit, explicare fidei mysteria, quae sunt necessaria necessitate medii, ut sunt mysteria Trinitatis et Incarnationis. » Le missionnaire doit intimer tous les précepte* de la loi positive, en baptisant les adultes. « Teneri omnia prœcepta legis positivée intimare. » C'est ce que la sacrée Congrégation répondit, à la même date, pour la question suivante : « On demande si le missionnaire est tenu à l'égard des sauvages adultes, qui sont baptisés ou doivent l'être, d'intimer tous les préceptes de la loi divine positive, surtout ceux auxquels ils auraient difficulté de se soumettre ; ne vaut-il pas mieux les laisser dans la bonne foi, quoiqu'ils n'observent pas les préceptes qu'ils ignorent, conformément à l'axiome : « Lex non obligat, nisi fuerit promulgata? » La sacrée Congrégation du saint office répondit à cela, avons-nous dit, qu'on est tenu d'intimer tous les préceptes de loi positive. Quant aux dispositions qu'il faut exiger de l'adulte moribond, il a été déclaré que lorsqu'on est moralement certain que le malade ne comprend pas suffisamment les mystères de la religion chrétienne selon sa capacité, ou qu'il n'y croit pas suffisamment, parlant et faisant des promesses par pure complaisance, et pour ne pas contredire celui qui l'instruit, en pareil cas on ne doit pas conférerle baptême. Quesi le missionnaire juge prudemment que réellement le moribond, quand il dit, « je crois et je ferai, » croit d'une manière suffisante, et que ses promesses sont sincères, il doit baptiser en pareil cas. Mais s'il en doute, et que le temps manque pour mieux l'instruire; ou si le moribond est jugé tout à fait incapable, et que le péril de mort soit imminent et qu'on doute des intentions du moribond, il faut alors le baptiser sous condition, pourvu qu'il soit capable de recevoir le baptême.

Quant au baptême conféré par des hérétiques,

quoique suivant la doctrine catholique, il puisse être validement conféré par eux, cependant, dès qu'on doute prudemment que ce sacrement n'a pas été bien administré, on doit le réitérer sous condition, dit le concile d'Avignon, de l'an 1849. [Cap. 2, Ut. IV.) Mais le concile de Rennes de la même année, ajoute qu'on ne doit pas rebaptiser un hérétique qui revient à l'Église sans avoir consultél'évêque, « nisi consulto episcopo. » {Cap. 2, tu. Y.)

Pour connaître les dispositions intérieures du catéchumène, on emploie la confession, confession qui diffère essentiellement de la confession sacramentelle, puisqu'on ne peut donner l'absolution, ce qu'il faut expliquer au catéchumène. Au reste, Devoti (n. 31) prouve que cette espèce de confession a été en usage dès les premiers siècles de l'Église.

Nous croyons devoir ajouter iciladécision suivante de la sacrée Congrégation relative au baptême des catéchumènes, bien qu'elle soit actuellement périmée.

Les Pères du concile de Baltimore, de l'année 1829, avant de se séparer, adressèrent collectivement au Souverain Pontife Pie VIII, une supplique à l'effet d'obtenir dispense apostolique sur un point relatif à l'administration du baptême, qu'on s'était mis en usage de ne conférer dans tous les diocèses des États-Unis que suivant la forme prescrite au rituel romain, pour le baptême des enfants, en sorte que les rites si antiques et si vénérables que l'Église a reçus des temps apostoliques, pour l'initiation des catéchumènes, et qui donnent une si haute idée des dispositions que les adultes doivent apporter au baptême, ne s'observaient pas dans un pays où ces baptêmes sont fréquents.

Dans leur supplique, datée du 24 octobre 1829, les évèques exposent au Saint-Père les motifs qui les ont portés à suspendre l'observation de ces augustes cérémonies, et sollicitent la tolérance du Saint-Siê^e en cette matière. Voici les termes de la demande:

« Archiepiscopus Baltimorensis. una cum episcopis Bardensi.Carolopolitanensi. Cincinnatensi, Sancti Ludovicensi, Bostoniens!, et vicario penerali apostolico Philadelphiensi, ad pedes Sanclitatis 'Vestrîe provolutus humililer oxponit.

» Inonines fœderat» Americae septentrionalisdiœceses a missionariis usuni inductum fuisse baptizandi adullos ea forma quaj in rituali romane ad pueros baptizandos pr»scribitur, prsetermissa ea qufe in eodem rituali pro adultisadhibpnda assignatur. Spectatis rerum adjunctis in quibus hic missionarii versantur, habita etiam ratione frequentis" hujusmodi adultorum baptismi, usus prsfatus difficile mutaretur. Nam fere semper desunt clerici, aliique ministri, qui ad majo-