Oualrième édition, page

àDidon,évèque de Laon. Les conciles de Mayence, de l'an 848; de Worms, de l'an 868 ; de Tribur, de l'an 893; de Milan, de l'an io70; Je Lima, de l'an lo8-2 ;• de Mexico, de l'an 1585; de Malines, de l'an 1607; de Cambrai, de l'an 1631, réclament le viatique en faveur des criminels, afin que fortifiés par la communion, ils fassent servir à leur salut les nngoisses de la mort et les horreurs du supplice. Nous pourrions citer encore les papes Alexandre IV, Innocent VIII, Léon X, Clément'VII, Paul III, Jules III et saint Pie V; le Sacerdotal romain, imprimé à Venise en 1385; le sj-node d'Augsbonrg, de l'an 1610; les ordonnances synodales publiées en lo43 par Etienne Foueber, évèque de Paris; et le Eituel, imprimé en 1839, par ordre de M. de Quélen, archevêque de la même ville. Ce Rituel porte qu'on ne donnera point la communion aux condamnés amortie jour de leur exécution, si l'exécution doit avoir lieu le matin ; ce qui suppose qu'on peut, dans le diocèse de Paris, les communier la veille, et même le jour de la mort, quand l'exécution ne doit avoir lieu qu'après midi. Ni les papes, ni les conciles, ni les évêques qu'on vient dénommer, n'ont appréhendé, dit le judicieux Thomassin, que ce fût diminuer les honneurs qui sont dus à la victime de nos autels que d'en rendre participants ceux qui vont achever de laver leur crime dans leur sang, puisque tout ce qui est salutaire aux hommes ne peut jamais déshonorer cette divine hostie, qui est pour leur salut '. Le savant évêque de Vence, Godeau, pensait comme Thomassin 2.

« Il est donc à désirer, continue le cardinal Gousset, que les évêques de France fassent revivre les anciens règlements des Églises de Reims, de Paris et de Cambrai, et introduisent dans leur diocèse respectif, pour ce qui regarde la communion des condamnés à mort, ce qui se pratique généralement ailleurs, conformément aux décrets des Souverains Pontifes et des conciles. C'est l'esprit de l'Église, c'est l'esprit du Sauveur du monde, qui est venu principalement pour les pécheurs, qui a demandé grâce pour ses bourreaux, qui a exaucé le larron sur la croix.

Conformément à ces principes, nos derniers conciles provinciaux veulent qu'on accorde la sainte communion à ceux qui ont été condamnés à mort. « Qui ad mortem damnati fuere, non ideo sunt sacra Eucharistia privandi. » {ConcU. Lugd., 1830, de Sanct. Eticharist., n. 10.) Le concile de Soissons juge de même qu'ils doivent la recevoir s'ils sont vraiment pénitents : « Illos

1. Discipline de CEglise, pari, ii. Ht. i, chsp. 77. S. V.e de saint Charles Borromée,

autem qui morte plectendi sunt nedum inter repellendos recenseamus, judicamus e contra et volumus admittendos, modo vere pœnitentes sint. » {Tihd. Vi/, cap. 6.)

C'était autrefois un châtiment pour les clercs qui avaient commis quelque faute grave, d'être réduits à la communion laïque, c'est-à-dire à l'état d'un simple fidèle, et d'être traités de même que si jamais ils n'eussent été élevés à la cléricature. Au sortir de la grande révolution, beaucoup de prêtres, tant réguliers que séculiers, s'étaient souillés de crimes. Contrits et repentants, une fois la tourmente passée, ils s'adressèrent au Saint-Siège, demandant à être réintégrés dans la communion de l'Eglise. Le Pape, comprenant que la chose pouvait être utile à la paix et à l'unité de l'Eglise, donna à l'évêque de chaque suppliant le pouvoir : « Oratorem ipsum, dummodo indubia pœnitentiœ signa exhiberet, a pœnis et censuris ecclesiasticis, a recessu a statu clericali, sacrilegiis, attentatibus et excessibus. admissis apostolica auctoritate in utroque foro absolvendi in forma Ecclesiae consueta, injuncta pro modo culparum pœnitentia salutari, aliisque injunctis de jure injungendis, firmis quoad eumdem oratorem tum irregularitate ex prasmissis et prsemissorum occasione contracta , quam inhabilitate ad quodcumque sacrorum ordinum exercitium, atque ad quœvis ecclesiastica officia et bénéficia seu obtenta, sive assequenda, et ad iUorum, emolumenta et fructus ex iisdem quoquo modo percipiendos. » Puis le pape déclarait et décrétait : « Eumdem oratorem ad simplicem laicorum communionem hoc ipso traductum , necnon omnibus juribus et privilegiis clericalibus prorsus spoliatum remanere. » D'où nous pouvons conclure, avec le cardinal Soglia, que, même à notre époque, les clercs criminels, dépouillés de tout grade et office, ainsi que de l'usage des ordres, et de tous les droits et privilèges des clercs, sont mis à la communion laïque, qui nous paraît se confondre avec la dégradation.

La communion étrangère ou pérégrine était un autre châtiment de même nature, sous un nom différent, auquel les canons condamnaient souvent les évêques et les clercs. Ce n'était ni une excommunication, ni une déposition, mais une espèce de suspense des fonctions de l'ordre, et la perte du rang que tenait un clerc : on ne lui accordait la communion que comme on la donnait aux clercs étrangers. Si c'était un prêtre, il avait le dernier rang parmi les prêtres et les diacres, comme l'aurait eu un prêtre étranger, et ainsi des diacres et des sous-diacres. Le deuxième canon du concile d'Agde ordonne

GOMPONENDE

qu'un clerc qui refuse de fréquenter l'église, soit réduit ù la commnnion ttrancjère ou pérégrine. COUUL.MKUE.

Le communisme qui fait aujourd'hui tant de ravages dans la société et qui consiste dans la spoliation du bien d'autrui, a appelé l'attention de l'Église, qui s'est empressée de le condamner comme une doctrine exécrable. Le communisme nie la propriété à l'individu pour l'attribuer à la société tout entière, d'où lui est venu le nom de socialisme par lequel l'on désigne également ce déplorable et funeste système qui jette partout le désordre et la confusion. Voici en quels terme en parle le Souverain Pontife Pie IX dans son encyclique du 9 novembre 1849 : « Cette exécrable doctrine est totalement contraire au droit naturel lui-même, et ne pourrait s'établir sans que les droits, les intérêts, les propriétés de tous, et la société elle-même ne fussent renversés de fond en comble. »

Et dans son encyclique aux évèques d'Italie, en date du 8 décembre 1849, le même Souverain Pontife s'exprime ainsi : « Il est constant que les chefs, soit du communisme, soit du socialisme, bien qu'agissant par des méthodes et des moyens différents, ont pour but commun de tenir en agitation continuelle et d'habituer peu à peu à des actes plus criminels encore, les ouvriers et les hommes de condition inférieure, trompés par leur langage artificieux et séduits par la promesse d'un état de vie plus heureux. Ils comptent se servir ensuite de leur secours pour attaquer Iç. pouvoir de toute autorité supérieure, pour piller, dilapider, envuhir les propriétés de l'Église d'abord, et ensuite celles de tous les autres particuliers, pour violer enfin tous les droits divins et humains, amener la destruction du culte de Dieu et le bouleversement de tout ordre dans les sociétés civiles. »

Plusieurs de nos derniers conciles provinciaux ont aussi condamné le communisme, notamment le concile de la province de Reims, au titre II, chapitre 4, de Jiistitia et Caritate, et celui de Lyon qui s'exprime ainsi : « Nefarias hujus impietatis machinationes jara a Beatissimo papa Pio IX reprobatas nos quoque reprobamus ac rejicimus, et eos qui talia docent damnamus, tanquam adultérantes verbum Dei et sensum Domini non cognoscentes. »

Voir le mot : Socialisme.