HOM

vernes de Maëstricht, des têles rappelant les formes africaines. MM. de Schloltheim, le comte Sternberg, et le comte de Razoumowsky, ont décrit des os humains dans les marnes alluviales oa des détritus argileux, ossiférés, et en ont conclu que l'homme a subi les mêmes catastrophes ifue les animau:^ perdus avec lesquels on trouve ses restes associés dans les cavités des roches. Des débris de même nature ont été rencontrés, dit-on, sur les bords du Rhin, dans la même marne alluviale qui encroûte ce pays, comme elle remplit des trous en Saxe. On prétend aussi qu'en 1760 on trouva dans les environs d'Aix et dans un rocher qu'on avait fait sauter par la mine, plusieurs corps humains fossiles et, entre autre-;, six têles plus ou moins adhérentes au calcaire. M. Boue a découvert des ossements humains dansles alluvions anciennes de l'Alsace. On a rencontré dans les mêmes terrains, en Autriche, des crânes ayant le plus grand rapport avec ceux d'une race découv e! te dans le haut Pérou par Peniland, e'est-à-diie qu'ils montrent le même aplatissement frontal 1 1 la même élévation si extraordinaire des parties postérieures du pariétal. Quant aux squelettes de la Grande-Terre à la Guadeloupe, (lui sont enveloppés dans un calcaire sablonneux, ils ne sont point fossiles ; la substance qui leur sert de gangue ne s'e«t point combinée avec la leur, et tout porte à croire que leur enfouissement est d'une époque peu éloignée de la nôtre. MM. Marcel de Serres, Jule^ de Christol et Tournai, ont rencontré des ossements humains dans les cavernes du MididelaFrance. En 1845, le docteur Lend découvrit dans la province de Minas-Géraès, au Brésil, des ossements humains fossiles d'une grandeur colossale, du moins à ce qu'il rapporu-. L'année suivante, le p- ofesseur Melsen a trouvé, dans une tourbière, entre Ystad et Falsierbro, en Suède, des ossements semblables, c'est-à-dire d'une longu. ur el d'une gosseur remarqualles.La même année, Al. Dickson ani onçd avoir trouvé près de Natchez, dans le Mississipi, et à une très-grande profondeur, un os humain ou fragment d'un bassin de jeune homme. Ce débris était mêlé à des restes de mégatbérium et autres animaux de la même époque. On a encore recueilli des ossements humains dans les cavernes de la Niiuvelle-Hollande, dans celles d'Espagne; el MM. Donali et Germar en ont siu'naié dans les brèches osseuses de la Dalmalie. Peol-êire trouverail-nn dans \- s couelies des mers actuelles, si quelque cataclysme les mettait à découvert, les types de toutes les variétésde larace hum ine qui ont habité leglobe.

Si l'exisience d'ossements humains antérieuis à l'époque diluvienne se' trouvait un jiiur déiinili\ement constatée, ce fait donnerait quelque créance à la découverte signalée par les auteurs anciens et ceux du moyen âge, d'ossesients de géants, découverte dont le charlatanisme, l'ignorance et la crédulité publics s'emparèrent pour propager les récils les plus absurdes.

Ain.^i Hérodote nous dit qu on trouva au

DlCTIONIV. DK GÉOLOGlli.

mont Tégéeles restes du flls d'Agamemnon. Pline mentionne, dans le vi^ chapitre de soii Histoire naturelle, qu'une montagne de Crète ayant été renversée, on y remarqua un squelette d'une taille de 46 coudées ou 22 mètres ki centimètres. Pendant la guerre qui eut lieu dans cette même contrée, on trouva, au rapport de Solin, un squelette humain qui avait 33 coudées, c'est-à-dire 16 mètres 7 centimètres. Suétone parled'osseraenls de géants découverts de son temps dans l'île de Caprée. Plutarque raconte que Sertorius, se trouvant en Mauritanie et ayant fait ouvrir le sépulcre d'Anfée, y trouva un squelette de 70 cou» dées ou 3i mètres 15 centimètres. Philostrate nous apprend que, par suite d'un éboulement sur la rive de l'Oronte, on découvrit le tombeau de l'Ethiopien Ariadne, dont les dé« bris avaient 30 coudées de longueur ou 14 mètres 61 centimètres , et que l'on trouva aussi dans une caverne du mont Sigée un squelette de 22 coudées ou 10 mètres 7i centimètres. Phlegonitrall affirme que l'on avait recueilli dans la caverne de Diane, en Dalmatie, plusieurs squelettes de 7 à 8 mètres de longueur. Sigibert rapporte qu'en l'année 1171 on trouva en Angleterre un squelette de 16 mètres de longueur. Suivant Fesellus, on déterra, en l'an 1516, dans le bourg de Mazarino, en Sicile, un squelette de 20 coudées ou 9 mètres 74 centimètres. En 1547, Paul Léontin, faisant fouiller dans un lieu voisin de Palerme, découvrit un squelette de 18 coudées ou de 8 mètres 77 centimètres. En 1588,Platerus,médecindela ville deBâie, présenta au sénat de Lucerne un squeleKe de 6 mètres de hauteur. L'historien Avenlin parle d'un géant, nommé J^nothère, qui faisait partie de l'armée de Charlemagne el dt nt la force était telle que lui seul renversait des phalanges entières. Le grammairien Saxo cite un certain Harlebenius, qui n'avait que 9 coudées ou 4 mètres 38 cenlimètres, mais qui était toujours accompagné de douzo géants dont la taille était de 9 à 10 mètres. Sous l'empereur Henri IL on découvrit, près de Ronse, le corps dun géant dont la taille était de 12 à 15 mètres. Fulgenius dit avoir vu près de Valence, sous le règne de Charles VIL roi de Fratice, et à la suite d'un débordement du Rhône, un squelette de 7 mètres 74 cenlimètres. Ctelius Rhodiginus dit que, soiis le règne de Louis XL on trouva un squelette de 5 mèlres 84 (enlimèttes, enfoui près de Sai il-Péray en Daupbiné. Le P. Hiérôme des Monceaux, missionnaire, parled'un géant de 31 mètres 18 cenlimètres, dont les débris furent trouvés à Cailioubella, non loin de Thessalonique, en Macédoine. Enfin, en 1G13, on prélendit avoir retrouvé les restes d'un roi des Cimbres dont les proportions étaient gigantesques; mais on reconnut plus tard que ces débris devaient appartenir à une esj^èce d'éléphanl.

Faut-il donc croireà l'existenredes géants? Nous nous prononçons personnellementpour l'affirmative; non pas en nous appuyant seulement sur les Iraditii us qui précèdent, mais parce que nous sommes conv iincu, d'après

DICTIONNAIIŒ DE GEOLOGIE.

la (aille qu'avaient communément les races celtiques, par exemple, taille qui prouve que notre espèce a toujours été en dégénérant, que les hommes antédiluviens, d'une part, devaient avoir des proportions analogues à celles des animaux qui vivaient aux mêmes époques ; et que, d'autre part, ceux qui appartenaient aux premiers temps de la période postdiluvienne devaient èlre doués aussi de formes inliiiiment plus développées que ne l'ont généralement les hommes actuels, puisque les saintes Ecritures elles-mêmes mentionnent des tribus entières de géants. 11 est donc probable que le gravier diluvien renferme quelque part des débris de ces races si renommées chez les peuples syro-chaldéens {!).

On sait que les rabbins se sont souveni occupés des géants qui existaient chez les Philistins, les Ammonites, les Ammalékitos, etc., et, sans qu'il soit possible d'apporter des preuves irrécusables à l'appui de ces traditions, il est permis de supposer que ces individus de laille colossale n'étaient pas simplement des phénomènes. Il faut remarquer qu'ils étaient en grand nombre,?* que cequ'il y a même d'exagéré dans la description qui nous a été transmise prouve l'influence qu'exerçait cette race sur les esprits.

On a été jusqu'à dire, effectivement, que quelques-uns de ces géants avaient 16 et 18 mètres de hauteur ; que leur tête était grosse comme le corps d'un éléphant ; que leur ventre offrait une telle proéminence qu'il pouvait abriter deux ou trois cents moutons; et qu'enfln ils étaient velus comme des ours. Les Hébreux, qui étaient singulièremenl frappés de la présence de cette espèce d'hommes, nous ont laissé de curieux détails sur leur compte.

Us les divisaient en sept classes. Les Emin étaient le type de la race. Les Chibourim éiaienl d'une force incompréhensible, et, selon le témoignage deilabbi-Abba, leur cuisse avait 9 mètres de circonférence. Les Zoûm- Zoumin étaient loin d'être aussi redoutables, et ils ne se distinguaient que parleur méchanceté et surtout leur paresse, qui étaiî si grande, qu'on les voyait passer des mois rntiers tissis à la même place. Les Nesilim étaient aussi redoutables qu'horribles à voir, et leurs crimes de toute nature s'étaient tellement multipliés, que les thalmudistes les considèrent comme la cause première de cette colère de Dieu qui envoya le déluge universel. Les Hhevim et les Ennahin le disputaient en cruauté aux Nesilim; et enfin, les Jiefayim avaient un aspect si épouvantable, qu'ils pétriSaient en quelque fcorte ceux qui les rencontraient.

Le peuple de la terre de Chanaam était célèbre par sa haute taille, et les enfants d'Enak, qui le gouvernaient, étaient de la race des géants. David livra plusieurs batailles aux géants de la race d'Ar;ipha. Les

(1) Nous devons à la vérité d'avouer que si nous avons rencontré beaucoup d'hommes religieux qui partagent notre opinion au sujet des géants, nous 9H avons trouvé aussi qui pensent que par Jes per-

Syrbores, peuples asiatiques, étaient hautsdo i mètres, s'il faut en croire l'historien Torftiel.

Nous nous garderons bien maintenant de mentionner ici toutes les fables auxquelles donna lieu, à diverses époques, la découverte d'ossements d'élé()hanls et de rhinocéros que l'ignorance du temps rapporta au squelette humain pour en constituer des restes de géants. Quelques auteurs ponsont mêcne que l'omoplate de Pélops, conservée à Olympie, le géant Oronte, trouvé à Antioche, le géant Opiadanus, cons(;rvé dans le temple d'Esculape à Mégalopolis, puis d'autres encore, doivent être rangés {)armi les débris de Mastodontes; mais il est deux de ces erreurs que nous ne pouvons passer sous silence, à cause de leur immense retentissement.

Le théologien Sclienchzer, ayant trouvé, en 1720, près du lac de Constance, les empreintes d'un grand lézard, s'empressa de publier qu'il avait découvert un homme fossile, et il donna à ce fossile le nom de Homo diluvii teslis. Camper fut le premier qui, en 1787, reconnut que l'homme fossile de Schenchzer devait se rapporter à la classe des reptiles, et, plus tard, Cuvier établit d'une manière incontestable que ce reptile appartenait au genre Proleus. Le fossile des grès de Fontainebleau, <|ui excita si vivement la curiosité des Parisiens, et que l'on signalait aussi comme l'empreinte d'un squelette humain, n'était qu'une forme due au hasard.

L'opinion qu'il a existlé et qu'il existe peutêtre encore des hommes marins est aussi une croyance qui s'est tortement incrustée dans l'esprit des peuples. On sait que les anciens ne doulaioat pas de l'existence des Tritons, des Néréides, des Syrénes, des Ambises, etc. Chez les modernes cette tradition s'est reproduite dans les théories de quelques géologues, comme Maillet, Lachesnaye des Bois , Sachs , etc. Le premier représente l'homme marin couvert d'écaillés de la ceinture jusqu'au bas et ne possédant pas l'organe de la voix. Des voyageurs tels que Schmid , Monconys , Bartholin, Desponde, Dimas, Bosquis, Chrétien, etc., ont prétendu avoir rencontré de ces hommes marins.

HOPLOPTEHYX. ^^ass. Genre de poissons fossiles, de la familie des Percoïdes. Ses caractères sont : Rayons mous et épineux de la nageoire dorsale très-tiéveloppés : r^tyoïis de l'anale f.>rt courts; écailles massives. Ce genre appartieiit à la craie de Westpbalie.

HOiNESTONE. Nom que donnent les Anglais à4a subslancc que nous appelons pbonolithe celluliire.

HORNBLENDEGESTEIN. Les Allemands nomment ainsi l'amphibolite.

HOKNBLENDE-SCaiEFER. Nom que les Allemands donnent à l'hornblende schisteuse.

HOUNBLEND-POHPHYR. Nom donné par les Allemands à un porphyre qui a pour base l'amphibole.

HORNFELS. Roche compacte ou schisto'ï-

soniiages qui portent ce nom dans riiistoire sainte, il faut entendre simplement des brigands redoutables pareils à ceux dont les païens faisaient des demidieux.