T-ASSES

Corps et couvercle.

Quarré du pied et coquilles.

Tourtières.

Corps.

Anses.

ORFÈVRE

L’obligation d’appliquer ces marques et contre-marques persista jusqu’à la Révolution ; mais, grâce à ces précautions et à la surveillance dont nous parlions tout à l’heure, le XVIII® siècle, c’est une justice à lui rendre, ne devait pas voir se reproduire les scandaleuses informations que nous rappelons plus haut. Il ne devait pas non plus voir se renouveler ces grandes et magnifiques entreprises d’orfèvrerie qui assignent à la première partie du règne de Louis XIV un caractère si grandiose. Avec les implacables refontes de 1G89, de 1700 et de 1709, disparurent, pour toujours, ces meubles de métal précieux, dont la somptuosité peut à peine être soupçonnée par notre génération. Plus de dix millions de façons inestimables, de moulures, de sculptures, de ciselures, de bas-reliefs, furent alors anéantis dans les creusets de la Monnaie. L’orfèvrerie religieuse elle-même ne fut pas épargnée. Le roi, au surplus, avait donné l’exemple. Ces pièces superbes, dont Le Brun avait souvent fourni le dessin et toujours l’idée première, auxquelles avaient travaillé les plus illustres artistes de ce temps, les Débonnaire, Claude et Pierre Ballin, les Cousinet, Alexis et Guillaume Loir, Jacques du Tel, Claude et François de Yillers, le célèbre Delaunay, Thomas Merlin, Verbeck, Pierre Germain, Jean Viaucourt et nombre d’autres ; ces torchères monumentales, ces caisses de fleurs magnifiques, ces brancards que deux hommes pouvaient à peine porter, ces aiguières et ces vases qu’on soulevait avec effort (voir fig. 819 et 820), et toute cette décoration invraisemblable de luxe et de richesse s’évanouirent pour jamais.

Ce n’est pas que le xviii® siècle ne puisse compter à son actif un certain nombre d’orfèvres de tout premier talent, créateurs de haut vol, capables d’affronter la comparaison avec leurs illustres devanciers. Les dynasties des Ballin, des Germain, des Loir, des Leroi, des Roettiers, enfantèrent, durant cette période, une nouvelle lignée d’artistes d’un rare mérite, auxquels les Meissonnier, les Antoine Masson, les Pineau, les Babel, fournirent directement ou indirectement l’appui de leur ingéniosité. Mais c’est plutôt par un goût curieux et nouveau, par une exécution tourmentée, par la grâce et le charme, que les productions de ce temps se distinguent, que par la majesté. La refonte ordonnée par Louis XY, en 1759, et l’introduction de la porcelaine de Sèvres dans le service de la table royale, achevèrent de réduire encore à des travaux de second ordre, comme importance, l’activité des orfèvres du xviii® siècle. A partir de ce moment, la confection de très grands ouvrages ne peut plus être considérée que comme un fait exceptionnel. Quant aux conditions corporatives et fiscales dans lesquelles les orfèvres pouvaient exercer leur profession, jusqu’à la fin de l’Ancien Régime, elles demeurèrent à peu près les mêmes qu’au XVII® siècle. Le temps d’apprentissage resta de huit années et fut suivi d’un compagnonnage de deux ans. Les enfants de maîtres étaient dispensés de l’un et de l’autre, mais non pas du chef-d’œuvre, que tous les aspirants à la maîtrise étaient tenus d’exécuter, sauf les apprentis formés par les orfèvres de la Galerie du Louvre et ceux qui avaient ti’availlé pendant six années dans la Manufacture royale des Gobelins. I;es maîtres établis devaient avoir leurs forges et fourneaux scellés en plâtre dans leur boutique, à six pieds de la rue et bien en vue. Seuls, les marchands faisant partie de la Communauté avaient le droit de vendre de la vaisselle et de l’argenterie fabri(juées hors de France. S’ils cessaient momentanément d’avoir boutique ouverte, ils devaient déposer leurs marques et poinçons au bureau des orfèvres, pour y rester enfermés sous scellés, jusqu’à ce qu’ils eussent de nouveau un magasin ouvert sur la rue.

Les veuves pouvaient continuer de tenir la maison précédemment conduite par leurs maris, mais à condition de faire poinçonner par un autre maître les objets fabriqués chez elles. Tous les ans, les maîtres iirocédaient à l’élection de trois orfèvres qui, durant deux années, réunis à ceux de l’élection précédente et de l’élection suivante, constituaient le collège de six Gardes, qui avait pour mission de surveiller les essais, d’asseoir la capitation, de la percevoir, de visiter les ateliers, de surveiller les travaux de leurs confrères et de gérer les affaires de la Communauté. Enfin, les contestations qui naissaient « sur le fait de l’Orfèvrerie » étaient portées, pour toute contravention concernant la police, devant le lieutenant-général siégeant au Châtelet, et pour tous manquements aux titres des matières d’or et d’argent, devant la Cour des Monnaies.

Quant aux poinçons, nous avons expliqué plus haut qu’ils servaient à attester la parfaite loyauté des pièces livrées au commerce. Comme l’apposition de ces poinçons ne laissait pas que de constituer une série d’opérations assez compliquées, nous allons, pour terminer, emprunter à un auteur du temps, bien placé pour être renseigné sur ces matières, l’explication de la façon dont cette formalité avait lieu.

Chaque orfèvre, écrit Diderot, a un poinçon à lui particulier’, composé des lettres initiales de son nom, d’une devise, d’une fleur de lys couronnée et de deux petits points; il lui sert comme de signature et de garantie envers celui qui achette les ouvrages de sa fabrique ; lors de sa réception à la Cour des Monnoies, il est obligé de donner une cairtion de 1,000 livres pour répondre des amendes qu’il pourroit encourir, s’il étoit surpris en contravention aux règlemens sur le titre des matières : ce poinçon est insculpé sur une planche de cuivre déposée au greffe de la Cour des Monnoies, et sur une autre planche de cuivre déposée au bureau des orfèvres, pour y avoir recours en cas de contestation, soit par voie de comparaison ou de rengrênement. Indépendamment du poinçon de chaque orfèvre, il y a encore trois autres poinçons qui doivent être apposés sur les ouvrages de la fabrique de Paris ; savoir, le poinçon de charge, le poinçon de la maison commune et le poinçon de décharge. Tous ces poinçons s’appliquent en différens tems et pour causes différentes ; dès qu’un orfèvre veut fabriquer une pièce d’or ou d’argent, il l’ébauche au marteau; il met alors son poinçon dessus, qui constate que cette pièce est de sa fabrique ; il la porte ainsi revêtue de son poinçon au bureau du fermier des droits du roi, où il signe une soumission de rapporter cette pièce lorsqu’elle sera finie, pour acquitter les droits que le roi prélève dessus en vertu de ses édits et à raison du poids de ladite pièce; le fermier applique alors dessus cette pièce un poinçon, que l’on appelle poinçon de charge, parce qu’il charge le fabriquant des obligations ci-dessus expliquées. La pièce revêtue de ce second poinçon passe au bureau des orfèvres, appelé maison commune : les gardes orfèvres, préposés pour la police du corps, et singulièrement pour l’essai des ouvrages, coupent un morceau de cette pièce du côté qu’il leur plaît, l’essayent, et si la matière est trouvée au titre qui est de 11 deniers 12 grains pour l’argent au remède de 2 grains de fin, de 20 karats un quart pour l’or au remède d’un quart de karat, et de 22 karats un quart au remède pareillement d’un quart de karat pour les grands ouvrages d’or, comme chandeliers, lampes, etc. ; ils apposent alors leur poinçon dessus : c’est ce poinçon, qui est toujours une lettre de l’alphabet, couronnée, laquelle change tous les ans, qui est le garant du titre des ouvrages; ce poinçon est aussi iusculpé sur une planche de cuivre au greffe de la Cour des Monnoies et au bureau des orfèvres lors de l’élection des gardes, lesquels sont responsables en leurs propres et privés noms de la sûreté de ce poinçon, et s'il y avoit erreur ou contravention, on les poursuivroit extraordinairement ; aussi si l’ouvrage n’est pas au titre prescrit, les gardes biffent les deux premiers poinçons, déforment la pièce et la rendent en cet état au fabriquant, en lui délivrant un bordereau du titre auquel sa matière s’est trouvée, afin qu’il l’allie en la retondant, alors il est obligé de recommencer tout ce que dessus. Dans le premier cas, où la pièce, ayant été trouvée au titre, a été revêtue du poinçon de la maison commune, l’orfèvre finit sa pièce, la rapporte toute finie au bureau du fermier des droits du roi, paye les droits, acquitte sa soumission qu’on lui rend acquittée, et ou appose pour certificat du I)ayemcut desdits droits un quatrième et dernier poinçon, que l’on appelle à cause do cela poinçon de décharge : l’ouvrage on cet état peut être o.xposé eu vente librement et sans crainte.

L’apposition de ces divers poinçons, ainsi, du reste, que

ORFÈVRERIE

les statuts analysés plus haut, demeurèrent eu vigueur jusqu’à l’ami ée 177 G, où la suppression des jurandes, édictée par le ministère de Turgot, porta un premier coup à cet édiüce compli(|ué. Les jurandes ayant été rétablies peu après la chute de ce ministre, les Communautés marchandes et industrielles virent leurs règlements soumis à quelques remaniements intérieurs qui, pour les orfèvres, n’eurent pas de conséquences bien graves. La modification la qdus importante introduite dans leurs statuts consista surtout dans l’abaissement du droit de maîtrise, qui fut réduit de 2,400 livres à 800. Les orfèvres sauvegardèrent ainsi leurs privilèges, jusqu’au jour où la Révolution vint renverser tout d’un coup cet échafaudage compliqué qu’on avait mis tant de siècles à parfaire.

Depuis lors, la jirofession d’orfèvre est demeurée libre; et grâce au concours d’artistes de premier talent, elle n’a pas cessé de briller du plus vif éclat. L’orfèvrerie française occupe encore aujourd’hui, eu Europe, le premier rang. Les Odiot, les Froment-Meurice, les Christofle, les Fannière, les Bapst, les Falize, les Fontenay, les Boucheron, et vingt autres artistes de mérite, suivent dignement les traces de leurs aînés. En outre, groupés syudicalement, les orfèvres de Paris ont fondé des écoles et des établissements de prévoyance, attestant que les grandes qualités de bienfaisance et d’assistance mutuelle qui distinguaient leurs prédécesseurs sont demeurées en honneur dans cette corporation, où se sont aussi conservées les traditions d’honnêteté scrupuleuse, dont, au siècle dernier, les orfèvres parisiens se montraient justement bers.

Orfèvrerie, s./.; Orphévrerie, s. f. — On prenait, autrefois, ce mot dans trois acceptions parfaitement distinctes. La première désignait le négoce des ouvrages d’or et d’argent ; la seconde s’appliquait au corps des orfèvres qui faisait partie des Six Corps marchands de Paris ; la dernière comprenait « toutes sortes d’ouvrages d’or et d argent travaillés ou fabriqués par les orfèvres ». C’est seulement de cette troisième acception que nous avons à nous occuper à cette place. Nous avons longuement parlé des deux autres à l’article précédent.

L’orfèvrerie est, de tous les arts somptuaires, le plus précieux et peut-être le plus ancien. Dès qu’on sut fondre les métaux, elle prit naissance. Elle eut pour mère la vanité de l’homme et la coquetterie de la femme ; c’est assez dire qu’elle remonte aux premiers âges du monde. Toutes les civilisations dignes de ce nom ont eu une orfèvrerie plus ou moins compliquée, plus ou moins riche, plus ou moins brillante. Les deux livres les plus anciens que nous possédions, la Bible et V Iliade, ne laissent aucun doute sur l’estime dans laquelle on tenait, dès les premiers temps historiques, le travail de 1 or et de l’argent. La Genèse atteste que le traitement des métaux précieux et leur transformation en vases d’utilité ou en objets de parure étaient connus même des patriarches. C’est par un présent d’orfèvrerie qu’Eliézer se concilia la bienveillance de Rébecca, et 1 hamar, avant de s’abandonner à Juda, exigea de lui qu’il lui donnât l’anneau dont son doigt était orné. Plus tard, 1 Exode nous apprendra que les Hébreux avaient non seuleinent emporté d’Egypte une énorme quantité d’ustensiles d 01 et d argent, d anneaux et de bracelets, mais encore qubls avaient la connaissance des procédés d’orfèvrerie, usités dans leur pays de captivité ; car, au milieu du désert et sans recourir à des artisans étrangers, les Juifs fabriquèrent les vases sacrés et fondirent le fameux veau d’or, premier symbole de l’amour du luxe.

« Chez les Grecs, comme chez les Hébreux, les plus anciens monuments de la littérature attestent le haut

degré de perfection auquel, dès les temps irrébistoriques, la mise en œuvre de l’or et de l’argent était parvenue. Homèi'e consacre la meilleure partie du XVIIP chant de V iltade à célébrer rorirementation compliquée du bouclier

d’Achille, et la description encore plus détaillée qu’Hésiode trace de l’armure d’ Hercule embrasse un poème tout entier. Même en tenant compte de la part qui revient, dans ces longs récits, à rimagiuation du poète, on en peut conclure que les Grecs étaient déjà familiarisés avec les ouvrages d’orfèvrerie les plus complexes. Les admirables découvertes de l’érudition moderne sont venues, depuis peu, démontrer la relative exactitude de ces descriptions dithyrambiques.

c< Enfin, les inscriptions cunéiformes de l’Assyi’ie dont nos savants ont, les premiers, pénétré le mystérieux langage, en constatant officiellement l’étonnante richesse des monarques de ce pays, eu énumérant notamment la surprenante quantité de meubles et de bijoux que le roi Sargon rapporta comme butin de ses nombreuses conquêtes, nous dévoilent assez que le travail des métaux précieux avait atteint chez les peuples orientaux un développement considérable. Il ne faut donc pas s’étonner qu’après les guerres médiques, les artistes grecs aient pu entreprendre et mener à bien la confection de ces énormes ouvrages en or et en argent que décrivent les historiens et dont la prodigieuse richesse n’a pas cessé d’être pour nous un sujet d’admiration et de surprise.

« H appartenait, au sinqJus, au génie de cette admirable nation déporter l’orfèvrerie à un point de perfection qui n’a guère été dépassé depuis. Ses plus grands hommes furent si sensibles aux charmes de la belle orfèvrerie que, si nous eu croyons l’auteur des Vies des hommes illustres, Démosthène lui-même se serait laissé émouvoir par la contemplation d’une coupe qu’Harpalus lui fit soupeser dans une intention qu’on devine. A Rome, où la passion de l’argenterie fut encore plus développée qu’à Athènes ; à Rome, où l’on vit, au dire de Plutarque, des palais entiers uniquement garnis de meubles d’argent et d’or, les personnages les plus illustres et hiérarchiquement les plus élevés, non seulement mettaient un grand amourpropre à la possession de vases en métal précieux, mais encore attachaient une sorte de gloire à faire servir sur leurs tables des coupes, des œnochoés, des patères de vieille orfèvrerie, dont on attribuait la paternité aux grands artistes de l’ancienne Grèce.

« Tout le monde a lu, dans Plutarque, le récit du cadeau

ORFÈVRERIE

dont le fils d’Antoine gratifia Philotas, puis de l’offre qu’il lui fit d’échanger cette belle argenterie contre de l'argent comptant « pour ce que son père pourroit à l’adventure demander quelqu’un de ces vases faicts à l’antique » et qu’il estimait particulièrement « pour l’excellence de l’ouvrage y>. On sait également que Caligula se vantait de boire journellement dans la coupe dont Alexandre le Grand avait fait usage. Pline parle de vases que les amateurs de son temps achetaient jusqu’à cinq et six mille sesterces la livre ; et Martial se plaint d’être obligé, au cours des longs repas, d’entendre ressasser la généalogie de coupes et de bassins dont on fait remonter l’origine au temps de Nestor et d’Achille. Un certain nombre de pièces qui nous ont été conservées de la belle époque romaine démontrent, au reste, que l’admiration des anciens pour leur orfèvrerie était largement justifiée.

cc La superbe patère en or, trouvée au commencement de ce siècle à Rennes, les soixante objets, vases, disques, spatules, ustensiles de tout genre, groupes et statuettes, qui furent mis au jour, il y a une cinquantaine d’années, auprès de Bernay ; le grand et précieux disque pêché dans le Rhône il y a près de deux siècles, et connu sous le nom de houclier de Scipion, tous ces superbes objets, pieusement conservés au Cabinet des Médailles, viennent, avec la magnifique réunion de pièces de décoration et de service découvertes, il y a environ vingt ans, près d’Hildesheim (Hanovre), avec les nombreux monuments composant le trésor de Notre-Dame d’Alençon (Eure-et-Loir), que l’on peut voir au Louvre dans la Salle des Ujoux, et avec quantité d’autres ouvrages qui àont l’ornement des musées européens, attester l’incomparable perfection à laquelle l’orfèvrerie romaine était parvenue aux premiers temps de l’Empire.

cc Ajoutons que les Latins n’étaient pas seuls épris de ces précieux ouvrages. Avant eux les Etrusques — notre Louvre se charge de le prouver — avaient nourri pour les bijoux d’or et d’argent une passion dont la mort ellemême ne savait triompher. Les couronnes, les diadèmes, les colliers, les épingles en or martelé, repoussé et chargé de filigranes d’une incroyable délicatesse, qui ornent notre grande collection nationale, proviennent, en effet, de tombeaux où ils étaient enfouis. En outre, presque tous les peuples que l’on englobait alors sous la dédaigneuse dénomination de Barbares possédaient des quantités d’or et d’argent dont on ne soupçonne pas généralement l’importance. Pour ne citer qu’un exemple, emprunté à notre Gaule elle-même, le trésor que les ïectosages conservaient dans leur capitale (Toulouse) et dont Q. Servilius Cepio s’empara vers les premières années du ii® siècle, s’élevait, d’après Posidonius, à quinze mille talents (près de 9U millions de notre monnaie). Sa prise et sa dilapidation fournirent môme matière à une sorte de dicton. Au xviii® siècle, on appelait or de Toulouse cc un bien qui entraîne la perte de qui s’en est emparé ».

« Il va sans dire que l’orfèvrerie, dans les provinces éloignées, n’affectait pas ce caractère d’art recherché et raffiné qu’on trouvait encore en Grèce et qui florissait à Rome. De ce côté des Alpes, toutefois, le travail des métaux précieux était depuis longtemps eu honneur et pratiqué avec un indiscutable mérite. Les premières armées gauloises auxquelles se heurtèrent les légions romaines portaient des enseignes brillantes, représentant un cheval libre, une laie, un sanglier. Les plaques, les agrafes, les torques, les umbos de bouclier, retrouvés aux environs d’ Alise, et contemporains du siège de cette valeureuse cité, montrent une ornementation fine, des proportions

heureuses, une exécution délicate, pleine à la fois d’habileté, de savoir et de goût. Les adversaires de César possédaient déjà des orfèvres expérimentés. » (L' Orfèvrerie, édit. Delagrave.)

Ne soyons donc pas surpris qu’au moment où commencent nos études, les orfèvres de l’Occident, sans atteindre à cette perfection technique des orfèvres de Rome et de la Grèce, se trouvent, au point de vue du métier, en possession de tous les procédés courants de fabrication. Ils savaient, depuis près de mille ans, fondre les divers métaux. Les grands travaux même leur étaient familiers. Saint Ouen nous apprend (Vita 8. Eligii, lib. P‘‘, chap. xxxii, et lib. II, chap. vi) que saint Eloi, héritier du talent de ces fondeurs gallo-romains qui coulaient de si admirables statues, fit d’or et d’argent les tombes de plusieurs bienheureux. Ce même écrivain rapporte, en outre, qu’Eloi était aussi bon joaillier qu’habile orfèvre, et que la fine exécution de ses chatons, ainsi que la façon dont il montait les pierres précieuses, lui valurent l’admiration de ses contemporains. Une gondole enrichie de saphirs, de grenats et de perles orientales, exécutée par le saint, gondole dont Suger nous a conservé la description {Hist. franc, script., t. IV, p. 349), et diverses pièces longuement détaillées dans V Inventaire du trésor de Saint-Denis, confirment ce que dit à son sujet l’auteur de la Vie du patron des orfèvres. Enfin, M. Labarte pense que les économies réalisées par Eloi dans la confection de ce fameux trône, qui lui valut la confiance absolue de Dagobert, résultaient surtout d’un alliage savant, fait dans des proportions si justes, que la solidité du métal s’en trouvait augmentée et qu’en éprouvant l’or

Fig. 827. — Croix attribuée saint Eloi (ancien trésor de Saint-Dcnis).

à la pierre de touche on no pouvait cependant s’apercevoir de la présence d’un élément étranger. « C’est ainsi que saint Eloi, écrit l’auteur de V Histoire des arts industriels (t. P'', p. 244), put retirer de la masse totale de l’or qu’on lui avait livrée une certaine quantité de ce métal, sans rien

ORFÈVRERIE

diminuer du poids attribué d’avauce à l’objet exécuté. » IMais pour qui sait combien ces procédés d’alliage sont délicats, il résulte du subterfuge même, employé par le saint orfèvre, (jue le traitement des métaux par la fusion était poussé, de son temps, à une ^^erfection remarquable ; et comme les plus anciens portraits ((ui nous ont été conservés de lui le représentent presque tous avec un marteau à la main, si les autres preuves venaient à faire défaut, on trouverait dans ce fait la certitude que les travaux de repoussé, de coquillé et de martelage de l’or et de l’argent étaient également familiers aux orfèvres de son épo(]ue.

Eloi obtint de Dagobert des faveurs sans nombre. Le roi lui douna notamment le domaine de Solignac, près de Limoges. Il y lit construire un monastère et réunit dans son enceinte des moines habiles dans tous les arts. Thillo, son élève, fut le second abbé de ce monastère, et sous son administration, une quantité considérable de beaux ouvrages d’or et d’argent furent exécutés pour les églises et les abbayes de tout le royaume. Quelle était la valeur artistique de ces divers morceaux ? Il est assez dilRcile de l’établir. Les documents précis et surtout les représentations graphiques font défaut. Cependant, on peut avoir une idée de la magniliceuce un peu primitive de l’orfèvrerie de ces temps lointains par quelques descriptions parvenues jusqu’à nous, et surtout par le trésor de Guarrazar, que conserve le musée de Cluny, et qui remonte au vil® siècle.

Les préceptes et les exemples laissés par saint Eloi et par ses élèves ne furent pas perdus. La période carolingienne fut presque aussi fertile en pièces d’orfèvrerie considérables que celle à laquelle elle succédait, et cette passion des beaux vases d’or et d’argent, des monuments en métal précieux, prit un i-edoublement d’intensité, lorsqu’après la longue nuit de l’an 1000 et ses appréhensions terribles, le monde recommença à espérer et à vivre. Parmi les grands personnages contemporains de cette renaissance, qui encouragèrent leurs orfèvres et propagèrent leurs travaux, une place à part doit être faite à Suger qui, de 1122 à 11.52, fut abbé de Saint-Denis. Ministre de Louis le Gros, Suger fut chargé, plus tard, sous Louis VII, de la régence du royaume. Partant de ce principe que « plus les objets ont de prix, plus ils sont dignes d’être consacrés au service du Seigneur », cet abbé-miuistre s’occupa d’enrichir le trésor de son église abbatiale, qu’il venait de réédifier, et il s’efforça de doter ce sanctuaire d’un mobilier à la fois précieux et magnifique.

Quelques spécimens des ouvrages exécutés par les ordres de l’illustre prélat nous ont été heureusement conservés. Le musée du Louvre en possède deux. Le premier consiste en un vase de cristal monté en argent doré, dont le pied et le col sont enrichis de ifierreries ; le second en un vase de porphyre rouge, que Suger fit transformer en un reliquaire, ayant la forme d’un aigle. (Voir fig. 830 et 831.) La ciselure de cette seconde pièce, d’un fini remarquable, et l’ingéuieux emploi, dans la première, de filigranes très délicatement traités, témoignent de procédés perfectionnés et d’un art d’autant plus complet, que ces deux échantillons de l’orfèvrerie du xii® siècle sont de bien peu d’importance, à côté des grands ouvrages de ce temps, qui ont

fâcheusement disparu. Les œuvres les plus considérables que Suger fit fabriquer ont été détruites, en elfet, et parmi elles, la plus grande, la plus belle qu’aient produite, à cette époque, les disciples de saint Eloi, le tombeau de saint Denis et la châsse qui l’enveloppait, véritable monument dont la description n’occupait pas moins de douze folios dans V Inventaire de X aVbaye de Saint-Denis, dressé au XV® siècle, époque où ces chefs-d’œuvre existaient encore.

Ajoutons que Suger ne fut pas le seul prélat de ces temps lointains, qui donna un puissant essor à l’orfèvrerie. Maurice de Sully, évêque de Paris ; Gervais, abbé de Saint-Germain, d’Auxerre ; Samson, archevêque de Reims ; Simon, abbé élu du monastère de Saint-Bertin ; Guillaume, abbé d’Andernès, dans le diocèse de Boulogne, et nombre d’autres ecclésiastiques s’inspirèrent de son exemple et firent exécuter de grands travaux d’argenterie, disparus, hélas! mais dont le souvenir nous a été conservé. Vers le même temps, un centre considérable d’émaillerie et d’orfèvrerie religieuse s’établissait à Limoges, et lorsque Henri le Jeune, roi d’Angleterre et duc d’Aquitaine, prit possession de cette laborieuse contrée, il put enrichir la plupart des sanctuaires d’Angleterre avec celles des dépouilles de l’abbaye de , Saint-Martial, de Limoges, et de l’église de Saint-Front, à Périgueux, qui ne furent pas implacablement détruites par ses compagnons avides de pillage.

Un des témoins de ces déprédations sacrilèges, Geoffroy de Vigeois, dans sa Chronique du monastère de Saint- Martial, donne la description de plusieurs de ces ouvrages anéantis, et, dans le nombre, il en est qui semblent avoir été de véritables œuvi’es d’art. Ce fait n’est pas, au reste, pour surprendre. Parmi les pièces de ces siècles lointains, parvenues jusqu’à nous, plusieurs attestent une maind’œuvre déjà singulièrement perfectionnée. L’autel d’or de l’empereur Henri II, que possède le musée de Cluny ; l’autel portatif et les deux reliquaires du trésor de Conques, qui ont été décrits avec tant d’autorité par M. Darcel, sufiisent à prouver l’habileté déjà grande des orfèvres du XI® et du XII® siècle.

Malheureusement, les spécimens de l’orfèvrerie de ce temps sont aujourd’hui extrêmement rares. L’aventure de Henri le Jeune, que nous citions à l’instant, n’est pas un fait isolé. Les Grandes Chroniques de France fourmillent de récits du même genre. Isous y lisons, à l’année 1276, que les soldats de Robert d’Artois « preuoieut à force les veufves femmes et les pucelles et se couchièrent avec elles et puis les despoillèrent et tollirent quanqu’il avoient ; et n’espargnièreut né églyse né moustier, ains s’en vindrent à la tomlie du roy Henry (|ui gisoit en l’églyse Nostre-Dame, et cuidèrent qu’elle fust d’or et d’argent, si la despecièreut toute et esrachièrent par pièces et par morceaux ». A l’année 1306, les Chroniques ajoutent : cc Et le roy de France s’en retourna de Lyon, après Noël, eu France. Et cest an meisme le pape se parti de Lyon, environ la puiification Nostre-Dame, et s’en ala vers Bourdiaux ; et la furent faictes moult de maux et de roberies aux églyses tant layes comme de religion, par luy et par ses menistres ;

Fig. 8‘28. — Saint Eloi, d'apres un plomb du xv'^ siècle.

Fig. 829. — Saint Éloi.

Enseigne de pèlerinage en plomb (xiV^ siècle).

ORFÈVRERIE

dont il avint, si comme l’en disoit, que frère Gile FAugustin, arcevesque de Bourges, fu mis à si grant povreté que il par nécessité fu contraint à prendre les distribucions cotidiennes si comme un des simples chanoines, ethantoitles

heures de Féglyse. » Quarante ans plus tard (1346), c’est le comte de Derby qui s’empare de Saint- Jean-d’Angély d’abord, puis de Poitiers, et qui fait convoyer à Bordeaux d’abord, puis en Angleterre, toutes les orfèvreries que contenaient les églises, couvents, palais , hôtels et maisons de ces deux villes. {Grandes Chroniques de France, t. V, p. 53, 170 et 465.) Jehan Chartier n’est pas moins explicite ; il nous montre, en 1435, le chapitre de Saint - Denis contraint d’abandonner la vaisselle d’argent, « qui estoit en refretouer d’icellui couvent, pour et à ce que ceulx de ladite garnison en peussent estre appaisiéz aucunement ». Deux ans plus tard, les religieux de ce même « monastère et abbaye de l’église roialle. Monseigneur saint Denis en France », étaient obligés de cc racheter à grant somme et deniers comptant » les « précieux aournemenz ordonnéz au service de Dieu et donnéz par feu le roy de Cécille en son testament » — ornements qui avaient été dérobés — afin qu’on ne commît pas de sacrilège en les appliquant « en autres usaiges ». Enfin, un des articles du Traité de la reddition de Bayenx (16 mai 1450) est ainsi conçu : « Item, seront restablis et restituéz par ceulx de ladite garnison tous les joyaulx et ornemens d’église qui pourroient par eulx avoir esté prins ès églises de ladite ville et ès faux-bourgs d’icelle. » {Chronique de Charles Y II, 1. 1®“', p. 182, 237, et t. II, p. 209.) Ajoutons que ces restitutions qu’on insérait dans les traités n’étaient pas toujours possibles. La brutalité et la rapacité des soudards ne connaissaient aucun obstacle, rien n’était sacré pour ces pillards. « Le mardy des festes de Basques, écrit l’auteur du Joicrnal de Paris sous Charles VII (année 1436), les gouverneurs de Paris firent partir de Paris, environ mynuit, bien six ou huit cents Angloys pour aller bouter le feu en tous les petis villaiges et grans, qui sont entre Paris et Pontoise sur la rivière de la Seine, et quant ils furent à Saint- Denis, ils pillèrent l’abbaye et vray est qu’en l’abbaye aucuns prenoient les reliques pour l’argent avoir qui au tour estoit et défait, l’ung regarda ung prestre qui chantoit la messe et pour ce qu’elle luy sembloit trop longue, quant le prestre eut dit Agnus Dei, et qu’il usoit le précieux sang, ung grant ribanlt saut avant, et tantost print le calice et les corporaux et s’en va, les autres prindrent nappes de tous les autels, et tout ce qu’ils porent trouver dans l’église Saint-Denis, et s’en aboient à tout faire les douleurs (jue nos éves(jues et les gouverneurs leur avoient donnéz à faire. » Et c’est ainsi que les invasions périodiques subies par notre malheureux pays, jointes aux guerres civiles passées à l’état endémique, amenèrent des

Fig. 8.B0. — Vase en porphyre monté en vermeil, par ordre de l’abbé Suger.

Galerie d’Apollon.

ruines irrémédiables, auxquelles il faut ajouter les donations pieuses.

Celles-ci furent particulièrement nombreuses, durant tout le Moyen Age, et parfois prirent, elles aussi, les proportions d’un désastre. En 1349, Jeanne de Navarre, reine de France, abandonnait, par testament, tous ses joyaux et son orfèvrerie à « l’œuvre du Moustier de Nostre-Daine du couvent des Carmélites de Paris » pour bâtir une église. Dans cet acte curieux, il était stipulé que ce trésor serait conservé dans un coffre cc mis en seur et certain lieu de ladite église, dont iceulx religieux auront une clef et nous ou personne qui à ce soit establie de par nous ou nos exécuteurs, une autre, jusques à tant que lesdits joyaux puissent profitablement estre venduz ». (Félibien, Pièces justificatives, t. P", p. 222L) On peut se figurer ce qu’était le trésor de cette reine et quelles richesses furent ainsi dispersées et dénaturées.

Tous les récits, tous les romans de cette obscure époque nous montrent, en effet, les rois et les reines rivalisant de zèle, apportant une sorte de fièvre à la confection de ces belles argenteries. Dans le roman du Chevalier au Cygne (t. I®", p. 42), à peine la reine Matabrune a-t-elle pu s’emparer des chaînes qui ornaient le col de ses petits-fils ;

Ung orfèvre manda qui estoit boin ouvrier ;

Les vj kaines li vot isnielement baillier Et li dist ; « Allez-moy une coupe forgier Et le me raportés, puis ares vo loyer. ))

Dans Floire et Blanceflor (vers 430 et suivants), c’est contre une coupe en or que l’héroïne du roman est cédée à des marchands :

. . . Une chière coupe d’or Qui fut emblée du trésor Au riche emperéour de Rome.

Et la description de cette coupe tient près de 70 vers. Puis, quand il s’agit d’élever un tombeau à Blanceflor (vers 538 et suiv.), on mande :

Maçons vaillans

Et boins oi'fèvres bien sachans Faire leur fait un tel tombel.

Nus homes de char ne vit si bel.

La tombe fu moult bien ovrée.

D’or et d’argent ert neellée.

Ces récits détaillés ont l’importance d’une déposition précise. Mal heureusement, on n’apportait point à conserver ces beaux ouvrages le même soin qu’à les faire exécuter.

Enfin, à toutes les causes de disparition que nous énumérons plus haut, il faut ajouter aussi les variations du goût ou, suivant l’heureuse expression de M. J. Labarte, les ravages de la mode, « cette déesse du changement dont le culte destruc-

Fig. 8:îl.

Vase on verre monté en argent doré et émaillé,

ayant appartenu à Suger.

Galerie d’Apollon.

teur a contribué plus encore (]uc toutes les misères à l’anéantissement des plus beaux objets d’orfèvrerie ».

11 est à remarquer, toutefois, qu’au milieu de ces cataclysmes politi(|ucs, où l’existence même do la nation lut plusieurs fois menacée, l’Iiiibilcté reliitive de la technique ne se perdit jamais com])lètemcnt. Le Ijirre des mestiers, d’Fticnne llüileau, par l’iinjiortancc (lu’il donne au titre de l’or et de l’argent, nous apprend combien les orfèvres étaient

ORFÈVRERIE

demeurés maîtres de leurs alliages, et par la précision et le soin f|ue le inoine Théophile apporte, dans sa Diversarum arUum schedula (liv. III, ch. Lx), à décrire les procédés de fonte à cire perdue, on peut se rendre compte de l’expérience et du savoir des orfèvres de cette époque.

Ajoutons qu’à partir du xiiT siècle, suivant en cela l’exemple de l’architecture et des autres arts, l’orfèvrerie entre dans une voie nouvelle.

Elle renonce complètement aux traditions byzantines, pour adopter, avec les formes occidentales, une esthétique jdus moderne. L’émail, dont on s’est rendu maître et qui commence à s’échapper des étroites cellules où les façons anciennes l’avaient jusque-là cloisonné, se répand sur les plus belles pièces et remplace avec avantage, par ses tons brillants, l’éclat des pierreries. Grâce à lui, l’orfèvre, u’ayant plus à se conformer aux exigences du lapidaire, peut donner libre cours à sa verve décorative. Sa fantaisie s’émancipe et enfante toute une série d’œuvres bien françaises, bien vivantes, et qui n’ont plus rien à démêler avec l’hiératisme, dans lequel les compositions des siècles précédents se trouvaient comme figées.

A défaut de spécimens parvenus jusqu’à nous, des textes certains nous initient, ])ar les descriptions qu’ils nous livrent, à l’habileté technique et à la puissance créatrice des orfèvres de ce temps. Ainsi, nous savons (pie la châsse de sainte Geneviève ayant été rompue en diverses places, l’orfèvre parisien Bonnard fut chargé par l’abbé de Sainte-Geneviève d’en exécuter une nouvelle, et cette châsse, qui avait la forme d’une petite église à double pignon fleuronné, dont les parois latérales étaient divisées en arcades abritant les douze apcjtres, fit, pendant cinq siècles et demi, radmiration des Parisiens et des étrangers. (Lebœuf, Hist. de la ville et du diocèse de Paris, t. II, p. 579.) On avait emjdoyé, iiour la faire, 93 marcs d’argent et 7 marcs et demi d’or. Comme on le voit, c’était une pièce considérable à tous égards.

Lorsqu’en 1297 Boniface VIH eut ouvert à Louis IX les portes du paradis, son tombeau fut fouillé par les ordres de . son petit-fils Philippe le Bel. La tête et l’omoplate furent destinées à la Sainte-Chapelle et renfermées dans un buste d’or, représentant l’effigie du saint roi. Nous avons, par V Liventaire de la Saiate-Chapelle, dressé en 1573, le détail des pierres précieuses qui garnissaient la couronne et le manteau de cette figure d’orfèvrerie, et leur énumération ne tient pas moins de dix pages. Une bonne gravure, ajoutée par Du Cange à Y Histoire de saint Louis, du sire de Joinville, nous permet de reconnaître que c’était un ouvrage d’un rare mérite et d’une indiscutable beauté. (Voir fig. 833.) Eélibien, d’autre part, nous fournit la reproduction d’un buste d’or de saint Denis, exécuté sous le règne de Philippe le Hardi, qui est également d’un très grand caractère. Enfin le musée du Louvre possède une statuette de la Vierge, provenant du trésor de Saint-Denis, qui atteste le charme que les artistes de ce temps savaient donner à leurs moindres œuvres.

Mais c’est surtout au xiv® siècle que l’imagination des orfèvres prend sa plus belle envolée. Nous avons indiqué (t. col. 134, et t. III, col. 1197) le rôle à la fois politique et social que leur bel art joua durant tout le Moyen Age. Les métaux précieux constituant, à cette époque, le plus clair de la richesse mobilière, étaient soigneusement drainés par les maîtres qui gouvernaient, cc C’était tout l’avoir des rois, des princes et des seigneurs, écrit avec lieaucoup de raison M. de l^aborde. {Notice des émaux, p. 84.) Ce que nous plaçons dans les fonds publics, dans les actions industrielles, ce que nous possédons en argent comptant, le seigneur du Moyen Age l’avait en orfèvrerie..., capital mort, sans doute, mais qui donnait, au lieu d’intérêts, le plaisir fastueux d’étaler ses richesses sur les dressoirs aux jours de grande fête et de repas magnifique. » Jusqu’à la fin du xv® siècle, en effet, ces brillantes exhibitions firent partie du cérémonial de la Cour. A tous les banquets, aux repas qui accompagnaient les Entrées solennelles, les joutes, les tournois, les pas d’armes, toute l’orfèvrerie royale ou princière était exhibée aux regards de la foule, qui jugeait de la puissance et de la richesse du maître par le poids et par la beauté de son argenterie.

A l’Entrée des rois de France à Paris, c’était au Palais, dans la Grande Salle, sur quatre buffets sévèrement gardés, qu’avait lieu l’exposition de la vaisselle royale. Au dîner offert par Charles V, le jour de l’Epiphanie (1377), à son oncle, l’empereur d’Allemagne, une grande partie du trésor de ce prince fut disposée sur trois majestueux dressoirs. Comme on redoutait la cohue et les vols qui auraient pu se commettre, ces dressoirs furent entourés de fortes barrières, et « l’en n’y povoit aler, dit Christine de Pisan, fors par certains ^ms, qui gardéz estoient par chevaliers à ce ordonnéz ». {Le livre des faiz et bonnes mœurs du sage roy GharUs, t. II, p. 109 et 110.) Le Lèvre de Saint-Rémy nous apprend {Chroniques , t. II, p. 160) que des précautions identiques étaient prises à la cour de Bourgogne, où ces expositions se renouvelaient fréquemment.

Il n’était guère de grande solennité, en effet, dont Jean sans Peur et Philippe le Bon ne profitassent, pour faire un pompeux étalage de leur riche orfèvrerie. Georges Chastelain nous montre le second de ces deux princes, faisant construire, en 1461, « en my le grand’ salle d’Artois, ung dressoir faict en manière d’ung chasteau rond, à douze degrés de hault, plains de vaisselle dorée, en pots et en fiascons de diverses fâchons, montant jusques à six mille marcs d’argent doré, sans celle qui estoit au plus hault de lin or, chargié de riches pierres de merveilleux prix, et sans quattre licornes qui là estoient assises aux quatre quariés, dont la moindre avoit cincq pieds de hault ».

Aux couches des princesses de la maison de Bourgogne, les ducs prêtaient leur orfèvrerie pour augmenter l’apparat des relevailles. Aliénor de Poitiers décrivant, dans ses Honneurs de la Cour, le cérémonial qui suivit l’accouchement d’Isabelle, comtesse de Charolais, femme de Charles le Téméraire, écrit : « En ladite chambre, il y avoit un grand dressoir, sur lequel y avoit quatre beaux degrés, aussi longs que le dressoir estoit large, et tout couvert de nappes, ledit dressoir et les degrés estoient toutz chargéz de vaisselle de cristal, garnies d’or et de pierreries, et s’y en y avoit de fin or, car toute la plus riche vaisselle du ducq Philippe y estoit, tant de pots, de tasses, comme de coupes de fin or, outre vaisselles et bassins, lesquels on n’y met jamais qu’en tel cas. Entre autres vaisselles il y avoit sur ledit dressoir trois drageoirs d’or et de pierreries, dontl’un estoit estimé à quarante mil escus et l’autre à trente mil. »

Statue de sainte Foy (trésor de Conques).

ORFÈVRERIE

On comprend mieux, après ces détails, la tendresse que ces princes ressentaient pour cette orfèvrerie, enseigne visible de leur puissance, et comment certains d’entre eux, plus amoureux du faste que scrupuleux, laissaient leurs troupes, sans subsides, rançonner le pauvre commun et mettre leurs propres Etats au pillage, plutôt que de se dessaisir de cet or et de cet argent qui fournissaient de si beaux spectacles, et auxquels ils attachaient tant de prix. Il faut citer, à ce propos, la sortie véhémente de Duguesclin contre le trop prudent Charles V. Comme le « sage roy » l’assurait de sa protection et de sa bienveillance, « Sire, lui dit-il, je m’en apperçoy mauvoisement, car vous m’avez osté tout mon ébat, et maudit soyt l’argent qui se tient ainsi coy, plustost que de le despartir à ceulx qui gerroyent vos ennemis. » Le roi, pour le calmer, lui promit alors 20,000 livres dans un mois. « Hé quoy, sire, s’écria Duguesclin, ce n’est pas pour un déjeuner ; je vois bien qu’il me faudra despartir de France, car je n’y sçais chevir, si me convient renoncer à l’office que j’ay. » {Mémoires relatifs à l'histoire de France, t. IV, p. 420.) Ajoutons que le connétable était d’autant mieux fondé à tenir à Charles V ce rude langage, qu’il venait de distribuer à ses soldats les présents magnifiques que le roi Henri de Castille lui avait récemment envoyés. Ces présents consistaient en deux mulets chargés d’orfèvi’erie. Dans cet envoi, nous dit l’auteur des Mémoires de Duguesclin, « il y a voit un petit vaisseau d.e fin or, des couronnes et des tasses de mesme métal, artistement façonnées, grand nombre de pierreries et beaucoup d’or et d’argent monnoyé ». Avant d’employer généreusement ces richesses au payement de ses compagnons d’armes, ce grand capitaine avait déjà partagé entre ses troupes sa propre argenterie. Nommé connétable, il avait commencé par vendre « sa vaisselle, ses bijoux et joyaux d’or et d’argent qu’il avoit apportés d’Espagne, pour soutenir la dépense qu’il falloit faire pour enrôler beaucoup de soldats ».

Aucune histoire, au demeurant, n’est plus capable que celle de Duguesclin d’édifier notre temps sur le rôle de l’orfèvrerie au xiv® siècle. On y voit Pierre le Cruel abandonnant ses fidèles partisans à la vengeance du vainqueur, et s’enfuyant de Tolède après avoir fait « charger sur ses mulets son or, son argent et ses meubles les plus précieux », sans oublier « une table d’or d’un prix inestimable et couverte de pierres précieuses et de fines perles d’Orient fort rondes et fort grosses, dans laquelle on avoit enchâssé les portraits en or des douze pairs de France ».

On peut rapprocher cette table merveilleuse, qui vraisemblablement avait été apportée en dot par Blanche de Bourbon à son cruel mari, de l’admirable fauteuil que Jean Le Braalier exécuta pour le sacre de Jean II et dont nous donnons autre part la description. (Voir t. II, col. 721.) Ces deux pièces disent assez de quelle importance étaient, à cette époque, les travaux des orfèvres parisiens. Mais là ne se bornent pas les enseignements à tirer du livre que nous analysons. Un peu plus loin, par un retour singulier de la fortune, c’est le roi Henri qui, vaincu à son tour et proscrit, traverse le midi de la France et s’en vient, sous un déguisement, à Villeneuve-lez-Avignon, solliciter la bienveillance et l’appui du duc Louis P’’ d’Anjou, frère du roi de France. « Le duc le traita en souverain ; la table et son bulîet ctoicnt chargés de tant de vaisselle d’or et d’argent qu’on n’en avoit jamais vu de si riches ni en si grand nombre. Henri ne se pouvoit lasser de la regarder avec admiration. Le duc, s’en appercevant, dit qu’il luy faisoit présent de tout ce qu’il voyoit pour lui payer la bienvenue. » Cette orfèvrerie, fpû éblouissait Henri de Transta-

mare, et dont le duc Louis d’Anjou disposait si généreusement en faveur de ce roi détrôné, n’était, au surplus, qu’une bien petite fraction de celle que possédait ce prince, dont V Inventaire nous a été conservé. Cette réunion invraisemblable de joyaux de toutes sortes mérite qu’on s’y arrête. Si elle montre quelle profusion d’orfèvrerie on rencontrait chez les princes à cette époque (Y Inventaire en question ne décrit pas moins de 800 numéros, représentant 960 marcs d’or et 8,036 marcs d’argent), elle nous apprend aussi quelle transformation s’était opérée dans l’esthétique des orfèvres français.

Ses principales divisions sont particulièrement instructives. Cette merveilleuse collection d’orfèvrerie était cataloguée et décrite en vingt-cinq chapitres, dénommés comme suit :

1“ (( La vesselle de chapelle dorée et esmaillée. ))

2® « Les pots, aiguières, coupes et hanaps » qui, étaut sans doute d’un usage courant, « ne pevent estre en leur ordre avec les autres ».

3“ Les flacons.

4° Les pots et aiguières d’or « qui ne puent [estre] en leur ordre ».

5“ Le reste de la vaisselle d’or, pots, aiguières, flacons, etc.

6° Les (( plats d’or pour mettre viande touz plains ».

7® Les « escuelles d’or pour mettre viande ».

8® Les plats d’or « pour fruiterie ».

9® La vaisselle de rechange, dorée et émaillée pour la chapelle.

10® Les (( nez (nefs) à mettre sur table ».

ï 1“ Les « épreuves » et salières.

12® Les flacons d’argent « esmailléz, doréz et hlans ».

13° La vaisselle émaillée en fontaines, coupes, pots hanaps et aiguières.

14® Les pots d’argent dorés et ciselés.

15® Les pots et aiguières <( dorés tous plains ».

16® Les hanaps (( blancs par dehors, doréz, sizeléz et esmailléz par dedens ».

17® Les bacins à laver <( doréz et esmailléz et touz blans ».

18® Les drageoirs d’argent « doréz, esmailléz et blanz ».

19° La vaisselle blanche.

20° Les plats et écuelles.

21° Les métiers émaillés, dorés et blancs.

22° Les plateaux de fruiterie.

23° Les plats de cuisine.

24® Les chaudrons d’argent pour cuisine, destinés à cuire la viande

25° Les saucières ou « poz d’argent à mettre sausse ».

Fig. 833. — Tète reliquaire de saint Louis, d’après une gravure de VIfisloIrc (h saint Jjouis.

Nous avons tenu à dresser cette « table des chapitres » pour montrer l’extrême variété de pièces d’orfèvrerie que possédait alors un très grand jirince, et les emplois multiples

ORFÈVRERIE

auxquels, à cette époque, on adaptait ces métaux précieux dont la rareté dans le public était en quebpie sorte proverbiale. Si nous eutrons maiiiteuaut dans le détail de ces o-randes divisions, nous trouverons (|ue la diversité des objets décrits eu chacune d’elles n’est pas moins instructive. Ainsi le premier et le huitième chapitre, relatifs run et l’autre à la vaisselle de chapelle, nous apprennent qu’au XIV® siècle la parure de ces sanctuaires comprenait des chandeliers, des bassins, des bénitiers, des reliquaires, des tabernacles, des tableaux, des croix, des encensoirs, des i/alices (calices), des burettes, des lanternes, des boites « à mettre le pain à chanter », des navettes et une infinité de statuettes, cataloguées sous le nom d’images. Parmi ces images, qui toutes avaient un caractère de grâce et d’élégance spéciales, les anges jouaient un grand rôle. Cette charmante création, avec sa nature hybride, sa jeunesse éternelle et son sexe indécis, se prêtait, du reste, admirablement à l’interprétation naïve des artistes de ce temps. Après les anges, c’est la douce A'ierge Marie, tenant en ses bras l’enfant divin, qui paraît avoir été la source d’inspiration la plus féconde. Nous ne relevons pas moins de « huit » images de Notre-Dame dans V Inventaire du duc di Anjou. Puis vient saint Jean-Bai^tiste, représenté quatre fois ; ensuite saint Pierre, deux ; après cela, nous trouvons saint Jacques, saint Marc, saint Guillaume, saint Nicolas, saint Paul, saint Laurent, saint Eustache, saint Louis, saint Yves, saint Martin, la Madeleine et sainte Alarthe, chacun avec une image. La plupart de ces statuettes étaient montées sur des entablements ; parfois l’entablement portait lui-même sur des lionceaux ; beaucoup étaient ornées de pierreries, presque toutes dorées en partie ou émaillées, et plusieurs tenaient en leurs mains de petits reliquaires.

Indépendamment de ces pieuses images, la chapelle du duc Louis renfermait un certain nombre de tableaux d’or ou d’argent doré repoussé, enrichis de pierres fines, où l’on voyait figurées des scènes à plusieurs personnages. Comme exemple, nous transcrirons la description de l’article portant le n° 23 : « Un tableau d’argent doré, semé i»r dedenz de esmeraudes graiiz et petites, balaiz, granz et petiz, camahieux granz et petiz et menues perles grant quantité. Et, ou milieu dudit tableau, a un très grant camaliieu vermeil, ouquel a Nostre Dame gisant Nostre Seigneur en la cresche, et les angeles tout entour, et dessoubz a Nostre Dame qui baigne son enfant, et derrière elle a saint Josef séant, et sieent ledit tableau sur un souage, qui est semé de esmeraudes, de rubis d’Alisandre et petites perles. Et entre ledit souage et tabernacle a un chapiteau de maçonnerie à fenestrages, et dedenz yceulz a ymages eutailléz. Et poise en tout xiiii marcs vi onces et demie. »

Dans plusieurs de ces œuvres charmantes, l’influence de l’architecture se faisait directement sentir. C’est ainsi qu’un des tabernacles compris dans cette chapelle magnifique était « fait en manière de chastel, à doubles murs créneléz » avec des portes « bateilleresses » et des « tournelles » de cristal. La fantaisie, elle aussi, exerçait son empire dans ce milieu à la fois brillant et sacré ; et au fond d’un des bassins réservés aux saintes ablutions, on voyait un émail fait en forme de rose, et « ès feuilles d’icelles, hommes qui ont le corps de bestes sauvages », et au milieu de la rose deux femmes, dont l’une jouait de la vielle et l’autre « d’un sartelion (psàltérion) ».

Mais c’est surtout dans l’orfèvrerie de service et dans celle destinée au parement des buffets que la joyeuse fantaisie, si caractéristique de ce temps, se faisait jour. Les vases curieux qui sont décrits dans les chapitres suivants de ce précieux Inventaire eu fournissent la preuve. On y

voit des aiguières en forme de coqs, de lions « enmantelés » et de griffons. Une autre de ces aiguières représente « une royne enmantelée d’un mautel fendu devant, esmaillié à petis compas d’azur et de vert et vermeil, et est à chevauchons sur le dos d’une beste sauvage, qui a teste et mains d’omme, et ii piéz et queue de serpent, et dessus le dos dudit serpent a ii elles esmailliées d’azur et de vert, et tient ladite Royne, eu sa main destre, un fouet, et sa sénestre main tient à la teste de l’omme, qui a sur sa dicte teste un loue chapel de feutre, du bout duquel ist l’eaue que l’en y met ». Une délicieuse fontaine avait l’apparence d’un « mallart (canard) de rivière, d’argent, tout esmailliée et à col vert, et en son bec tient un poisson par la bouche duquel ist eaue, et ou bout de sa queue est uue feuille longue, en laquelle a pertuis, par laquelle entre l’eaue dedans le ventre dudit mallart ». Les gobelets, les coupes et les hanaps d’or et d’argent étaient émaillés « à bestellettes de plusieurs manières », à « oyseaus d’or à vizages de plusieurs contenances », à c( arbrisseaus vers, et dessous les arbrisseaus à chiens et connins », ou encore à ce quatre eufans qui chacent ans papeillons ». La plupart étaient architecturés comme de petits monuments, reposant sur des pieds ayant l’apparence de « pilliers de maçonnerie », le corps orné cc defenestraiges » ou d’orbevoies, avec des couvercles à créneaux et de petites toitures en poivrières, surmontées, en guise de girouette, d’un élégant cc frételet ».

A ces amusantes adaptations il faut mêler des figurines grotesques. Ici c’est « une dame qui a la moitié du corps de femme et l’autre de beste sauvaige... et du giron de ladictedame part une teste de bœuf dont elle tient les cornes en ses mains... et ans oreilles de ladicte teste, aus coustésde ladicte dame et au bout de ces girons pendent à chayennes escussons des armes de l’arce vesque de Roen et de Marigny »,

ou bien « un singe d’argent doré , lequel singe a une

mittre d’évesque sur la tête et... sur les deus pointes de la

dicte mittre a ii boutonnés d’argent » Là c’est « un

brouète séant sur un pié cizelé à feuilles de vigne..., et y a, à un des bouz, un homme qni maine ladite brouète, qui a les pans à la ceinture, et son chaperon en fourure, et la comète du chaperon vient sur le front, et devant a une femme qui en sa main destre tient la brouète et en la sénestre tient une hache danoise, et a un chaperon d’une vielle, lequel chaperon est à la façon de Picardie... »

Les objets de forme ordinairement banale adoptaient, en ces temps ingénieux, l’aspect le plus inattendu. Au chapitre concernant les salières, nous en trouvons plusieurs qui ont la figure « d’une serpent volant ». Une autre est faite c( en manière d’une violette » ; une troisième « en manière d’une rose » ; une autre encore « en manière d’une quoquille ». On en remarque dont le corps est de pelle (perle), avec « un pellican qui se fiert du bec en sa poitrine ». Une des plus amusantes consiste en « un homme séant sur un entablement doré et scizelé, lequel homme a un chapeau de feutre sur la teste, et tient en sa destre main une salière de cristal garnie d’argent, et en la sénestre un serizier garni de fueilles et serizes et oizeléz volanz sur les branches ». Les éjireuves ou languiers nous apparaissent, dans V Inventaire que nous analysons, transformés en un arbre orné de camées, ou en un gentil château garni de langues de serpents, etc.

On comprend aisément quel intérêt de curiosité devait offrir, pour le public et même pour les officiers et les courtisans, une pareille réunion d’œuvres originales, étranges et charmantes, exposées, aux grands jours, sur le buffet ou, lors des réceptions solennelles, rangées en bel ordre sur les dressoirs d’un aspect monumental. Ajoutons que cette

ORFÈVRERIE

curiosité bien légitime n’était pas moins stimulée par la massive richesse de la vaisselle d’apparat et de service. L’Argenterie du duc Louis d’Anjou comptait, en effet, vingt-quatre grands plats pour servir la viande, façonnés en or à 22 carats, et pesant en moyenne 13 marcs ; et douze plats d’or destinés au service de la fruiterie, pesant de 5 à 8 marcs. Qu’on joigne à cela les nombreux flacons, les aiguières, les bassins et les buires, et l’on aura un aperçu de la merveilleuse somptuosité de ces exhibitions éblouissantes, et de la haute opinion qu’elles i^ouvaient donner de la puissance souveraine.

Enfin, sur la table même où le possesseur de ces richesses prenait place, on voyait figurer, sous forme de vaisselle de

Fig. 834. — Petite monstrance en argent repoussé et doré (fin du XIV' siècle).

service, de hors-d’œuvre ou d’entremets, des pièces d’orfèvrerie d’une complication et d’une valeur dont nous n’avons plus d’idée. Une note ajoutée à la fin de V Inventaire du duc Lotus d’ Anjou nous apprend qu’eu 1368 Henry, l’orfèvre du duc, avait reçu 248 marcs d’or pour exécuter la grande nef d’apparat, qui servait dans les occasions solennelles. Indépendamment de cette nef magistrale, le prince en possédait onze autres en vermeil ou en argent émaillé, dont le poids variait de 12 à 70 marcs et dont la description tiendrait une colonne de ce livre. A droite et à gauche de ces beaux vaisseaux, et pour égayer le prince entre deux services, de jolies fontaines s’alignaient sur la table seigneuriale. Puis c’étaient les pots d’or, les aiguières et les hanaps qui « courroient par la salle », suivant l’expression du temps. Enfin il n’était pas jusqu’à la vaisselle, servant à la cuisine — plats, chaudrons, cuillers, « foisselles », trépieds et saucières, — qui ne fût d’argent.

Chaque division de ces richesses métalliques était remise à la garde d’olficiers spéciaux. Ijcs écuyers de l’Echanson-

nerie, de la Paneterie et de la Fruiterie devaient veiller à leur conservation. Quant aux pièces de pure décoration, le garde des joyaux en était responsable. Olivier de la Marche consacre plusieurs pages de sou Estai du duc à spécifier les devoirs et la responsabilité de chacun de ces serviteurs, et l’on ne sait ce qu’il faut admirer le plus, de l’invraisemblable somptuosité de cette mise en scène, ou de la surprenante prudence de ceux qui s’en trouvaient les heureux possesseurs.

Nous nous sommes longuement étendu sur cet Inventaire du duc d’ Anjou, non seulement parce qu’il est le témoignage indiscutable d’un luxe que nous ne connaissons plus, mais parce qu’il donne une notion très exacte de la multiplicité et de l’étonnante complication des travaux d’orfèvrerie, exécutés dans la seconde moitié du xiv® siècle. Cette époque, au reste, est peut-être, de tous les temps modernes, celle où l’ingéniosité des orfèvres a pu se donner le plus libre cours. Les plus habiles d’entre eux. Jehan de Lille, Jehan Pascon, Jehan de Toul, qui travaillèrent pour Clémence de Hongrie ; Jehan Le Braalier, qui confectionna le trône de Jean II, comme saint Eloi avait fait celui de Dagobert; Jehan Arode, qui fabriqua l’orfèvrerie d’Anne de France ; Jehan Lussier et Pierre Chapelier, qui fournirent celle de la sympathique Blanche de Bourbon ; Henri Hambert, orfèvre de Louis I®‘' d’Anjou ; Claux de Fribourg, orfèvre du dauphin, duc de Normandie (qui, plus tard, régna sous le nom de Charles V) ; Hennequin du Vivier et Simon de Dampmartin, qui comptent au nombre des fournisseurs attitrés de ce roi ; Simonnet Le Bec ; Jehan du Vivier et Simon Souks, qui travaillèrent pour Charles VI, et quelques autres encore, n’étaient pas seulement des artisans remarquables, c’étaient aussi des créateurs, des inventeurs, d’une fécondité sans pareille et d’une surprenante originalité. Car cet entassement de richesses dont nous venons de passer une revue très sommaire ne constituait pas, en ce temps — où les métaux précieux étaient pourtant si rares, — un fait exceptionnel. L’orfèvrerie des duc Philippe de Bourgogne et Jean de Berry ne le cédait en rien à celle de leur frère Louis d’Anjou, et n’approchait pas de celle dont Charles V se montrait le gardien trop sévère. Les Inventaires dressés du vivant ou au décès de ces divers seigneurs. Inventaires dont nous avons déjà, dans ce livre, donné de très nombreux extraits, ressemblent à une féerique énumération, digne des Mille et une nuits. Celui de Charles V, surtout, est d une opulence invraisemblable.

A la mort de ce prince, son argenterie fut estimée dix-neuf millions, et l’on a peine à croire, même avec le procès-verbal sous les yeux, que tant de richesses aient pu être accumulées par un seul homme, quelque puissant qu’il pût être. A plus forte raison, si 1 on veut bien tenir compte des constantes inquiétudes et des gueiies incessantes au milieu desquelles ce roi vécut, ^de la dise terrible que traversa alors la royauté, et de 1 écrasement de la France, l’étonnement se change lu-esque en stupéfaction. Ajoutons que la singulière habileté des oitèvies, à cette époque, ne semble pas moins surprenante, et 1 on comprend difiicilement comment, en proie a ces vicissitudes et en des temps si ]irécaircs, ils trouvaient a perfectionner leur main-d’œuvre et même a exercer leui piofession. Cependant, ce n’était pas seulement aux châteaux du Louvre, de Beauté et du Bois (de Vincennes), aux hôtels de Haint-Pol et des Tournelles, au château de Melun et dans les autres résidences royales que l’on rencontrait de ces chefs-d’œuvre de précieuse ingéniosité. Bes hôtels des particuliers et les magasins des marchands en regoigcaicnt.

ORFÈVRERIE

Froissart (^Chroniques, t. 11^ p. 320) raconte cpi’en 134G les Anglais furent, pendant trois jours, maîtres de Caen et que ce délai leur suflit pour expédier dans leur île « par barges et par bateaux » des draps, « joyaux, vaisselle d’or

Fig. 835. — Coupe en or couverte d’émaux translucides (xiv'^ .siècle).

et d’argent, et toutes autres richesses, dont ils avoient grand’foison ». A Paris, les boutiques du pont au Change étincelaient d’argenteries magnifiques, et leur étalage était d’autant plus suggestif (|ue dès cette époque les marchands avaient l’habitude de les exposer en un « buffet » mis « en veüe des passants, garny de pièces d’orfèvrerie des plus attrayantes pour flatter l’œil des allans et venans, pour les luesti’e en haut goust et leur faire venir l’appétit d’acheter quelque pièce du mestier ». Ces buffets ou vitrines étaient si largement échantillonnés et pourvus qu’en 13G0, lorsque le roi Jean, revenant de sa captivité, fit son Entrée dans sa capitale, « ceux de la Ville lui firent un présent en don de mille marcs d’argent en vaisselle » (Godefroy, le Cérémonial françois, 1619, t. I", p. 635) qu’ils eurent seulement la peine d’aller acheter chez Jean Ballin, Pierre de Sèves, Pegnault Bochet, Pierre Leclers, Garnier Bandelle, ou chez quelque autre orfèvre réputé de ce temps.

I)ix-sef)t ans plus tard, en 1377, quand Charles Y reçut, à Paris, la visite de son oncle, l’empereur d’Allemagne, les orfèvres de la Ville avaient également en magasin de quoi satisfaire amplement aux présents que le roi et le prévôt des marchands avaient coutume de faire aux grands jn'inces traversant la capitale. Si nous en croyons Christine de Pisan {Livre des faiz et bonnes mœurs du sage roy Charles, t. II, p. 1U7), le cadeau offert à l’empereur parle

prévôt et les échevins consistait en une « nef, pesant neuf vingts et dis (190) mars d’argent, dorée et très richement ouvrée, et deux grands flacons d’argent esmailliéz et doréz, du i^oix de soixante-dix mars ; et à son fils, une fonteine, moult bien ouvrée et dorée, du poix de quatrevingt et treize mars, avec deux grans poz dorés, de trente mars, dont l’Empereur grandement mercia la Ville et eulx aussi ». La reine envoya « un bel reliquaire d’or, grant et moult riche de pierreries, où ot de la vraye croix et autres reliques ». Quant au roi, le duc de Berry présenta eu son nom de nombreux et magnifiques objets, parmi lesquels se trouvaient « deux grans flacons d’or oii estoit figuré, en ymages enlevéz, comment saint Jacques monstroit à saint Charlesmaine le chemin en Espaigne, par révélacion, et estoient lesdis flacons en façons de coquilles, si lui dit le duc de Berry, bien gracieusement, que, i>our ce qu’il estoit pellerin, lui envoyoit le Boy des coquilles ; encore lui présenta un grant hauap, d’autre façon, un gobellet et une esguière, tout d’or, garnis de pierrerie et esmailliéz de diverses façons, [et] deux grans poz d’or à testes de lions ». En même temps, le roi faisait donner au fils de l’empereur, qui accompagnait son père, « quatre grans poz, un grant gobellet, une esguière, tout d’or, garni de pierrerie, et, oultre cela, une ceinture d’or longue, garnie de riche pierrerie, du pris de huit mille francs. Desqnelz présens l’empereur faisoit merveilleusement grant conte, et moult mercioit le Roy, si fist son filz. Après, ensuivant à tous ses princes fut présentée vesselle d’or et d’argent, si largement et à si grant quantité, que tous s’en émerveilloyent et tant, qu’il n’y ot si petit officier de quelque estât qu’il fust, qui par le Roy ne receussent présent, mais quoy et quelz se passe la Cronique pour cause de briefté ; si réputèrent moult cette grande largèce, et moult louèrent, mercièrent et magnifièrent, comme raison estoit, le Roy de France. » {Ibid., p. 115, 116 et 117.)

Christine de Pisan, à qui nous empruntons ces détails, ne nous dit pas les noms des maîtres qui avaient fourni toute cette argenterie de luxe. Peut-être étaient-ce Bouchard de la Fontaine, Geoffroy Commode, Pierre Ajart, Jean Oblet, Nicolas Demanerois ou Pierre Leclers, que nous savons avoir été précisément, en cette année-là, les Gardes de l’orfèvrerie. Mais elle nous apprend que l’empereur fut tellement émerveillé delà remarquable habileté des artistes parisiens, qu’il demanda cc à veoir la belle couronne que le Roy avoit fait faire ; si lui envoya le Roy, par Giles Malet, son vallet de chambre, et Hennequiu, son orphèvre ; la tint et regarda moult longuement partout et y prist grant plaisir, puis la bailla et dist que somme toute, oncques en sa vie, u’avoit veue tant de si riche et noble pierrerie ensemble ».

IMalheureusemeut, cette accumulation inouïe de richesses ne devait pas être de bien longue durée. Nous avons vu, plus haut, avec quelle magnifique générosité Louis d’Anjou disposait de ses trésors en faveur des rois vaincus. Toute la merveilleuse argenterie dont nous venons d’analyser V Inventaire devait subir, à courte échéance, un sort pareil à celui du lot de vaisselle confié à Henri de Transtamare. Ces plats d’or et d’argent, ces aiguières délicates, ces hanaps ciselés, ces drageoirs en forme de châteaux forts, ces coupes, ces pots, ces fontaines émaillées, ces nefs monumentales, ces salières épiques, ces languiers à la fois sinpiliers et charmants, servirent à payer les frais de l'expédition en Sicile. Louis d’Anjou ne se borna pas à refondre les pièces qui garnissaient ses dressoirs, — chefs-d’œuvre de patience et d’ingéniosité dont la perte est à jamais regret-

DICTIONNAIRE DE L’AMEUBLEMENT