LES PEINTRES DANS LES GALERIES

Les bons peintres logéz dans l’enceinte du Louvre :

Jacob Bunel, Picou, Bernier, Jacques .Stella,

Les enfans de sa sœur, vertueux eu cela.

Du Moutier père et fils, où Boladone s’ouvre.

Simon Vouet, Nocret, Bourgeois, Erard, Boursone.

Mellan, Bimbis, Gessé, Dorigni, les Martins,

Du Pré, le bon sculpteur, et les deux Sarrasins,

L’Asne, avec Séjourné, pour décorer ie trosne.

Sept ans plus tard (1684), dans sa Description nouvelle de ce qu’il y a de plus remarquable dans la ville de Paris (t. P'', p. 34, 35), Germain Brice nous fournit une liste presque aussi complète que celle dressée i>ar l’abbé de Marolles. « Les appartements qui sont sous la galerie du Louvre, écrit-il, sont occupéz par diverses personnes illustres qui travaillent pour le roy, qui leur donne ces logements. M. Silvestre, fameux graveur; M. Melan, dont on voit des gravures extraordinaires; 1\I. Coeiiel, peintre; M. Ilérard, M. Valdor y sont logez. 1\I. Cassiny y a aussi une chambre, (juoy (pi’il demeure ordinairement dans l’ob-

GALERIE

servatoire. M. l’abLé Siry, si connu :'i cause des beaux mémoires italiens (|u’il nous a doimés sur Thistoire ; M"® Stella, chez laquelle il y a de très beaux tableaux du Poussin ; M. Bain, fameux émailleur, qui a trouvé le secret de donner à l’émail le brillant et la beauté des pierres précieuses, et qui a entre ses mains nn g'rand bassin d’or pour le roy, orné de moulures sur les bords, et qui sera sans doute une très belle pièce (juand il sera achevé, pour l’ouvrage et pour la matière, car il reviendra à lou,000 liv.

Il fait ordinairement des boëttes à montre et divers ouvrages de cette sorte. Tout proche est M. Boul, qui fait des ouvrages de marqueterie extraordinairement bien travaillez, et que les curieux conservent soigneusement ;

MM. Sanson, les fils du fameux géographe, y sont aussi logés ; ils travaillent incessamment et donnent de temps en temps quel(|ue chose de nouveau sur la géographie. »

En 1713, le personnel, qui s’est eu partie renouvelé, comprend encore les dessinateurs Bérain et Silvestre, les peintres Meunier , 1 )esportes,

Xocret, Bailly, Fontenay, Coypel, Santerre, les sculpteurs Coustou, Van Clève et Girardon, les horlogers Martinot, Turet, Bidault, les ingénieurs Le Bas et Vigarini, le premier fabriquautdes instruments de précision, le second machinant les théâtres; l’orfèvre Nicolas Delaunay, le fameux Boulle, le graveur en médailles Manger et Châtillon, le graveur en taille-douce.

Eu 175:1, les noms de Martinot, de Silvestre, de Meunier, de Coustou, de Desportes, de Châtillon, de Turet, de Bonlle fils, de Van Clève, de la veuve Le Bas, de Bailly, de lontenay, de Coypel se retrouvent encore sur l’état de logement, mais portés en partie par les hls ou les neveux des précédents titulaires et alternant avec les noms de nouveaux venus, qui sont llondet, le garde des pierreries de la Couionue, les orfèvres Germain, Bernier et Balin, le graveur en médailles Duvivier, l’armurier Renier, le sculpteur Fremynet les deux graveurs Drévet père et fils.

L liilnt (jénérctl des basfintens du Roy de 1775 nous permet de relever parmi les noms des élus ceux des peirrtres i

Restout, de la Torrr, Pasquier, Doyen, Lagrenée, Chardin, Roslin, Grerrze, Verrret, des scrrlpteurs Pigalle et Le Moine, des p’aveurs Cochin, Drevet, Duvivier et Gay, le graveur eir pierres fines, des horlogers Lepautre et Le Roy, de l’opticien Le Bas, des orfèvres Aubert et Roettiers, du fourbisserrr Gorrrrot, etc. Enfirr, en 1791, nous trouvorrs encore aux galeries du Louvre Lagretrée l’aîné. Carie Vernet, Duplessis, Pasquier, Roslin, Rosseline, Bervic et Miger,

ces derniers graveur’s, l’ingénieur Mann, Drrvi vier, graveur général des monnaies, et Gay, le collaborateur de M'“® de Pompadour, qui continuait de graver des pierres fines.

Ainsi, jusqu’à la fin de l’Ancien Régime, un certain nombre d’artistes, appartenant aux genres les plus divers, trouvèrent dans les galeries du Louvre un asile privilégié où, en toute liberté et sans avoir à subir le joug des corporations, ils purent pratiquer librement leur art. En quoi consistaient les ateliers concédés à ces vaillants et célèbres artistes ? Nous l’avons dit dans notre premier volume. (Voir t. P‘,col. 188 et suiv.) Nous n’avons pas à le redire de nouveau à cette place. Au moment où les Communautés furent abolies, la royauté , n’ayant plus à remplir le rôle tutélaire qu’elle s’était attribué, se préparait à retirer aux artistes ces logements dont l’occupation n’avait plus un caractèred’utilité générale, et déjà Louis XVI avait décidé la transformation du Louvre en un 3Iuséum de l’art ancien et moderne, quand la Révolution vint hâter la disparition d’un établissement qui cessait d’avoir les mêmes raisons d’être que par le passé. Quelques artistes toutefois continuèrent, en dépit des résolutions royales et des décisions populaires, d’occuper les empdacements qui leur avaient été concédés. A la Restauration, p)ar un retour aux traditions anciennes, que rien ne justifiait plus, du reste, on accorda de nouveau des logements à un certain nombre d’artistes dans les galeries du Louvre, et la Révolution de Février en délogea MM. Larivière, Siméon Fort, Gudin, Couder, Grauet et Alaux, qui possédaient, au second étage du palais, des ateliers dont un privilège du roi leur avait octroyé la jouissance.

GALERIE

fi

- , Aujourd’hui, la grande galerie du Louvre est exclusive- ^ ment occupée par une réunion de chefs-d’œuvre de peinture { des écoles étrangères, qui concourent à faire du palais de I nos anciens rois le plus beau musée du monde.

1 Galeries du palais. « Ce grand édifice, dit un i auteur du siècle dernier en parlant du Palais de Justice, ce i grand édifice contient quatre salles, dont la principale est 1 appelée la Grand’salle ; elle est couverte de deux admirables ! voûtes de pierre de taille et pavée de carreaux de marbre I noir et blanc. Au milieu règne un rang d’arcades soutenues par de gros piliers, autour desquelles sont des boutiques de f libraires, lingères et marchands. » (Voir les Ouriositéz de '■ Paris, chez Saugrain, 1723.) Ce sont ces rangées de bou- I tiques qui portèrent, pendant deux siècles, le nom de « ga- ; leries du Palais », et qui, connues sous le nom de Galerie ‘ Dauphine, Galerie des Prisonniers, etc., jouirent en I Europe d’une réputation universelle. « L’on n’a qu’à aller ; au Palais ainsi dit,

’ et voiries marchanj dises qui y sont étai lées, écrit le con- I seiller Nemeitz.

I {Séjour de Paris,

' Leyde, 1727, t. II,

; p. 588.) Le luxe, la ■ ! vanité et le faste ( sont venus au der- ] nier point à Paris en toutes choses, de i sorte qu’il ne faut I pas s’étonner de voir

■ les quincailleries et ; galanteries rouler çà I et là en si grande

I ‘ abondance, afin i d’entretenir ces vi- I ces-là. » Et autre i part il ajoute : « Il ; y a des boutiques 1 fournies de choses nécessaires, mais la plus grande part

i ; des autres sont remplies de babioles. »

I ; La grande salle dont il est question ici avait été détruite , par un incendie et reconstruite en 1622. Elle fut presque immédiatement occupée par ces boutiques, qui allaient lui ’ valoir une part de sa renommée. Dès 1634, sa notoriété i était telle que Pierre Corneille écrivait une comédie inti- I tulée la Galei'ie du Palais, dont l’intrigue se déroule au milieu de ces boutiques entassées, et la vogue du lieu était , déjà si grande, que la lingère mise en scène par lui se plaint de l’étroitesse de son petit magasin.

Je perds bien à gagner de ce que ma boutique,

■ Pour être trop étroite, empêche ma pratique;

A peine y puis-je avoir deux chalans à la fois.

Plus loin (acte IV, scène xiii), la Limjere et le Mercier • se reprochent encore leurs envahissements réciproques.

Ajoutons que la Galerie du Palais n’est pas la seule pièce ' qu’ait inspirée cette foire perpétuelle. Le Théâtre italien représenta une bouffonnerie intitulée Arlequin Ungere, dont la scène se passait également dans ce lieu fréquenté. Eu outre, les peintres et les graveurs du xvii® et du XViiff siècle ne se sont pas fait faute de demander à ces galeries célèbres le sujet de plusieurs compositions. Les plus réussies sont l’estampe dessinée et gravée par Abraham bosse, dont nous avons donné une reproduction dans notre premier volume (fig. 275) et celle de Gravelot, qui

accompagne le théâtre de Corneille (édit, de Genève, 1774) et que nous reproduisons ici.

Galeries de bois. — Nom donné à une construction provisoire, qui occupa pendant quarante-cinq ans (de 1784 à 1829) l’espace sur lequel a été construite la galerie d’Orléans. Cette galerie consistait en un gigantesque hangar, abritant un triple rang de boutiques, séparées par deux promenoirs, qu’on appela le Camp des Tartares. Une fois construites, ces boutiques furent louées en bloc par un nommé Romain, et les promenoirs devinrent le rendezvous des étrangers, des viveurs de Paris et des filles publiques.

Galerie de jeu de paiaie. — Ainsi que nous l’avons dit plus haut, on donnait, dans les jeux de paume, le nom de galerie à un passage couvert qui bordait l’un des côtés du jeu. Ce promenoir abrité, où les spectateurs prenaient place, était ouvert depuis la hauteur d’appui jusqu’au

petit toit qui le protégeait, et séparé en six parties à peu près égales par les poteaux qui supportaient la toiture.

Galeries de tableaux ET d’œuvres d’art. — Nous avons constaté plus haut l’habitude qu’avaient les princes de décorer les galeries , destinées aux réceptions, en les ornant de marbres, tableaux, statues, vases, etc., en un mot des objets les plus précieux et les plus remarquables qu’ils possédaient, et nous avons expliqué que ce même nom de galerie était passé du contenant au contenu, du local à la réunion d’ouvrages d’arts qu’il renfermait.

Il ne paraît pas, toutefois, que ce terme soit devenu d’un usage courant avant la fin du xviC siècle. Richelet ignore cette signification du mot qui nous occupe ; Euretière n’est pas mieux renseigné à son endroit, et la deuxième édition du Dictionnaire de l’Académie (1696) le passe sous silence. Au xvii® siècle, en effet, le mot cabinet était encore seul usité. Et, même sous ce nom de cabinet, la galerie, entendue comme nous la comprenons ici, n’est pas sensiblement antérieure au xvi® siècle. Ce n’est pas, toutefois, qu’avant cette époque, les rois, les princes, les seigneurs riches et puissants, et même de simples bourgeois, n’aient aimé à collectionner les œuvres d’art et les objets précieux. Nous avons eu déjà, dans ce livre même, cent fois l’occasion de constater le goût très marqué d’un grand nombre de hauts personnages poui’ les morceaux de prix, et surtout pour les pièces d’orfèvrerie. Les Inventaires de Louis d’Anjou (1368), de Charles V (1380), du duc Jean de Berry (1416), des châteaux du Louvre et de la Ba.stille (1418 et 1420) et les très nombreux inventaires de Philippe le Bon, de Charles le Téméraire et du bon roi René, etc., qui se trouvent cités prescpie à cluniue page de ce Dictionnaire , révèlent assez cette passion iiour les objets rares et les meubles précieux. Mais il ne paraît pas que ces beaux objets aient été alors

Fig. 728. — G-alerie d’un Jeu de paume, d’après une gravure de Crispin de Passe.

GALERIE

collectionnés systématiquement, ni (]ue la valeur attribuée aux pièces réunies clans les Estudes (voir ce mot) des princes français et bourguignons ait été uniquement déterminée par le pur amour de l’Art.

Les merveilles d’orfèvrei'ie (ju’on enfermait, eu temps ordinaire, dans des coffres de fer, et qu’aux grands jours on exposait sur les dressoirs, étaient réunies et groupées dans un autre but. L’or et l’argent dont elles étaient formées composaient, à une époc|ue où la main-d’œuvre artistique était d’un bon marclié extrême, leur valeur principale. Les pierres précieuses dont elles étaient ornées, facilement démontables et (ju’on pouvait toujours réaliser, ajoutaient encore à leur valeur intrinsèque. Quant à leurs formes gracieuses, délicates, élégantes, elles n’avaient de prix que parce qu’elles permettaient à leur heureux possesseur cle les exhiber. Malgré la minutie de certaines descriptions, malgré le soin avec lequel on énumère, dans certains inventaires, toutes les particularités qui peuvent caractériser chaque pièce inventoriée, il est facile de voir que ce qui préoccupe surtout les scribes officiels, c’est le poids de l’objet, la nature du métal, le nombre et la valeur des pierres précieuses dont il est enrichi; et, en effet, les formes artistiques que ce dernier a pu revêtir ne sont, aux yeux de ces fidèles experts, que des qualités transitoires. Qu’un événement douloureux survienne, qu’on médite une grande entreprise, qu’on soit menacé d’une attaque prochaine, ou qu’on redoute une invasion, toutes ces belles œuvres sont jetées au creuset et se transforment en espèces sonnantes. Nous avons, dans notre premier volume, retracé la douloureuse histoire de ces refontes périodiques. (Voir t. P‘’, col. 139 et suiv., au mot Argenterie.)

Nous irons encore plus loin, et nous ajouterons : si, dans les k estudes » de nos rois, parmi les objets collectionnés, il s’en trouve qui n’offrent pas cette ressource de la refonte, on peut être certain que leurs qualités plastiques ne leur ont point, seules, ouvert les portes de ces magnifi(jues résidences. Leur rareté, leur prix extraordinairement élevé, souvent même des vertus mystérieuses qu’on leur suppose, leur ont facilité l’accès du sanctuaire. Telles substances, en effet, se payent des sommes invraisemblables, pai’ce qu’on leur croit le pouvoir de dénoncer le poison. De ce nombre sont les langues de serpent et surtout la fameuse licorne, dont les plus grands princes se disputaient les plus qietits fragments. La plupart des pierres précieuses passent pour exercer, elles aussi, des influences secrètes. (Voir Essai.) Les vases de cristal de roche ou de verre primitif, sont particulièrement appréciés, parce qu’ils permettent, grâce à leur transparence, de mieux voir le liquide qu’on offre à boire. On a pu lire au mot Fougère que . les verres communs de ces temps lointains étaient surtout recherchés parce qu’ils avaient la l’éputation de voler en éclats lorsque l’on y versait une

liqueur empoisonnée. D’autres, enfin, comme les statuettes en ivoire, ayant été bénies et consacrées, jouent le rôle d’amulettes. Elles portent bonheur. Tous ces ouvrages sont curieux, cela va de soi ; la plupart sont beaux ; il en est d’exquis. Mais, aux yeux de leurs possesseurs, la beauté de la forme, le soin, le goût, l’art qui ont présidé à l’exécution ne marchent point en première ligne.

Il fallut le grand mouvement de la Renaissance, la passion dont on se prit pour l’Antiquité, le culte qu’on professa brusquement à l’égard de ses moindres vestiges, pour qu’on admît, aux honneurs des palais royaux, des ouvrages sans valeur intrinsèque, des tessons, des fragments dont l’art et la beauté faisaient toute la valeur. Les diverses invasions des Français en Italie amenèrent peu à peu cette transformation. Bientôt, tout ce que notre noblesse comptait de plus grand, de plus riche, de plus instruit, se montra passionné pour ces œuvres d’art pur, dont la valeur intrinsèque était nulle, et qu’on aimait pour elles-mêmes,

pour les joies pures naissant de leur contemplation, et non pas pouiTe profit que pouvait produire leur réalisation aux heures de crise.

Les noms du cardinal d’Amboise, de Robertet, de Grolier, sont, dès l’aurore du xvF siècle, intimement liés à ce grand inouvement. Puis viennent ceux de Louis d’Ajacette, comte de Château- Villain, de Pierre de l’Estoile, du conseiller Petau, de la Bourdaizière, grand collectionneur de camées et d’intailles, dont les richesses faisaient l’admiration et l’envie du président de Thon ; et enfin voici Jacques -Auguste de Thou, doublement illustre, et qui suffirait à lui seu’ à démontrer combien M. Maze-Sencier se trompe, quand, dans son Livre des collectionneurs (p. 4), il affirme que c’est seulement au XVII® siècle qu’apparaissent les collections particulières. Nous avons, au surplus, signalé dans notre premier volume (voir col. 95) le mouvement considérable qui se produisit à cette é^ioque, et montré de véritables convois portant à Gaillon, au cardinal d’Amboise, et à Bcouen, chez le connétable de Montmorency, une profusion d’objets d’art de toutes sortes, enlevés à l’Italie.

Au xvii® siècle, ce mouvement se généralisa et prit même une telle importance, qu'il s’est trouvé des écrivains spéciaux pour en étudier le développement et en retracer l’histoire. M. Clément de Ris, dans son beau livre les Amateurs d'autrefois, a parlé des plus fameuses galeries de ce temps. M. J. Dumesnil, dans son Histoire des plus cèlèhres amateurs français, a éclairci, lui aussi, beaucoup de points demeurés obscurs. Enfin, nous devons à M. Edmond Bonnaffé un Dictionnedre des amateurs françcds au dixseptième siècle, qui achève de montrer combien furent nombreux alors les collectionneurs et les érudits. Faut-il ajouter que ce dernier ouvrage, bien qu’il compte près de 4ü0 pages, présente encore quelques lacunes inévitables 1 Il n’y est pas question, en effet, de la galerie du sieur de

Fig. 729. — Intérieur d’une gulerie d’amateur, d’après un dessin de Baltard.

GALERIE

la Chapelle, joueur d’épinette du roi ; non plus que du cabinet du sieur Bourgeois, que Louis XIII visita en 1620 ; non plus que de la galerie de l’hôtel de Xemours, qui fut extrêmement célèbre au commencement du xvii® siècle ; ni de celle du fameux Langlé, signalée par Dangeau. On n’y parle pas de l’abbé d’EiSat, dont le catalogue fut dressé par l’expert Ch.

Hérault ; ni de l’abbé Testu, qui passa, pendant vingt ans, pour connaître « parfaitement tout ce que la peinture a de plus beau 3), et dont tous les tableaux avaient été choisis un à un, avec un soin et une patience exceptionnels.

Xotre intention n’est pas, on le comprendra, de reprendre ici le long et précieux travail de M. Bonnaffé. Son Dictionnaire ne compte pas moins de neuf cent quatre-vingtsept collectionneurs ; et il faudrait écrire toute une série de volumes pour retracer l’histoire, même sommaire, de ces galeries plus ou moins célèbres. Qu’il nous suffise de rappeler que le cardinal de Richelieu, le cardinal de Mazarin, Gaston d’Orléans, Rouquet, Colbert, Claude Maugis, Michel de Marolles, Evrard Jabach, les ducs de Lesdiguières, d’Aumont, de la Vrillière, de Villeroi; les comtes de Béthune, de Sourdis ; le duc de Liancourt, Lambert de Thorigny, Peiresc, Spon, Delorme, Titon, du Périer, de Chantelou ; et parmi les artistes. Du Monstier, Charles Le Brun, Scudéry, Séb. Leclerc, André-Charles Boulle, Israël Silvestre, Le Nôtre et Girardon méritent une mention spéciale.

Au XVIII® siècle, le nombre des galeries particulières s’augmente encore, et dans des proportions inattendues. Les noms les plus illustres figurent sur la liste des amateurs de ce temps. Les ducs d’Orléans, de Mortemart, de la Vallière, de Tallard, de Choiseul, de Sully, le prince de Rohan-Chabot, la marquise de Pompadour, le marquis de Marigny, la comtesse de Verrue, les comtes de Caylus, d’Estrées, de Lassay, de G niche, d’Angivillier, de Beringhen, de Saint-Aignan, le bailli d’Hauterive, y tiennent au premier rang une place d’honneur. Les noms de MM. de Matignon, de Breteuil, de Boulogne, Désallicr d’Argenville, d’Argens, de Valois, de la Roque- Pasquier, Quentin de Lorongèrc, de Cayeux,

Randon de Boisset,

Blondel d’Azincourt et Blondel de Gaigny, de la Châtaigneraye, y alternent avec ceux de l’abbé de Fleury, de Gaignat, de Crozat, de Pajot d’Ons-en-Braye, des abbés de Vallemont, et Fauvel, de MM. Baudelot, Geoffroi, Foucault, Trudaine, de M"*® Geoffrin, d’Orry de Fulvy, de Pontchartrain, de Jean de Jullienne, de Mariette, de llu-

Fig. 730. — Galerie de croisée, genre Pompadour.

quier, de Ladvocat, de Besse, de Poullain, de Deblois, de Le Brun, etc.

Les galeries ne se firent pas seulement plus nombreuses au XVIII® siècle. Elles embrassèrent aussi des matières plus

variées. Les curiosités

de l’extrême Orient, de la Chine, du Japon commencèrent d’y tenir une place relativement considérable.

Elles se spécialisèrent, en outre, se limitant souvent à une seule classe d’objets. En notre siècle , où les collections sont également très nombreuses, ce qui les distingue, c’est leur caractère plus scientifique. Même lorsqu’elles se composent d’objets d’art pur, elles ne tendent plus seulement à la parure du logis ; elles s’efforcent de former des ensembles et de réunir, dans un ordre d’idées limité, le plus grand nombre d’objets remarquables, capables de caractériser une école, une période ou un style. M. Bosc, dans son Diciionnaire de l’art, de la curiosité et du bibelot, a relevé les noms de près de douze cents collectionneurs du xix® siècle, et, comme on devait s’y attendre, son travail présente forcément quelques omissions. Il convient de remarquer, toutefois, que parmi ces douze cents collections, un bien petit nombre peuvent prétendre au titre pompeux de galerie.

Quelques-unes, comme celles de MM. Cernuschi, Spitzer, Guimet, etc., qui occupent des hôtels entiers, sont en droit de revendiquer ce nom. D’autres, comme celles de MM. du Sommerard, La Gaze, Sauvageot, etc., ont des droits acquis au titre de musées. Le nom de cabinet conviendrait mieux, semble-t-il, à la généralité de celles qui restent. Quoi qu’il en soit, nous croyons devoir mentionner ici les noms des galeries qui ont joui en notre siècle ou jouissent encore d’une réputation légitime. Dans ce nombre, il faut comprendre les collections His de la Salle, Thiers, Schelcher et Davillier, aujourd’hui propriété de l’Etat, et la galerie du duc d’Aumale, propriété de l’Institut ; les collections Double, Soltikoff, Bazilevrski , Arlès- Dufour, de la Béraudière, Bournouville, A. -F. Didot, B. Fillon, Jubinal, de Morny, Valferdin, Schneider, Demidolf, Pourtalès, Riocreux, Timbal, aujourd’hui dispersées ou passées en d’autres mains. 11 faut également ajouter la collection du diu; de Luynes, léguée à la Bibliothèque Nationale ; les collections Cousin et de Liesville, données à la ville de Paris; la galerie Bruyas, olFei'te au musée de klontpellier, etc., etc. Parmi les collections encore existantes, on lient citer comme particulièrement intéressantes celles de I\1M. de Rothschild, Rothan, Dutuit, Bonnaffé, Dcstailleurs, Eudo.xc

Fig. 731. — Galerie de croisée, genre Louis XVI.