T 0 31 B II

DICTIOXXA IRl'^ l)|l‘: l'^U i;L lAM lAN 'L

PI. ;i.

Miiison Qiuuitiii, iiiip é'I

Meissonnicr, dcl.

D Ji G U JI A T 1 U .N

Il I

CA 111 N HT II U (ll.MTE 11 I E 1j I N S l\ I

les surfaces que celui-ci devra orner à sa guise. Il indique la hauteur des chapiteaux, règle la place des ouvertures, dessine la forme des niches, arrête le développement des frises ; et le décorateur, se saisissant de ce qu’on lui livre, acceptant la responsabilité de son œuvre, s’abandonne à son inspiration personnelle et transforme le champ ouvert à son activité en une arène où il donne libre cours à son invention et à sa fantaisie. De là une diversité, une abondance, une prodigalité de motifs ingénieux, qui impriment aux ouvrages de ce temps un caractère très tranché. Ajou-

rnais déjà, subissant l’effet d’une évolution en quelque sorte fatale, elle se rapproche de la décoration imitée. Elle en reçoit les éléments de l’Antiquité qu’elle prétend copier, tout en se laissant guider par la nature qui, en dépit de tout, la domine et l’inspire. De cette union naît une sorte de compromis, qui n’offre plus la logique ni la grandeur du style précédent, mais qui présente encore un charme indiscutable. C’est en vain qu’on chercherait, en effet, dans cet épanouissement provoqué par des idées diverses, et conséquence de passés différents, des principes sévères, arrêtés.

Fig. 32. — Modèle de décoration, en style ogival flamboyant.

« Patron et pourtraict des portauls )) de l’église de Clermont (fac-similé d’un dessin de l’époque).

tons que la main-d’œuvre, amenée à un point proche de la perfection, permet à l’artiste de réaliser tous les rêves que son cerveau conçoit. Pendant que le ciseau du sculpteur ajoure les cathédrales et fouille la pierre des palais, l’orfèvre exécute des merveilles de délicatesse et de grâce. L’or et l’argent sous ses doigts deviennent malléables, et les pierres précieuses mêlent leur éclat à celui du métal, que l’émailleur habille des couleurs éclatantes de sa magnifique palette. L’ivoire, le bois, le fer se transforment en petits meubles exquis, tout couverts de figurines gracieuses, de bas-reliefs délicats, et les verrières aux colorations magiques communiquent leurs chaudes vibrations à la lumière qui illumine toutes ces belles fantaisies, écloses presque sans effort sous la main du décorateur.

La Renaissance conserve encore un peu de cette diversité de motifs, de cette prodigieuse richesse d’invention ;

fixes, immuables. Ce n’est point là un de ces arts coulés d’un seul jet, qui s’affirment par de rigides caractères. Enfant prodigue, la Renaissance aime à vivre d’emprunts, et quand elle se met à emprunter, elle n’y regarde pas de trop près. Elle associe les trois ordres antiques aux édifices féodaux et demande aux temples païens l’ornementation de ses châteaux et de ses églises. Puis, pour s’accommoder à un goût plus récent, elle couvre les pilastres de végétations délicieuses et habille les archivoltes de ses cintres de gracieuses arabesques. De là naissent des mélanges inattendus, des inconséquences adorables, qui communiquent à la décoration de ce temps un charme qu’on ne saurait exprimer. La période précédente avait demandé ses plus puissants effets au nombre et à la richesse. Elle s’était plu a revêtir ses conceptions des plus éclatantes couleurs. L’art nouveau, au contraire, cherche à émouvoir par une relative sinipli-

cité. Il renonce peu à peu à la polychromie tapageuse et s’efforce de trouver ses effets bien plus clans la beauté, la correction et l’élégance de la forme cj^ue dans 1 éblouissement.

Au XVII® siècle, la décoration s’alourdit, s épaissit et s’empâte. Elle continue à se rapprocher de l’imitation, et en même temps elle achève de perdre, avec la fantaisie cjui lui donnait tant de grâce, son élégance naturelle et son éclat. Dans l’intérieur des palais, la couleur commence à ne plus apparaître cpi’au plafond, et les murs se couvrent d’une couche de blanc fade rehaussé d’or. Les sculptures, en même temps, se font plus pesantes , et les solides pilastres prennent l’aspect de contreforts. Les frêles colonnettes, rpii jadis ourlaient les angles et encadraient les ouvertures, ont disparu. Plus de consoles délicates, de dais gracieux, abritant de mignonnes statues, plus de courbes fleuries. L’ogive qui, aux premières années de la Eenaissance, s’associait encore aux lignes aimables de l’architecture, a complètement disparu. Le cintre et la plate-bande régnent en maîtres partout et développent seuls leurs lignes à la fois symétriques et solennelles. Tout cela dure jusqu’au jour où, sur ce fond appauvri, la somptuosité d’un grand roi vient broder ses majestueuses arabesques.

Un caractère, en effet, domina dans toute décoration qui se rattache au temps de Louis XIV, c’est la majesté. A juger sur la première aiiparence l’ornementation de ce temps et le prestigieux appareil au milieu duquel elle se développe, il semble qu’on soit en face de quelque chose de disproportioimé comme richesse, et de gigantesque comme dimensions. Un faste, inconnu jusque-là, étourdissant, écrasant, est la note dominante de cet art absolument extélieui, sans intimité et sans autre passion que la somptuosité et la symétrie.

jMais cette majesté tient plus d’un homme que d’un peuple et avec le dernier soupir de Louis XIV, elle disparaît pour faire place a un ensemble de décorations, où la noblesse et a grandem- ne brillent plus guère que par leur absence. Au heu de continuer à se développer en belles lignes symé-

triques, l’ornementation désormais se courbe, se contourne et s’arrondit. Au lieu de chercher à étonner par sa hautaine grandeur, elle se transforme et se fait accueillante, gentille, gracieuse, aimable. A la majesté, règle unique du régime disparu, s’est substituée une autre préoccupation également unique : -le plaisir.

Celui-ci se manifeste dans la décoration par des emblèmes voluptueux et par des lignes assouplies. L’orgueil

qui, sous le règne précédent, continuait de rendre encore le corps martyr des apparences, a fait place à une coquetterie douillette, à une immodestie bien vêtue, à un luxe raffiné et plein de recherche. Les hommes ayant renoncé à mettre leurs mœurs et leurs manières en harmonie avec les vastes appartements où leurs pères trônaient et paradaient, les pièces se sont mises à runisson des mœurs et des manières nouvelles. La chambre à coucher a cessé d’être une salle d’apparat, }X)ur devenir un temple intime. La galerie fait place au boudoir, et la décoration, forcée de se proportionner à ce nouveau théâtre, se façonne aux exigences d’une vie toute moderne. Aux grandes cheminées à manteaux, ornées de superbes bas-reliefs, se substitue la « cheminée de glace », dont les dimensions plus réduites comportent une plus grande intimité.

Les portes se cintrent gracieusement, au-dessous de tableaux qu’animent Vénus et sa cour. Les trumeaux se meublent d’oiseaux roucoulants et d’attributs galants. Des menuiseries coquettes s'emparent des murailles et les encadrent de leurs rinceaux. Les guirlandes s’entrelacent ; les feuillages se croisent, les angles se dissimulent sous des bouquets de fleurs. Partout les lignes, perdant leur flxité sereine, semblent se dérober, et les contours maniérés, indécis et fuyants tournent au mignon, au joli, au champêtre.

Cette flexibilité, toutefois, n’a qu’un temps. Bientôt les lignes se redressent et reprennent leur aplomb. Les encadrements gracieux, que le style Louis XIV avait pliés et que le style rococo avait contournés et tordus,' retrouvent leur rigidité primitive. Le style Louis XVI, en revenant j aux formes antiques, retourne aux principes logiques de

Fig. 33. — Modèle de décoration Eenaissance. Cour de l’hôtel de Bourgtheroulde, telle qu’elle était an commencement de ce siècle.

]a décoration, qu’il rajeunit de sa grâce modeste et charmante. Son défaut presque unique est de vouloir tout expliquer. Les attributs les plus étrangers à la décoration sont chargés d’en composer les lignes. Les piques, les carquois, les flambeaux, sont outrageusement prodigués, et ce besoin de substituer l’ornement à la forme, dont il ne doit être que le complément et l’accessoire, bien loin de diminuer à l’époque suivante, s’accentue et produit l’effet le plus singulier.

Sous la période impériale, eu efi’et, le décorateur croit au-dessous de lui d’inventer : il copie.

L’adaptation qui, ménagée avec goût , avait fourni tout d’abord de si ravissants compromis, n’est même plus tolérée.

Il semble que l’interprétation elle-même paraisse condamnable. De là un désaccord singulier entre les besoins et les exigences d’une existence toute moderne, et les principes d’une ornementation vieille de près de deux mille ans ; aussi, les formes les mieux expliquées s’épaississent et se gourment. Les anomalies, les contresens se manifestent partout.

Partout les colonnes et les pilastres s’alignent.

Partout se dessinent les arcades et les frontons.

Partout, sur les murailles peintes en noir ou en un bistre rougeâtre, apparaissent des décorations qui rappellent les fresques de Pompéi. Partout des faunes dansants poursuivent des nymphes épeurées. Partout les thyrses, les coupes et les masques font songer aux bacchanales antiques ou aux classiques églogues ; à moins que le stuc, en singeant la froide somptuosité du marbre, ne vienne mettre à la portée de tous les réminiscences du Palatin.

Cet étrange amalgame, qui porte le nom de style Empire, dura jusqu’à la Restauration. Celle-ci s’efforça, comme c’était son devoir, d’ouvrir des voies inexplorées. Elle y réussit mal. La philosophie, promotrice des idées nouvelles, était allée puiser son inspiration dans le monde philosophique de l’Antiquité, dont elle s’efforça de remettre en usage les préceptes, les traditions et les mœurs. Le retour de la monarchie, prétendue légitime, entraîna les esprits vers ce Moyen Age peu connu, où la dynastie avait pris naissance, et qui constituait, en quelque sorte, son berceau. Si l’Antiquité mal comprise avait produit un mélange

malheureux, le Moyen Age insuffisamment exploré n’en produisit pas un meilleur, bien au contraire. Les traces que son exhumation a laissées dans nos arts décoratifs ont paru si peu louables que, d’un commun accord, les spécialistes sont convenus de les tenir pour milles et non avenues. « Sous le premier Empire et sous la Restauration, écrit M. Bosc {Dict. d’ arcMtedure, t. II, p. 19), l’art décoratif n’existe plus, il est bien mort. » C’est aller trop loin. Peut-

être serait-il plus vrai de dire que nous ne le comlirenons pas bien, parce qu’il est trop près de nous, et que nous n’avons pas le recul nécessaire pour en distinguer les principes et pour en démêler les caractères.

La décoration, en effet, est trop intimement liée à l’histoire de la société ; elle est le reflet trop exact de son état mental, de ses préférences, de ses passions, pour cesser brusquement d’être, ou pour perdre tout caractère, ce La décoration et l’ameuble ment, a écrit un de nos plus illustres décora teurs, Percier, deviennent aux maisons ce que les habits sont aux personnes. Tout en ce genre vieillit aussi, et dans un petit nombre d’années passe pour être suranné et ridicule. » Or il est à remarquer que, dans la parure et dans le vêtement, les modes passées nous paraissent d’au tant plus fâcheuses et nous déplaisent d’autant plus qu’elles sont plus récentes. Notre éj)oque comporte donc un style décoratif comme toutes celles qui l’ont précédée.

Les archéologues à venir ne manqueront pas de démêler les qualités de ce style et ses défauts.

Ils en indiqueront clairement les signes distinctifs, et ils expliqueront aux générations futures en quoi réside son originalité, reflet de notre originalité personnelle — condition qui rend pour nous cette originalité insaisissable.

La Décoration, dont nous avons parlé jusqu’à présent en termes très généraux, réside surtout dans l’ornementation murale, laquelle est, par sa nature même, absolument fixe. A côté de cette décoration fixe, il en est une autre qu’on peut qualifier de décoration mobile. Celle-ci consiste dans le choix, l’arrangement, la disposition des objets d’art, bronzes, tableaux, pendules, vases, etc., des sièges, des armoires, des tentures, des rideaux, en un mot, de tout ce qui peut être considéré comme meubles.

Fig. 34, — Modèle de décoration dn xvii' siècle (premières années).

Ancienne maison de Rouen, d’après Langlois.

iig. 35. — Décoration du grand escalier à Yersailles style Louli XIV).

isées et changeantes, crabandonnev ces traditions si ralonuelles ; et c’est pourquoi, alors qu’il est aisé d’établir c ans la décoration mobile pratiquée par nos ancêtres les memes distinctions que dans la décoration lixe, la chose üevient chez nous à peu près impossible, par suite de l’amalgame étrange dont se compose le mobilier contemporain, bn besoin d’archaïsme singulier nous porte, en effet, à

et d’une pièce à l’autre on passe dans un monde différent. En sorte que, de plain-]»ied et sans transition, on change de milieu, et qu’on parcourt plusieurs siècles sans quitter son aiipartement. Combiner la décoration de chaque pièce d’un logis, indépendamment de celles qui précèdent et de celles qui suivent, est une faute que commettent presque tous les décorateui-s contemporains, faute inconnue aux époques

.Tusqu'à notre époque, tous les décorateurs s étaient efforcés d'étaldir entre ces deux parties de la décoration une harmonie (pi’ils jugeaient indispensable, et qui constituait assurément un élément indiscutable de beauté. 11 appartenait à notre temps, fertile en installations inipro-

rcchercher les meubles des siècles précédents avec une sorte de piété voisine de la manie ; et pour répondre à ce besoin nouveau, ou s’est mis à contrefaire les meubles anciens, li’archaïsme se compliquant d’éclectisme, les rapprochements les plus bizarres se produisent dans une même pièce,