L I B R A I R I E S - 1 M P R I M E R I E S RÉUNIES

MAY & MOTTEROZ, Directeürs 7, rue Saint-Benoît

https://archive.org/details/dictionnairedela01hava 0

PRÉFACE DE L’AUTEUR

’est en 1878 que l’idée de publier un Dictionnaire historique et critique de l’ameublement et de la décoration nous est venue à l’esprit. Déjà, on se plaignait de toutes parts de l’absence d’un livre de ce genre. Les sciences historiques étaient entrées, depuis un demi-siècle, dans les voies qu’on pourrait appeler humaines. On s’était enfin aperçu que la vie d’un peuple ne se résume pas dans la nomenclature plus on moins fidèle d’une suite de batailles et de mariages princiers. Les mœurs des nations, leurs usages, leurs costumes avaient fini par figurer en ligne de compte, et, comme conséquence, l’art, l’industrie, le costume, le mobilier fournissaient au savant des sujets d’étude d’un attrait tout nouveau. Le mobilier, surtout, était devenu un sujet de préoccupations pour les érudits. Sa connaissance, en effet, les transformations qu’il subit, les formes spéciales qu’il revêt ne sauraient être pour l’historien des choses indifférentes, car l’ameublement se conforme partout aux tendances dominantes de la civilisation à laquelle il se trouve associé. C’est le décor choisi, voulu, combiné à loisir, où se développent, en une suite logique, les cent actes variés de cette grande comédie, à laquelle tous les hommes prennent forcément part.

Depuis longtemps, nous avions été frappé de la difficulté de se renseigner exactement sur la nature et les fonctions de notre mobilier ancien. Bien mieux, nous avions pu souvent constater non seulement l’ignorance profonde où l’on est de tout ce qui regarde l’ameublement de nos ancêtres, mais encore les hérésies sans nombre qui se sont acclimatées dans le langage contemporain et dans notre littérature. Comme conséquence, nous avions pris soin de collectionner et de classer méthodiquement les renseignements de toutes sortes que nous rencontrions au cours de nos voyages ou de nos lectures ; et ce travail préliminaire, accompli dans un but d’utilité essentiellement personnelle, nous avait, nous aussi, convaincu de l’opportunité, de la nécessité même

PRÉFACE DE L’AUTEUR

d’un dictionnaire fait avec soin, entrant dans les développements indispensables, et de la bienveillance qu’un pareil livre ne manquerait pas de rencontrer.

Il y aurait ingratitude à ne pas reconnaître que, sous ce dernier rapport, nous avons été récompensé au delà de nos espérances. L’accueil exceptionnellement flatteur que la presse et le public ont fait a notie travail et, comme conséquence de cet accueil, l’epuisement en moins de cinq années de notie piemiere édition tiiée a cinq mille exemplaires, nous ont permis, lors de sa réimpression, de reprendre et d’améliorer ce dictionnaire. En même temps la haute récompense dont l’Académie des beaux-arts a bien voulu nous honorer, ainsi que les souscriptions des Ministères de l’Instruction publique et du Commerce, de la Direction des beaux-arts, de la ville de Paris, sont venues attester que le plan adopté par nous répondait à toutes les exigences des chercheurs et du public.

Ce plan, nous avons hâte de le reconnaître, nous était imposé par la nature même des services que nous prétendions rendre. La forme du dictionnaire présentant par ordre alphabétique une suite de monographies détachées permet seule au lecteur de trouver, de suite et sans hésitation, l’article qui l’intéresse. Elle est la seule, en outre, qui ne l’oblige pas à prendre connaissance d’une foule de renseignements, parfois fort curieux, mais le plus souvent étrangers au sujet qui le préoccupe ; et, du reste, Furetière a constaté avec beaucoup de raison que « le public est assez convaincu qu’il n’y a point de livres qui rendent de plus grands services, ni plus promptement ni à plus de gens, que ceux-là ». Mais un dictionnaire spécial, qui limite volontairement ses recherches et ses explications à un genre particulier de connaissances, n’est pas dans la condition facile des compilations ordinaires, qui peuvent se découper, en quelque sorte, par tranches, et se fabriquer par morceaux successifs. Dans une œuvre pareille, tout se tient, tout se déduit et s’enchaîne. Les articles, alphabétiquement les plus éloignés, ont entre eux des rapports intimes qu’il n’est pas permis de négliger, et, pour ne pas sortir de notre spécialité, l’auteur qui s’aviserait de traiter le mot Chaise, sans avoir élucidé les mots Fauteuil, Siège, Tabouret, exposerait le lecteur a des redites fatigantes et s’exposerait lui-même à de dangereux mécomptes.

Un dictionnaire spécial, et c’est en cela qu’il se distingue des antres, doit donc être mis en train dans toutes ses parties à la fois, et conduit à son but par un travail général et d’ensemble. Faut-il ajouter que cette mise en train ne peut elle-même être entreprise que lorsque les matériaux nécessaires ont été pour ainsi dire amenés à pied-d’œuvre, c’est-à-dire recueillis, condensés, distribués méthodiquement et classés par ordre chronologique ? C’est alors seulement que la critique peut s’exercer avec sagacité, comparer les textes, rapprocher les termes mal définis, contrôler les expressions, rectifier les erreurs, et, faisant naître la lumière de rapprochements le plus souvent inattendus, retracer, d’une façon à peu près certaine, l’histoire d’un objet en marquant ses transformations successives. Enfin, cette récolte de matériaux, cette distribution, ce classement ne peuvent à leur tour être entrepris avec quelque succès que si l’on a piis soin tout d abord de limiter exactement l’étendue de son champ d’études.

Dans le principe, 1 auteur avait pensé pouvoir restreindre son travail à une période de quatre cents ans, et, commençant à 1 aurore du xve siècle, s arrêter à la fin de l’Ancien Régime. Mais il n’a pas tardé à s’apercevoir qu’il fallait, pom que son œmre fût complète, remonter, d’une part, à cent ans plus haut et, d’autre part, empiéter considérablement sur le siècle ou nous vivons.

I ne des îaisons qui lavaient engagé à ne pas remonter au delà de l’an 1400, c’est qu’un de nos écrivains les plus compétents, M. A iollet-le-Duc, a, dans un Dictionnaire justement apprécié, traité du mobilier pendant le Moyen Age. Malheureusement, à 1 époque où M. A7iollet-le-Duc publiait son beau livre, une foule de sources, qui nous ont été révélées depuis, faisaient encore • défaut. En outre, personne n’ignore que l’éminent architecte s’était bien moins pioposé d accomplii un travail de critique, — nous pourrions presque dire d’exégèse, — que de procéder à une reconstitution. Sa féconde imagination, admirablement servie par un crayon merveilleusement habile, s’était appliquée siutout à nous faire T. oii 1 ameublement du Moyen Age, sinon tel qu’il était, du moins tel qu’il devait être. Il a\ait, en outie, concentié son attention sur un petit nombre de points. Son ouvrage ne comprend guère plus de tiois cents articles relatifs au mobilier, le nôtre en embrasse plus de six mille. Nous avons donc cru qu’il était de notie devoir, tout en admirant beaucoup M. Viollet-le-Duc, de le compléter parfois et de le rectifier quand il était besoin, persuadé que le public érudit auquel nous nous adressons préférera toujours une bonne explication, s’appuyant sur des documents cei tains, à des suppositions, quelque brillantes et quelque ingénieuses qu’elles puissent être.

Une autre raison, qui nous a également obligé à remonter jusqu’à l’an 1300, c’est qu’au xive siècle le mobilier français commence à îevêtir des formes précises et, disons-le, nationales. Jusque-là, son caractère était demeuré quelque peu inceitain. Sa fabrication sans règles bien fixes, ses façons rudimentaires n’avaient rien de définitif ni de -

PRÉFACE DE L’AUTEUR

ni

bien particulier. La fin du XIIIe siècle voit éclore, au contraire, un art mobilier nouveau, qui ne cherche plus seulement à être somptueux et brillant, mais qui se préoccupe aussi d’être pratique. Remarquons enfin que le xive siècle, quoique bien troublé, est toutefois singulièrement plus calme que le siècle suivant. Comme conséquence, il est infiniment plus riche en beaux ameublements, en tentures de prix, en orfèvreries admirables. La seconde partie de la guerre de Cent ans ne laissera, en effet, presque rien subsister de ce luxe merveilleux. Fallait-il, pour que notre lecteur en connût les splendeurs, le renvoyer à un autre ouvrage ?

De même pour notre XIXe siècle. Chaque période de vingt-cinq années voit naître et disparaître un certain nombre de meubles nouveaux, que la génération précédente ignorait, que la génération suivante ne connaîtra plus, et sur lesquels l’absence de documents ne manquera pas dans la suite d’embarrasser considérablement les curieux et les archéologues. Faut-il en citer quelque preuve ? Au troisième acte de la Mère coupable, de Beaumarchais, nous avons tous entendu la comtesse demander un brasier pour détruire les lettres de Chérubin, et Suzanne lui répondre : « Si c’est pour brûler des papiers, la lampe de nuit allumée est encore là dans Y athénienne. » Qui de nous sait au juste, aujourd’hui, en quoi consiste une athénienne ? Bien peu de personnes seraient en état de dire quel est ce meuble, dont Littré lui-même a oublié de relever le nom. Mieux que cela ! Au second acte du Fils de famille, Armand, le héros de la pièce, s’assied dans une bohémienne et s’y trouve fort bien. Qu’est-ce qu’une bohémienne ? On le sait si peu qu’à la récente reprise de la pièce à l’Odéon, on était dans un grand embarras. Aucun tapissier ne put fournir d’explication, les fils des deux auteurs avouaient leur égale ignorance, et M. Lafontaine lui-même avait perdu tout souvenir du siège en question. Ne pouvant faire figurer sur la scène le meuble exact, fallait-il couper la phrase ou changer le nom ? Pour d’autres problèmes plus anciens, l’embarras est au moins aussi grand, et chacun se souvient de la terrible querelle que suscita, lors des premières représentations de Thèodora , l’usage de la fourchette. Des obscurités analogues se reproduiraient forcément dans cinquante ans, si l’on ne prenait soin aujourd’hui de fixer, par une ligne, par un mot, la forme et la destination d’objets que la destinée condamne fatalement à une existence éphémère. On peut citer plus de vingt couleurs d’un usage courant au xvne siècle, dont les noms sont aujourd’hui pour nous sans aucune signification. Il en sera vraisemblablement de même dans cent ans pour mille objets d’un usage aujourd’hui général. Le but d’un ouvrage aussi considérable que celui-ci ne peut pas, ne doit pas être uniquement de renseigner la génération présente. Il doit aussi pouvoir être de quelque utilité pour les générations à venir.

Des premières années du xiv® siècle à ce jour, l’espace de temps était assez vaste et la période assez fournie pour donner lieu à une abondante récolte. Mais, là encore, nous avons soigneusement évité de glaner à l’aventure. Nous avons tenu à procéder méthodiquement. C’est donc à la Littérature, tout d’abord, que nous avons demandé nos informations ; et cela parce que la Littérature nous montre les meubles et les ustensiles mêlés à l’action humaine, parce qu’elle les place dans leurs rapports directs avec leurs possesseurs, et nous donne ainsi une idée relativement très précise de leur importance, de leur taille, de leur valeur et de l’usage auquel on les faisait servir. Partant de ce point, nous avons dépouillé page à page, et pour quelques-uns ligne à ligne, tous les ouvrages qui pouvaient faire la lumière sur quelque détail du mobilier.

Les auteurs (trop souvent anonymes) des chansons de geste et des romans de chevalerie : Philippe Mouskes, Christine de Pisan, Aliénor de Poitiers, Villon, Eustache Deschamps, et toute la série des poètes de ce temps ; les historiens et les chroniqueurs, comme Joinville, Jean d’Outremeuse, Froissart, Monstrelet, Jean Chartier, Lefèvre de Saint-Rémy, Olivier de la Marche, Chastellain, Philippe de Comines ; les écrivains oubliés auxquels nous devons la Chronique du bon duc de Loys de Bourbon, la Chronique normande, la Chronique de Tournai, les Mémoires de Duguesclin, ceux du Maréchal de Boucicaut, le Journal de Paris sous Charles VI et Charles VII ; les écrivains plus intimes, Jean de Troyes et sa Chronique scandaleuse, Antoine de la Sale, l’auteur de Jehan de Saintrè, Guillebert de Metz, le descripteur de Paris, l’auteur anonyme du Ménagier, celui des Cent nouvelles, et dans un ordre plus spécial, Étienne Boileau et le maître d’école de Bruges, auteur du Livre des métiers, ont été mis à large contribution et nous ont fourni, sur le xive et le xve siècle, une foule de renseignements intéressants et variés.

Au siècle suivant, la Joyeuse et plaisante histoire du chevalier sans peur et sans reproche, les Mémoires de Louise de Savoie, de Montluc, de Guillaume de Villeneuve, de Louis de la Trémouille, du maréchal de Vieilleville, de Mcrgey, de La Noue, ceux de Marguerite de Valois, les lettres de cette princesse, les Mémoires de Martin et Guillaume du Bellay, la Chronologie de Palma Cayet, la correspondance d’Henri IV, le Journal de Pierre de l’Estoile, et parmi les

PRÉFACE DE L’AUTEUR

auteurs aussi illustres, mais moins sévères, la reine de Navarre, Rabelais, Clément Marot, Ronsard, Jean de la Taille, Réo-nier Guy de Tours, Amadis Jamyn, J.-*A. de Baïf, Brantôme, Jean Louveau, le traducteur des Nuits de Straparole, et les très nombreux manuels qu’on désigne sous le nom de Civilités nous ont procuré, eux aussi, une ample gerbe de documents précieux. — Au xvne siècle, la moisson ne pouvait manquer d être encore plus riche. Le Journal d’Héroard, les Historiettes de Tallemant, la Muze historique de Loret et la Gazette cle France, renforcés d un millier de volumes fournis par le Mercure galant, permettent, en effet, de suivre jour par jour l’histoire de la société de cette époque si brillante, alors que les virulents pamphlets qui, commençant avec Vlsle des hermaphrodites, se continuent avec les innombrables 3Iazarinades, l 'Histoire amoureuse des Gaules, le Grand Alcandre frustré, les Vieilles amoureuses, le Divorce royal, la France devenue italienne, etc., nous initient aux secrètes habitudes d un monde somptueux en apparence, mais extraordinairement corrompu. A ces éléments d’information, il convient d ajouter les indiscrétions des épistoliers et des épistolières, comme Bussy-Rabutin, Saint- Lvremoud, Guy-Patin, Boursault, M de Sévigné, Mrae de Maintenon, Ninon de Lenclos et Mme de Montmorency ; puis la foule de détails consignés par les auteurs de Mémoires, tels que Sully, Bassompierre, le cardinal de Retz, Jolly, la grande Mademoiselle, Mme de Motteville, Pléchier, Dangeau, Saint-Simon, source précieuse, que viennent compléter les romanciers et les romancières, comme Scarron, Hamilton, Furetière, Mme de La Fayette, les faiseurs et les faiseuses de contes, comme le sieur d’Ouville, La Fontaine, Perrault et Mme d’Aulnoye, tous si prodigues de révélations qui nous intéressent. Enfin les collections de documents parisiens réunis par Félibien, les descriptions de Dubreuil et de Sauvai, et le répertoire oublié de cette grande école des mœurs qui a nom le Théâtre, ont achevé de nous fournir des éclaircissements sur une foule de détails mobiliers, mal compris jusque-là ou demeurés obscurs.

Au xvme siècle, le Journal de Barbier, les Mémoires du duc de Luynes, de d’Argenson, ceux du duc de Lévis, de Casanova, de Mme du Hausset, de Mme Campan, de Dufort de Cheverny, de Mme de Genlis, pour ne citer que les plus importants ; les Lettres de Mrae du Deffand, du commissaire Du Buisson, de Mme d’Épmay, de Grimrn ; la Correspondance secrète de Métra ; les Mémoires secrets de Bachaumont, corroborés par les journaux du temps, par la Gazette, par le Mercure, par le Journal de Paris, par le Journal de Verdun, par Y Almanach sous verre et les Affiches; les nombreuses descriptions de Paris, par Germain Brice, Nemeitz, Piganiol de la Force, Dargenville, Mercier, etc., et les ouvrages didactiques spéciaux, comme le Dictionnaire de commerce de Savary des Bruslons ; V Encyclopédie, le Dictionnaire de Trévoux, le Livre journal de Lazare Duvaux, Y Art du tapissier de Bimont, la Broderie de Saint-Aubin ; Y Art du menuisier de Roubo fils ; les catalogues de ventes et les procès-verbaux de l’Académie des sciences, constituent une source inépuisable d’informations. Enfin, en notre siècle, outre les Mémoires assez nombreux, les romans de Balzac, de George Sand, de Flaubert, parfois si instructifs ; les correspondances et le théâtre ont été mis à forte contribution.

On peut juger, par cet aperçu très sommaire et forcément très incomplet, du nombre et de la qualité des ouvrages qui ont été dépouillés par nos soins, nous ne craignons pas de le dire, avec une patience et une attention inexorables. Et, par le chiffre des volumes dépouillés, on peut se faire une idée de la quantité de documents et de renseignements de tout genre qu’il nous a été donné de réunir, de mettre en présence et de comparer. Ajoutons que cette première source d’information ne nous a pas seulement révélé l’ameublemeut d’une foule de personnages illustres, et appris la nature et l’usage de certains meubles peu connus : elle nous a rendu encore ce service de nous faire pénétrer les mœurs, les habitudes, les traditions des diverses classes qui se sont succédé à la tête de notre pays, et de découvrir dans ces mœurs, dans ces traditions, dans ces habitudes, les motifs de transformations logiques subies par notre mobilier, et qu’on avait crues jusqu'à ce jour purement accidentelles.

C est ainsi que nous voyons, par exemple, des innovations dans la toilette régir, par contre-coup, les formes essentielles de certains meubles, et l’adoption des vertugadins faire disparaître les bras de la chaise, alors que le développement de la perruque força brusquement le fauteuil à raccourcir son dossier. De même il nous est permis de constater que nous sommes redevables à l’ampleur excessive des cols raides et des fraises godronnées, de l’usage journalier des fourchettes. D autres fois, c’est l’origine ou la tenue d’un personnage illustre qui nous vaut une innovation. N’est-il pas curieux de constater que la malpropreté du chancelier Séguier fut le point de départ de l’usage des couteaux arrondis, et que le cardinal de Mazarin importa d’Italie les assiettes creuses ?

Mais si la solution de ces petits problèmes intéresse le lecteur, ce n’est là qu’un des côtés de la question, et la Littérature, quelque instructive qu’elle soit, ne constitue qu’une des sources auxquelles il nous était permis de puiser

PRÉFACE DE L’AUTEUR

nos informations. A côté des cinq mille volumes que nous venons de citer, il nous fallait passer en revue la longue suite des Inventaires laissés par vingt générations disparues, et, là encore, nous étions certain de rencontrer une multitude d’indications qui, groupées pour la première fois, ne pouvaient manquer d’être fertiles en révélations inattendues.

L’inventaire de la comtesse Mahaut d’Artois (1313), celui de Clémence de Hongrie, femme du roi Louis le Hutin (1328), celui du château de Quatremares, dressé en 1334, après l’arrestation de Jeanne de Yalois; l’inventaire du duc de Normandie (1360), celui si complet et si remarquable du duc Louis Ier d’Anjou (1368), l’exécution du testament de Jeanne d’Evreux (1372), l’admirable inventaire de Charles Y (1380), les divers inventaires des meubles royaux, dressés entre 1381 et 1399, sous le règne de Charles YI, projettent sur le xive siècle, si peu connu jusqu’à ce jour, une lumière intense et soudaine. Pour le siècle suivant, les inventaires de la reine Isabeau de Bavière, ceux du château de Yincennes, de l’hôtel Saint-Pol, de la Bastille Saint-Antoine et du Louvre, ainsi que les inventaires des châteaux d’Angers, de Reculée et de la Ménitrée, ayant appartenu au roi René ; l’inventaire de Charlotte de Savoie ; les nombreux inventaires d’Anne de Bretagne ne sont pas moins riches. Alors que les inventaires du xvie siècle, ceux du prince de Bourbon, de Charlotte d’Albret, duchesse de Yalentinois, de Claude Gouffier, du prince de Condé, de Catherine de Médicis, de Gabrielle d’Estrées, de Louise de Yaudemont, veuve d’Henri III, des châteaux de Blois, Nérac, Pau ; puis, au siècle suivant, l’inventaire du château de Turenne, les deux inventaires du cardinal de Mazarin, ceux du maréchal de la Meilleraye, de Henri de Béthune, du maréchal d’Humières, de M1U0 de Fronsac, etc., auxquels il faut ajouter la suite des inventaires si nombreux et si détaillés des meubles de la Couronne, ne laissent dans l’ombre aucune particularité du mobilier de ce temps.

Pour le xviii6 siècle, les sources sont tout aussi nombreuses et peut-être encore plus variées ; car ce qui constitue une des nouveautés les plus intéressantes du travail que nous offrons aujourd’hui au public, c’est que nous ne nous sommes pas borné, comme nos devanciers, à étudier les inventaires magnifiques des princes et des rois. Nous avons fouillé aussi ceux des petites gens, des bourgeois, des artisans, des misérables, et dans ces documents souvent bien sommaires, parfois d’une brièveté lugubre, nous avons retrouvé la mention d’une foule d’ustensiles, de menus objets, dédaignés par les scribes officiels dans les inventaires somptueux, ou désignés par eux en termes choisis et très différents du langage vulgaire.

Faut-il ajouter que ce n’est pas seulement à Paris et dans l’Ile-de-France que nous nous sommes livré à ces exhumations ? Nous avons parcouru nos anciennes provinces et mis à large contribution nos archives départementales. Celles du Rhône, de la Gironde, de l’Ille-et- Y ilaine, de la Charente, des Bouches-du-Rhône, de Yaucluse, de la Haute- Garonne, des Basses-Pyrénées, de la Somme, etc., ont été consultées par nous. Les archives d’un certain nombre de grandes villes, Lyon, Marseille, Toulouse, Amiens notamment, nous ont également fourni des matériaux de premier ordre. De ce chef, plus de soixante mille dossiers nous ont passé par les mains, et cette enquête sans précédent n’est pas restée stérile.

Grâce à cette multiplicité d’informations, puisées à tant de sources différentes, nous avons pu retrouver le point de départ et de formation de certains mots, dont Littré lui-même a ignoré l’étymologie. Nous avons pu, résultat plus précieux encore, découvrir le lieu de naissance d’un grand nombre de meubles, en signaler la première apparition dans certaines localités, les suivre pas à pas dans leur course à travers la France et, de cette façon, constater l’influence dominante que certaines provinces exercèrent à des époques différentes sur nos modes et sur nos usages. Pour ne citer qu’un seul exemple, le nombre de meubles et de termes gascons, qui passent brusquement dans le langage et dans le mobilier parisien, à la suite de l’avènement d’Henri IY, établit, avec une évidence absolue, la transformation qui s’opéra dans nos mœurs nationales, quand la petite cour de Nérac devint la cour de France.

Une troisième source d’informations, à laquelle nous avons également puisé une quantité considérable de rensei gnements, ce sont les anciens Comptes. Ceux de V Argenterie des rois de France , qui commencent en 1316, pour se continuer presque jusqu’à la fin de l’Ancien Régime, les Comptes de l’hostel de certains grands princes, les Comptes des villes, les Comptes des bâtiments royaux, renferment non seulement les devis d’exécution d’une multitude d’objets d’art ou d’ameublement, mais encore les noms d’un grand nombre d’artistes, et abondent en détails d’un prix inestimable. Tous ces Comptes ont été mis à large contribution et complétés par une suite importante d’actes notariés, relatant des marchés, des contrats d’apprentissage, ainsi que par une étude approfondie des statuts des corporations, jetant un jour précieux sur la marche et le rôle de nos vieilles Communautés industrielles et marchandes.

PRÉFACE DE L’AUTEUR

De ce dépouillement systématique est résultée la possession d’une suite de renseignements sans précédent comme nombre et comme importance. Une fois ces documents réunis et montant à plus de deux cent vingt mille, il a fallu les grouper, les classer, les ranger, puis les comparer, les mettre parfois en contradiction les uns avec les autres ; en élaguer plus de la moitié, qui étaient devenus inutiles ou qui faisaient double emploi, et de ceux que nous conservions, additionnés à tout ce qu’ont dit avant nous les auteurs spéciaux, il nous a été permis de former la trame de notre Dictionnaire. C’est alors seulement que la rédaction de notre travail est devenue possible, et qu on pouvait la commencer utilement.

Pour cette rédaction, deux systèmes étaient en présence, offrant l’un et l’autre certains avantages. Le premier consistait à partager notre sujet en un nombre restreint d’articles ayant chacun un caractère général et à grouper, sous une rubrique en quelque sorte fondamentale, tous les meubles d une meme sorte et leurs dérives ainsi que les parties accessoires qui les complètent ; en un mot, à diviser le sujet, si 1 on peut dire ainsi, par familles. En agissant de la sorte, le travail devait forcément présenter un aspect d’ensemble permettant à l'auteur de prendre les questions de plus haut, d’en faire jaillir des dissertations intéressantes et de bien conserver aux évolutions accomplies leur importance comme reflet des mœurs et des traditions sociales. Mais ce système avait aussi le grand défaut de compliquer la tâche du lecteur et de le forcer à rechercher lui-même, au milieu d une foule de faits connexes, le détail précis qu il souhaitait de connaître ou d’élucider.

L’autre système, plus terre a terre, moins brillant et 11e prêtant pas aux disseï tâtions éloquentes, consistait a prendie chaque mot individuellement, à expliquer la nature de l’objet qu’il désigne, à en retracer l’histoire et les transformations, à décrire les exemplaires célèbres, ceux surtout ayant un caractère historique dont le souvenir nous a été conservé ; à grouper, en un mot, sous chaque article et dans la forme la plus rapide, tout l’ensemble des renseignements qu’on a pu réunir. Ce second système, moins littéraire, mais plus concret, a 1 avantage de fournir immédiatement au lecteur les explications qu’il cherche. C’est à celui-là que nous nous sommes arrêté.

Une fois ce parti pris, nous avons, si l’on peut dire ainsi, ouvert un compte à chaque mot ; nous l’avons défini avec soin et nous avons de notre mieux refait son histoire. Nous avons pris, en outre, la précaution, lorsque, par suite d’une prononciation différente, d’abréviations, ou encore de variations d’orthographe très accentuées, ce mot se présentait — suivant les pays ou suivant le temps — sous un aspect propre à dérouter le lecteur, de remettre immédiatement celui-ci, à l’aide de renvois, sur le chemin des explications qu’il désire. Ce travail considérable, fait et remanié à plusieurs reprises, sagement expurgé de toute vaine littérature, c’est-à-dire exempt d’iucidences dont le charme et l’élégance eussent fait le principal mérite, s’est trouvé finalement réduit à environ 260,000 lignes de copie, qui, traduites en lignes imprimées, emplissent plus de 5,000 colonnes et représenteraient, mises bout à bout, une longueur d’environ vingt kilomètres. O11 se rend compte, par ce seul chiffre, de la quantité de matière que renferme une pareille étude, et de la quantité de volumes ordinaires qu’elle aurait pu fournir. Toutefois, nous avons pensé que c’était encore un moyen de faciliter les recherches que de ne point multiplier le nombre de ces volumes, et nous avons tenu à les restreindre au chiffre de quatre, adopté par un grand nombre de publications similaires, et par la plus connue de toutes, par le Dictionnaire de Littré. Cette division en quatre volumes est en effet la plus commode. Elle est facile à retenir, et, après un très court usage, le lecteur est familiarisé avec les bornes imposées à chacune des grandes divisions. C’est cette limitation volontaire qui a entraîné subsidiairement le choix du format et des caractères, ainsi que la division de notre texte eu deux colonnes ; si bien qu’on peut dire qu’aucune de ces conditions, accessoires en apparence, mais très importantes au fond, - — car elles facilitent l’étude et le maniement de l’ouvrage, — n’a été abandonnée au hasard.

Pour les illustrations, nous avons procédé comme pour le texte, suivi la même marche, pris les mêmes précautions. Nous sommes remonté aux meilleures sources, et nous avons choisi avec soin, dans le nombre, ceux d’entre les documents qui pouvaient offrir au lecteur un renseignement précis, donnant la préférence aux objets ayant un caractère historique ou qui se recommandaient par la beauté de la forme et de l’exécution. Autant qu’il nous a été possible, nous avons évité d’avoir recours à ce qu’on est convenu d’appeler des « restitutions », considérant que c’est un devoir, pour celui qui entreprend un ouvrage de ce genre, de laisser peu de place à fi arbitraire et de rester dans le domaine étroit de l’exactitude et de la vérité. C’est ce qui nous a fait, dans un grand nombre de cas, préférer des documents graphiques aux rares spécimens d’ameublement provenant trop souvent de sources mal connues. Il nous a paru que, par ce temps de sophistication et de contrefaçon à outrance, une miniature, un vieux tableau, une estampe ancienne, pouvaient, dans nombre de cas, offrir un renseignement moins douteux que la reproduction de certains meubles refaits ou contre-

PRÉFACE DE L’AUTEUR

faits, et dont les parties originales sont à peine reconnaissables. Les miniatures, en outre, et les estampes ont le même privilège que les livres, celui de nous montrer les meubles mêlés à l’action de la vie et de nous révéler, avec la place qu’ils occupaient, l’usage précis auquel on les faisait servir.

Tels sont, indiqués à grands traits, l’esprit et la méthode qui ont présidé à la confection de ce Dictionnaire. Nous n’avons assurément pas la prétention d’avoir atteint du premier coup à la perfection. Le terrain était trop vaste et l’œuvre trop nouvelle pour que nous puissions nous flatter de n’avoir commis aucune erreur de critique ni aucune omission. Mais, tout imparfait qu’il puisse être dans quelques-unes de ses parties, nous croyons que le Dictionnaire de V Ameublement et de la Décoration est appelé à rendre de très grands services à tous ceux que notre mobilier intéresse, soit au point de vue pratique, soit au point de vue de la pure érudition. Les uns, grâce à cet ouvrage, connaîtront en quelques minutes ce que nous avons mis de longs mois, des années à apprendre, et trouveront dans notre travail la solution de nombreux problèmes qui ont tourmenté les historiens. Les autres, en contrôlant les transformation s successives subies par notre mobilier, en constatant qu’il s’est toujours harmonisé avec les mœurs, les usages , les tendances des générations qu’il a servies, et dont il porte en quelque sorte la livrée, démêleront facilement les principes qui doivent présider à la confection de l’ameublement contemporain.

Si ce double but, que nous avons poursuivi avec une infatigable persévérance, pouvait être atteint, nous serions largement récompensé de nos peines. En tout cas, nous prions le lecteur de vouloir bien se souvenir que ce livre contient plus de quinze années de patientes recherches et de travail incessant. C’est là, nous semble-t-il, un titre à l’indulgence de ceux mêmes pour qui la sévérité semble être une sorte de devoir.

Fig. 1. — Initiale d’Anne de Bretagne.

(Château de Blois.)

Abaisse, s. f. — Locution normande. Table basse, tablette d’un buffet. Ce mot, usité jadis en basse Normandie, est presque oublié de nos jours.

Abaque, s. m. — Tablette qui forme la partie supérieure ou le couronnement du chapiteau. L’abaque, dont le nom vient du grec ce damier, comptoir, etc. », est carré au Toscan, au Dorique, à l’ionique. Il est échancré sur ses faces aux chapiteaux corinthien et composite. Dans ces deux derniers ordres, les angles s’appellent cornes, le milieu balai, la courbure arc. Le milieu de l’arc est généralement orné d’un fleuron. L’abaque est également nommé Tailloir. (Voir ce mot.) Ce terme toutefois s’emploie plus spécialement quand il s’agit de chapiteaux cubiques appartenant à l’époque romane. A l’époque ogivale, les architectes ont parfois donné à l’abaque une forme circulaire ; mais cette disposition doit être considérée comme exceptionnelle. On la rencontre cependant à Bayeux, à Coutances et au Mont-Saint-Michel.

Abat-jour, s. m. — Daviler écrit abajour, et c’est l’orthographe qu’après lui adoptent Savary des Bruslons et l’ Encyclopédie. Furetière, toutefois, et le Dictionnaire de Trévoux écrivent abat-jour, et cette orthographe, qui a prévalu, est aujourd’hui la seule en usage. Ce mot a différentes significations.

Pour les architectes, c’est une fenêtre dont l’ébrasement de l’appui est en talus, en sorte que le jour vient d’en haut. La plupart de nos caves sont éclairées par des abatjour, auxquels on donne communément aujourd’hui le nom de soupirail. « Ledit vestibule prend jour par un larmier de pierre de taille fait en abat-jour, d’environ deux pieds carrés. » ( Invent . de V Archevêché de Lyon, 1731.) Pour les étages supérieurs, les architectes pratiquent des abat-jour, soit lorsqu’ils veulent, comme l’a fait Lemercier au dôme de la Sorbonne, raccorder l’architecture extérieure d’un monument avec son architecture intérieure ; soit encore, quand ils se proposent d’empêcher toute com-

munication entre l’intérieur d’une pièce et le dehors. Dans ce second cas, et lorsque la fenêtre dont on veut modifier la prise de jour existe déjà, on a le plus souvent recours à une sorte de petit coffre évasé à son sommet, qui s’applique extérieurement et ne laisse pénétrer la lumière que par en haut. Ces appareils, très simples et d’une forme élémentaire, qui portent également le nom d’abat-jour, sont plus spécialement en usage pour les prisons et pour les écoles.

Au siècle dernier et surtout au xvie et au xvne siècle, les marchands se servaient d’appareils du même genre pour diminuer l’intensité de la lumière pénétrant dans leur magasin. « La plûpart des marchands se procurent des faux jours, qui puissent être favorables à leurs étoffes, écrit Savary. (Dict. univ. de commerce, 1742, à l’article Fauxjour.) Pour cela, ils couvrent les fenêtres de leurs magasins ou le haut de leurs boutiques, de machines de bois qui se haussent ou qui se baissent à leur gré, suivant qu’ils ont besoin de plus ou moins de lumière, pour faire valoir leurs marchandises. — Ces machines s’appellent Abatans, parce qu’elles s’abattent à la volonté du maître ; et Abat-jour, parce qu’elles abattent et diminuent le jour. — On n’a que faire d’ajoûter que ces abat-jour sont avantageux au vendeur, et très désavantageux à l’acheteur. L’usage que les marchands en ont introduit est une preuve de l’un et de l’autre. » La dimension de ces sortes d’abat-jour et leur avancement sur la voie publique furent réglés par une Déclaration du Roy, édictée en 1693. Il faut croire que, malgré cela, l’usage de ces appareils entraînait des abus considérables, car Mercier, dans son Tableau de Paris (t. Y, p. 15), n’hésite pas à en flétrir l’emploi :« Que des frippiers, écrit-il, ayent des ressources mensongères pour en imposer à la crédulité du passant, qui entre et se laisse tromper par un abat-jour inventé pour cacher les défauts de l’habit qu’il marchande, on doit s’y attendre... Mais que des marchands, futurs échevins, sous prétexte d’avoir un jour