ATELIER

l’une, dit V Inventaire, une petite couche avec sa garniture, sa housse de serge, des chevalets, deux chaises ; dans l’autre, des tableaux d’étude sans bordure, un miroir carré dans sa bordure de bois de noyer. » Chez Parrocel (1752), les deux principaux meubles de l’atelier sont : cc deux grandes caisses de bois blanc non fermantes, remplies de dessins, estampes, et autres ouvrages ». Il ne paraît pas que les divers ateliers que Greuze habita rue Thibotodé, rue Notre-Dame-des-Victoires, rue Basse, près la porte Saint-Denis, et, plus tard, au Louvre, aient été plus somptueux. Lui-même, du reste, a écrit : <c J’entrai en ménage avec trente-six livres, le lendemain de mes noces. » Un pareil capital éloigne toute idée de somptuosité. Faut-il ajouter que les peintres d’une époque beaucoup plus re-

lations pittoresques et somptueuses, comme celles où se complaisent les artistes de nos jours ? On les venait peu voir. Les peintres — détail peu connu — ne recevaient même pas, dans leur atelier, les personnes dont ils exécutaient les portraits. Ils se rendaient à domicile. Nous savons, par Héroard, que les divers portraits qu’on fit de Louis XIII enfant furent exécutés à Saint-Germain dans la chambre du jeune prince. La Grande Mademoiselle rapporte, dans ses Mémoires (t. II, p. 171), une visite que lui fit, en 1652, le prince de Coudé au palais du Luxembourg, alors nommé palais d’Orléans : « Je me faisois peindre, écrit-elle. Il y avoit beaucoup de monde chez moi. Il m’envoya prier d’aller parler à lui à la porte. » A propos du cardinal de Bouillon, Saint-Simon nous apprend que

Fig. 118. — Atelier de peinture (leçon d’académie), par Cochin.

cente ont fait également preuve d’une grande modestie de goûts? L’atelier de David, à la place de la Sorbonne; celui de Gérard, au palais Mazarin et, plus tard, rue Bonaparte; celui d’Horace Yernet, 11, rue des Martyrs; celui de Delacroix, rue de Furstenberg ; celui de Gleyre, rue du Bac, étaient de la plus grande simplicité. Chez les statuaires, il en était de même. Chez Edme Bouchardon, on ne trouve à relever, au moment de son décès (1762), que « deux poêles de terre blanche; plusieurs échelles de bibliothèque; nombre de trétaux en bois, avec plusieurs ustanciles de sculpture, et quinze vases de fayence à mettre dans les jardins ». Et chez N.-S. Adam, sculpteur du roi, l’officier chargé d’apposer les scellés (1778) ne rencontre qu’une « douzaine de mauvaises testes en piastre et une figure de Prométhée aussi en partie mutilée ».

Il semble donc établi, après cette énumération, que, jusqu’à une époque très récente, tous les ateliers de sculpteurs et presque tous ceux de peintres, même les plus illustres, ont été fort simplement meublés. Les seules exceptions que nous ayons pu relever pour ces derniers concernent : 1° Le Brun, qui, dans sa maison de la rue des Fossés-Saint- Victor, réunit une galerie « de tableaux fort excellents » ( Curiosités de Paris, 1723), où il peignait parfois; 2° Nicolas Largillière, dont Germain Brice écrit ( Description de P aï is, t. II, p. 68) : « 11 a fait construire, rue Langeviti, une maison commodément disposée, où les amateurs de la peinture vont voir des ouvrages qui leur donnent une extrême satisfaction »; 3° et Hyacinthe Rigault, dont J’appartement de la rue Louis-le-Grand regorgeait de tableaux et de porcelaines rares. Encore faut-il remarquer qu’il ne •s’agit point, dans ces divers cas, de l’atelier proprement dit du peintre. Du reste, qu’aurait-on fait alors d’instal-

cc prélat se faisait peindre « et beaucoup plus jeune qu’il n’étoit », chez lui, dans son palais, à Rouen. « Il y avoit beaucoup de monde dans sa chambre, lorsqu’il dit au peintre qu’il falloit ajouter le cordon bleu à son portrait, parce qu’il le peignoit dans un âge où il le portoit encore. » Ces habitudes, qui sont attestées par le joli tableau de Craesbeeck au Louvre, ne doivent pas nous surprendre, car à cette époque la question de l’éclairage, qui préoccupe aujourd’hui si fort les peintres, était considérée comme très secondaire. L’exposition au nord ne paraissait pas indispensable, et l’atelier de Philippe de Champagne, situé rue Langevin, était tout aussi mal exposé que la galerie d’Apollon, qui servit longtemps d’atelier aux élèves de l’Académie protégés par le roi. Ajoutons que celui de M. Ingres, prenant jour dans la cour de l’Institut, était presque aussi obscur que celui de Delacroix était inondé de lumière. Les ateliers du Louvre, si recherchés cependant, recevaient eux-mêmes un jour si fâcheux qu’en 1754 Restout refusa de quitter, ic à cause du bon jour dont il jouissoit », l’ancien atelier de Boucher qu’il occupait à la Bibliothèque pour venir en ocuper un au Louvre. A notre époque, il n’en est plus ainsi. Les ateliers des artistes à la mode sont non seulement vastes, situés au nord, largement éclairés, mais encore décorés avec un luxe et une profusion d’objets d’art inconnus de nos pères.

Constatons, en terminant, que les graveurs étaient jadis aussi peu luxueusement installés que les peintres; parfois même, plus sommairement. L’atelier de l’illustre R. Nanteuil, graveur du roi (1678), était formé par un « retranchement » pratiqué à l’aide de paravents dans un coin de sa chambre. — Voir sa description au mot Laboratoire, nom qu’on donnait alors aux ateliers de graveurs.