FORTERESSE. 2509 FORTERESSE

que quand la fortification surmonte peu le sol, les boulets de I'ennfmi ont moins de prise: les secours et les munitions arrivent plus facilement, les sorties des a.vmh.fs sont plus efficaces ; les dehors de la ruer, s'ils étaient enlevés, seraient plus facilement repris, et ils sont habituellement mieux soutenus; le kossé peut élre défendu corps à corps par la garni*™ ; aussi les modernes, s'arrétanl à des opinions opposées à celle des anciens, préfèrent les places excédant peu le rez-de-chaussée, pourvu qu'elles soient posées sur des poinls bien choisis et qu'elles soient judicieusement fortifiées. Ils demandent surtout un fleuve, une grande riyù.re, un marais qui en baignent le pied: dans ce dernier cas ils les assainissent par des CRIQUFS.— Ce genre de places présente, il est vrai, quelques avantages à l'Assm.FANT; ses ATTAQi M sont plus sûres , il n'est pas obligé de construire des placfs d'armes si nombreuses, ni des traschif» si profondes.

— Le mieux absolu est difficile à rencontrer. — Mais, pour prouver combien il y aurait encore à approfondir ce sujet, exposons les questions et les doutes qui ont été énoncés par les esprits les plus lumineux. — - Les parties constituantes de nos Forteresses se coordonnent- elles comme il serait désirable? Les hôpitaux y sont-ils assez spacieux pour le nombre présumable d'noMMM a y admettre, et y sont-ils proportionnés aux cisernes? Les magasins sutlisent-ils aux

TfiOOrtS, leS CHAMPS DE MAROF.UVRPS 8UX f.xf.rcicer de I'infanterie et des autres armfs?

— Il y a d'autres questions a élever qui touchent autant a la composition des places qu'aux détails de la construction. — Faut-il que la garnison ait beaucoup de terrain pour se défendre, ce qui exige bien plus d'uoMWEs en résidence, bien plus de gardes sur pied, et accroît les dépenses, les soins et les embarras? Faut-il qu'elle ait peu de front, ce qui tourne à l'avantage de J'attaque et rend plus critique la dffense? — Les places doivent-elles tenir sous leur canon un camp retranché qui bientôt, quelques précautions qu'où prenne, dévore les approvisionnements. — Doit-on tolérer, hors de leurs portes, des faubocrus? Faul-il s'astreindre à fortifier chacun d'eux? Faut-il se résoudre à les raser le jour où il s'agit de repousser une attaque vigoureuse? — Doit-on en expulser avant l'iRVEanssEMEsT les bouchfs inutiles, ou les habitants non approvisionnés?

— Doit-on, pendant le siège, descendre chez les particuliers, pour détourner leurs provisions au proûl de la garnison ? — Fautil , en tout temps, y tenir en réserve d'abondantes denrées et des fourrages eucom-

brants, au risque de laisser dépérir, sans profit, Pavitaillement entassé à grands frais? — Faut-il , pour éviter cette perte , risquer que les magasins ne soient approvisionnés qu'imparfaitement, ou qu'ils ne le soient pas quand les hostilités éclateront? — Les Forteresses doivent -elles être nombreuses au risque de devenir mineuses pour le trésor, quand les finances de l'Etat éprouveront quelques embarras; et y aura-t-il jamais moyen d'éviter qu'elles soient onéreuses par une double cause, savoir : par les dépenses forcées de leur entretien et par l'avilissement inévitable des propriétés foncières comparées aux terrains des villes ouvertes? — IS'y a-til pas trop de Forteresses sur certains points, trop peu sur d'autres? De savantes recherches faites par un lieutenant-colonel du génie (Spectateur militaire, t. vm, p. 40} en signalent quatre-vingts dont la démolition serait un bienfait: mais, à l'égard de ces questions délicates, le mimvitrf i>f. la guerrk reste indé< is, ou lient caché son système, s'il en a un. — Un système df. défense, appuyé sur des calculs de topographie , devrait régler la nature, le gisement, la destination, le nombre et le degré d'importance des Forteresses. — Les Forteresses doivent-elles être des camps retranchés offrant un terrain de on a ndfs manœuvres, servant d'ENCEiNTK ou de barrières aux grandes manufactures militairfs, aux grands magasins nationaux? Dans ce cas, il faudrait en bien des pavs faire table rase et y recommencer la fortification sur un système et des plans nouveaux.— Doivent-elles n'être habitées uniquement que par des défenseurs incarcérés ainsi en temps df paix et de gukrrr? Permettra-l-on qu'elles contiennent une nombreuse population de bourgeois, pour qui elles seront une occasion perpétuelle de géne et de préjudice? — Chaque siècle apportant forcément avec lui vingt ans de gufrre, les habitants ne payent-ils pas trop cher la protection douteuse qu'ils devront à leurs murailles pendant le cours des hostilités, en achetant ce bienfait, quelquefois ruineux, par quatrevingts ans d'entraves et de contrariétés journalières. — Les Forteresses doivent-elles être uniquement un moyen de diminuer la quantité des troupes que l'Etat serait obligé de tenir sur pied et qui ne s'y enfermeraient que pendant la mauvaise saison; ou bien devieudront-ellcs le cloître où languiront, pendant toute la durée d'un congé, des citoyens arrachés pour le service militaire à une vie libre? — Faul-il conserver pour une utilité équivoque les Forteresses où l'on respire un air meurtrier? n'est-ce pas là surtout et dans les colonies insalubres que 8° PARTIE. 149

des cnixi devraient faire le ouït comme cela avait lieu au ( apitoie et à Saint-Malo? Comment a-l-on pu laisser perdre un usage si antique, si simple, si utile. — Plus d'un écrivain s'est livré à l'examen de ces difficultés, mais dans quel digeste du droit de la guerbr, dans quelle partie du coi» militaire, sont les solutions de ces questions qui intéressent de si prés l'humanité, la civilisation, ia justice Ml LIT AIE E , l'AET MILITAIRE DE TERRE et

les calculs les plus élevés du gouvernement. — L'eiposé qui vient d'être tracé se compose de vues générales ; voici quelques remarques particulières a la France. — Velly affirme qu'en 1587 le duc de Bretagne, assiégeant Brest, avait fait construire sur la mer une Forteresse de bois ; quelque chose d'analogue avait été préparé contre Alger, en 1828; la flotte emportait avec elle ses bastides ; les bulletins de l'expédition n'en ont pas reparlé. — L'une des plus anciennes Forteresses françaises est la ville de Metz, assiégée sans succès par Charles- Quint, en 1552. Ce boulevard a joui longtemps de la prérogative de n'être gardé en tfjeps de rAix que par sa propre garde nationale. — Les places de système moderne qui furent construites eusuite appartiennent au régne de Henri quatre : tels furent la citadlixe d'AmiENs et une partie du château de Sedan, dont Errhard dirigea les travaux. — 11 y a des qui ont regardé la construction de Nrue-Bbisach comme ridicule. D'autres, tels que Deugne (1780, 1), ont prétendu que Vauban avait fortiûé Maubeuor, parce qu'elle était la résidence d'une chauoinesse dont il était épris. Ce grand ingénieur , ajoutent-ils, a réparé plus de trois cents villes fortes, et en a construit trente- trois neuves : Combien y en a-t-il qui aient servi et combien de fois ? — Vauban, dans deux mémoires de 1705 et 1706, témoigne que. dans le dix-septième siècle, il y avait eu Feance cent dix-neuf Forteresses qu'if appelle places fortes, trentequatre citadelles , cinquante-huit forts et «bateaux, cinquante-sept réduits, et vingtneuf redoutes; c'était un total de deux cent quatre-vingt-dix-sept Forteresses de diverses classes. — On comptait, dans le siècle passé, en France, environ deux cents Forteresses entretenues et ayant chacune un état-major; elles étaient réparties par classes à raison du nombre de leurs BASTION» ; ce nombre était ordinairement de quatre à dix- huit cl même plus. Une galerie de plans rn eklief en contenait les images. On regardait les dépenses que leur personnel et leurs réparations entraînaient comme équii qu'une

mille hommes eût coûtées; cependant, & la fin du dernier siècle, des supputations différentes ont été établies et publiées officiellement comme on le verra plus bas. — Comme il n'y avait guère, depuis la constitution de 1762, que deux cents bataillons

d'infanterie française de ligne sur pied , y compris ceux qui étaient en Corée , et comme la force de tous ces corps était amoindrie par l'absence des semutrkes et des hommes aue hôpitaux, on ne pouvait compter qu'un peu plus d'un demi-bataillon par Forteresse; ainsi il n'existait aucune proportion entre le nombre des défenseurs et les besoins de la défense, ou même de la

conservation. La garde des divers outrages de fortification nécessitait un service écrasant. L'éloignement entre les diverses vim* fortes obligeait le gouvernement à tenir toutes les troupes éparpillées, et s'opposait aux réunions dans des camps d'exebcke : enfin les habitants de plusieurs Forteresses avaient une existence si précaire, que, prives de GiENisoN, ils se voyaient hors d'état d'acquitter les i m pots. — Le goût excessif dei Forteresses ou la disposition à en réduire le nombre ont régné tour a tour en France: ces circonstances se rattachent au génie différent de deux personnages qui ont joui d'une haute puissance. — Louis ocitoru, qui se croyait le dieu de la guerre de suce . parce que Vauban avait triomphé sous son nom et en sa présence, voulait des Forteresses partout. Bon apaete, qui était vraiment le héros de la uifrre en rase campagnf, pensait autrement; mais ce grand homme se laissait quelquefois pourtant enlacer par In opinions du corps du gésir, et il consumait beaucoup de temps, à élaborer, à balancer le budget des Forteresses existantes. Moi*

par Un ARRETE DE L AN DOUZE (1er VENDr-

miaire) il supprima trente places fortes. — Lascasks (t. vu , p. 05 ^ nous assure que B<>n apartf voulait que, par mer, Envers fût tm point d'attaque mortel à l'ennemi , par tmt une ressource certaine en cas de désasfin, un point de salut national, etc., capable >J( recueillir une armée défaite, de résinier à une tranchée ouverte. Cinq ou six pinces de le sorte étaient le système de défense nomtat qu'il avait projeté. — En 1701 (2i mai • n»ur la première fois, une autorité publique >'< >t livrée à une discussion approfondie et nationale au sujet des Forteresses. Bureau* dc Pusy qui prononça le rapport composé à « sujet, estimait que la France, si elle éta>< dépourvue de places portes, serait dans U nécessité d'entretenir cent mille hommes de plus et que, par conséquent, l'existence Forteresses équivalait, pour le trésor, à um

FORTERESSE. 257i FORTERESSE.

économie de quarante millions; il n'évalue qu'au montant de la solde de cinq batailloxs, le montant des dépenses d'entretien des Forteresses ; mais remarquons qu'il ne fait entrer en ligne de compte, ni le corps du oén » et ses phalanges d'EMPLOYÉs et

d'oUVRIFRS, ni l'ÉTAT-MAJOR dt'S PLACES, ni la

valeur du mobilier et de l'armement: ce qui, estimé au bas mot à huit millions par un , représente bien huit ou dix mille hommes. — Du travail composé par Blreaux il ne nous est à peu près resté que la répartition des Forteresses par classe» et l'institution de* adu-daists de PLACE. — On comptait, en 17Kl,cent deui places fortes, et cinquan teneur poste». Beaucoup étaient inutiles :

plusieurs tombaient en ruines: des réparation* peu judicieusement ordonnées avaient occasionné de fausses dépenses; des points importants n'étaient pas gardés, ou l'étaient mal. — La restauration a entratné la perte de cinq Forteresses, Bouillon, Landau, Mariembourg, Philippeville et Sarre- Louis. Plusieurs ont été rasées ou mises hors d'entretien, telles sout : Andaye, Fort-Louis, iiuKixcuK, Rodmack, Saint-Qlentis ; quelques autres ont acquis une importance plus marquée, telles sont : Avesnes, Belfort, Grenoble, Péronne , Soissons, Verdun. — Ooiu (1824, E) est d'avis qu'il manque trois Forteresses au système défensif de la France, savoir : une a Bourges, ou mieui encore peut-être, une placée à la jonction de la Uire tt de ï Allier , une à Langres, une à Aancy. — Depuis la paix de 1814, des commissions mixtes, des conciliabules de hauts personnages, n'ont cessé de disserter sans rien conclure, cl de débattre sans pouvoir sentendre. — l'nc commission créée en 1818, et qui était juge et partie, puisque plus de la moitié de ses membres appartenait au i.énie et à 1' artillerie, a opiné pour la conservation de toutes les Forteresses au nombre de cent trente-trois. Par son rapport 1821 (1er .nu*) elle proposait de dfmann t.tR une place, pour en reconstruire une autre plus en avant et plus avantageusement ; de mettre quatre Forteresses hors d'entretien; de construire trente -sept

*ORrs. L'oRDOK K A NCK DE 1821 ( 1 11 1 AOUT;

râlait cet objet. — En 1828, les placi> et j-cvrEs de <a tiYAE de France étaient au nombre de ccut cinquante-six. L'ordon:. v.M.t de 1829 (31 mai) en reconnaissait vingt-deux de premiers classe , panni lesquelles, Vineennes; quarante de seconde classe, parmi lesquelles Strasbourg et Lille; trente-quatre de troisième classe. — En cette même aunée, le ministère témoignait, en présentant le budget, que l'entière restauration

1 des Forteresses exigerait une dépense de Irois cent qualrc-vingt-dis-scpl million». — En 1834, si l'on en croit le Spectateur militaire (t. xvi, p. 258), la France conservait cent cinquante-quatre places à étatmajor; elles contenaient, suivant Gassendi, sept mille cent pièces. — Depuis la paix de 1814, les Etats limitrophes oui élevé de formidables travaix sur les points faibles; ils ont réparé les villes fortes qui nous

, avoisiuenl; ils out fermé leurs frontières par une triple ligne. — Les places dont les ouvrages sont agrandis ou sout devenus plus formidables, sont : Erflut, Feneslrelles, Genève, Maestricht , Mayence , Namur, Sarre-Louis, ^illembcrg. — Celles qui sont relevées sont : Ath, Aussois, Char- LF.no y, CoblenU, Cologne, Dinant, Exilles, Liège, Memn , Miudcn , Mons, Tournay, Yieux-Brisaeh. — Au contraire, l'entretien des places de la France restait incomplet; cl la ligne de nos frontières pouvait être percée sur plusieurs pointa, depuis la perle des Forteresses des Pays-Bas et du Piémont , et depuis que IIlmncle , Sarre- Louis, Philippeville, Marienbourg, Lardai* , avaient été violemment amputées du sol de la patrie, tel qu'il existait depuis Loi is quatorze. Ces fatales cessions de 1814, imposées à l'insouciance et à l'inhabileté, ont fait expier amèrement à la France les succès brillants d'un quart de siècle. — Les orateurs parlementaires n'ont pas cru devoir cacher cette plaie. — Le général Sébastiani, dans son rapport sur le budget (2 juin 1821), déclare l'état des Forteresses peu satisfaisant : En vain une commission créée depuis trois ans a fait un travail; les plans abondent, mais l'impulsion manque; Bel fort se rétablit à peine; la frontière de l'Est est sans défense ; Lyon et le territoire circonvoisin est à découvert; nos manufactures d'armes sont en l'air, et cependant Ici parties limitrophes île l' Allemagne et de la Belgique se hérissent de boulevards. — A ces dénonciations le ministre Villéle répond (pie quelques nues de nos. places ont été réparées, mais que quant au plan nouveau de défense, il a été abandonné, parce que son exécution eût demandé soixante ou quatrevii.'jis millions. — Peu après cette déclaralion, ce même ministre a su trouver un milliard dont il a disposé pour un objet d'une importance secondaire; l'intérêt, général était cpiisé subordonné aux lois do l'économie, mais l'intérêt particulier permettait de larges dépenses. — La cir< claire de 1825 (12 aolt) présentait, par chaque division, l'énuméralion des Forteresses de France. — Les r la cas à tTAT-aujoa étaient, en 1828, au

nombre de cent soixante-dix. — Les discussions touchant le budget de 4832 témoignent que la France entretenait quatrevingt-six Forteresses, non compris Lyon et Paris; que trente sont de première ct.a*sk ; que le total des places, citadelles, forts, châteaux ou postes fortikiés de quelque importance est de cent quatre-vingt-trois, ou, suivant le général Girardin , de cpnt quatre-vingt-un. — Il n'existerait, en 1858, suivant le journal la Presse du 26 novembre, que cent vingt et une places of. guerrr, dont vingt et une de première classe , quarante-huit de seconde, cinquante-deux de troisième; nous ne mentionnons ces assertions diverses que pour démontrer avec quelle réserve il faut donner créance aux calculs de statistique. — La seule frontière du Nord présente trente-trois Forteresses, dont sept de première classe; une quantité de places d'un ordre inférieur pourrait être supprimée; la dépense de douze millions trois cent mille francs, que le seul matériel du génie entraîne, pourrait être, réduite de moitié. — Tous ceux qui ont abordé la question des Forteresses conviennent que leur architecture est arrivée au point de sa perfection; mais les ministres aussi bien que leurs antagonistes avouent que la France manque d'un système à la fois politique, militaire et administratif , qui détermine l'espèce, le nombre, l'importance, la capacité, l'emplacement des Forteresses ainsi que les soins et la dépense de leur entretien. — Cet état de choses, ces difficultés ne datent pas d'hier. — Quel ministre, s'écrie Guibert (1779, D), wera prendre le grand parti de secouer à cet égard tes anciens préjugés , et d'embrasser poxtr la totalité du royaume un plan général, en conséquence duquel on rasera tout ce qui est inutile pour entretenir parfaitement et pour construire à neuf ce qui sera nécessaire? J'ai proposé ce plan dans l'Essai général de tactique, et ma voix s'est perdue dans le désert. Il faut être placé sur une montagne pour se faire entendre ; mais ce qu'il faut peut-être plus encore, c'est que le siècle soit préparé à recevoir la vérité, et que les esprits scient mûrs pour elle. — Ailleurs il ajoute : Il n'y en a pas (de Forteresse) dans le royaume qui soit bien tenue, quand je me rappelle la propreté des places étrangères , celte tic leurs corps de garde et tous leurs édificei militaires. — L'administration militaire aurait à s'occuper de quantité d'améliorations de détails qu'elle néglige et que propose un des militaires expérimentés et savants du siècle. M. Montgkry (Journal des Sciences militaires, 1826, 15e livraison) fait l'examen de

I* ARTILLERIE des PLACES et dC l' ARTILLERIE de

siéor défensif; la première comprend, en vertu des règlements, une grande variété de pièces et de projectiles. Cet abus résulte de ce qu'on regarde les Forteresses comme devant être, jusqu'au» jours des refontes, le dépôt de tout ce qui est hors de service, de tout ce qui est d'ancien modèle ; aussi les remparts sont-ils encombrés d'un matériel en partie inutile. Par une fiction déplorable, tout cependant est censé devoir servir, et la quantité en est proportionnée aux attaques auxquelles le front de la place pourrait avoir à répondre. — M. Montoery est d'avis que le matériel, réduit au strict nécessaire, comprendrait les calibres de 21, 16, 8, G, 4; qu'il faudrait ajouter des obusiers de 8, de 6 et de 5 pouces et demi à longues et petites portées, des mortiers de 12 et de 8, des

PIERRIKR* de 15 POUCC8, deS MORTIERS A GBE- N A DES OU à la COEHORN , dCS TOURTE A t X

goudronnés, des balles a feu, des carcasses et des posées de signale . — Il projwse de substituer à la quantité des armes et des projectiles dont on ne sait quel parti tirer, des rochettes farcies de trois cents livre» et de cinquante livres, des arquebuses a rochettes, des rochettes a plastron, des

ARQUEBUSES A CROC, deS ORGUES A FFU (rtpea-

ting guns) et des armes a tapeur. — Suivant ces calculs savants, on pourrait donc réduire les projectiles à dix au lieu de vingt-huit espèces, et les bouches a feu à huit au lieu de dix-sept calibres. — La réparation ou la construction des Forteresses confiées a la garde de la milice néerlandaise ont coûté , après la paie dr 1815, cent quarante millions au peuple anglais. La guerre de 1852 a prouvé l'inutilité d'une partie de celle profusion. — La législation française qui a réglé la matière consiste dans les dispositions adoptées par Louis ql atoree et rajeunies par décret de Bonaparte; ces documents

SOnl leS ORDONNANCES DE 1661 (t2 OCTOBUl',

1750 (25 juin), 1768 (1er mars), lonDoxnancf. de 1788 (ll'r juillet), le rapport de Bureaux de Pusy, la loi de 1791 (10 juui.et), la loi de. 1792 (26 juillet), le rèi.if-

MENT DE L'AN QUATRE (22 GERMINAL), I'aRRITT DE L'AN CINQ (11 BRUMAIRE), la LOI DE l'aS MI

(H frimaire), I'arrété de l'an SEPT (16 MF>-

SLDOr), la CIRCULAIRE DE l'an NEUF (ltr BRf-

mairr), I'arrété de l'an douze (1er et 1!'

VENDÉMIAIRE), la CIRCULAIRE DE. L*AN DOUEE MESSIDOR), le DÉCRET DE 1811 (2-4 DECEMBRE ',

le Hecueil pour l' état-major des places, 181 3. la LOI de 1819 (19 juillet), I'ordonnance m

1821 (1er AOUT), la CIRCUI.A1RR DE 1825 [12 AOUT), leS ORIJONNANCKS DE 1829 (51 MAI ft 1852 (5 MAI;. — EU TfcJMPS DE GULRKA , lOS

FORTERESSE assiégée..

FORTIFICATION

garkmors des Forteresses ne jouissent de la sui.dc de guerre, qu'en vertu d'une décision royale et spéciale; celles qui sont asmégéfs en jouissent pendant toute la durée du sifgf. — Un état comparatif des principales Forteresses des dix-sept puissances de l'Europe se trouve dans le Journal de la Société de Statistique (t. iv, p. 554). — Les auteurs qu'on peut consulter, sont : Allard, Allent, AnouESER, Bachot, Ballino, Bardet (1741, C , Beaulieu, Bf.lair (1792), Blondel (1509, tG83j, Bonajuti, BonosDORp, Brezé, Briquet 1761, II), Bronnrr, Carrion (1824, A), Catanéo (1584, B), Chambra y (1827 , 1830), CatiRSTAux, Daniel (1721, A), Darçoh 1774), Dazin, Dechai.es, Defer, Daremberg, Drt.Ai.LFAU, Dejmbarrère, Dilich, Duboisquet 1709, B), Dcvivifr 1826, B), Eire.meyer, *H>cyclopéoie (1751, C, au mot Place rorte ; 1785, C^, Erhard, Falt.haber, Frons- 'FRo , Fuchs (1025), Flrftièrk, Gaillard, ;a.<sendi, Grntilini, M. le général Girar- >j> (1855, 1840-, M. Grivet, Grootr, Criif ut (1775, K), Gctschovfh, Halsfr (1817), Ikcquet (1821, D) , IIenrion, Hofmann, Ioyrr (1828), lvi, Jocher , Kausler (1827),

VHRYF.XHUFLl.ER (1738, C), KiNSEI, LaCHFJ-

. air (1758, I; au mot Place d'armes, etc.), jkv rFRBACH , Lkblond (1745, A; 1761, B; 702, G), Lessac (1789, E), Luders, Machiael, Maggi, Maigret, Maltraite, Ma lift Pierre), Mandar , Manesson (1685, B), Iaurick de Saxe, Milizia, Montalrmrert , Iostécuculi (1704, D), Noiebt, Orouneff, 'atrizzi , Pfau, Poitiers, Potier (1779, X, u mol Place), Prausac (1622, A; ch. 10), •itxcy (1741, E), Raccia, Ray (1755, A), tvn.KRs (1078, C), le général Rot; niât,

I NDEEX, SAIRTE-St BARRE, SaTTLER , ScHNEI-

«. Sejdel (1820), Servan (1780, B) , r. Sicard, Struensée (1775), Tassin (1G56), frxay, Thann, Turpin (1709. C), Weni l , le Spectateur militaire (t. xm, p. 92; avi , p. 85; t. xxi, p. 241), lé Journal des cietices militaires 1831 (juillet, p. 91; seprnbre, p. 247), le Dictionnaire de la Conrsation (au mot Place), Y Encyclopédie des eus du monde.

FOBTKHIRNE ASSIEGEE. Y. AFFAMER. V.

PROCHES. V. ASSIÉGÉ, adj. Y. ASSIEGEANT. V. TAQl.'ANT. V. ATTAQCE D'EMBLÉE. V. ATTAQUE R K*C ALADR. V. AVAL. V. BOIS DE CHAUFFAGE FORTERESSE. V. BOUCHES INUTILES. V. BRECHE ATICABLIt V. CHEMINEMENT DR SIEGR. V. CHA- :»T COUVERT. Y. CIRCON VALLATION . V. CITAf.r.F. V. CITERNE. Y. COMBUSTIBLE DE F... V. MUANDANT DE PLACE ASSIÉGÉE. V. COMMAN- MF.7*T HIÉRARCHIQUE. Y. COMMISSION MILITAIRE.

CONTRE-MINE. Y. CONTRE-MI «K DE FORTE— SSF. V. CRIQUE. V. EMhllASURE. V. FORTERESSE.

Y. GENIE ÎDIOPLIQUE N° 5. V. GOUYFRNEUR DR PLACE ASSIEGEE. V. GUERRE DF SIEGE. Y. INGE- NIEUR-GEOGRAPHE N° 1. V. INTENDANT MILITAIRE N° 5. V. INVESTISSEMENT. V. MINE A PEU. V. PARALLÈLE. V. PIERRIER. V. RECONNAISSANCE DR SIÈGE.

FOIlTKIti:*BF. MARITIME. Y. CITADELLE.