DÉFINITIONS

a langue économique a plus particulièrement pjioontréSi la métamorphose que certains mots abissent soos la plume innocemment nuisible [es ignorants, et sous celle des intéressés qui 'efforcent de dénaturer par des interprétations opbistlques et des abus de langage des principes ui contrarient leurs vues; si Ton réfléchit, en Qtre, à la diversité naturelle de l'esprit des peneuTS, à l'influence que les circonstances extéieures ont exercée sur eux en présentant à leurs eux comme des faits permanents et nécessaires des BitspartielB propres à leur pays ou à leur temps. V. SAumss.) Si l'on songe aux assimilations oeoDsidérément établies entre les termes cornunis à notre langue et à la langue anglaise, tandis ae l'acception de mots appartenant à celle-ci tajt tantôt plus restreinte (Y. Capital), tantôt las étendue (Y. Rente, PaoFrr), et aux malentDdus qni ont dû résulter de ces emprunts, on e B'étonnera plus des divergences qui régnent uu la nomenclature économique.

Mais ce qui semble un sujet d'étonnement léiiime, c'est que les adversaires de l'économie potiqoe se soient fait un argument des dissidences ai altèrent l'unité de sa langue pour nier la Jeoce elle-même. De pareilles attaques montrent ne grossière ignorance de la manière dont se •rment les sciences et se précise leur langage. ne science, qui est la possession d'un certain lire de vérités, est le produit d*un travail lent et efforts successifs. Elle ne s'étend qu'avec les ils, ne s'épure que par la discussion, ne se conflide qu'avec l'expérience. Des dissentiments mlUpliés ont entouré le berceau de toutes les mt^, et les annales de l'esprit humain prou* mi que ce n'est qu'après avoir passé par l'épreuve réliminaire de débats agités entre les écoles dlerses, qu'elles sont arrivées à un certain degré de srtiiude, et qu'elles ont acquis droit de dté dans *' domaine des connaissances humaines. Croirait- D, par hasard, que cea luttes de la pensée puissent twutir un Jour à une entente absolue et à une iix définitive? peut-être; mais il y a de fortes umces pour que ce Jour-là le cœur de l'homme It cessé de battre et son esprit de penser. S'il est vrai qu'une science solidement établie e se reconnaisse qu'à une langue universellement (^ptée, il ne reste plus à l'esprit humain qu'à humilier bien profondément; car quelle est la ;ience qni puisse se vanter de posséder cette )D8écration d'une nomenclature incontestée? ombien de dissentiments ne se sont pas pro- Qits même dans la chimie, depuis Lavoisier, son rganisateur? Sans parler des sciences natuîlies, parmi les sciences morales les plus autosées, en est-il une qui soit parvenue à donner e ses principaux éléments une définition qui 'ait pas rencontré de contradicteurs? Qui ne sait ue la jurisprudence en est encore à chercher une éûnition pour le droit, l'esthétique pour le beau? a philosophie qui, du sein des hauteurs où elle abite laisse parfois tomber d'orgueilleux dédains ir réconomie politique, par l'organe de certains >ieptes auxquels échappe la relation intime qui nitratileau juste,laphilosophie aurait-elle la préîntiond'étre seule aifranchie de la loi commune? >emandez-ini de se définir : autant d'écrivains

DfclFiNlTlOiNS.

différents, autant de définitions différentes. Ces discordances dans l'unité de son langage l'empéchent-elles de constituer une science très distincte et l'une des études les plus attrayantes, les plus noblement désintéressées qui puissent être proposées aux méditations des hommes? Qui oserait le soutenir? La philosophie est une science, et une science aussi réelle que les sciences physiques , parce qu'elle a ses racines dans l'âme de l'homme, comme Téconoode politique dans la société humaine, parce qu'elle porte sur un ordre de faits qui est une matière bien détermbaée d'observations , et ne doit se confondre avec aucun autre.

Or est-il raisonnable de se montrer plus exigeant envers l'économie politique à peine sortie de sa période de formation, et sur laquelle deux générations seulement ont passé, qu'à l'égard de la philosophie qui, de l'aveu de ses sectateurs, a commencé avec le premier homme, et défraie une section tout entière de l'Académie des Sciences morales et politiques? Si la philosophie s'était acharnée à chercher pour elle-même une définition qui obtint une adhésion unanime, elle n'eût point avancé d'un seul pas depuis l'école de Thaïes; mais elle a passé outre, et elle a eu raison. C'est ce qu'a fait l'économie politique.

On est d'autant plus mal fondé à se faire une arme contre elle de divergences qu'on peut signaler dans sa nomenclature, qu'elles sont bien plus apparentes que réelles. Tous les économistes s'accordent unanimement sur les idées fondamentales qui forment la base de la science. 11 n'y a de dissentiments que sur les Idées accessoires, sur les ramifications qui se relient aux idées principales. Il serait facile de démontrer que ces dissentiments , à peu d'exceptions près, portent plut6t sur les mots que sur les choses. Ce dictionnaire en a offert et en oilHra maintes preuves.

Bien loin d'accepter cette condition inférieure qu'on veut faire à l'économie politique, nous ne craindrions pas d'être taxé de partiaUté par ceux dont une étude approfondie justifie la compétence, en afilrmant que de toutes les sciences sociales, elle est celle qui possède le plus grand nombre de principes hors de toute contestation» et que touchant à la fois aux sciences mathématiques par les rapports qu'elle constate, les grandeurs qu'elle mesure et les calculs aur lesquels elle s'appuie, et aux sciences morales par la connaissance qu'elle exige des facultés , des besoins et des goûts de l'homme, elle puise sa force à une double source, et renferme en elle le critérium de certitude le plus assuré. Mais une pareille tâche nous entraînerait trop loin. Un imposant ensemble de vérités déduites des rapports qui découlent de la nature même des choses, de lois incontestées d'une application sûre, prouve assez ce qu'elle vaut, et sukt à son ambition. Elle n'hésite nullement à avouer ce qui lui manque ; mais elle a assez de ce qui lui reste pour être une belle science, une science qui n'est pas seulement un noble siyet d'investigation et un aliment substantiel pour la pensée , mais encore un puissant instrument de prospérité et de progrès .pour l'humanité. M. MOMJEAH.

DE FOE. Voyez FoiÊ (de).

tm

DELnco.