ÉCOLES PROFESSIONNELLES

ÉCOLES PROFESSIONNELLES. 64t

iteqiril est cbargé de présenter le budget et d*en ^utenir la discussion. Les fonctions de premier rd du trésor et de chancelier de Téchiquicr ont iiTent été réunies ; mais, depuis plusieurs années, les sont remplies séparément. Le chancelier de ^iquier dirige et surveille la perception des tes et des produits ^vers, ainsi que leur encaisment par les banques d'Angleterre, dlrlande et Ecosse ; il assure Texécution du budget des dé- !nses, en distribuant entre les départements rdonnateurs les fonds votés par le parlement; poanroit aux opérations de trésorerie avec la anque ; il signe les traites de Tédiiquier sur cet tablissement pour Vacquittement des dépenses e TËtat ; il fait les règlements généraux destinés assurer la marche des services ; il statue sur les uestions qui lui sont déférées par les diverses dministrations qui ont un maniement de fonds, t , dans une certaine mesure , sur les difllcuUés orvenues, en matière de taxes, entre TËtat et les orticoUers. Le chancelier de Téchiquler exerce «s diverses attributions en coîiseil de finances, >»t-à-dire avec Tassistance des cinq autres comoittairesdu trésor.

L'une des plus importantes fonctions de ce mili&tre est la préparation du budget. Chaque année, ivant le 24 décembre, le conseil des finances reçoit de chaque administration publique un état létaillé de ses besoins pour Vexercice suivant; il le discute et Tarréte définitivement , après avoir entendu les ministres compétents ou leurs repré- KDtants. Les opinions sont partagées sur la manière dont ce contrôle est exercé : « Il est généralement admis, écrivait en 1882 sir Henry Parnell ifinancial re/orm), que le trésor a cessé depuis longtemps d'exercer sérieusement le contrôle qui lui appartient sur les budgets des différents mi- Qistères; de là la continuation d*une foule de dépenses inutiles. »

le conseil peut seul autoriser les dépenses non prévues au budget de VËtat; aucune construction ou réparation importante ne peut notamment être entreprise sans son approbation expresse.

Le trésor revoit et arrête les comptes, lorsqu'ils ont été vérifiés par la cour des comptes ( audits office). L'administration est ainsi Juge en dernier ressort de ses propres actes ; elle est également Juge et partie , lorsque son principal <^rgane , le chancelier de Téchiquier , siège, avec les barons de réchiquier , à la cour de ce nom , qui connaît du contentieux financier. Ce haut fuDctJoonaire n'exerce toutefois que très rarement ses fonctions Jndicialresy soit que les soins ministériels absorbent tout son temps , soit qu'il compremie la convenance de laisser à la cour son entière indépendance, lorsqu'elle Juge entre les contilbuablcs et l'État. A. Lecott.

ÉCOLES PROFESSIONNELLES. 11 existe en France un certain nombre d'établissements d'insiniction désignés sous le nom d'écoles; comme l Ecole polytechnique, les Ëcoles de droit et de niédecine, les Écoles des arts et métiers, etc. Mais ces établissements , placés comme Us le sont presque tous sous la dépendance du gouvernement, appartiennent à l'ordre des faits qui constituent ce qu'on appelle en France Vinttruction P^^. (Y. ce mot.)

L'enseignement étant, du reste, généralement monopolisé, non-seulement en France , mais encore dans un grand nombre d'autres pays de l'Europe, on y rencontre peu d'écoles libres , et par conséquent peu d'écoles appropriées aux divers besoins de la société. L'instruction qu'on y reçoit est malheureusement trop uniforme , et à bien des égards la même pour tous. Il serait pourtant bien à désirer, dans l'état de civilisation où nous sommes parvenus, et au mUieu des travaux si variés que cet état de civilisation réclame, qu'il se formât un grand nombre d'institutions particulières, oà l'on s'occupAt, comme Je dit très bien J.-B. Say, « de toutes les connaissances applicables à la vie sociale ; et dans quelques-unes plus spécialement des connaissances favorables à certaines professions, à l'agriculture, aux arts, au commerce ^ »

Il existe bien en France quelques établissements qui semblent répondre à cette donnée. Telles sont : l'École des mines, l'École des pontset-chaussées, l'École des haras, l'École forestière* les Écoles vétérinaires, etc. Mais ce sont alors des institutions tout à fait spéciales, ne donnant que l'instruction nécessaire dans une carrière rlgou» reusement déterminée, et uniquement fondées pour la plupart en vue de certains services publics. Rien qui réponde aux besoins les plus ordinaires de la société, ni aux diverses exigences de la vie commune. Toutes ces écoles, d'ailleurSp étant régies par l'État, ont des programmes invar riablement tracés, et ne sont pas libres de modi« fier, de réformer ou de compléter leur enseignement pour mieux répondre aux besoins qui se révèlent.

On peut admettre cependant quelques exceptions. Il y en a une A faire d'abord en faveur de V École du commerce établie A Paris. C'est une institution libre, quoique protégée ou soutenue dans une certaine mesure par le gouvernement. Aussi en ferons -nous ici l'objet d'une mention spéciale, en reproduisant ce qu'en a dit dans le Dictionnaire du Commerce, de Guiiiaumin , M. Blanqui, qui en est encore aujourd'hui le directeur. L'école ou Collège Chaptal, foudée en 1844 aux frais de la ville de Paris, est à peu près dans une situation pareille, quoique placée sous la dépendance de l'autorité municipale, et nous pouvons en dire autant de VÉeole centrale des ariê et manufactures, également établie A Paris. Il y a donc lieu de fournir Ici une courte notice sur chacune de ces Institutions. Nous terminerons eetia revue par quelques réflexions sur les antres écoles professionnelles instituées en France.

Voici d'abord ce qu'a écrit sur l'École de com* merceM. Blanqui:

École de commerce. « Depuis que les progrès de la civilisation ont fait du commerce une puissance en rapprochant tous les peuples et en les rendant tributaires les uns des autres; depuis que la découverte de plus d'un monde inconnu aux anciens a multiplié et compliqué les relations d'affaires entre les hommes, le commerce est devenu une science de la plus haute importance, et dont les moindres branches ont acquis un développe-

t Court d^&con. poW., 1. 11, p. St7.

e42 ÉCOLEà PROFESSIONNELLES.

ihent presque taieoihmenttir&ble. La navigation, rannement, la eommission, les changes, les ebtrepAts, les tâtlfs, les matières premières, les marchandises fabriquées, ont appelé tour à tour l'attention des tiégoclants. Les assurances ont ehabgé la nature de toutes les combinaisons. Le négociant digne de ce nom doit connaître les usages, les ressources et les périls de toutes les places; Une doit être étranger ni à la géographie, ni à la statistique des contrées avec lesquelles il entretient des rapports; il doit en parler et en comprendre la langue. Il 7 a dans les hautes spéculations du commerce des difllcliltés qui ne peuvent être rtolues que par une connaissance parfaite du terrain sur lequel on opère; 11 7 a un art de vendre et d'acheter qui ne ressemble en rien Aux procédés de la boutique, et qui ne manque pas d'analogie avec les manoBovres de la guerre ; c'est l'ensemble de ces connaissances qui consU* tue la idence du commerce dont l'enseignement méthodique est d'origine ft-ançaise assez récente, «t h'exlste, hors de France, que dans une seule Ville d'Allemagne, à Leipzig. En Angleterre et en Hollande, où l'habitude des affaires est pour ainsi dire naturelle et familière A tout le monde, Tabsenee des écoles de commerce s'est rarement fait sentir; chaque grande maison est une véritable école où Tapprentissage d'un commis suflit pour lui apianbr les obstacles les plus difficiles : partout ailleurs, le commerce a besoin d'un enseigtiement régulier auquel rien ne peut suppléer, si ce n'est une longue pratique achetée par des expérienees souvent fort coûteuses et presque tou- Jeurs incomplètes. C'est l'absence de cet enseignement qai seule peut expliquer les lenteurs du progrès commercial dans presque toute TEurope. La plupart des négociants Ignorent la cause des erlses dont leurs aOEalres reçoivent le eontre-eoup ; Us demeurent étrangers aux plus simples questions de l'économie politique, A la Jurisprudence oommerciale, à l'étude des marchandises, et Ils he savent comment appuyer leurs griefs toutes les fols qu'il s'agit d'en réclamer le redressement. « Frappés de eet état de choses de plus en plus Incompatible avec le mouvement général des idées et des affaires, une réunion de négociants et de savnntSj au premier rang desquels brillaient Casimir Perler, Ternaox, M. Jacques Laffltte, et le Vénérable Ghaptal, de si regrettable mémoire, i'i>hçurent, vers l'année 18S0, l'Idée d'un grand établissement destiné A l'enseignement du oommeree, et ils en facilitèrent la fondation par leurs Souscriptions. Leè études 7 furent partagées en trois grandes divisions appelées compfolrs, et les nttières de l'enseignement réparties entre ces trois comptoirs d'une nunière régulière. Les élèves étudiaient dans le premier l'arithmétique, la géographie, les matières premières, les langues vivantes, les usages généraux du commerce ; dans le deuilème, lia eonunen^ient l'étude de la comptabilité, des changes, du droit commercial et de l'éeonomle politique; et dans le troisième, Ils appliquaient A des oîpératlons pratiques fictives tes connaissances acquises dans les comptoirs précédents. Un musée d'échantillons de toutes les matières premières de l'industrie, soies, laines, cotons, indigos, cocbeitUleai bols de teinture,

ÉCOLES PROFESSIOMNELLES.

sucres, thés et cafés, leur facilitait les oMves» A» reconnaître les variétés de chaque produit, k» dr > fauta, ses nuances, sel avaneti, ms w^higurt^ tions. Deux cours très Unportsnti em^Ku-a cet enseignement, et IkcUltaient aux lenâei eu imerçants les moyens de conduire une «toi : -.s cours de chimie appliquée aux arts et on ccn?^ de desslil des machines. Enfin, des coatérenm sérieuses sur la Jurlsi>rudence commefcla^ t même sur les procès pendants devant li mac*trature consulaire, exerçaient les élèves à l'ét jt> des affaires et au talent de la parole.

t En peu d'atinées, cet établissement, ai^*d'hul dirigé par l'auteur de cet article, l'est W" A nn haut degré de prospérité. On y vit acc<ic^ des élèves de toutes les parties du monde, et >k. ^ eompte en ce moment des sqjets de vingt tut <k.i différentes, des Turcs de GonstantlnopU r. <' Smyme, des Américains dn nord et du lad, -. • Allemands, des Italiens, des Espagnols, des ^ > nais, tous réunis sona les auspices dn eomo^* et de la paix ; des opérations fictives sont tràiur* entre ces divers élèves, qni parient presqoc uplusieurs langues, et qui préludent psr ks tn^t * de leurs comptoirs A des relations plus sériram On leur met sotis les yeux les prix couranti 1 • thentlques des principales places de l'Europe, l* tarifs des douanes, tous les documents, es •.: mot, capables de les Intéresser; et, plus ^t: fois, on a été surpris de la facilité extrême t^r laquelle des jeunes gens encore imberbes se («» truient de tous les détails du eommerec A *i comprenaient les plus hautes spéculatioitt. IW examens publics ont longtemps signalé eei \kgrès remarquables et l'utilité d'un ensrîgocfvr dont plus de mille sujets distingués atteitait h- Jourd'hui dans le monde commercial ilmpMtiae et la portée. Au milieu de l'encombremeot tntrai de toutes les professions, la carrière naaiclaie offre a^lourd'hul nn avenir eeitalo t.^ Jeunes gens qui s'y sont préparés par des éMa méthodiques. »

École centrale des arts et iHMamfsttmn CM établissement, situé A Paris, est particoli^rew*' destiné A former des ingénieurs civils, deidir*** teurs d'usines, des chefl de manufactures el m professeurs de sciences appliquées.

C'est, comme on le volt, le pendant os ta fMtre -partie de l'École du conmieree; celle-dijBt pArticulièrement en vue le haut commcroe H U banque, l'autre l'industrie manofiKlnriêrt 1^ ses dépendances.

On n'est reçu A l'Ecole centrale qn'^ rin de seise ans, et A la suite d'un etameo, Qdp^' particulièremeht aur Tarithmétique, l'algr b^p. li géométrie élémentaire, la géométrie des lipe» d des surfaces courbes, etc. A cas cotmaisiaoceF»' rement scientifiques doivent aé Joindre poomsl quelques notions littéraires et quelques «Baaf sances pratique^.

Sans diriger l'École centrale, qnl daaeoK l^ dans sa marche, le gouvernement la sobveoll^^^ pourtant indirectement, en y accordant ooteftuo nombre de bourses ou de demi-bourMi va 1* fonds de l'État; ce qu'il fait d'ailicon au^ • croyons-nous, pour l'Ecole de eososûttc^' 0»«f ques autres bourse» sont accordées lar 1» ^^

ËC0LE8 PROFESSIONNELLES.

•tes par 1m eotisells nénéraux des départemento. Il est hors de doute que l'enseignement de oette cole peut être fort utile s'il est bien dirigé. Mais I faut regretter qu*ll y manque un cours d'écolomie poUtlque, qui nous parait devoir en être le ompiëment nëceêsaire; et cette lacune est d ■ suant plus fâcheuse y qu'on ne la remarque ni dans rÉeole de eommeroe» ni dans rËcoie ou Collège aiaptal, dont nous allons parler.

iteole on eoiiéffB CikaptaL En fondant cet ëtabllssement» la Tille de Paris a eu pour but, «omme elle l'annonee eUe^méma dans les pros^ peelus de l*éeele, de eréer un enseignement spi* clal peur lea Jeunes gens qui se destinent à Vin-> dustrle, à l'agrleuHure, au commerce et aux arts. Bn ce sens, s'est une institution à peu près sem^ biable à eelles que noua Tenons de mentionner. Elit en diffère cependant en oe que l'enseigne* ment y est moins spécial» que le programme des études y est plos large et plus varié. Les en-» tmts entrent eommunément plus Jeunes dans l'écoie Gbaptal que dans les deox autres inatitutiens, et y restent aussi plus longtemps. Le programme des études n*y ambrasse p^s moins de lii années, qui peuvent même s'étendre encore, irine à rétablissement d'un cours préparatoire dcsUnê ana élères qui ne sersient pas de force à •oivre les eoura de la première année. Bn outre, l'IasUoetion y est tellement rariée , qu'elle con* doit presqu'à toutes les professions connues. C'est alliai , par exemple , que , bien que récole lemUe avoir plus particulièrement en vue l'industrie, ragrloalUire , I9 sommeroe et les arts, elle prévolt le osa oA les élèves se proposeraient d'entrer, à la fin de la quatrième année à l'école cenlrale des arts et manufactures, à la fin de la ctnciuième aux écoles Saint-Cyr et de la marine, à la An de la sixième s l'éeole Polytechnique, et que les études y sont dirigées en conséquence. C'est donc bien moins , en somme , une école spéeisie qu'une écoie d'enseignement secondaire, msis d'un enseignement secondaire plus large et plus complet que celui de T université.

Ce qu'il faut louer surtout dans l'école Ghap* tsi , c'est qu'elle a organisé ses études de telle sorte, qu'à quoique point qu'en les délaisse, dans quelque année qu'on s'en retire, on peut utiliser ee qu'on y a appris. « L'enseignement, dit le programme, a été distribué de manière que l'élève, quelle que soit l'année après laquelle il viendra ^ terminer ses études, emporte toujours un fruit Qtile de son travail et un ensemble de connaislances* » C'est malbeufeUsement ce qui ne se ^i^ve pas dans les collèges de runiversité, où, quel que puisse être le mérite des études, et nous B« le discutons pas en ce moment , on ne peut llrw paru de Ces études qu'autant qu'on les a poursuivies Jusqu'au bout.

Mnt écoles prqfcstioimeUes. Quand on sort des établissements spéciaux que nous venons de ^isner, pour trouver d'autres écoles où s'enlo^Snent les eonnalssances nécessaires dans l'industrie ou le commerce, il faut se porter tout de suite Jusqu'aux ÉcoUa ^arU ei méiiêrs de CihMoiia-sur-Mame , d'Alx et d'Angers, et aux ^coks régionales ^agriculture; en dehors desquelles on trouve poq^t^int encore, outre l'/iu^i-

ÉCONOlfOD POLITIQUE. 613

Isff o^ronomiçtie de Versailles, fondé tout ié4> cemment, VÉcole des maitres-^mvriers mineure d'Âlais et VÉcole des mineurs de Saint-ÉHenne, Malheureusement toutes ces institutions affichent trop, selon nous, la prétention de former les Jeunes gens à la pratique d'un certain art déterminé, co gui nous parait bien difficile, pour ne pas dire tanpossible. La véritable pratique d'une profession donnée ne s'acquiert que dans l'exerBlce de cette profession même. Que dans les éeoles on enselgns les notions générales applicables dans toutes les branches ou de l'industrie su du eommeroe, on le comprend ; eela se peut et cela se doit. Mais qn'oa prétends y former de toutes pfèees, ou des sgri* coiteurs, eomme dans les éeoles régionales d'à* griettlture, on des i^ustears, des fondenrsi des fabricants d'instruments de musique, cemme à GhAIons-sur-Marne, ou des mineurs, eomme à Saintr-Étienne, nous eroyons qu'on s'abuse, cl qu'on n'y formera jamais, au llsu de bons et selides praticiens, que des théorioiena préteatlens» d'autant plus inhabiles à se former pies tard A nos pratique sérieuse, qu'ils se croiront plus farts dans selle qu'ils auront précédemment aequlse. Cm» 0.

icONOMIB POUTIQUB. 1. R^fieûriofU prélé^ «Masoéres. Dans un Dictionnaire tel que eelul-cl« il semble que l'article teoneme poHii^ue doive former le point central ou culminant de tout l'ouvrage. Il en serait ainsi peutrêtre si nous vouUeas rassembler sous ce mot les eonsldérations de dl> vers genres qui recommandent l'étude de lascieoee économique à tous ceux qu'elle Intéresse, et falrs ressortir lea nombreux avantages qu'on en peut rsi> cueillir. 11 en serait de même encore si, à propos du mot Économie poMigue, nous voulions tout cher à tous les sujets que la science embrasse, soif pour en relever Timportance, soit pour en moB* trer la liaison.

Mais les considérations de ce genre trouveront mieux leur place dans une introduction, placée en tête de cet ouvrage, et écrite seulement lorsque, la publtoation étant parvenue à son terme, Pau* vre apparaîtra tout entière, avec son magnifique ensemble, aussi bien qu'avec la riohesse et la va* riété de ses détails. La tâche que nous nous propo» sons ici, quoique bien importante encore, est plus modeste. Nous voulons essayer de définir l'écono» mie politique, de lui donner un point de départ et une formule, d'en déterminer le caractère et l'objet, et d'en marquer autant qu'il est possible Té» tendue et les limites.

On se tromperait toutefois sur la nature d'na tel travail, si l'on croyait qu'il pût s'exécuter en quelques lignes. 11 n'est paa aussi facile qu'on serait tenté de le croire d'abord de donner de l'économie politique une définition exacte, ou du moins une définition satisfabumte et à laquelle tous les adeptes de la science puissent se tailler» Bien des auteurs Vont tenté, à oommenesr psr Adam Smith, et aucun ne parait y avoir réussi. Quel que puisse être, en eifet, le mérite de eertsinel définitions précédemment données, il est eonstani que pas une jusqu'à présent n'a été aeseptés sans conteste. 11 est même arrivé plusieurs fois, et cedl paraîtra plus grave, que ceux qui les avaient fouiw nies ont pris soin de lea démentir ou de lea rectifier eux-mêmes dans toutç le suite de Uan on*

644 ËCONOmE POLITIQUE.

▼rages. Disons roleox : il n*y a pas nne seule de ces déilniUons à laquelle son auteur soit demeuré lui-même fidèle dans la manière dont il a conçu et traité son sqjet. C*e8t ce qui a fait dire à quelques-uns des derniers venus dans la science que réconomie politique était encore A définir.

« Dût-il en rougir pour la science^ dit M. Rossi, réconomlste doit avouer que la première des questions à examiner est encore celle-d : Qu'est-ce que réconomie politique, quels en sont Tobjet, Tétendue, les limites? '» Il n*y a point à rougir, selon nous, d'être encore obligé de poser une telle question, quand on se rend compte des difficultés naturelles qu'elle présente; mais il faut convenir avec M. Rossi qu*elle attend encore une solution. Un écrivain belge, M. Arrivabene, a signalé cette vérité, dans une introduction aux premières le- ^ns de M. Senior, en termes bien plus pressants que ceux dont se sert M. Rossi, déplorant amèrement le vague, Tobscnrlté, Tincobérence, Tinsufflsance surtout des définitions hasardées par les maîtres de la science, et appelant à grands cris une formule plus satisfaisante et plus nette. Pour mettre, d'ailleurs, le fait en évidence, nous allons rapporter quelques-unes des définitions fournies par ceux des économistes auxquels on accorde communément le plus d'autorité.

Adam Smith ■ été généralement très sobre de définitions. 11 en donne cependant çà et lA quelques-unes, et voici notamment conunent il caractérise ou définit, dans le cours de son ouvrage, la adence même dont il s'occupe : « L'économie politique, considérée comme une branche de la science d'un homme d'État ou d'un législateur, se propose deux objets distincts : l<> de procurer au peuple un bon revenu ou une subsistance abondante, ou, pour mieux dire, de le mettre en état de se les procurer lui-même ; et 2<* de pourvoir A ce que l'État ou la communauté ait un revenu suffisant pour les charges publiques. Elle se propose d'enrichir en même temps le peuple et le souverain*. » Sans discuter sur le mérite relatif de* cette explication, nous ferons remarquer seulement qu'elle se rapporte beaucoup moins A une science qu'A un art, quoique l'Idée d'une science y soit mise en avant et que le mot soit prononcé. C'est, en effet, une série de préceptes que l'auteur semble annoncer, ce qui constituerait bien un art, et non point un exposé ou une explication de certains phénomènes naturels, ce qui peut seul constituer une science. Dans le fond, sinon dans la forme, la définition d'Adam Smith se rapproche asseï de celle qui a été donnée par J.-J. Rousseau, au mot Économie politique, dans l'Encyclopédie du dix-huitième siècle. On sait cependant A quel point Adam Smith s'est éloigné de J.-J. Rousseau, non dans les conclusions seulement, mais surtout dans la manière d'envisager son sujet. Sa définition diffère, au contraire, profondément, on va le voir, de celle de J.-B. Say, qui a marché sur ses traces et envisagé la science comme 11 l'avait fait lui-même.

C'est en tète de son Traité , et comme titre même à ce Traité, que J.-B. Say a donné sa principale définition de réconomie politique, celle qu'on repro-

< Deaxième leçon. Coure de 1S36-87.

t Richêtiê de» nations^ Iît. iV, introdactioa.

ÉCONOMIE POtmVJE.

dult le plus souvent. TaAntfs'i ou simple exposition de la maiàère dmU ie>.<ment, se distrUment ei se eoimmmeut Us r» ehesses. Quoi qu'on puisse penser de cette (>-mule, elle est au moins fort supérieure A ceL.* d'Adam Smith, en cela snrioat qu'elle donne V^ùn d'une véritable science» et non pins seakus: d'un art, puisqu'elle annonoe on asposé ou » explication de certains phénomènes offerts à Mtre observation. Mais eette focmnle estreUe rrùaci satisfaisante et sera-t-elle définitive? Aaorteat non. On peut discuter eoMOie sur la native dti phénomènes qu'elle offre anx étndea de réou» miste, aussi bien qne sur l'étendue dn cImb^ qu'elle ouvre à son exploration. On le peut d'cr tant mieux que, sur ce dernier point smtt*. J.-B. Say n'est pas demeuré toidonrs d'acoord »«' luirméme. Dans la formule qu'on vient de Toir, i semble renfermer l'économiste dans rétode ^ faits matériels relatifs à la production et A li Ajtribution des richesses ; mais aillenn, dsaè «e Cours notamment, il fait rentrer dans soudooLt tous les faits relatib à la vie sodale. « L'flkjet 4c l'économie politique , dit-Il , semble avoir ai mtreint Jusqu'ici A la connaissance des lob qui prer dent A la formation, A U distribution et A U catsommation des richesses. Cest ainsi foemoKoe» Je l'ai considérée dans mon Traité diomampr lUigue, »« Cependant, i(Joute44l,on peutvoirdib cet ouvrage même que cette sdenee Ucot à m dans la société, qu'elle se trouve embrassa le sir tème social tout entier ^. •

On pourrait i^outer qne, dans d'autres ftsm de ses ouvrages, J.-B. Say définit encore reooi^^ mie politique tout autrement qa*li ne Ta hit diai son Traité et dans son Cours. On ■ cité, parcu» pie, la phrase suivante empruntée aux notes bjt nuscrites qu'il a laissées après sa mort « L*êeomle politique est la sdenee des MMU ie ia société, et comme tontes les aeienœs Téittabb. elle est fondée sur l'expérience, dont les rtelt^ groupés et rangés méthodiquement, sont dcftse des principes , des vérités générales. » Mais il <%t évident que ceci est moins nne déAnitii>n qo'v qualification, de la nature de celles que toot eov vain a le droit de semer dans le cours de ses<«vrages, pour faire ressortir la grandeur et Fiiiportance du sujet dont il s'occupe.

Selon M. de Sismondi x « Le bien-être ph)^ de l'homme, autant qu'il peut être ronrnii if son gouvernement, est l'objet de l'économie |slrtique. » Nous voici bien loin de la dcfiatlieD pre mière de J.-B. Say. D'abord, nous sortons de li science et nous retombons dans l'art; or» Mi<* cette formule, l'économie politique ne doit cm qu'une série de préceptes destinés A édUlcr la gouvernements sur la manière d'asiorer le lia* être physique de^ hommes : c'est donc m srt, nai branche de l'art de gouverner. Très restrest i un certain point de vue, puisque les foottfuments seuls peuvent l'exercer, œt art est, i ''entres égards, sans limites assignables; orfsel' sont les actes d'un gouvernement qoi as ie rtf> portent plus ou moins au bien-être pbviif*^ * l'homme.

i Coufê <rÉo(m. poltl., p. 4,

Selon M. Storch : « L'économie polltlqae est a science des lois naturelles qui déterminent la )roapérité des nations, c'est-à-dire leur richesse il leur cMlisation. » Plus acceptable que celle de f . de Siamondi , en ce qu'elle donne au moins *ldée d'une science, cette définition est encore >ien Imparfaite. Les UHs îuUureiUs guà déiermi^ leni la proipérité des naiUmi présentent une dée, selon nous, trop complexe» et dans tous les sas Men yague; et, quant & la civilisation, elle embrasse certainement, dans son expression générale, des clioses dont l'économiste, en tant qu'économiste, n'a pas à s'occuper.

On ne trouve dans Malthus ni dans Rlcardo rien qu'on puisse considérer comme une déûnition précise de l'économie politique. On pent en donner pour le dernier cette raison, que, dans ses Principes de ^économie politique et de Vimpât, U n'a pas embrassé la science dans son ensemble, B*étant borné, comme il l'annonce lui-même dans sa préface, à déterminer les UAs qui règlent la distribution des revenus entre les diverses classes de la société. On peut cependant augurer de ces paroles mêmes que, s'il avait eu à définir la science d'une manière générale, il l'aurait définie à peo près comme l'avait fait J.-B. Say dans son Traité.

Quant à M. Rossi, après avoir discuté et repoussé tour à tour toutes les définitions données a^ant lui , il n'en donne, absolument parlant, aucune autre à la place. 11 se borne à dire qu'il y a un certain ordre de phénomènes relatifs à la richesse qui ne se confondent avec ceux d'aucun autre ordre, et que c'est là précisément ce que la science économique doit étudier. L'économie politique est donc purement et simplement à ses yeux, comme il le dit expressément ailleurs^, la tcience de la richesse. Aussi pense-t-il que, sauf i'étrangeté des mots, on pourrait appeler les économistes chrysoloques, chrématisticiens ou divp- Uaires, sans qu'ils y trouvassent rien à redire. Nous pouvons borner là cette revue. Elle suffit pour montrer combien la définition de la science économique, on la formule générale qui l'embrasse tout entière, est encore loin d'être définitivement fixée.

Maintenant, faut-il rougir de cette incertitude, conune a paru le croire M. Rossi? Faut-il en gémir, comme l'ont fait M. Arrivabene et quelques autres écrivains? Nous ne le pensons pas* Une science ne dépend pas de la définition qu'on en donne; elle ne se règle pas sur cette formule arbitraire, qui peut être plus ou moins heurense, plus ou moins exacte ; au contraire, c'est la formule qui doit venir après coup se modeler pour ainsi dîre sur la science même telle qu'elle existe. Tant pis pour les écrivains qui cultivent une certaine branche des connaissances humaines , s'ils n'ont pas su encore en saisir la donnée générale, et revêtir cette donnée d'une expression heureuse; niais cela n'altère en rien le fond des vérités qu'ils ont à mettre au jour.

« Une science , dit J.-B. Say, ne fait de véritables progrès que lorsqu'on est parvenu à bien déierminer le champ où peuvent s'étendre ses rc-

' Court de 4136-37, 2« ivçoo.

ÉCONOMIE POLITIQUE. ei5

cherches et l'objet qu'elles doivent se proposer i. » Il y a sans doute un côté vrai dans cette assertion. Oui, il est bon, peut-être même nécessaire, que l'objet d'une science et le cadre qu'elle embrasse soient convenablement déterminés; mais il n'est pas absolument nécessaire que cette détermination résulte des définitions hiasardées par les auteurs; U snfllt qu'elle résulte de la nature même de leurs travaux. Or il se peut très bien que la nature de ces travaux soit an fond la même pour tous, tandis que les définitions diflèrent; chacun de ces auteurs ayant été amené, par une sorte de sentiment instinctif, à se renfermer dans un certain ordre de phénomènes, sans pouvoir ensuite se rendre compte à lui-même de Vobjet précis de ses recherches, ni mesurer exactement le champ qu'il vient de parcourir. Et c'est, en eifet, ce qui arrive. On vient de voir combien, en ce qui touche à la définition de la science, les auteurs que nous avons cités s'écartent les uns des autres, et cependant le fond de leurs travaux est toujours le même. Qui ne sait qu'il en est ainsi par rapport à Adam Smith et J.-B. Say? Il n'en est pas autrement pour tous les autres, malgré quelques légères différences en plus ou en moins dans l'étendue du cercle qu'ils embrassent.

Autre chose est sentir ou rendre, concevoir ou définir. S'il est quelquefois fort difficile de revêtir une seule pensée d'une expression juste ou d'une formule convenable, la difilculté est bien plus grande quand il s'agit de renfermer dans une seule formule tout un vaste ensemble d'idées et de faits. Il n'est pas étonnant que beaucoup d'écrivains échouent dans cette tâche, en ce sens que les définitions qu'ils donnent ne soient après tout que des traductions plus ou moins infidèles de leurs propres conceptions. J.-B. Say avoue qu'il en est ainsi par rapport à lui-même, puisqu'il reconnaît que son Traité a franchi de toutes parts, s'il est permis de s'exprimer ainsi, les limites tracées par sa définition. Et cependant U est peutêtre de tous les économistes celui qui soit demeuré le plus fidèle à la formule qu'il avait adoptée. U y aurait bien plus à reprendre à cet égard dans Adam Smith et dans M. de Slsmondi. A voir, par exemple, la manière dont ce dernier définit la science, on croirait qu'il va se borner, comme l'avait fait J.-J. Rousseau, à tracer les règles que les gouvernements doivent suivre par rapport aux intérêts matériels des peuples ; et cependant il s'occupe, conune l'ont fait tous les économistes depuis Quesnay, Turgot et Adam Smith, de l'échange, de la division du travail, de l'accumulation et de l'épargne, de la production et de la distribution des richesses, des lois qui règlent la valeur des choses, de celles qui déterminent le taux des salaires, le taux des profits, etc., etc.; toutes choses dans lesquelles les gouvernements n'ont rien ou presque rien à voir. Tant il est vrai que sa définition n'est qu'une erreur, et une erreur sans conséquence ; une formule mal choisie mais vaine, et qui n'influe en rien sur le caractère réel de ses travaux.

Il serait pourtant fort désirable, nous en convenons, qu'on trouvât pour l'économie politique

t Trailé, Ditcoursyréliminairt.

eu ECONOMIE POLITIQUE.

TngM. Otooni ralen» : tl n'y a p" une «"1" ^^ ' ceidi^llnltlong à laquelle «on auteur »lt dcmeurt ( Inl-niéme fldèlo daiiB la manière dont U a con', -i et traité son aujct. C'est ce qui a fait dire t «T '^ i ques-uns des derniers venu» dans la stienc --^ . l'économie politique était encore à définir. ■ •

« Dùt-lien rongirpourltt»clence,dltl* . ': j, l'économiste dollaïouet que la première , ', \

tlooi A ewminer e*t encore cellMil ' . » ' , que réeonoinle politique, qnel» en son' . ■ '. taiiduo,leilimlte»?'-Un'yBp(rint . .* loa noua. d'£tre encore cdillgé de ' queiUoD, quand on te rend comr nalurellei qu'elle prtsente; ma' avec H. Soaal qu'eUe attend e- Un écfiv^D belge, H. Arriva' vérité, dans tma iDbroduct'

'ONOmE POUlKjCl

flianoe lunoiU da» d' j,^ (^ la col-

maîtres de la ideor ^ .^ imiiaues donl

, rilélM.ll

qcesHUie ^ , jçi^. miner lequel des

t*rlM 0 * letoiec, est supérieur â

î^*' i- fl^'i.^itoowrileségau^cl.a- Ullq' r^. i- ;«7f * .uuqoement de monUer en *^' «■■a?**7,.|,7Ii 1 leur objet et > leur mapr ^ j, *!*2t l^<«s^De, prescrit, dlrise; '" *^*^«w •*«< oplique. Quand un as-

• "^'fiioft *<nt 'e"'"" ^^ astres, il fait ,.m—«'**"V,p.~i tesobseiïaUons une fuis *''f?^tj!tf A« «ïl^ applicables ft la na- *"•• '^'rr* rirt. U peut aïolr également «l»w«- '' ^Za as; niaia son objel est diUé- ■i* k,,j w 0 ouniètË de procéder. Ainsi, wA "^ -y^ Je, pbénaniènes réels, voiU la «*«r^ *w to pcacepl*», prescrira des règles,

"^''^ la )*!>« on' aouvent entre eui, on

'■■11,, irtioiir» liaisons, en ce sens sur-

fc "*^l1 ««ne* de l'art doivent autaatque

•a^JJ^^j^^i^observatlonsdela science; mail

^"V' ^ —j naiins diïïérenta. Toua lea Jours

*^^ «• ki oonlond. Tel qui travaille à l'é-

"iKùjB fao art lui donne emphatiquement le

*''j^j(^H«, crojant par U donner une plus

^* j« fc U rectitude de ses préceptes. C'est

**!"'' .-[ i« faible dea médecins d'appeler la mé-

"■'"^Jj^jejence, lU se trompent pourtant quant

"'^^^u lin mota. La médecine, fût-elle auui

* L i« prescrjpUons qu'elle l'est peu, ne se-

^Jv^your» qu'un art », l'art de guérir, pui»-

. f..mf» t*MiÀ0Q\t, II. parile, Inlrodiiclion. 1 1-ki P«' ►*'" •'"* ■ '" "^"«o n"'d'™'M. psrw \ ««fone, l'«rt du Bueiir. t'écl^r» d« pli ' *** ,^ prtjeiiLiarenwnt auJlli4u fe un Inu

*||77jj,M, It phjiiulugi*. la paibulogis, la llien

.énienl eoi propreown'Pai.

de but. D*»y<« »'- ^ peut en (aire. "" P»"» *l"'a*. .

a sort de U g«jen« ** ■" ''xabe «Un. . leience, en toutes àm%, n e« q». u ^ __^ de la vérité. Ucomia*MnMréûôdûefc,t>H./-4 quidéooulenlda U nature dea fh>m , t^

bien, BOUS une auUe tonne, U pcoaée -| 1

eiprimée par M. De»l"« de Tr«^.

U distinction ainsi bien pouc ^am U rmb et l'art, noua avons ^ no*^ denundcr ■aiai»i i auquel de oei deuv ordrta d'idée* VwriM—ui r^ tique apparUent. EtI-ce une onllf(Btk>n 4a ^nc^t tes, une théorie d'action, on hicn n ns«£. de vérités pulaées i VtAaerTaUon d« pWmom réel»? Enseigne-t-eUe * r»iï«. <» "pUqwH-âlra qui se passeT En d'autres tcmes, t^-m » ( scienoe, e*t-oe un attf I

U ne faut pas héiiUr up aenl tartsu , I répondre que, dan» sou étal Ktod, \iamai poUUque est à la toia l'on et Vautra ; e'cs i-<j> que, dans U dlrectlM d*« travani et te nw« économique*, on donna encore an.'outrhu i nom commun 1 dea choses qu' ponrraleM « tvralent être distincte». U est seusilde, ■ Aque dans lea travaui de» maitre», dans kstn» généram composé» depuU Adam Smiih, a m iscontre un très grand nombre d'obaervalkNt ramant sdentiflqu as, c'esl-*-direqul n'ont (fcfi. tre objet que de faire coonalUe ce qui k pM -. ce qui est. On peut miOM dire que li ks iAm^

■éneniH. fa»«Bl-ell»i Jviiei, V> Ter «n dauo»nl avec la pnilqae d»M oe llcnlien. Usis \\ n'en ait pai da mène qui n'ordonD* risn, qui ne coDieille rieo

lion «vM l« praiiqua Ml y », «Ira iK«.<tu>li|Hf ■Dlvmnt de H. Ruui, nue dnabli anir t • Os > n> lepnrth* t r*Oole t* Quasui «os WtitHWn. kMpiui*r. C'ei»il 1* KiBpoa per». > Hh, » s'iui v •

l. Botsi.iiu'oi' 1'» MP fi-pruoWi t «pas tivtx comprise. Mal» diwij

'^LltlQ^^

• ^C5 W8, \ev

•^^ntrent

'^c con;

tte t

^ 4, les

à choses

uomalne de

autres , tandis

jiclentiflques y ap-

wn loin. Et cependant

cmment le nom d'Ëcono-

d est vrai que ce nom appaN

^uurd*hui à deux ordres de travaux

dOiftinies loin de tious plaindre ni de itouqu'on cherche à tirer des vërltës lénUfiques, une fols bien observées et bien dettes, des règles applicables à lA conduite des Tairee bumaines. 11 n'est pas bon qtie les vérités icntiRques demeurent stériles, et la seule maière de les utiliser, c*6st d*en déduire un art. n

a, Dons l'avons déjà dit, entre la science et art des liens étroits de parenté. La science réte à Tart ses lumières, elle rectifie ses procédés,

le éelaiie ci dirige sa marche. Sans le secours e la science, l'art ne peut marcher qu'à tâtons, n trébuchant à chaque pas. D'un autre oôté, 'e^t l'art qui met en valeur les vérités que la eîence a découvertes, et qui sans lui demeureaient stériles. Il est presque tobjours aussi le •rincipal mobile de ses travaux. L'homme h'étulie «|ue rairement Dour le Seul plaisir de connaître ; 1 veut ci) général un but d'kitillté à ses travaux, i ses recherchés, et te but, c'est par l'art seul lii^il le remplit.

Avec tout cela, ^ul na voit à combleii de titres :e3 deax choses dlinreht? Entre une vérité décou- , verte par l^obsetvatlon, et titie réglé déduite de cette vérité en vue d^une Application quelconque, la distance e^ girande : l'une appartient à la nature, à Dieu ; l'homme ne fait que là découvrir et la constater ; l'autrâ est le fkit même de Vhomme, et Ù y r^te iomouirs «tUelque chose de lui. Tout e0t absolu dans les donnée^ sclentlll-

Sues I elles sont vraies ou tinsses , il h'y a pas e milieu I c'est-à-dire que le sftvant a bien ou mal observé, bien ou mal vu ce quii rapporte. Il eviste, il eet vrai, dei dcMiilées hicomplêtes, exactes d*un cOtë, Inexactes de l'autre ; mais alors même le cÂté vrai est vrai, le cdté faux est faux, »ns qu'on puisse admettre de tempérament ni de mUieu. Au contraire tôlit est telatlf dans les règles ou les procédés de l'art. Gonune 11 s'y mêle toujours quelque chose de l'homme, ils ne sauraient prétendre à iMnfkiltlbillté ; Ils sont donc toujours susceptibles de plus ou de moins entre ces deux limites ettrêmes: le Vice radical et la perfection absolue. Enflh les vérités teientiflques §.)nt immuables, conmie les lois de la nature dont t\lt'.<« ne sont <tdè la révélation; tandis que les prescriptions de l'ati sont variables, soit en raison

sdentHIque à faire, et voilà pourquoi ils n'ont pat

"léme eu la pensée de l'essayer.

^ n en a été de même par rapport à l'Industrie,

. laquelle on a longtemps nourri des idées pa-

\ On ne se doutait guère dans les temps

^ , ni même au moyen âge , que dans le

. dustriel, centre des faits économiques»

^er du travail alors placé si bas, 11 y

» . ' quelconque à constater. A la pre*

* y paraissait livré aux tiraillements

. nralres. On n'y apercevait qu'une

donnée d'éléments hétérogènes,

confase, rwlis indigestaque

rarchiteciL aurait-on conçu la pensée de

5"AmïV ->-.«'«« tertpéter, le

le. donnée» gto^U» ",''«S:«S«'S

quement. un an ^\kM •» ceue science exi§-

?ourn.e.VSuS?uft«^ 'VX^^rT^ n'en citer qu'un exemrtT^- •'.P'»» »««.»<>»-

Part de guérir. eonsK'^V » t^l^, l'anatomle, de la phyrtoW t '*' ^"«"'"'««'t

physique, de la boLC*5;.'»»»V "^dl

di.

rapj, vauxL du navi

sépare.

qu'

lenliv' - .M»

^l^'^wWftï ; ^le

taines branches des connaissances hiJS w ^iri. dans certaines directions de nos traite '^ «% m thématlciens, par exemple, dlstlftgnettuJ;** *-

tlon n'existe pas seulement dans les iiTm^ll*" traduit même dans l'enseignement, où Véiud a la science et celle des arts qui en relèvent^ des sièges dilfërents. Cest ainsi que r£cote xm^ technique est, s'il est permis de le dire, le ^^ tuaire de la science pure. C'est au sortir de u seulement que les élèves vont, cbaciih dans «a direction, étudier l'art auquel Ils devront appii. quer les notions scientifiques qu'Us ont acquises. Ce qu'on a si bien fhit dans tant d'autres dll fections de nos études, il serait à souhaiter qu'on l'eût fait aussi dans l'ordre des études et des travaux économiques. Hais, il faut bien le reconnaître. Il n'en est pas ainsi jusqu'à présent. Les travaux d'art et les études scientifiques y demeurent encore, sinon entièrement mêla, au moins confondus sous une dénomination comtnune. On a essayé quelquefbis, à ce qu'il semble, d*en Caire la séparation, en donnant, par exemple, à certains travaux qui appartiennent spécialement à l'art, le nom à*Économiê publipte, pour les distinguer des autres. Mais ces tentatives, tnal dirigées et fiiltes le plus souvent sans une vue bien tiette du résultat à obtenir, n'ont pas abouti Jusqu'à présent, en sorte qu'à l'heure qu'il est, dans l'ordre des études écononomlques, l'art et la sden6e demeurent encore mêlés et confbndus*.

t Od peut t*<sn iperoeTOIr dans ee DicftoMnoA^ nême, ea les irsvaiix des deox gearSi m croiMDi à eliaqae ifrauot. Dans vae pobiicaUoB ocmme een»<l, now croyons que c« néiinge m( à m piaet : il b'Sb serait peut'ètre pas de iDéme dans un traité. Dans tous les cas« les travaux de genres divers pourraient et devraient porter des noms différents.

ECONOMIE POLITIQUB.

ané défliiition plus ttUafalnote que oellM qui onl été donnée» jusqu'à présent, unejormule à la fois p\m oompréheosive «( plut nette, où la science se redétàt pour ainei dire tout entière dans qneK ques mota, La trouvera- trop cette formule? Peut* être. Sans nous flatter d*y parvenir dés ù présent, nous allons essayer du moins de mettre sur la vole, en déterminant autant que possible Tobjet réel que fa seienoe se propose et retendue de son domaine, Mais une première question est à résoudre, celle de savoir al réeonomle politique appartient à la oatégorle des sciences, ou seulement à la catégorie des arts. On a pu voir déjà, par oe qui précède, . que cette question n'est pas oiseuse : elle Test d'autant moins, que la distinction à faire entre la soienee et Tart ne parait pas généralement com^ prise.

n. A quel ordre de travaux appartient fëcolumie plitiquet jSit^e une iciencef Est-ce un art!

« Un art, dit M. I>e»tutt de Tracy, est la collection des maximes ou préceptes pratiques dont Tobservatlon conduit à (aire avec succès une chose quelle qu*elle soit} et une science consiste dans les vérités qui résultent de Vexan^en d'un sujet quelconque ^ » L'art consiste donc dans une série de préceptes ou de règles à suivre ; la science, dans la connaissance de certains phénomènes ou de certains rapports observés et révélés. Il ne s'agit pas ici, on Je comprend, d'examiner lequel des deux, de Tart ou de la science, est supérieur a Tautre; ils peuvent avoir des mérites égaux, chacun à sa place ; il s'agit uniquement de montrer en quoi ils durèrent quant à leur objet et à leur manière de procéder. L*art conseille, prescrit, dirige; la science observe, expose, explique. Quand un astronome observe et décrit le cours des astres, il fait de la science \ mais quand, ses observations une fuis faites, U en déduit des règles applicables à la navigation, il fait de l'art. 11 peut avoir également raison dans les deux cas $ mais son objet est différent, aussi bien que sa manière de procéder. Ainsi, observer et décrire de;» phénomènes réels, voilà la icience : dicter des préceptes, prescrire des règles, voila Tart.

L'art et la science ont souvent entre eux, on le conçoit, d'étroites liaisons, en ce sens surtout que les préceptes de l'art doivent autant que possible dériver des observations de la science; mais Us n'en sont pas mobis différents. Tous les Jours cependant on les confond. Tel qui travaille à l'édiflcation d'un art lui donne emphatiquement le nom Je science, croyant par là donner une plus haute idée de la rectitude de ses préceptes. C'est notamment le faible des médecins d'appeler la médecine une science. Ils se trompent pourtant quant à remploi des mots. La médecine, fùt-elle aussi sûre de ses prescriptions qu'elle Test peu, ne serait toujours qu*un art ', Tart de guérir, puis-

■ ÊlimmU (Tidéologiê, II* partie, Introduction.

* On peut blea dire : Ui êcitncu midicalti, paree que ia médecine, l'art do guérir, s'éclaire de pluaieuri icieocea. parUculièremtnt culUvéei à aon Intention, PâDatonie, la pbyaiologie, la paibulogie, la tliérupeuUque, etc. ; maia oo ne peut pas dire la acieoce de la nédecine.

ECONOMIE POUTIQUB.

qu'elle oemsUte en une eollecttai ds rè^ipilloables à la guérison dea maladia buaudoek kii Tanatomle est une science ; la phyilolegis ot ou science , parce que ranateoie et U fèyDoiui» ont toutes les deux pour ohiet la cewMlnflaw ^ corps humain, qw'ellea étudient, l'une <bsiM contexture, l'autre dans le jen de ses srfsiw.

M. Rossi avait bten saisi cette distiacUsaeatn la science et l'art, quoiqu'il en ait tiit sbui, e&ls confondant mal à propos avec celle que Tea tut assez communément entre la tbéoris et U p» tique ^« « A proprement parler, dit-U, Is fàe&ai n'a pas de but. Dès qu'on s*oceaps 4s loqU qu*on peut en faire, du parti qu'on peut en nm. on sort de la science et on tombe dans \«l U science, en toutes choses, n'est que la poMiwws de la vérité, la connaissance réfléchie des rapim qui découlent de la nature des cheees... • V«ii bien, sous une autre forme, la pensée si JoHnol exprimée par M. Destutt de Tracy.

La distinction ainsi bien posée eotfs la sctaBci et l'art, nous avons à nous demander naintarl auquel de ces deux ordres d'idées réconoeus pobtique appartient. Est-ce ime collectioo de préee^ tes, une théorie d'action, ou bien m eoienUt de vérités puisées à l'observation de phéonma» réels? Enseigne-t-eUe à faire, ou expliqac-t-«ik« qui se passe? En d'autres termes, est-es m science, est*ce un artP

Il ne faut pas hésiter un seul inltut t répondre que, dans son état actnel, XéoBomm politique est à la fois l'un et l'autre } c'est- a^« aue, dans la direction dea travaux et des éiu^4 économiques , on donne encore a^jouréluii a nom commun à des choses qui ponmieot cl étvraient être distbiotes. Il est sensible, m e&t, que dans les travaux des maîtres, dans lestnim généraux composés depuis Adam Smith, il le rocontre un très grand nombre d'observations xnt ment scientiflques, c'estrà-dire qui n'ont pud'ur tre objet que de faire connaître ee qui se psM «j ce qui est. On peut même dire que là lei obieni-

* La distinction trèa réelle que noua étahliwiww la acience et l'art p'a rien deoomiBuo avec eeli« fit' ji fait, à tort ou à raison, entre la théorie et U yt^ que. il y a des tbéorica d'art comoie des tMuno > science, et c'est même des premières seulencoi^'^ peut dire qu'elles sont quelqnefoia en oppo^tios inv la pratique. L'art dicte dea règles, nais des rigicf fr»* raies, et il n'esi paa déraisonnable da sappescr^ « règles générmlea, fDaatnfc-ellas Joatea* paisisai « im* Ter en déaaooord aTeo la pratique dans eertsiw csi f•^ ticuliera. Mus il n*eo est pas de même de itio»-'qui n'ordonne rien, qui ne conseille rien, qsi m y^ crit rien, qui se home à obserrer et expliqua ^ qqel sens pourrait-elle jamais ae trouver eu «{if •" tion avec la pratique? il 7 a, aelon oo«a,daas lspi>*^ suivant de M. Hosai, une double eifear ; • Oa 1 bw reprxMbé à l'école de Quesnai son faiaaM-/Wni y^^ jiûuêT. C'était la scianoe pore. « Kao, ce a'etaii (^ ^ sci^ince pure, c'était» an oontralra, de l'art, p«>^ c'était une maxime, un précepte, une rè^ à •>'<>*• et cela résulte de votre propre défloJiloo. Qq»i ^ ^ maxime en elle-même, (jooiqa'eile soii ssierpal-^« comme toutes lea règles fienérales, de ksniwy «* restrictiona dana la pratiqua, au liea dtf dm, conat M. Rossi. qu'où Ta trop reprochée à l'école de <^^ nous dirions qu'on ne l'a pan otsea louée, parM^x*** l'a paa asaes comprise. Malt^ nous 7 reviendnM»

tons de ce genre dominent. Mais les aTiâ, les préoptes, len règles à saiyre 6*y rencontrent aussi rès fréquemment. L*art s*y mêle donc çonstamlent avec la science. Hais c'est bien auûe chose ans la foule de ces traités spéciaux, on de ces ig^ertations particulières, qui ont pour objet de ésoudre certaines questions relatives k Vindusrie, au commerce, ou à radministratioki économique des Étais } questions d'impôt, de crédit, dé nance, de commerce extérieur, etc., etc. LA, est toujours Tàrt qui domine. Les conseils, les féceptes, les règles à suivre, toutes ces choses ai appartiennent essentiellement au domaine de art s*y pressent les unes sur les autres , tandis ue les observations vraiment scientifiques y aparaissent à peine de loin en loin. Et cependant (iut cela porte IndilTéremment le nom d'Ëconolie politique. Taût 11 est vrai que ce nom apparient encore aujourd'hui à deux ordres de travaux rès différents.

Nous soihaies loin de nous plaindre ni de trouer étrange qu'on cherche à tirer des vérités cienliflques, une fois bien observées et bien débites, des règles applicables à U conduite des illaires humaines. Il n'est pas bon que les vérités cientiflques demeurent stériles, et la seule matière de les utiliser, c'est d'en déduire un art. Il r a, nous l'avons déjà dit, entre la science et 'art des liens étroits de parenté. La science lîéte à l'art ses lumières, elle rectifie ses procàlés, !lle éclaire et dirige sa marche. Sans le secours le la science^ l'art ne peut marcher qu*à tâtons, » trébuchant à chaque pas. jD'un autre côté, :'est l*art qui met en valeur les vérités que la cience a découvertes, et qui sans lui demeureaient stériles. 11 est presque toujours aussi le }rincipal mobile de ses ttavaux. L'homme h*étulie que rarement Dour le Seul plaisir de connaître ; i >eut en général un but d^Utilité ft ses travaux, i ses recherchés, et te but, c'est par l'art seul pj'il le remplit.

Avec tout cela, 4ul ne vdlt à combteh de titres :cs deux choses dif^reUt? Entre une Vérité décou- •'erle par Inobservation, et Une règle déduite de '£tte vérité en vue d^une application qudlcon^ue, a distance est grande : l'une appartient à la nature, è Dieu ; l'homme ne fait que la découvrir ii la constater ; l'autre est le fait même de rbomme, èi II j reste iotadouirs 4^elque chose de lui. Tout est absolu dans les donnée^ scientifilues I elles sont vrAles ou f^iusses , il n'y a pas le milieu i c'est-à-dire que le savant a bien ou mal observé, bien ou mai vu ce qull rapporte. II Buste, il est vrai, deà données incomplètes, exactes d'un eOté, inexactes de l'autre ; mais alors même le côté vrai est vrai, le côté faux est faux, ^na qu'on j^isse admettre de tempélranient ni de miilea. Au contraire tout est relatif dans les règles ou les procédés de l'art. Gonune il s'y mêle toDjoors quelque chose de l'homme, ils ne sauraient prétendre à iMnftdilibilité 3 ils sont done toujours susceptibles de plus ou de moins entre ces deux limites eitrémes: le vice radical et la perrecUon absolue. Enfin les vérités teientlflaues s^nt immuables, comme les lois de la nature dont tlles ne sont «tUé la révélation; tandis que les prescriptions de l'art sont variables, soit on raison

ÉCONOMIE POLITIQUE. e*î

des besoins qu'elles ont en vue, soit en raison des vues changeantes des applicateurs.

Il y a d'autant plus Ueu d'insister sur la distinction que nous venons d'admettre, que si la science et l'art ont souvent un grand nombre de points de contact, il s'en faut de beaucoup que leurs rayofas et leurs circonférences soient identiques. Les données fournies par une scien(ie peuvent quelquefois être utilLsées par bien des arts différents. Ainsi la géométrie, ou la science deH rapports de l'étendue, éclaire ou dirige les travaux de l'arpenteur, de l'ingénieur, de l'attllleur, du navigateur, du constructeur de vaisseaux, de l'architecte, etc. Là chimie vient en aide au pharmaden comme au telnturlelr, et à un grand nomblre de professions industrielles. Qui pourrait dire aussi combien d'arts différents mettent à profit les données générales de la physique? Héclproquement, un art peut s'éclairer des données fournies par plusieurs sciences; et c'est ainsi, pour n'en eltet qu'un exemple, que la médecine, ou l'art de guérir, consulte à la fols les données de Tanatomie, de la physiologie, de la chimie, de la physique, de la botanique, etc.

À tous égards donc, il faut distinguer Tan de la science, et marquer nettement la ligne ({ul les sépare. C'est ce qu'on a bien su faire dans eeftaines branches des connaissances huUialnes, ou dans certaines directions de nos travaux. Les mathématiciens, par exemple, distinguent avec soin les mathématiques pures, ou la science proprement dite, de ses diverses applications. Autant en font les physiciens et les chimistes. Et là distinction n'existe pas seulement dans les livres, elle se traduit même dans l'enseignement, où l'étude de la science et celle des arts qui en relèvent ont des sièges dilTérents. C'est ainsi que l'École polytechnique est, s'il est permis de le dire, le sanctuaire de la science pure. C'est au sortir de là seulement que les élèves vont, diacun dans sa direction, étudier l'art auquel ils devront appli- . quer les notions scienUfiques qu'Us ont acquises.

Ce qu'on a si bien fait dans tant d*àutres directions de nos études, il serait à souhaiter qu'on l'eût fait aussi dans l'ordre des études et des travaux économiques. Mais, il faut bien le reconnaître, il n'en est pas ainsi Jusqu'à présent. Les travaux d'art et les études scientifiques i demeurent encore, sinon entièrement mêlés, au moins eonfbndus Sous une dénotaiination commune. On a essayé quelquelbls, à ce qu'il sentie, d*en fiure la ëéparation, en donnant, par exemple, à certains travaux qui appartiennent spécialement à l'art, le nom ù'tconondé ptU>liqtte, pour les distinguer des autres. Mais ces tentatives, nuU dirigées et faites le plus souvent sans une Vue bléti nette du résultat à obtenir, n'ont pas abouti Jusqu'à présent, en sorte qu'à l'heure qu'il est, dans l'ordre des études écononomlques, l'art et la sdenee demeurent encore mèlà et confondus*.

t On peut «^n speroeYOir dana ee DieMMMiafr* ttêne, eà lei travaux des deox gsorsi m crdiwDi à ehâqtt« In^ sunt. Dans une pubUcaUcB oonme eeUe-d, now eroyont que ce méUnge ett à sa placs : il n'en sendt peut-âtre pas ds roèaie dans un irailé. Dans tous les cas, les travaux de genres divers pourraient ei devraient porter des noms différents.

64» ÉGOiNOMIE POLITIQUE.

D'où Tient pourtant cette confusion? Elle yient d'abord de la Jeunesse de la science, qui n'a pas encore eu le temps de se dégager de l'art ou des arts qui en relèvent. Elle vient aussi, dans une certaine mesure, de l'intérêt pressant et toujours actuel des matières que la science économique embrasse, intérêt qui n*a pas permis à ceux qui rétudiaient de s'abstraire assez dans la contemplation des vérités scientifiques, pour négliger, même momentanément, les déductions artistiques, c'est-à-dire les maximes d'application qu'ils en pouvaient tirer.

L'économie politique a été un art avant d'être une science, et Tétymologie même de son nom l'indique; bien plus, avant d'être un art, c'est-àdire avant d'être formulée en maximes générales et en préceptes, elle a été entre les mains des gouvernants une pratique aveugle. Telle est, du reste , la marche ordinaire des travaux humains. Dans l'ordre logique, la science précède l'art, qui n'est ou ne doit être ^'une déduction de la science ; et l'art précède la pratique, qui ne doit être qu'une application plus ou moins exacte des règles générales de l'art. C'est la marche ordinairement suivie dans nos écoles, où l'on procède logiquement. Mais dans Tordre historique les choses vont autrement : elles s'y présentent généralement en sens inverse. Là , c'est la pratique qui précède Vart, et l'art qui précède la science. Gela est vrai de presque toutes les branches de nos connaissances, et particulièrement de celles qui nous Intéressent le plus. Pressé d'agir, parce qu'il a besoin d'agir, l'homme va d'abord droit à l'action, à la pratique, sans trop raisonner ce qu'il fait et sans autre guide que son instinct. C'est plus tard seulement que, redressant et corrigeant, à l'aide d'un peu d'expérience acquise, les erreurs de cette pratique, il se fait des règles ou des maximes générales qu'il érige en art; et c'est plus tard encore que l'idée lui vient de corriger les erreurs de cet art même, à l'aide d'une étude scientifique du sujet qu'il a en vue. Il y a eu des médecins avant qu'il y eût un art de guérir : on procédait alors au hasard, inspiré le plus souvent par une superstition aveugle; et l'art de guérir, fondé d'abord sur une certaine expérience acquise, a précédé de bien loin l'anatomie , la physiologie , la thérapeutique, c'est-à-dire la connaissance scientifique du sujet sur lequel on voulait opérer et des remèdes qu'on employait pour le guérir. On a bâti des huttes avant d'assi^ettir à des règles l'art de bàUr; et l'art de bâtir a été assujetti à des règles, sinon écrites, au moins transmises de bouche en bouche, avant qu'on lui eût donné pour base les sciences mathématiques et physiques. Ainsi a procédé l'économie politique. Les gouvernements les plus anciens ont fait, comme le dit très bien M. Bianqul dans son histoire, de l'économie politique pratique à leur manière, longtemps avant de savoir ce qu'ils faisaient, ou de pouvoir se rendre compte du résultat de leurs mesures. Plus tard , on a essayé de se rendre compte de ces résultats à l'aide de l'expérience acquise, et avec ces données de l'expérience, bien ou mal comprises, on a constitué un art. Sully et Golbcrt en étaient là. Ce n'est qn'en dernier lien, enfin, qa'on s'est pris à étudier scientifiquement

ÉCONOMIE P0LIT1QDL

le sujet, c'est-à-dire l'indostiie générale mr liquelle on avait à opérer.

Or ce dégagement de la science éeonoiniqiie hi tout récent , il date à peine dn milieu an deni>f siècle. C'est, en effet, l'école de Qoesnsy (^ i tenté la première de constituer dans cet ord» d'idées une science véritable; il n'y avait eo Jaque-là que des observations éparses, et le ssm définitif n'appartient même qu'à Adam Smtlb. H n'est donc pas bien étonnant que cette sdeDGe»! peine née d'hier, n'ait pas su encore se déa?r entièrement des étreintes de l'art do sein doqsd elle est sortie.

Quoi qu'il en soit, nous avons voda et dû eoo<tfr ter que, sous ce nom général d'Économie polil^, on comprend aujourd'hui deux genres de t^ vaux très différents de leur natore, qQûi<io« i'> dant à bien des égards vers les mêmes fins, n r^o a paru d'autant plus Important de signslir c^ confusion, qu'elle est, selon nous, U yèrAH* cause de l'incohérence que l'on remarque daa S définitions de la science, des écarts anxqueU e!> est sujette dans sa mardie, et de l'espèce At ^ ordre qui règne presque toidonrs dans ses dôct . Essayerons-nous pour cela d'opérer dès i prôRt entre la science et l'art une séparation plus th^: en leur imposant des noms différents? im. nous a suffi de marquer nettement la diitiDd>r le temps et une meilleure intelligence du &.^ feront le reste.

in. Jdéejn'emièreouecneeptiimgéïïéraU^'^ science économique. Les faits indminelsi^ frent-Us matière à la J^nmatiùn dm rmtable sckncef

On se demandera sans dente, avec no t^tain étonnement, comment la sdenœ fOMW!»que a pu tarder tant à naître; commnt ^s pu faire si longtemps de l'économie polîti^t e action, sans en venir à étudier méthodiqueoci scientifiquement, le sujet même sur lequel ooio: à opérer. Cet étonnement cessera pent-être û !'£ considère la nature intime d'une sdenee d 1» point de vue où les honmies se pteeenteetosts choses avant que sa lumière ait apparu.

Une science ne courte pas seulemâit d£8i ^ connaissance de certains faits extérieurs, ap»rents et isolés les uns des autres; car c'est aktff des mots que de donner le nom de sdencc i m simple collection de faits. Elle eonslste bien fW dans la connaissance des rapports qui hnX «t faits entre eux et des lois qui les régissait IIU une liaison, un enchaînement, dans les pMo»mènes qu'eÙe relève et qa*elle obserre, et f^^ ^ connaissance de cet enchaînement qui fonoe • principale étude. Un aasemblage iDeobêrtit ^ faits sans connexion sofDt peatrétre pour foroff ' bagage d'nn érudit, mais cela ne oonstitoeTt >* mais une science. L'astronomie ne méritenit^ ce nom, si elle se bornait à remarquer et à ^ gner un à un les astres qui errent dsm lo ^c^ de l'espace; elle n'en devient digne foedse^ ment où elle se rend compte des monraDeais dt ces astres et de la constance de leon évoteuc^ Pareillement, dans toutes les autres brurl^^ connaissances humaines, il ne solBt pas p^ ^ stituer nne science de relever des fiit^i ^^ ^

NNiToir signaler les rapports constants qui les missent et les lois générales qui les gonyement.

Mais pour se porter à Tétude des tois qui régisent certains phéomnènes, la première condition 'est d*en soupçonner an moins Teiistence; c'est le croire que ces phénomènes ne sont pas domlléft par le hasard et qu*il existe entre enx qnel- [oes rapports constants. Or, en toutes choses, la tremière impression des honmies, quand ils n*ont lai encore soumis les faits à une observation asidoe ou à une patiente analyse, e*est de n'y voir [oe les jeux d*nn hasard aveugle. Ils n*en viennent [oe très tard à soupçonner que ces Ikits puissent tre soumis à un certain ordre ; et c*est alors seuement que ridée leur vient d*en étudier les lois.

Qu'on se représente Thomme ignorant et grosler des premiers âges. Pour lui tous les phéno* oènes de la nature sont désordonnés et caprlleax« De quelque oMé qu'il porte ses regards, il letoit partout que des accidents sans cause, des Bits sans liaison et sans rapport. S'il contemple B del, il eroU y voir les étoiles semées au hasard oaune les chôdons dans la plaine. Dans tout ce |q1 le frappe, il ne volt que les Jeux d'un haard aveugle, à moins qu'il n'y suppose l'inloence mystérieuse de quelque puissance ociolte. Plus tard, à mesure qu'il s'éclaire, les phé- MXDènes naturds se rangent à ses yeux, au moins eux d'un certain ordre, il remarque la constance le leurs rapports , Il les volt soumis à certaines ègles , il y reconnaît des lois. Mais toujours, même laïu la suite des temps et dans les siècles de lu- DièTes, la première Impression des hommes est la néme par rapport aux faits qu'ils n'ont pas enore observés. S'ils en viennent donc si tard, dans ioelquee-nnes de leurs directions, à étudier les ois naturelles qui régissent les phénomènes, c'est (u'antérieurement ils n'avaient pas même soup- H>nné qu'il y eût là des lois naturelles à étulier.

On peut en voir un exemple remarquable dans « qui s'est passé par rapport aux faits géologilues. Pourquoi la géologie, cette science si intéressante et si belle, a-trolle apparu si tard dans le nonde? Était-il impossible de la découvrir et de 'étudier plus tôt? Les anciens étaient-Us incapables le cette étude plus que ne l'ont été les modernes? ^on : les faits géologiques ne sont pas de la naiire de ceux qui se dérobent à des regards attentifs, OQ qu'il faille chercher très loin. Les anâens pouvaient les découvrir et les analyser »mme nous , et Us y avalent d'ailleurs un inté- ^ presque égal. Cette analyse supposait. Il est ^1 quàques auties études préalables; mais ces ^des ils pouvaient, sans trop de peine, ou les hire eux-mêmes ou y suppléer. Pourquoi donc ne i'ont-ils pas fait? Uniquement, à ce qu'U noua semble, parce qu'ils ne supposaient pas même qu'il y eût là, dans les entrailles de cette terre que nous toulons, de belles loto naturelles à étudier. Pendant bien des siècles, les hoomies ont vécu sur cette idée, que la terre dont ils occupent la surface n'est dans son composé qu'une masse informe et confuse, rudis Miçestaque moles, dont les matériaux sont entassés pêle-mêle, sans ordre et sans lois, lis ne soupçonnaient donc pas qu'U y eût là aucun ordre à constater , aucune élude

scientifique à faire, et voilà pourquoi ils n'ont pas même eu la pensée de l'essayer.

Il en a été de même par rapport à l'Industrie, sur laqueUe on a longtemps nourri des Idées pareilles. On ne se doutait guère dans les temps anciens, ni même au moyen ège, que dans le monde Industriel, centre des faits économiques^ dans ce foyer du travail alors placé si bas, U y eût un ordre quelconque à constater. A la première vue, tout y paraissait livré aux tiraillements des volontés contraires. On n'y apercevait qu'une combinaison désordonnée d'éléments hétérogènes, une sorte de mêlée confuse, rudis indigesUtquê moles; et conmient aurait-on conçu la pensée de chercher là des règles, des principes, des lots, tout ce qui constitue le bagage ordinaire d'une véritable science ? En toute chose, U faut le répéter, la premier pas vers l'édlflcation d'une sdenoe, c'est la pensée que les éléments de cette science existent, et cette pensée même n'avait pas encore surgi. Elle n'a pu naître que bien plus tard, lorsque, à force de s'occuper, du point de vue gouvernemental, de l'industrie, dont on oonunençait à comprendre Timportance et la grandeur, on y a remarqué, presque malgré sol, tantôt dans une voie, tantôt dans une autre, la régularité de ses mouvements et la constance de ses rapports.

Et comment s'étonner qu'U en ait été ainsi dans la passé, quand on voit qu'aujourd'hui même, après les travaux de Quesnay, d'Adam Smith et de ses successeurs, tant de gens se prennent encore à méconnaître cet ordre Industriel que la science a déjà constaté?

Il n'est pas rare aujourd'hui d'entendre des hommes de quelque valeur, asses instruits d'ailleurs sur d'autres points, proclamer hautement que l'industrie est Uvrée au désordre, à l'anarchie. Tel est, en général, le mot d'ordre de ces écoles dites socialistes que nous avons vues surgir en si grand nombre depuis plusieurs années. Le monde Industriel , disent - elles toutes les unes après les autres, est abandonné au conflit des volontés Individuelles, qui s'y croisent, qui s'y entre-choquent dans un pêle-mêle aflireux. Nulle trace d'organisation et d'ordre. Toute règle est absente du cercle où l'industrie s'agite, et le hasard seul y conduit tout. De là toutes les sectes socia- Utes concluent asses naturellement qu'U faut à ce monde industriel une organisation quelconque loftposée d'en haut. C'est ainsi qu'eUes se mettent, à l'envi les unes des autres, à dresser leurs phms d'organisation sociale, et que chacune propose le sien.

SI les prémisses de ce raisonnement étaient Justes, s'il était vrai que l'industrie, dans son état actuel, fût livrée à l'anarchie, qu'U n'y eût en elle aucune trace d'organisation et d'ordre, certes l'économie politique, considérée comme science, aurait peu de chose à faire ; eUe n'aurait pas même sa raison d'être. Cela ne suffirait pas pour nous faire adopter, ni même discuter sérieusement aucun de ces pians d'organisaUon qu'on nous propose, persuadés que nous resterions toujours qu'il n'appartient à aucune inteUigence humaine de régler d'une manière seulement tolérable tant d'intérêts et de travaux divers; mais cela suffirait pour nous faire conclure, tout au moins, que la

aSO ACONOMIE POLITIQUE.

«eleope proprement dite n*a rien à faire dane un pareil milieu. Le rôle de l'économiste, ei tant est qu*U eût encore un rôle à remplir , se bornerait dans ce caa à enregistrer , assea etérilement d'ailleurs, des faits épari, sans pou-r Toir en déduire jamais aucun principe, Vainement cbereherait*il à remonta des eiïeta aui causes, là où le hasard seul oondulrait tout. Talnement aussi ebereherait*U à établir des rotations oonstantes entre les phénomènes qu'ïX aurait observés et à découvrir les lois qui les ré«* ffissont) car comment trouver des relations oon^ étantes dans le désordre, des lois dans le cbaosf Heureusementi nous savons déjà à quoi noua en tenir sur ces assertions lancées à priori par des bommes que bi lumière de la science n'a pas encore éclairés. Pour eux, nous le savons, tout est fonfuslQQ et désordre. Pour celui qui ne oonnait pas, au moins par ouï-dire, les découvertes de la géologie, la tene est toujours cette masse confuse dont les aneiens disaient i rudis indègestaç^e vuh (ef . Pour le sauvage qui n'a jamais observé le fours des astres, l'anarchie règne dans la voûte oéleate.

Après tout, il faut en convenir, l'illusion est naturelle. Quand on Jette les yeux au hasard sur ce tableau mouvant du monde industriel, il est difficile, en effet, d'y apercevoir au premier abord autre chose qu'une mêlée confuse. Une considé^ ration asses spécieuse semble même Justiûer cette première vuei c'est que» dans l'industrie, tout parait abandonué aux impulsions arbitraires et capricieuses des volontés individuelles, sans que uul principe commun ordonné ees volontés et les rallie. Kt comment, se dit-on» du cboc de tant de volontés divergentes, sinon contraires, peut- Il naître autre chose que le désordre et le ebaosF Que des millions d'astres se meuvent dans \e» déserts de l'espace avec une harmonie parfaite et nne constance invariable, rien n'empêche d'admettre qu'une volonté une et souveraine préside à leurs mouvements et leur imprime sa loi. Mais ici où est le principe qui fait mouvoir à l'unisson tant d'êtres libres, dont chacun porte en lui-même le mobile de ses actions P Cette considération est forte, il faut en convenir; elle forcerait les écono-> mistes même à douter de la réalité de l'ordre industriel, si cet ordre n'était pas d^à pour eux constaté et démontré.

Et pourtant, même sans le secours de la science, quand on porte sur Tlndustrie un regard plus at« tentif et plus sérieux, il est difficile de ne pas y reconnaître bientôt, sous un désordre apparent, certains caractères d'harmonie et d'ordre. Des phénomènes apparaissent dont la régularité vous frappe et vous étonne. On entrevoit peu à peu, confusément d'abord, et bientôt d'une vue plus nette, des rapports constants, des mouvements invariables. (k>mme les astres qui, en paraissant se croiser au hasard et se précipiter sans ordre, ne laissent pas de se subordonner les uns aux autres dans leurs évolutions, on s'aperçoit que ces myriades d'individus qui s'agitent dans le champ de l'Industrie savent aussi lier, agencer, subordonner leurs travaux les uns aux autres, en telle sorte, ar exemple, que, malgré leur confusion apparente, Is concourent touSi chacun pour sa part» à pro-

ÉCONOMIE POUnOUL

duire certains résultats éonnés. Peu à pea Itihsn se débrouille I l'ordre appâtait ^ aaiMsuasUèa lois.

Quand même la sdenoe éMMolfat a'anmi pas signalé depuis longtemps l'esIslMMs es «b« taines lois régulatrioea du manda indiistiiti» 4 semble dono que raspeci seul deo résatlsii qil oAHre devrait au moins les faira pniutii. Qnri! une multitude Innombfabla d*éCf« hassBiai. hi uns répandus qà et là sur la sorfsee de la ion, les autres groupés par maases inégulièm an n des villes, attendent chaque jour que rnénurf générale ramène de quoi aoillro à la variéti taite» de leurs besoins ( et chaque Jour l'kndustrts, scsw et vigilante, répond sans fisilUr à loua ses bow qui la réclament t daa millioiia do Iraïaii, Wa différents les uns dea autres, aolUettent es Imo parts, et à toutes lea souroas do la prediiSttM. ta bras dea travailleurs, et nulle part Ist km n manquent à oee travaux qui lea appallsot : Ht ■ eroisent tous ces travaux i bien plus, Ils is iion, ils s'endhainent, lia sa eomptèlaot las oai lu» très ; ils forment entra eux uno ahaioe iaoKao. dont pas on seul anneau ae poutralt Urs imp sans mettre le reste en péril i mais aalle fsna chaîne ne se rompt ni ne s'arrête i U semUc^'M puissance mystérieuse voillo saos eas« pouro ressouder les invisibles nesuda : enfla, eo waà piinoipe de l'éehaage, une variété infinie df p»* duetions circule sans oesse dana toutes lesèraHui sur la surface de la terre, et tous osa prodnttiiai droit, sans perto de temps, oans déviatioa mwble, à travers mille aeddenta al m pamii p d'innombrables nulns, trouvor las qui les attendent : tout cela m yeux et se renouvelle tous loa Jeun, el e'iflo présence d'un tel spectacle qu'on peat mcis* naître la régularité du mouTement îadaitfirf d son assujettissement à des loin 1 En préseDoe éi a prodige Journalier de régularité et d'ordre, « crie à Tanarohle rt au désordre I Qu'estai ànr que rharmonie et l'ordre F Quand ménie^oiifM désordres partiels, dont lea causes sent praq* toujours facilement assignables, vlandraieal ae là déparer ce beau mécanisme, serslt*» mm pour nier l'harmonie de l'onsembla, el ae n** rait-ii pas, pour conclure hautement * l'oifiaM de certaines lois généralaa, qu'après taat TihI» trie prise en maese remplit avec régalante, mooi elle le fait chaque Jour, la lAeho al eoaipleuMi elle se trouve dwrgéeP

Il y a peu de philosophie an soataM à str» même à /iriori» l'axistance de l'erdre laMni Eh I sou venea- vous dono de tant de wrpAmf» la nature a faites à l'horome, tot^ooit tnf pna^ d'invoquer le hasard. 8avea-voua oe qs'id* ^ réserve encore; et pourquoi tant vm» Jiâltrdi croire qu'elle lui a déjà livré aoa ùanimwÊ^* L'empire du hasard est moins éleadu qa'sa si ^ pense ; chaque Jour ses limites u reaenvt l mesure que nos connaisaaneee s'éteaéait : dai se ressenerpnt encore, n'en doutas pis,éw r^ venir.

Mais Ici, dit-on, dana riodostria, y a*t4l •«« chose que le règne des volontés ladMénrila f* divergentes P et qu'estee que cela, sinsa liao' fusion ou le hasard r Ga sont aussi,

us, les Tolontëe individuelles, Tolontës indépen^ Il tes et libres, qui ont présidé à la formation des igues ; et cependant les langues sont harmonies ; elles le sont tellement, que les principes de graninnaire générale sont les mêmes dans tous i p^jB et dans tons les temps. G*est que ces toités IndiTidueiiesi si lllnres qu'elles soient ou i*elles psnUseent) Mai tenues, sott dans le do* aXne un langage^ soit dans le domaine de rin* istri^ de se eoliftirmer à nn certain ordre^ d'y »acoartir même, sous peine de 8*y briser. Dans oeuTre ds la formation dea langues, e*est aux in-* iTidus (|t]*appartiennent rinitiative et Vinvention ) knl& le eonûÀle soutetain appartient aux masses. es individus inventent les mots, les formes pareullères, leè loeutions; chacun apporte à la lan-* ue son tribut s de là, la richesse Inépuisable et aâmlralila variété de formes qui sont Tapanage e toutes les langues humaines. Mais la masse contrôle y épure, redresse; eile rejette surtout, avee e sûr Instinot qui la domine, ce qui n'est pas cenorme à eertalnea analogies ou à certaines lois, et Aaeuû est tenu de se soumettre à ses décisions iovL» peine de n*é(re pas compris. De là, la réguiarWé et l'harmonie dont les langues humaines sont également empreintes. Pareillement, dans l*iDdUBtrle, rinitlatlve est aux individus, mais le oontHVIe aux masses. Chacun y est libre de travailler à sa manière ; mais à la condition, d'abord, de Datre agréer le fruit de ses travaux, ce qui est une première condition d'ordre ; à la condition, ensuite, d'ajuster ses travaux aux travaux des autres hommes, sans le concours desquels il ne peut rien $ ft la condition, enfin, de se subordonner à l'ensetnble el de se soumettre en toutes choses aux arrêts du public souverain. De rinitlatlve des individus et du contrôle souverain des masses nait, d'one part, la variété b&flnie dans les détails ; de Vautre, l'harmonie de l'ensemble, qui forment les deux earaetèrea essentiels de l'industrie humaine. Si la confusion s'introduisait un Jour par Impo»* sible dans le langage, deux hommes plaoéa en tbce l'un de l'autre ne pourraient plus s*entendre. Une asAcmblée d'hommès rappellerait alors T image de la tour de Babel. De même, s'il y avait dans Tindustrie, pendant quelques Jours seulement, cette anar^ie, ce désordre qu'on y suppose en permanence, les irrégularités de la production mettraient ea péril rexlstenee même des hommes. Dès lors, nul ne pouvant plus compter sur les autres pour la satlsfoetiott de ses besoins, chacun travaillerait pour lui-même : on renoncerait à la division du travail, à Vécfaaiige, et rhumanlté retournerait tout d'une traite à la barbarie des premiers temps. Mais déjà l'existence dea lois qui gouvernent le monde industriel n'est plus un mystère. Depuia longtempê la science économique en a signalé et constaté nn très grand nombre. Nons-méme, nous avons essayé de montrer, au mot Gonoorrbncb, le principe général d'où elles dérivent. S'il en est quelques-ones parmi celles qu'on a essayé de mettre en lamière qui peuvent être, avec plus ou moins êe raison, contestées ou méconnuea , Il en est d'autres aussi que personne, non pas même ceux qui nleht en principe la régularité du mouvement bidustriel, n'oserait plus mettre en question. G en est asees pour conclura hautement

ÉCONOMIE politique: C»1

que le champ de la science est ouvert et que ses éléments existent. Si Ton prétend seulement mettre en doute la rectitude des travaux dont elle a été Jusqu'à présent l'objet ^ à oela nous n'avons rien à dire. C'est à ceux qui expriment un tel doute d'entrer eux-mêmes dans la carrière, qui est ouverte à tous, pour rectifier ses travaux ou pour les compléter i mais o'est à la condition d'accepter le point de départ de la science, e'est-à-4ire de ne plus nier la réalité de l'ordre qu'elle a mission de oonstater.

Puis donc que l'industrie humaine est assi; Jettie à des lois i puisqu'il s'y révèle des relations constantes, une marche régulière, «n ordre en-» fin, c'est cet ordre, ce iont ces relations, ces lois, qu'il s'agit d'étudier. Voilà le champ propre de l'économie politique Considérée comme science. Expliquer eonunent l'industrie s'organise daaa son ensemble et ses partlea ( décrire l'ordre de ses évolutions, sa marche ; rapporter aes mouvements à leur principe et en déduire les conséquences immédiates, tel est l'objet que la sdenee éoonomique, nettement distinguée de l'art, doit constamment se proposer^ Quel sera dans cette direction d'idées l'étendue de ses investigations et quelles en seront les limitesf C'est ce que nous examinerons tout à l'heure. Mais nous avons d'abord à Justifier la définition qui précède, si c'en est une, dans ce qu'elle a de peu conforme à celles qui ont été données Jusqu'à présent.

IV. Est-ce la richesse qui est robjet de la sci&ice économique, ou l'industrie, source de la richesse?

En définissant ou en caractérisant^ dans ee qui précède, la science économique, nous avons aans cesse parlé de rindustrie et des lois générales qui la régissent. Il est sensible qu'en cela nous nous sommes écarté, sinon pour le fond, au moins dans la forme, des définitions généralement admises, et qui se rapportent toutes plus ou moins, non pas à Tindustrie, mais à la richesse que l'industrie produit. Laquelle de ces deux formules est la plus vraie P C'est ce qu'il convient d'examiner»

Nous croyons que c'est à tort qu'on met sans cesse en avant la richesse, qui n'est qu'un résultat, el que c'est en réalité le travail humain, l'industrla humahie, source des richesses, qui fiait l'objet des investigations économiques. Il est bien entendu pourtant que nous n'avons nullement en cela l'Intention de changer les bases de la science, que noua acceptons, au contraire, teUes qu'elles existent ( ce que nous prétendons établir seulement c'est quoi dans les travaux mêmes des économistes qui ont fondé la science, ce n'est pas en réalité la rl« chesscj maiê l'Industrie humaine qui est eonetaon ment en Jen.

Cette vérité est d'abord très sensible dans celui des ouvrages d'économie politique qui cet le plus répandu, au moins en France et sur le continent européen : nous voulons parler dn tYaité da i.-B. Say.

On a déjà vu que J.-B. Say définit l'économla politique, dans le titre même de son ouvrage, une simple exposition de la manière dent se produ^ sent, se distrUment et se cansammeni les rlchesseê. Gependanty dès le début de aoo livra»

il établit une distinction. Il y a, dit-il, deux sortes de richesses; les unes naturelles, c'est-à-dire que rbomme tient de la nature seule, sans être obligé de les produire , et qui n*entrent point dans le courant des échanges parce que la nature les prodigue à tous; les autres, industrielles ou sociales; et il déclare que c*est de ces dernières seulement que réconomle politique doit s'occuper. Pourquoi cette distlneUon, si la définition était exacte? Si c'est Traiment la richesse qui tous occupe, que TOUS Importe d*o6 elle vient P Celle que la nature nous donne gratuitement et qu'elle prodigue à tous est-elle moins réelle, moins prédeuse que l'autre P Pourquoi donc ne pas en tenir compte? La distinction établie par J.-B. Say est pourtant Juste, quoi qu'en ait dit M. Rossi. Mais pourquoi? Parce qu'il n'est pas vrai que l'économie politique se propose pour objet d'étude la richesse; qu'dle n'a en Tue que l'industrie, et qu'en conséquence elle ne doit s'occuper des richesses qu'autant qu'elles sont ou produites par l'Industrie, ou distribuées et réparties par elle.

Toute cette partie de l'onvrage de J.-B. Say est singulièrement pénible , précisément parce que le point de départ n'en est pas exact. L'auteur y déploie cependant une remarquable sagacité, en rentrant par un détour, à force d'attention et de Justesse d'esprit, dans son sujet yériUble, dont il s'est écarté par sa définition. Mais les distinctions subtiles auxquelles il a été obligé d'avoir recours ne pouYsient manquer de prêter singulièrement à la controverse, comme la suite l'a bien prouvé.

Ce qui est vrai de J.-B. Say l'est également de tous ceux des économistes, et le nombre en est grand, qui ont admis expressément avec lui que réconomle politique n'avait à s'occuper que de la valeur échangeable. En est-il autrement d'Adam Smith? Adam Smith n'a pas commencé son ouvrage, comme Tont fait la plupart de ses successeurs, par une dissertation sur la nature de la richesse, sur la valeur. 11 parle plutôt en commençant de l'industrie, de Thonmie; en quoi il a été, selon nous, mieux inspiré; quoiqu'il pense aussi, et qu'il le dise souvent, que le principal objet de ses études est la richesse. Dans la suite de son ouvrage, il ne dit nulle part, d'une manière absolue, que la seule richesse dont il s'occupe est celle qui se traduit en valeur échangeable; mais lorsque, à la fin du chapitre iv du livre I, il fait remarquer que le mot valeur a une double signification, ou qu'il y a deux sortes de valeurs, et qu'il appelle l'une valeur en utilité, l'autre valeur vénale ou en échange, sans annoncer expressément que la dernière est la seule qu'il ait mission d'étudier, il se borne à dire qu'il va rechercher Us principes qui règlent la valeur échangeable des marchandises, et quant à la valeur en utilité. Il n'en parle plus. Il a donc suivi en cela, moins par système que par inspiration, cette même route que i.-B. Say, son successeur, a tracée depuis d'une façon plus systématique.

Quelques économistes cependant, en tète desquels il faut placer M. Rossi, ont protesté hautement contre cette manière de voir, lis prétendent que l'utilité des choses, ou ce qu'ils appellent la valeur en usage, est en elle-même un fait trop considérable, trop important, pour que l'écono-

ËCONOMIE POLITIQUE.

mlste puisse s'abstenir d'en tenir confie. Remarquons à ce propos que penoone n'a HM u pu dire que l'utilité réelle des choies Iftt un Ut i dédaigner. Elle est d'abord le pnmkr foDécnni de la valeur édiangeable ; car ce qui ne secait obk à rien n'aurait aucune valeur : ilia est, a ootR, le principal mobile on le but flaal ta tnvain dn hommes; car les hommes ne travaUtant que pwir se procurer ce qui leur est utile, e'est-a-diR a qui contribue à la satisfaction de leurs bcsotoi. Os a dit seulement, ce qui est vrai, qae l'milité lebk. quand elle ne sa traduit pas en v^enr échan^BiUe. si Intéressante qu'elle puisse être d'slUeors à d'itrès égards, n'est pas an fkit éooiioDk|oe; qn'câf ne le devient qn'autant qu'elle deoiie aux dmf» une valeur, un prix. Mais c'est prédsémem centre cette conclusion que M. Rossi proteste. LV pinion d'un tel honmie a trop de poids poor f» nous ne nous arrêtions pas un Instant à en euminer les moti£i.

« Il est beaucoup d'aoteors, dit-il, pour qu li valeur en échange est seule on bit éconoaù^. ils ne regardent la notion de la valeur ea ma que comme une pure généralité, à taqudle oo ?r«t faire tout au plus l'honneur de la mentioDDer, an le début, en passant, pour ne plus s'en ooca^ ensuite. Pour eux, Vécanomie politique est piv encore la science des échanges que la sdmuéf la richesse *. » Nous avons souligné ces dcnkn paroles, parce qu'elles répondent exademtDt i a que nous avons dit plus haut. Il est très vrsl (jnc, pour les auteurs dont parie M. RoasI, eomme poar nous, et nous i^outerons bient6t, pour M. Im lui-même, l'économie politique n'est pss la icicv« de la richesse, quoique le mot richesse Hit tn- Jours écrit en grosses lettres sur leur dn|«H Nous l'avons définie, noua, provisoirement et nJ à revenir sur la formule, la science desimsà numde industriel. On peut dire toutefois, s 1'^ veut, en la rapetissant un peu dans rexprci»<. que c'est la science des échanges, car les échu»* sont, dans le système industriel, le fait priouffiji qui engendre tous les antrea; mais Texprerf^t dont nous nous sommes aervi nous psiaU A k fols plus noble , plus compréhensive et j^ exacte.

Revenons à l'argumentation de M. Roui.

D'abord U n'est pas exact de prétendre qw ^ auteurs dont il parle ne font que oientioDoer i> tilité des choses, en passant, et pour ne pluii^a occuper. Us appuient, au oootralra, et nèBf \m fortement, sur cette idée : que l'utUllé des chs^ est la première condition, sinon la seule, de U^ leur en échange ; que les choaea qui ne ftwni utilea à rien ne seraient deoBandta ni seoaptM par personne, et qu'elles n'auraient en csev^ quenoe aucune valeur, aucun prix. Msii ilsv** tant aussi que cette utilité, nécessaire pu^^f* ne devient un fait économique que lor^oe, iV nissant à d'autres oonditiona, elle se tiadoii et valeur échangeable.

Voilà précisément ce que M. Roasl n'edort |«s « C'est là, ditril, une erreur qui attaque Uici''^ dans ses bases, qui la mutile, qui la didasture. • £i pourquoi? Le voici : « La valeur en uBSfe,poynBtf

1 CMMVdf laiMT, 4«

M. RoBsi, est rexpresaion d'un rapport qui appartient à tous les temps et à tous les lieux. La valeur eo échange est de aanaturechose éventuelle. Nonleulement elle peut ne pas exister sans que les belotos de rhomme cessent, dans une certaine meaure, du moins, d*étre satisfaits, mais elle disporaitrait complètement le jour où les besoins de ckaeiai trouveraient des moyens illimités de satisfaction. Nul alors n'aurait recours aux échançts,» Nous retrouverons bientôt ce dernier argument sous une autre forme. M. Rossl le croit très concluant en sa faveur, etle produit en conséquence à deux reprises : nous verrons bientôt, au contraire, combien il est décisif contre lui. Mais poursuiTons la citation.

« Je dis que, dans le système de ceux qui prétendent ne s'occuper que de la valeur en échange, la science se trouverait mutilée : un grand nombre de faits économiques demeureraient inexplicables. Pourquoi certains marchés sont-Us encombrés de denrées qui n'auront jamais de débit? Uniquement parce que les producteurs n'ont pas suCQsanunent étudié quelle pouvait être, dans un pays donné, la valeur en usage de telles ou telles marchandises. L'homme qui envoyait une cargaison de patins au Brésil avait oublié que leur valeur en usage, provenant du plaisir qu'on éprouve à çlisser sur une surface glacée, est nulle là où il n'y a pas de glace. Lorsque des libraires préparaient d'inmienses cargaisons de livres pour TAmériqnedu Sud, ils auraient dû se rappeler que le besoin d'avoir des livres n'est senti que par ceux qal savent lire. C'est dans l'absence de valeur en u»ge que ces faits économiques trouvent leur explication. » Sans doute ; c'est dans l'absence de valeur en usage ou d'utilité que ces faits trouvent leur explication. Mais en quoi cela peut-il embarrasser les auteurs que M. Rossi combat? Quelle difficulté ont-ils , dans leur système, à rendre comptede faits pareils? Aucune, en vérité. Ils ont <lit et répété que l'utilité des choses était la première condition de leur valeur échangeable ; on a omis cette condition dans les cas particuliers dont il «agit, et les produits n'ont pu trouver en con- ^uence à s'échanger. Quoi de plus simple? Les auteurs dont U est question rendent donc compte ^ ces faits tout aussi bien que M. Rossi. Seulement ils ajoutent que la oondiUon de l'utUité, Quoique première et essentielle, n'est pas la seule <pii donne aux objets une valeur échangeable; qu'il y faut encore un certain degré de rareté ; que les choses qui seraient répandues à profusion u^Qs la nature, comme l'air, par exemple, n'auraient point de valeur échangeable , si utiles qu'elles fassent, et que, dans ce cas, l'économiste n aurait point à s'en occuper.

Parmi les arguments que M. Rossi accumule à plaisir contre cette dernière conclusion, avec une JJl9ieor de dialectique d'ailleurs fort remarquable, u y en a plusieurs qui rentrent exactement dans J«lui qu'on vient de voir. Ils ne fontque reproduire « même pensée sous d'autres fermes. Nous pou- ▼on» donc les omettre. Mais en voici un qui pa- «H différer des autres. « L'étude de la valeur en •*8e, c'est l'étude des besoins de l'homme dans 'ew rapport avec les faiU économiques, i» L'étude u« la valeur en usage, c'est l'étude des besoins de

l*homme ; nous le croyons aussi : mais l'économie politique a-t-elle pour objet l'étude des besoins de l'honmie? Non : aux yeux de l'économiste, chaque homme est juge de ses besoins, qu'il exprime à sa manière par la demande qu'il fait de certains pnvduits. C'est le fait seul de cette demande que l'économiste envisage, en le suivant dans ses conséquences, mais sans remonter à son principe. Il voit d'un côté des hommes qui manifestent leurs besoins; de l'autre, des travailleurs qui s'étudient à deviner ces besoins et à les satisfaire par l'oifire qu'ils font de leurs produits, et il étudie les relations très étendues et très complexes qui naissent de ces demandes et de ces oflRres. Qnant à l'étude des besoins considérés eux-mêmes, dans leur nature et dans leur principe, c'est peut-être l'affaire du moraliste ; mais quant à l'économiste, en tant qu'économiste, il ne doit pas s'y arrêter.

Si dans le cours de son argumentation, si laborieuse et pourtant si vive, M. Rossi triomphe quelque part, c'est lorsqu'il s'appesantit sur le sens et l'emploi du mot richesse. U a beau jeu, nous en convenons, quand il reproche à ceux qu'il combat de scinder ce mot, de le fausser et de le mutiler, a La richesse, dit-Il avec raison, est un mot générique qui embrasse tous les objets dans lesquels ce rapport se vériûe. Un objet est-il propre à satisfaire nos besoins , il y a là une valeur. L'objet lui-même est richesse. » M. Rossi a certainement raison dans ce passage; et il a encore raison quand il ajoute plus loin : « Demandes à tout homme sensé si, dans telles ou telles circon« stances, tel homme ou tel pays est riche ou non, s'il est plus ou moins riche que tel autre ; demandez si le sol du royaume de Naples est pins ou moins riche que le sol de la Laponle, chacun répondra de même. Les économistes, quand ils n'affectent pas le langage de leurs systèmes particuliers, eux aussi appellent riche le pays où les biens naturels abondent, où les agents naturels sont le plus actifs. Us étendent donc le mot richesse à autre chose qu'à ce qu'ils appellent richesse , quand ils nous donnent leurs définitions systématiques. » Tout cela est parfaitement juste ; mais qu'est-ce que tout cela prouve en somme ? Une seule chose : c'est que le mot richesse a été très mal à propos employé pour désigner l'objet de la science économique. Dites, ce qui est vrai, que réconomie politique étudie l'Uidustrie, ou les relations que l'industrie engendre, et toutes ces dilllcultés disparaîtront.

Dans le fait, qu'est-ce que la richesse? Un résultat, et rien de plus. C'est un fruit de la libéralité de la nature ou des travaux des hommes; fruit dont il ne reste qu'à jouir et qui n'oChre aucun aliment à l'observation. Qu'y a-t-il à étudier dans un pareil fait? Rien. Mais quant aux moyens que rhonmie emploie pour acquérir cette richesse, lorsque la nature ne la lui prodigue pas en quantité sufOsante, c'est autre chose. Voilà un fait considérable, important, digne de toute l'attention du philosophe, et c'est le seul à l'étude duquel l'écc^ V nomle politique peut s'attacher.

En veutron une preuve décisive? Nous la tronverons précisément dans ce dernier argimiient de M. Rossl dont nous parlions plus haut. Après avoir posé, de l'aveu des économistes mêmes qu'il

eonibat, ce priocip) : que la richesse générale est accrue par le bai fjnù des marchandises et de toute espèce de produits, il ajouté : « SI le prix l'abaisse ]U8qu*à séro, évidemmetit là richeBse générale étaut infloie, U nV Aura pldd d'écUatiges | chacun ayant tout ce qu*il peut désirer, tout échange devient impossible. Comment donc la richesse aerait-eUd une Valeur échangeable, puisjiu'elle serait in&hie, {(uand il ti*y auirait plus de yateur en échange? » Ceci est décisif, nous le croyons, Contre ceux des économistes qcd ne Veulent considérer comme richesse que la valeur ( échangeable * i mais cela prouve-t-il de même que ^économie politique doive s'occuper de la valeur en usage dépourvue de valeur échangeable? An contraire. Supposes, en effet, que l'hypothèse Un peu forcée de M. Rossi se réali&ât, que le prix de toutes choses s'abaissât à zéro, et que la richesse générale fût InÛnle. Qu'arriverait- U? Il n'y aurait plus de valeur échangeable, C*est vrai; biais aussi 11 n^ aurait plus d'économie politique. i^ valeur en échange, comme M. Rossi le disait très iustement plus haut, disparcdtrait comptétehlcnt te jour oU les besoins de chacun trouveraient des moyens illimités de sati^tion. Nul h'aurait alors recourà aux échanges. Rien n'est plus vrai ; nul n'aurait alors recours aux échanges, ni même au travail { mais aussi nul ne songerait blus ^lors à étudier Véconomie politique, parce que l'économie politique elle-même n'autait plus rien à étudier. La terre entière offrirait l'image de ces champs élyséens décrits par Fénelon, dans les aventures de Télémaque. Tous les désirs de l'homme Seraient comblés. Il n'y auirait pas de besoins à exprimer, tii par conséquent d'elTorts à faire pour y pourvoir. Mais qu'aurait à faire l'économiste dans un nareli roilieu? Rien, sinon contempler à l'alsë le tableau de la béatitude universelle et remercier Dieu de lies bienfaits. L'économie politique di&{»araltrait aVec la valeur échangeable et en présence de la richesse universelle : tant il est vrai que ce n^est nas la richesse qu'elle étudie, mais l'échange, avec la division du travail et tous les phénomènes Im- IK)rtants qui en dérivent.

M. Rossi lui-même, avons-nous dit, n'a pas étudié autre chose. Eh éiTét, une fois sorti de ces discussions sur la irichesse et la valeur , qui em-. barrassent plutôt qu'elles n'éclairent le Cômmen- (Bernent de son ouvrage, il parcourt le mi^e cercle déjà parcouru par tous ses devanciers, tl suit dans leurs développements les phénomènes de réchange, de la division du travail, de la liaison tX de la subordination des travaux, ainsi que les relations complexes que ces phénomènes eniS^ndrent. Il recherche les lois qui déterminent la valeur échangeable des choses; celles qui ré-

{tient le taux des ëslaires, le taUx des proDls et es revenus de toutes les sortes. Il ne s*arréte pas lé moins du nionde, quoi qu'il ait pu annoncer à Son début, à considérer l'unilté propre et absolue dés choses, ou ce qu'il appelle leur Vaieur en

« Il éfti pMirluit JoBia de Mra nnii^otr qiM tes éaoDomiflies ne diieoi pM préeliémeni qu'il n'y a d« ifcbeflM qoe 1» valeor 4chugeaM«, ai»i« «eulement qiit la valear échuigeable est la moIo ricbesse doot l'écottonie politique ait à •'oorupar.

ÉCONOMIE POLmQDC.

usage. Indépendamment de la valêor rMvt qu'elles acquièront sur le grand maidié du tttni'. Il ne s'arrête pas davantage S ransMêitr lo fcedéments de nos besoins, admettant, avec ims h économistes, que les individus sont les »ftil'« hrv« de leurs besoins respertlfs, f t qu'ils les eiprlnr*! suflisamment par la demande qulls fb&i de orrtains produits.

Nous pouvons donc dire de M. Rossi r ips nous avons dit de tous les autres éeuuniiith, que c'est le mouvement IndostHei qiiMl eotte». avec tous ses dévelot^pements et tontes lei om»^ quencesj et nullement ce simple tteitil. Itf^ chesse, qui n*offHralt aucune matière à tesotavvations. Loi-même, au aarplna, quand 11 s'unit un instant aux préoccupations trop vlvei que l'e» plol dn mot tiekeue Inl cause, Il déBuitsem «aw*. comme noua l'avons fait nona-méme. C'est tint, par exemple, qu'après avoir exposé la série 4f« phénomènes économiques » tl aioule : « lU k trouvent tousdanscette action erattaioedf Wastf sur le monde matériel; ils sont tous renlnm dans cette rotation inCeatantd de trariin. ^ consommation, de repTDductbns etd'ééhiDSB^ » Oui, eW dans l'action tontlond de llioniDee le monde matériel que tons les phé«N^èwsér^ nomiques sont renfermés, et c'est pour erli pr^ Cisément oue la richesse qui nis dérive pas decfft action de l'homme, ou qui ne la subA pt^^c^cd* à-dire qui n'enUre pas dans le eourant m écteges, n'est pas un lait économique.

Nous aurions moins insisté sur cette smor i elle ne portait que sur les mots; mais elle i n ses conséquences. Bile n'a pas préetsémeaiiita' le fond des études économiques, pobqn'aprtsti^ les éconpmistes Sont demeurés généraleaKatbédèles S la devise <}u1la avaleiii adoptée; fBiii(«> a donné à la science un earadère amMga, os m louche et ftiux, qui a mis en défiance fis-*-*» d'elle ceux qui ne la comprenaient qu'àSeoit donné th)p de prise S ses adversaires. Elle 11. â outre, surcharge, parUeullènmeot dans m 4^ buts , de distinctions sUMllea, d'ahstracUn» ^ nés, qui sont devenues pour les éeonemisissttiMi une source inépuisable de débats stériles.

Nous reviendrons bientM sur tes eouséqMKa; mais il convient peut-être d« remonter d'iM t la source même de rerreuf que nons veaw * signaler.

Y. ÊMnHeni^'ûntsdoumépmtrÊm^^^ à Vésfmomit pêliiique ia ntkfmt plM p

VMmtrié AwnoéM. eaisié|aiiani es atf

asretir.

On a déjà vu que l'économie politique, snntÇK d'être une science, a été longtemps udSA 0*^^^ Une branche de l'art de gouverner, celle ^oi oqbcernait particulièrement las intérêts mitM<'<'<l«t peuples. t)è là vient d'abord le nom qu'elle poHii et qui désigne évidemment un art. De là ^ aussi la formule qui sert à désigner l'oUet ^^ de ses travaux. Tout a change depdif ce teof^ Wxi a enfanté une science ; il s'est tfia'iorw lui-même en changeant de caradèrr et (^^f\ mais le nom et la formule ont été eoosen^- 1'<^

> OMff de iStMr : $• laçon.

ecONOMIE POLITIQUE.

«HBRMRl réooiKmiie iMlitlqna porte enoore «ajourdliui im étiqoettea ni mal approprié» A son caiaetère léeU J^ux mleui noaa rendro compta dfl eetia altératloB 4efi phosaa» ropioatoiia qq ipa- Uot Yen la paat4«

La priiiaipala tao^imca de cet art aiHiien qui a préeéd4 la saleBcai quand U n'avait pas uQiquotmeot pou? c^et le règlement de l'ImpAt et dea Qnanc«i de rsUt* c'était d'agir directement anr la ridiasae pQbltqoei «'était de procréer la ridiesaCa l'U est peraiia de le dlrci par voie de meaurea gouYerocmentalea on par la mécanieme de la \é» giiiâtipii, Toua lea écrivalna qui sa disaient éeof Dumistei sa qoiaient dona appelée k fournir dea prooédés oa des reeettea proprea à enrichir la na^ tl«B iQ ma ^ laquelle ils écrivaient. On en trouva m suriaui et triata eiemple dana le système si npalhaaieusement i^ppliqué en France par rËcos-r ttii Isan Uw, et qui avait été précédé, soit en AQglsterrai soit an Espagne ou en France, de bsausoap d'autres ayatèmes, ainon semblables, au noiiis cao^a dana le même esprit. Les uns vou* Isleat snriibir leur nation en faveriaant spéciala<meut Tagricnlture, considérant les produits di^ nets du sel comme nna richeaae pins abondante et plus lûra que toutes cellea que l'industrie ma* Bofesturière ou le commerce procuraient i les au^ tm, généralement enticbéa de cette Idée que iea P«}plci ne s'enriebiaaant qu'aux dépens les uns dei aatras, pla^ient« au contraire, tout respolr d'une Dation, ou dana l'extension forcée de ses délMusbès extérieurs, ou dans l'exclusion dea pro- <ittlU étrangaca; et eauvU tournaient principale- Qont leurs vues vers l'Industrie manufacturière et le Gommorce. Ils différaient, d'ailleurs, les uns dea autres par la natura des moyens qu'ils proposaient) en SB que les une ne songeaient guère à agir ^e m le commereo extérieur par Iea tarifs de dûttans, tandis que Iea autres s'occupaient surtout du régime intérieur et de Torganisatlon même de riodQstrie; maia quelle que fût la différence de leurs principes ou de leurs procédés, ils tendaient inTsriablement vers la même fin, raceroissement inunédiat de la riebease publique. Us auraient aru n'avoir rien fait» a'ila n'avaient pas produit en ce Sears quelque recette souveraine, quelque procédé npédiuf et merveilleux. Ainsi, en 1664, l'un des êGOQomistes les plus célèbres du dlx-aeptième siècle, Thomas Mun, publie en Angleterre un ou^ ^age soua ce titre, qui en Indique asses rokjet et la tendance : 1$ trésor de VAttgleterre par U cmmerce étranger^. Un autre. Devenant, en publie uo, en 1699» sous ce titre non moins signifloaur I Misai sur la méthode probable de ^tndfe la balance du commerce prqfitable tm P^pU\ Dans un autre genrci maia guidé par le méiue esprit, W. Gotter publie à Londres, en 16&9, un ouvrage intitulé : Le Joyau du eom- '"^laa^ ou moyen s^r» facile^ prompt et efj^ ^ocs pour favoriser d'une mamièi'e incroyable ^s progrès du commerce, la multiplication des r^besses, etc^ en retsiplofont la monnaie par cet btlUU de circulation*. Le dix-eeptième siè^ de et ntéme le commencement du dix-buiUème

* V. u bibliographie de moi GoimiBCi.

»/Md.

* î U UhUoi^pUo dtt SMl Baiocb.

ÉGONOmS POLITIQUE» W^

abondent en écrite semblablea, tant en Franod qu'en Angleterre et en Espagne. Les projets de en genre ne sont paa encore rares. Il est Vrai, mémo de nos Jours; maia lis ne sont plus aujourd'bul que dea excentricités, tandis qu'ils formaient alora l'unique fonds des travaux économiques, Ainsi li| Tichesee était l'obilet réei^ l'ol^et direct de eea travaux i tellement que toua laa euyrages d*éco^ nomie politique qui datent de ca tempsrlè a»* raient pu ae résumer dana cette formule gênent raie ; Comment il /oui s'y putes^ê ptmi^ enH* cAIr vu peuple.

Il était donc vrai alora que l'économie polK» tique eikt pour objet direct la richesse « et tous cm économistes ne ae trompaient pas sur la tendanoo réelle de leura études quand lia écrivaient le mol richesse sur leur drapeau.

Ce fut du aein de ces tentatlveç malbeurenaaa que sortit la véritable aolenoa« A force de a'ooeu^ per de l'industrie et du commerce pour les sou« mettre è leurs plans aventureux et Iea gouverner selon leura vnea, Iea publidatea a'babituèrant peu à peu à Iea observer. Us em temarquèrant Iea habitudea les plus saillantea et laa plus ordinaires allures. Frappés de la régularité de quelquea^naa dea phénoraènea qui a'aaoompl Usaient dana ce monde alors nouveau, lis y entravlrant rexiatenaa de certaines lois, qu'Us signalèrent à demU Alnal les observationa acientiflquea se glissèrent Insen* slblement au milieu de cea combinaisons artiiW ciellea, fruita malbeureux de rimaaUnatlon de lenra auteurs, et eea observationa venant à ae multiplier par degrés, à mesure que l'attentioii ae portait da* vantage sur oe sulet, elles finirent par imprégner, s'il est permis de le dire, d'une asses forte dose do science, les œuvres mêmes composées en vue d'un art* Cette Infusion de la acience dana l'art, qu'on nous pardonne ce mot, est d^à très sensible 'dans quelques-uns des écrits qui datent de la fin du dix-septième siècle et du commenoement du dixbuitième. Si les préceptes y abondent enoorei an point de dominer partout, les observations acienti* ûques, et des observationa quelquefois fort justesi n'y sont paa rarea non plus* Ce fut ainsi que la science commença. Cependant comme Tinvention d'un art était toujours rentétement des écrivains, et comme cet art avait tonJoura pour but immédiat l'accroissement de la riebease, le prélugé, que l'économie politique avait pour ol^et direct la ri** cbesse, demeura.

Ce fut alora que l'école de Quesnay aurgil. La première elle renonça à la découverte do oet art trompeur et mensonger qu^on avait si vainement poursuivi Jusqu'alors. En proclamant ae grand principe : laisser faire, laisse:^ paner, elle annonoa hautement dès l'abord qu'elle ne venait pas apporter aux peuples une recette spéaiale propre à accroître leur fortune, maia l'axpUaatlon scientifique de ce mécanisme imposant que l'industrie humaine offre aux méditationa dea philosophes. Cette formule, trop peu comprise, avait, en effet, dana leur bouche nne aignlflcatlûn pro« fonde, et qu'il est bon de rappeler. Ce n'était paa de la acience pure, comme l'a dit h tort M. Roasl : c'était, au contraire, de l'art, puisque c'était encore un précepte. Mais c'était on précepte qui emportait la négation de toua Iea autrea» Par oala

686 ÉCONOMIE POLmOI^^E.

même qaMl repoussait toutes les combinaisons artificielles qui avaient été imaginées jusqu'alors, il portait avec lui la révélation de la science, et il était le premier fruit de cette révélation. Il pouvait se traduire ainsi : Vous avez cru Jusqu^M que le monde industriel était une sorte de corps sans dme, un assemblage irrégulier de forces incohérentes, sans principe de conduite, sans cohésion, sans lien. Vous avez cru que ce monde flottait au hasard, et qu^il lui fallait la main d'un ordonnateur pour le régler et le conduire. En conséquence vous vous êtes évertués, à l'envi les uns des autres, à proposer pour lui ou à lui imposer vos combinaisons artificielles et vos systèmes préconçus. Détrompez^ous : ce monde industriel ne marche point au hasard; sous le désordre apparent de ses allures se cache un ordre profimd; il est gouverné par des lois naturelles, lois admirables, à quelques égards bailleurs inflexibles, qu^U faut connaitre et respecter. Gardez^ vous de troubler, par vos combinaisons arbitraires, ces lois naturelles qui sont supérieures à l'homme. Respectez cet ordre providentiel; laissez passer l'oeuvre de Dieu.

Gela ne voulait pas dire, à beaucoup près, que les gouvernements n'eussent plus rien à faire qu*à se croiser les braa; car les gouvernements ont leur rôle marqué, et même un rôle très beau, dans l*ordre naturel des sociétés tel que l'entendaient les physiocrates ; mais cela voulait dire que ces gouvernements doivent se borner à remplir la tâche propre qui leur est dévolue, sans entreprendre de substituer leurs systèmes arbitraires à l'ordre naturel des sociétés. Ainsi comprise, et c'est sa signification véritable, cette maxime : Laissez faire, laissez passer, est une des plus belles, des plus profondément philosophiques, et en même temps une des plus justes qui aient été proférées depuis longtemps. Elle portait avec elle, disons-nous, la révélation de la science; et, en effet, elle annonçait la présence de ces lois naturelles que la science a pour mission d'étudier, et sans l'existence desquelles elle serait même sans objet. Elle était en même temps le premier fruit de cette révélation ; car bien qu'on puisse différer encore sur le plus ou moins d'extension qu'il convient de donner à l'action gouvernementale, la maxime : Laissez faire, laissez passer, devra tui^ours être acceptée dans son expression générale par quiconque admettra seulement qu'il y a une science économique. De deux choses l'une, en eifet : ou l'ordre naturel de l'industrie existe ou il n'existe pas. S'il n'existe pas, vous pouves sans doute y suppléer par vos combinaisons arbitraires; vous pouves pétrir, façonner, diriger ce monde industriel à votre gré ; vous pouves même imaginer pour lui, dans vos moments perdus, une organisation artificielle du travail : mais alors ne paries plus de science ; car la science n'a rien à voir dans un pareil milieu. Si, au contraire, vous admettez que cet ordre existe, votre premier devoir est de le respecter.

Cependant cette proclamation de la science, dont l'école de Quesnay eut l'initiative et la principale gloire, en changeant tout à coup la tendance el la direction des études économiques, devait en-

ÉCONOMIE POLITIQIIE.

traîner, on le conçoit, le cbangeaMDtdesforanUs et des définitions anciennes. H ne s'aftea&t plai comme autrefois d'inventer un art qui eftt pour résultat inunédiat de procréer la rtdMMe par voit de mesures législatives. L'éeolede Quesnay admettait, au contraire, que la véritable source de la richesse est dans l'industrie de l'homme, du» fsctivité spontanée des individus, et que ce qo'os i de mieux àfaire, c'est de laisser à cette aetivltei» plus grande liberté possible. Il ne s'agiSBSlt da&e plus de viser directement à la ridiesse ; msii pbtôt d'étudier cette activité des indivldiis éau m relations naturelles et dans ses lois. Ce n'eit ^ que l'école de Quesnay lenonçèt àbsoloment i fcrmnler un art : elle ne pouvait pas, elle ne deoss pas y renoncer, sous peine de lateser la sdeoa même stérile. Mais cet art nonveaa, plos lafiMH que l'ancien, en cela snrtout qall deiatt ètred^ duit des vérités observées par la sdenee, su 1^ de tendre comme autrefois à la créatloo ima^ dlate de la richesse, devait avoir pour obfet lealfment de faire rentrer l'action gouvenanenti)' dans ses limites naturelles, etde la régler, dauo* limites mêmes , en conformité des lois naturii? de l'industrie. Dès lors la richesse n'était ploi Xéjet direct ni de la science, ni de l'art Us icft aussi il fallait à ces études transformées des ton nouveaux et des définitions nouvelles.

C'est une justice à rendre à l'école de Qoesiii. qu'elle comprit asses bien en cela les exigeneadf cette transformation , et les titres méraei in principaux ouvrages qui lui sont dus l'attnteei Physiocratie ; ordre naturel des soeiéUt;iffSi titres différents, mais qui ont à peu prfts le wi» sens ou la même portée, en oe qn'iîs anowcRi tous les deux l'exposition scientifique de ceitaje lois naturelles, et non plus seulement llnrailn d'un art. Titres plus scientlflqQes, à coup sdr. ^ plus satisfaisants en cela que eeu qui ont été la»ginés depuis. Malheureusement réeole de Ooeinay commit, dans l'édification de son vjHàs». deux erreurs capitales, qui devaient dire sfoiff ses tentatives rénovatrices et inflnner leidérs slons. La première de ces erreors eonsiftilt di.% l'importance exagérée qu'elle attribuait ao \nàkX net du sol, à ce que nous appelons atijoardln i rente foncière, qu'elle présentait, on peu s'eo fi^t, comme l'unique source du revenu el&ctjf du peuple ; la seconde, dims le mélange adoitcn dr phénomènes économiques et des fiiUti poIitiqDn, entre lesquels elle n'avait pas su étsbilr la Va nécessaire de démarcation.

Quand vint ensuite Adam Smith, quilepmâff sut asseoir la science sur ses bases véritables, ''< revint malheureusement, qnant aux fommlo << aux titres, aux errements anciens. En relerast h erreurs si graves dans lesquelles l'éoole dei F^7* siocrates éUit tombée, Adam Smith se laissa pntêtre aller à réagir trop fortement contre dl'- 1^ répudia jusqu'à l'esprit des formules noord** qu'elle avait adoptées. Ces formules, eo liest k le voir, étaient généralement trop smliitiee^' trop larges , en ce qu'elles sembltkot toqK> embrasser à la fois l'ordre éeoDooilqM ^ ^^' dre poliUque. Il était convenable , il était >écessaire de les amoindrir dans un eerttlo *»; mais il n'était pas nécessaire al easwndt

en changer l'esprit, qai était parfaitement en irmonie avec la nouvelle tendance des études oQomiques. Au lieu de dire, comme le falient les physiocrates : ordre naturel des sortes, en interprétant cette formule comme ils le Paient eux-mêmes, on pouvait dire : ordre narel de Vindusirie, ou toute autre chose équivaate, qui eût conservé aux études économiques le iractère scientifique qu'elles avaient pris. Au lieu ; cela, dans son désir de répudier nettement ce l'ii y ayait d'excessif dans le point de vue où les bysiocrates s'étaient placés, Adam Smith revint u renient et simplement aux errements de leurs rédécesseurs.

L'ancien préjugé régnait toujours; ce préjugéque économiste est chargé de fournir des recettes, des rocédés propres à faire la fortune des peuples, t Adam Smith lui-même ne sut pas s'en déndre. Ce qu'on attendait de lui, c'était l'exposé 'un système d'art tendant à la création de la rihesse , et il se crut obligé de répondre à cette atente. Loi qui s'en remettait pleinement à l'indu»rie privée, à Tactivité spontanée des individus, lu soin d'enrichir les peuples, et qui croyait feraement, comme aon ouvrage le prouve, qu'il l'appartient paa aux gouvernements d'y ajouter riea de leur propre fonds, il crut cependant devoir produire aussi un système propre à créer l'abondance publique, et il l'annonce formellement, non-seulement dans le titre de son ouvrage, mais encore, ainsi qu'on l'a vu, dans sa définition. Il est vrai que son système est bien différent de ceux qu'on avait produits antérieurement : c'est le même que celui des physiocrates: k^ssez faire, laissez passer, ce qui sera toujours, d'ailleurs, la devise de quiconque comprend et pratique la science : système si différent des autres, et tellement excentrique en cela, que ceux qui, de nos Jours, ae placent encore au point àe vue ancien, se demandent avec un étonnement nail ce que signifie un système qui emporte la négation de tout système; mais enfin Adam Smith propose comme tous les anciens économistes son procédé, son moyen pour enrichir les peuples, et ce moyen consiste à n'en employer aucun. C'est ^uosiqoe, placé à un point de vue tout nouveau, 11 conserve les formes et les tournures anciennes. Homme de science, il adopte les formules de ses devanciers qui n'avaient voulu constituer qu'un art. Livré à l'étude de certains phénomènes naturels, il annonce à chaque instant des leçons et des pré- <^pte8; et il en donne, en effet, un grand nombre, quoique ces leçons et ces prétextes ne tendent en Sêoéral qu'à démontrer la vanité de ceux qui ont été donnés avant lui et qulls ne soient encore en cela qu'une négation. Pour le fond , l'ouvrage d'Adam Smith est un ouvrage de science, puis- <iu*il y expose l'ordre industriel dans sa formation naturelle et spontanée; mais dans la forme, c'est pTesque toujours une œuvre d*art, où toutes les anciennes formules sont reproduites.

I>epuis la publication de ce grand ouvrage, qui ^ fait et qui méritait de faire école, ces traditions lâcheuses ont été maintenues. L'économie politique, quoique rti^eunie et transformée, a conservé «i)len des égards sa vieille enveloppe.

Venu apr^ Adam Smith, et lorsque la science

ÉCONOMIE POLITIQUE. eSSl

se dégageait d^à de ses ombres, J.-B. Say a mieux compris que ne l'avait fait son prédécesseur et son maître la nature de ses travaux et loue véritable objet. Il sent fort bien , lui , que ce n'est pas un moyen de fortune qu'il vient enseigner aux peuples, et il se garde bien aussi de l'annoncer; il déclare, au contraire, à plusieurs reprises, et sous diverses formes , que c'est une simple exposition qu'il a dessein de faire. L'économie politisée , dit-Il expressément, enseigne ce çui se passe et ce çui est. Il comprend donc mieux en cela que ne l'avait fait Adam Smith les tendances de la nouvelle ère économique où il se trouve, et se dégage mieux que lui des. préjugés de l'ancienne* Cependant, entraîné par les mêmes considérations, voulant comme Adam Smith se séparer nettement des physiocrates qui avaient trop élargi le cadre de la scienccf, et croyant par là ne faire autre chose que ramener cette science dans ses limites, il écrit aussi le mot richesse sur son drapeau. Depuis ce temps il semble admis, comme article de fol, parmi les économistes, que c'est la richesse qui fait l'objet spécial de leurs études. On n'appelle plus de cette décision. Malgré quelques protestations isolées et sans suite, c'est toujours désormais sous l'invocation de la richesse que se placent tous .les travaux économiques.

On vient de voir quelles ont été les causes de cette déviation. Voyons maintenant quelles en ont été les conséquences.

Et d'abord , quand on place l'économie politique sous l'invocation de la richesse. Il est parfaitement impossible d'en donner une définition tant peu satisfaisante; on est alors réduit à dire, avec M. Rossi, que c'est la science de la richesse. Mais qu'est-ce que la science de la richesse? Y at-ll, peut-Il y avoir une science de la richesse? On conçoit à la rigueur un art de procréer la rtchesse ; mais conçoit-on une science qui s'attache à l'étude ou à l'analyse d'un fait pareil? Qu'est-ce qu'elle étudiera dans la richesse? est-ce le fait lui-même, le résultat, ou les moyens qu'on emploie pour le produire? Si c'est le fait lui-même, 11 faudra donc se borner à analyser les éléments dont la richesse se compose, et quel sera le but, quelle sera la consistance ou l'utilité d'un tel travail? SI on étudie la richesse dans les moyens employés pour la produire , c'est autre chose : il peut y avoir là matière à une vaste série d'observations; mais alors ce n'est pas proprement la richesse qu'on étudie, car il ne faut pas confondra les moyens avec la fin : c'est, ou l'Industrie humaine, s'il s'agit des richesses produites par le travail de l'honmie, ou l'opération de la nature, s'il s'agit des biens que nous recevons de la nar ture sans travail.

M. Rossi a beau dire, pour donner une aorte de consistance à sa définition , qu'il y a des phénomènes d'un certahi ordre, distincts de tous lea autres phénomènes, qui se rapportent à la richesse, et que c'est là ce que l'économie politique doit étudier. Toutes ces explications, où l'embarras de l'écrivain se trahit à chaque mot, malgré son talent incontestable , ne font qu'épaissir le nuage dont il nous environne. Quels sont ces phénomènes dont vous parlez? Ils se rapportent, dites-vous, à la richesse; soit; mais apparemment ils ne sont

m ÉCONOMIE FOLtTIOUË.

pÉÉ là richesse même. Eh bien ! dMlt ei-les, nnh* lysez-les , indlquei-en du mollis le catActère ou la nature; résumei-les , s'il se peut, dans une définition ou une formule quelconque : petit^tre ces ph^omènes formeront-lls par eux-mêmes un digne objet de nos investi gâtions sciehtiflques; mais ne dites pas que Tobjet de ces investigations o'est la richesse, car évidemment cela n'est pas.

Dans sa définition, que nous avons d^à repro« duitë, 1.-6. Say avait été plus précis sans être plus heureux. En disant que l'économie politique expose cotnment les richesses se produisent, sb distrilmeni et se consomment, 11 avait échappé an vagtle où s'est complu M. Rossi , et donné un certain corps à sa formule ; mais 11 n'a pas réussi, pour Cela, à être plus correct.

On remarquera d'abord que cette fontmle est plus qu'une définition : c'est, en outre, une classl* flcatlon des matières $ dlvlier ahul son si^et, c'est tracer un plan et non pas définir. Et à quoi bon tout celaP Les division de si^et, les classifications de matières, quelles qu'elles soient, appartiennent toujours à l'écrivain , et dépendent plus ou moins du point de vue où il se place i c'est donc un tort de les présenter, fussent-elles les meiUeureÉi possibles, comme tellement essentielles au sujet qu'elles fassent partie de sa définition. Mais pourquoi J.-B. Say s'est-U donné oe tort.^ Uniquement, à ce qu'il nous semble, parce qu'en s'attachant au mot rkhesse comme base de sa définition, Il n'avait pas d'autre moyen de tendre sa pensée sensible; 11 fallait alors, ou dira trop temme il l'a fait, ou se contenter de la ùmnnle tague de M. RossI , qui ne dit rien du tout.

Qu'est-ee, en outre, que ces rlchesserqui se produisent, se distribuent et se eonsommentf Estce que par hasard les richesses se'prodnisent et se distribueni toutes seules? apparemment non; aauf peut'^tre celles que la nature produit et dispense sans le concours de l'homme, comme l'air, la lumière, la chaleur bienfaisante du soleil, etc.; mais celles-là, l.-B. 8ay les écarte précisément de son domaine. Les richesses ne s^ produllent pas toutes seules, disons-nous, elles sont le résultat d'un effort humain on de plusieurs effbrts combinés. Pourquoi donc, au lieu de mettre sans cesse en avant le résultat , ne pas vous attacher plutôt à la combinaison des efforts humains qui le produisent? Pourquoi ne pas annoncer hautement, ouvertement, dans vos formules, que c'est cette combhiaison des travaux humains qui fait Ti^Jet de vos études, pulsqu'après tout il n'y a que eela qui puisse former un objet d'études seffleui? n semble toojourt, à lire ces définitions telles qu'on las donne, que la matière agisse et procède d'elle-même, sans que l'homme y soit pour rien. Ce ne sont, Q est vrai, que des apparences; mais ces apparences sont fâcheuses : elles ont donné lien à bien des méprises; elles ont fUt dire souvent, par les honmies étrangers à la idence, que l'économlsta est exclusivement livré au culte de la matière, tandis qu'au fond c'est Phomme, et l'homme saal, qui est l'objet constant de ses travaux.

Outre que ces formules sont par elles-mêmes vicieuses, elles sont devenues la source d'intermibibiea dlscnsaloni» aussi fastidieuses dans leur

É<»N0MIB tHXiTtQUB.

dételoppement que stériles dans leur iteltiiL Dé ce que l'économie politique avait poor oi^t l'étude de la richesse, on en a eonda, vire mt* certaine apparence de raison, que son p^isr soin devait être de définit et de caradémer li richesse; car comment, a-'tMMl dit, nlsonoerfHttlhemment sur la richesse, il on ne sait psi V* ce que c'est; M, se fbndant sur ce raisoaoeDR spécieux, chaque économiste l'est fsit an dfvf* de placer en tête de son outrage une Inteniu:;^ ble dissertation sur cet Intérassant sujet. 1 1 « sont perdus, à l'etivi des uns des antres. ^ des discussions et deê distinctions sans flu.ir l'utilité, premier attribut de la richesse, r«ri valeur qui en fait le complément, sur la dsI&t' « cette valeur, sur les conditions de ss tiéniax, de son existence , de son étendue, etc. Aioif i science s'est hérissée d'abstractions; v^'t>épouvantail pour ceux qui ne la eonnaissest *encore; objet de dégoàt même pour c«ox qj • cultivent depuis longtemps.

Le pis de tout cela , Cest qu*aprês tant ^ •> gués dissertations on n'a pu réussir encore t «> tendre; est-ee la valeur en usage ou la vilntr r échange qui constitue la richesse? J.-B. 8<* y oui, M. Rossi dit : non, et ehacuA d'eui i '* prosélytes. Depuis un deml-slèele qoe ki^^i dure, il ne parait guère plus avancé qn'» r^ mier jour. Dans les termes où ce débat ett tbsiy il n'y a pas de raison pour qu'il finisse; cir,i« qu'on Ta vu, U y a de bons arguments a Si * valoir des deux cùtés, les uns ayant pour m ^ raison des choses , les autres hi raison âa t»>'s Il faut bien s'entendre, répète4-oii cbsqw ^( qu'on s'y engage; sans doute : iiiaii y arriie>KK par ce moyen? Non, puisque les diieotfloQi renouvellent sans cesse. 0 n'y a pas êe n«et d'ailleurs, si l'on ne uni pas de la vole oê Toa y trouve, pour qu'elles uo ae ptolongeot psi a» jusqu'à la fin des temps.

Que doivent penser cependant de ces diseaik <>

Interminables les hommia étrangers à Vétan»

pohtique ou qui ne la cobUaisient qu'à dcDl^Cr

qu'Us doivent penser, et ce qu'Us pensent ee ék

c'est que rien n'est fixe ni constant àt» »

science où Ton se dispute encore sur le p«8i * départ même, sur ce qui est ou parait eue k H-

dément de tout le reste. Ainsi, ee n'est psi mm d'avoir eflàrondié ces hommes par dsidMt^ Insaisissables , Incohérentes , taiaeeepuMtf; ft n'est pas asses de les avoir rebutés, ea leur oftisL aux abords mêmes de la science, comme peor ^ en interdire l'entrée , une Intenninible 0*^ d'abstractions arides; U a Islln eneorf Qsf i'^ ébranlât d'avance leur foi dans les vérités doct t« avait à les instruire, en disputant nos ^ " maître à maître , sur ce qu'on leur préfoi^ »nsitne comme le fondement essentiel dees a/^"^ vérités. Qu'on s'étonne après cda que h ^^i^ économique n'ait pas fait de pins gnodi P^ dans \bs espriU. Ce dont 11 faut s'étoaner fkA o'est qu'aivec de al mauvaises oondltlooideff^ pagaUon elle ait encore trouvé tantdlMlqittk

Supposes qu'an lieu de prendrs podrn)(< ^ pour texte de l'économie poUtiqw Is rttùa*^- • eût pris pour texte, oomme le voelslsot li B<Jf dea èhosea et la logique, le travail bosiiB,ni- ^

ÊGONOIIIE POLITIQUE.

ttrie homaine, il nous semble que lei choses raient suivi on autre eours. L.6 fond de la science 'tait le même , mais les formules cbangeaieot, dès lors loQtea les difiicultés que nous venons voir s'aplanissaient d'eUes^mémes.

Il devenait d'alïord très facile de donner de la ience une définition satisfaisante , qui ne fût s vague et inaaiaiasable comme celle deM« Rossi, mpUquée, détaillée, et «près tout insufQsanle mme aeUa de J.-B. Say, mais qui tt^i à la fois inérala al siniple» comprébenslve et nette, Il eût iffî de dire que Téconomie était la science des 4i généralea du monda industriel i ou qu'elle rait pour ol]Jet d'étudl4rlfi trevail, non dans ses recédés tedli|l^no•• mais daas lei relations qu'il a^endre at dana las lois qvil le gouvernent. Ces nnules, ou d'autres équlvaleatesi eussent plel«eoient sofa pour indiquer l'ol\|et de la science et M tendaneaa. Ponr a^iever d'en préotser le sens i la portée, il aAt anili a nsoita eu^t économistes de roaver par «ne exposition nette et claire, ce qui lait alors facile, U réalité de» lois qu'Us aonon'* Aieat

D'un autre eèté, en partant de formules senitlsbles, (w étall iQHt d'abord dispensé de ces ongues dissertationa sur la richesse, qui oMmeut S8 avenues de la eeiapce et en rendent les abords 4 dlffifiiies. A qnoi Itçia, en effet, s'attacher si étrol- EiQiflQt à déûnir et aaraetérlser la richesse, puia» lue c'est l'iioaune, l'homme travailleur qu'on a m vueP l4 nchaaaa doit étra, il est vrai, le résul* tat do tfarail de lliomme, «ooune elle en est la but» et il léndra en aonséqueqce qu'elle apparaisse QQfi fols; mais eUa apparaîtra é sa plaee, comme fruit, et il ne sera plus nécessaire alors de la défliiir> poUqne la définition en résultera tout naturel- WmeQt de l'exposé même des travaqx que l'homme fait peur l'obtenir. Pins de distinction à faire entra U TBiear en usage et la valeur en échange i pu piiUôt, cette distination, qui résnlte de la nature <l«3 choses, se présente abrs sous un autre aspect. Par l«s travaux auxquels il se livre, rhoQuna Uod sans cesse ft eonfertlr toutes choses à son Uiage» et les objets uiatériels qu'il rencontre sous •a main et les vérités immatérielles qu'il réussit i découvrir, hà valeur en usage est donc l'objet constant de sa sollicitude. C'est sa richesse, en proaant ce mot ricbesse dana sa plus large aecep^ tioD. Mais de cette richesse^ U y a deux parts à ^ire : Tone que l'homme est obligé de recopqué-» vlr chaque Jonr sur la nature perdes travaux sans cesse renouvelés; l'autre qui lui est déAnitivemeut Bcquise , et dont il Jouit sans travail. On peut ranger dans cette dernière catégorie, non^eulement les avantages ou les b|ans libéralement dis-* penaës par la nature à tous les bommes, tels que Talr, U lumière et la chaleur du soleil, mais en* core tous ceux que Vhonune a conquis par des tra» vaux antérieurs, qui sont déAnitlvepient acquis à i^sapèce, et dont elle Jouit pareillement sans travail. Tel est, par exemple, lefonddes connaissances deveanes communes dans les pays civilisés, TaméUeration du climat par la culture, bi poséesaleo d'un nombre incalcql^le de procédés des ^^t devenus usuels et tombés depuis longtemps uas la domaine public. Cette dernière partie de la richesse de l'homme n'eet W Bftne douta U

moins hitéressante ; mais comme elle lui est définitivement acquise, comme il en Jouit désormais sans efforts et sans sacrifices, il n'a plus à s'en occuper, sbion peut-être pour travailler à l'agran» dir, i^'économiste pareillement ne doit s'en occa<* per que pour en constater l'étendue et les bieiH faits. C'est l'autre partie seulement, celle qui esl l'objet d*un labeur incessant, qui rentre effective^ ment dans son domaine, parce que c'est là seulement qu'il y a des phénomènes réels à observer.

Nous n'avons pas tout dit encore snr les conséquenoes f&cheuses des formules éoonomiques. La nécessité de s'attacher constamment à la richesse, dont elle a fait son texte spécial, a forcé Téeonomle politique h se faire un langage à part, un langage entortillé, obscur, nourri de dlstlncUone subtiles et d'abstractions. De là vient, par exem* pie, cette expression de produits immatériels^ pour désigner les simples services rendus, ou les travaux qui ne se sont réalisés dans aucun produit, et beaucoup dautres de même sorte, Ex« pressions fâcheuses, sans parler des outrages qu'elles font à U langue, en cela surtout qu'elles semblent vous transporter dans un monde lu* connu, placé en dehors de la nature.

Pour tout dire enfin, roulant sur une abstrae^ tlon, la richesse, l'économie politique est devenue, dans les formes du moins, une science abstreite. Prenant pour texte la matière, elle est devenue une science matérielle plutôt que morale, euf yeux du moins de ceux qui n'en voient pas le foud« De plus, elle a emprunté à cette qietière inanii mée è laquelle elle s*aitaobe toutes les epperences d'une science morte, tandis qu'elle pourreit e|

devrait être si vivante. Ce n'est pee, d'ailleurs i dans les apparences seulement qu'elle s'est re|h sentie de cette déviation* Elle en a été f&cheuse? ment troublée Jusque dans l'ordre de son exposV» tlon et l'enchaînement des vérités qu'elle enseigne^ Au lieu de cette aride et laborieuse dissertation sur la ridiesse par où elle débute toujours, et de laquelle découlent ensuite si difficilement, si péniblement, les vérités solides qui forment sa substance, si l'économie politique avait pris sou point de départ ou son texte dans le travail humain, qu'aurait-elle fait? Elle aurait débuté par un ta* bleau large, animé, vivant, du monde hidustrieltel qu'il existe, Elle en aurait exposé l'orgenisation générale, telle qu'elle résulte de l'échange, de la division du travail, de la subordination des tâ« ehes, qni enchaîne le travail des uns au trar yail des autres, et de l'usage des monnaies métalliques qui établit entre tous ces travaux séparés une correspondance universelle. Elle en aurait fait connaître ensuite les conditions d'existence et les principaux piobiles. Après quoi, descen4ant par degrés dans les détails de sa structure, elle en aurait successivement déinélé toqs les ressorte et constaté les lois. Toutes les vérités qui forment aujourd'hui la substance de l'écononUe politique auraient trouvé leur place dans ce grand cadrOf ^t quelle différence dans l'animation du su|et, dans l'ordre, la facilité et la clarté des déductions ! On aurait pu y faire entrer n^ipe, si on l'avait Jugé nécessaire, ces distinctions sqbtiles, ce;^ abstractions dont les abords de la science soj4 actuellement hérissés ) ^ym cette 4if):érfi9ae ^^«^

lement , que , venant seulement à leur place , après Texposltion des vérités premières dont elles ne sont en somme que les conséquences, elles en fieraient découlées sans effort, comme de simples corollaires découlent d'une proposition géométrique. Nous laissons À penser si, avec un tel point de départ, et exposée dans cet ordre, la science économique n'aurait pas apparu tout autre, plus large, plus animée, plus vivante, plus facile même, qu'elle ne Test ai^ourd'hui.

VI. Caractère déJbUti/de laseience économique: c'est vne branche de l'histoère naturelle de l'homme. Son étendue et ses Hmàtes,

Quand on définit Véconomie politique la science de la richesse, il est très difficile de dire à quel genre elle appartient. Estrce une science morale P non ; car elle parait vouée exclusivement à l'étude de la matière. Estrce une science naturelle? encore moins; car elle roule presque tout entière sur une abstraction. On peut prétendre à volonté que c'est la science de la mati^e ou la science des abstractions ; et c'est ainsi qu'en parlent volontiers ceux qui la jugent uniquement sur ses formules. Dans ce cas, on est du moins très embarrassé de savoir où la classer. Hais l'embarras cesse aussitôt qu'on la rapporte à son sqjet véritable, le travail de l'homme.

On a rangé Véconomie politique dans la catégorie des sciences morales. Nous acceptons pour elle ce titre, qui n'a rien que de très honorâ)Ie, et qui est d'ailleurs fort juste. Elle étudie, en effet, les faits et gestes de l'homme, et il y a toujours une certaine moralité dans les actions humaines. Mais ce titre, si honorable qu'il soit, n'est pas le seul qui lui soit dû. C'est, en outre, une science naturelle ; car ce n'est pas autre chose au fond qu^une branche de l'histoire naturelle de l'honune. L'anatomle étudie l'honmie dans la constitution physique de son être; la physiologie dans le jeu de ses organes ; l'histoire naturelle proprement dite, telle que l'ont pratiquée Buffon et ses successeurs, dans ses habitudes, dans ses instincts, dans ses besoins, et par rapport à la place qu'U occupe dans l'échelle des êtres; l'économie politique, elle, l'observe et l'étudié dans la combinaison de ses travaux. N'est-ce pas une partie des études du naturaliste, et l'une des plus intéressantes, pour le àitb en passant, d'observer les travaux de l'abeille an sein d'une ruche, d'en étudier l'ordre, les combinaisons et la marche? Eh bien ! l'économiste, en tant qu'il cultive seulement la science, et sans s'occuper encore de ses applications, fait exactement de même par rapport à cette abeille intelligente qu'on appelle l'honmie : il observe Tordre, la marche et la combinaison de ses travaux. Les deux études sont absolument de même nature; avec cette différence seulement, que le cadre embrassé par l'économiste est incomparablement plus vaste, et les combinaisons qu'il remarque plus déliées, plus étendues et plus complexes. Le théâtre de ses observations, c'est la grande scène du monde. L'ordre qu'il y constate est, d'ailleurs, d'un caractère bien autrement élevé, et, quoique moins apparent et plus difficile à comprendre, bien plus merveilleux aussi que celui qu'on peut observer au sein d'une ruche.

ÉCONOMIE POLITIQUL

C'est une différence égale à ceHe qui enste entr» un misérable insecte et l'homme.

Nous voilà donc, gr&ce au dd, défluilivcœst fixés sur le caractère et l'objet de réconooik j» litique, de cette sdenœ insaisiasable, dont la d^ finition a tant embarrassé ceux qui la ooltiTCiil r. donné tant de prise à ceux qui la cnmbattm C'est tout simplement une branche de lldtfito naturelle de l'homme, et ce n'est pis à entier k moins intéressante ni la mollis bsDe. Il te nous reste plus maintenant qn'à en détems» l'étendue et les limitée.

Pendant longtemps, et doiant Kmla ceUf période où l'économie poutiqoe était cooaUéni comme une branche de l'art de gooTeraer, fsdustrie elle-même n'apparut qna eomme ua (i. subordonné à l'ordre poUUqoe, occopant as «s de chaque État une place marquée et phu «^ moins étroite. Conune on la Boomettait en tn^^ choses à l'action snpréme des pouvoirs politiiiaéi regardés comme ses tuteurs et ses direifteon cv tnrels, on ne l'envisageait aussi que dans ms ti> ports avec l'Etat. On la considérait donc aloi comme un fait national ou poUtique, et c'c« i ce point de vue que l'envisagèrent tons les râ> vains anciens.

Mais à mesure qu'on s'appliqua à Fobicrm.c: ne tarda pas à s'apercevoir que nulle part rsdustrie ne s'arrête aux limites conventionDe&s des États. On reconnut en elle une pente mrsr cible à s'étendre, à s'épancher au ddwrs, i k communiquer d'un peuple à l'autre, nnc res^. même pour les barrières que les poovoin poLtques avaient marquées. On reconnut en ell« cr vertu sympathique, qui la portait à firandiirt»t^ les barrières, à renverser on à tourner too i;> obstacles, pour rapprocher les nattons la p^ diverses, et les ridlier toutes dans une grâ^' communauté de travaux, par un édiange (oinr* sel de produits et de services. Le fait poUtiqoe, «c purement local, disparut, et on ne vit plus i a place qu'un fait universel, humain. Tel est, ft effet, le caractère essentiel de llndustrie. Cu^selle de sa nature, elle Ta tocjoors été en pn»cipe, et tend chaque jour davantage à le denar en fait. Les relations qu'elle engendre s'éteniot d'un pùle à Vautre; l'espèce de commoDicir qu'elle forme entre les hommes embnise àt^ ^ terre entière, et si quelques faibles fraelkm^ é( l'espèce humaine semblent y échapper eoeon, (^ tend sans cesse, avec une force !nvindl))<, i'* envelopper dans son réseau.

CoDune le champ des explorations de U tàoft économique doit être aussi étendu qne cela ^ l'industrie même dont elle étudie les Ms, îl ^ sensible qu'elle ne peut pas avoir d'autres Us" tes, quant à l'espace, que celles de ce globe mév que nous foulons.

Quelques économistes pourtant s'y sont tp» pés. Ils ont cm donner à leurs études tin onttère plus réel ou plus précis, en les noStfOxA, ou plutôt en essayant de les renfenser dus b limites de tel on tel pays. C'est nne teotso^ qu'on remarque surtout ches quelque» frnfc» de l'Allemagne ou du Nord. Mais ils p'o&i P"> quoi qu'ils fissent, demeurer fidèles i U M 4* * ont prétendu s'imposer.

« La théorie des richesses sociales, dit M. Fr. ^arbeky pourrait comprendre toute la terre, en «Tisageant comme le patrimoine du genre huain ; à ce point de vue aussi étendu qu'élevé, tte investigation oflhrait sans doute à Tesprithien ts idées philanthropiqueset ferait naître des vœux li seraient partagés par tous les amis de Thuanité ; mais elle ne mènerait à aucnn résultat iportant pour la science, et ne nous avancerait ont dans la connaissance des principes de la ritesae des nations '• » Nous en demandons par- >n à l'estimable écrivain, mais ce point de le, aussi étendu q^élevé, qu*U écarte par a esprit de circonspection md entendu , est seul véritable. Pour que Téconomie politoe, ou, conmie Vappelle M. Fr. Slurbek, la léorie des richesses sociales, comprenne la rre entière, il n'est pas du tout nécessaire i*elle se livre aux idées philanthropiques, ou d'elle forme des vœux pins ou moins réalisâtes de fusion générale entre les peuples. Il suffit i)ur cela qu^eUe soit exacte et vraie. Il n'en faut icme pas tant : il suffit à la rigueur qu*elle s*oeiipe réellement des phénomènes dont elle doit se oorrtr.

Parmi ces phénomènes figurent, en première gne, réchange, la division du travail, la subor» inatlon ou Vencbalnement des travaux divers, 1 circulation des produits, Tusage des monnaies. ^ sont là, dans Vindustrie, les grandes lignes arérielles, les faits primordiaux qui engendrent tous es autres; et cela est vrai pour H. Fr. Skarbek u\-méme, qui leur accorde, comme Tont fait tous ^ autres économistes, le premier rang. Or, de ^us ces phénomènes, il n'y en a pas un qui s'arrête aux limites particulières de chaque Ëtat. Ils ne s'y arrêtent pas même dans les pays qui s'environnent d'une triple ligne de douanes, et qui repoussent, autant qu'ils le peuvent, les produits étrangers. Partout, quoi qu'on fasse, l'échange s'étend plus ou moins au delà de ces barrières artificielles, et le travail de chaque pays a ses embrandiements au dehors. Les efforts mêmes que l'on îalt aux frontières de certains États pour y arrêter la circulation des produits ne font que mieux att^'^ter les tendances expanslves des faits industriels. Quant à la circulation des monnaies, rien ne l'arrête, et c'est bien là, dans toute la force <ia mot, un fait universel. Mais si tous les prineil>aux phénomènes économiques s*épanchent, s'il e^t permis de le dire, hors des limites des États, comment la science elle-même pourraitrelle s'y renfermer? M. Fr. Skarbek s'abuse donc en tout ^^ei, faute de se rendre compte de la nature des ••lits âom il s'occupe. M. Rossi a été à cet égard l>eaucoup plus dans le vrai, lorsqu'il a dit, avec >>ieQ d'autres, que la science économique, bien envisagée, a pour théâtre l'univers.

^t-ce à dire pour cela que l'économie politique ne tienne aucun compte des nationalités? Assurément non; elle en tient un très grand compte, «u contraire, mais elle ne s'y renferme pas , elle ne pourrait pas s'y renfermer sans se mutiler ou s abdiquer eUe-même. « Il faut, dit M. Fr. Skarbek, envisager le genre humain tel qu'il existe , c'est- Théoriidet richêues tadaUtf a« parUe, introduc-

à-dire divisé en un grand nombre de sociétés , diverses entre elles par l'état de civilisation et de puissance auquel elles sont parvenues. » ( Ibid. } Sans doute, il faut envisager le genre humain tel qu'il existe ; mais si ce genre humain est divisé en un grand nombre de sociétés poUtiques , il n'est spécialement compris dans aucune d'elles; pour mieux dire, il les comprend toutes. L'unique question est donc de savoir si les faits que l'économiste envisage sont des faits politiques, c'està-dire propres à l'une ou à l'autre de ces sociétés, ou des faitshumains, c'est-à-dire communs à toute respèce humaine. Or cette question ne saurait être douteuse, au moins quant à la science proprement dite; elle ne l'est pas même dans les écrits de M. Fr. Skarbek, qui n'a pu se tromper à cet égard que parce qu'il a raisonné de la science, comme le font malheureusement tant d'autres économistes, avec les préoccupations constantes de l'art.

Cependant les nationalités, les États et les gouvernements qui les dirigent sont aussi , à un certain point de vue, des faits économiques, et même des faits considérables ; d'autant plus considéra-* blés, que c'est de là que partent l'ordre, la sécurité, la Justice, si nécessaires dans le grand atelier du travail. 11 ne faut donc pas les oublier. Eh ! qui pourrait oublier des faits pareils? Mais considérer l'espèce humahie dans sa généralité, par rapport aux phénomènes généraux qui la regardent tout entière , ce n^est pas oublier ni amoindrir les faits particuliers qui regardent chacune des grandes fractions dont elle se compose.

Voilà donc le champ de l'économie politique déterminé quant à l'espace. Ses observations ne doivent pas , ne peuvent pas se concentrer dans un État particulier; elles doivent embrasser le monde. Voir ce qui sa passe au sein de tel ou tel pays, ce ne serait pas étudier l'industrie, mais une fraction de l'industrie; encore même cette vue partielle serait-elle impossible, car quiconque aurait bien vu ce qui se passe dans son pays reconnaîtrait sans peine que chacun des phénomènes qu'il a observés a ses prolongements ailleurs. Il peut être utile; sans doute, de constater les influences locales des législations particulières de chaque Etat, et la manière dont elles modifient l'action des lois générales; il est même nécessaire, dans tous les cas, de tenir compte de cette influence salutaire que tout gouvernement exerce dans sa sphère , par le seul fait du maintien de l'ordre et de la sécurité. Tous ces faits particuliers ont donc leur place dans le vaste cercle d'études que l'économie politique embrasse; mais il n'en est pas moins vrai que le fond de ces études roule essentiellement sur un ensemble de phénomènes qui embrassent le genre humain tout entier.

Si, quant à l'espace, l'économie politique ne connaît pas d'autres limites que celles de la terre même, on peut dire aussi qu'elle fait rentrer dans son domaine tous les hommes sans distinction, à quelque classe ou à quelque ordre de fonctions qu'ils appartiennent. Ce serait, en effet, une grande erreur de croire que les phénomènes industriels, dont la science économique fait sa Dàtnre, ne concernent que les industriels propre-

ment dits, les commerçants, les fabricants, les manufacturiers, et tous ce?ix qu*on désire eommunéiuent sous le nom de travailleurs ; ils comprennent l'aniversalitë des hommes. Qui que nous soyons , nous sommes tous intéressés à Texploi* tation de ce globe terrestre que nous habitons ) et cela suffit déjà pour nous lier au foyer du travail. Si nous n'y tenons pas tous par nos labeurs, nous y tenons du moins par nos besoins; mais presque tous aussi, 11 faut le dire, nous eonoourons à cette exploitation du globe, même sans le savoir, d'une façon directe ou indirecte.

Cela n*est pas douteux , d*abord , par rapport aux hommes qui tiennent dans leurs mains les rênes des Etats ou qui les administrent i c'est par leur ministère, nous l'avons déjà dit, que Tordre, la sécurité, la justice, descendent dans le grand atelier de l'hidustrie, qui, sans oela, verrait tous ses travaux interrompus. A ee peint de vue, fonetionnaires, juges, agents de la force publique, tous concourent au travail eommun, par eela seul qu'ils le défendent contre les violences qui pourraient le troubler. Cela n'est pas douteux non plus par rapport aux savants, qui, sans prendre part au travail industriel proprement dit, réclairent du moins dans sa marche. S'il est dans le monde un asses grand nombre d'hommes dont on ne puisse pas dire, absolument parlant, qu'ils cencourent, ni direotement ni indirectement, à Tœuvre commune, ils rendent du nioins à leurs semblables eertains servlfes , et c'est asseï pour qu'on les fesse figurer dans la grande armée du travail. Ce serait, en effet, singulièrement amoindrir la portée de ^industrie humaine, que de la eonsidérer oomme exelusivement vouée à Texploitation matérielle dn globe terrestre : elle a un objet plus général, eelui de répondre à tons les besoins de Thomme, de quelque nature qu'ils soient} aussi, quiconque rend à ses semblables des services, quel que soit le genre d'ocoupation auquel il se livre, tient à Tindustrie générale par son travail. Quels sont donc les hommes qui n'y tiennent pas, à ce Utre, par quelque endroits Ceuxlà seuls, à ce qu'il semble , qui vivent aux dépens de leurs semblables , par le vol, la rapine ou la mendicité} nmis ceux-là mêmes, s'ils ne tiennent pas à Tordre industriel par leurs travaux, y sont encore invinciblement Ués par leurs besoins.

Dana cet état de civilisaUen où l'humanité est parvenue, tout homme, dans quelque position qu'il se trouve, à quelque degré de Técbelle sociale qu'il soit placé, rdève de l'échange, tout au moins par ses besoins, qu'il ne peut satisfeire que par cette voie; or l'échange est la première des conditions générales de l'industrie, et le prlnoipe générateur de toutes les autres. Il relève également de la division du travail par la fonction qu'il remplit, s'il en remplit une, ou, à défaut d'une fonction, par le rang seul qu'il oeeope. Il n'est personne aussi qui ne fasse usage des monnaies, au moins dans eertains cas, et les monnaies sont bien un des agents principaux de l'ordre industriel. Tous enfin nous sommes tenus d'aeeepter la valeur des choses telle que les conditions générales du marché l'ont établie. En tout eela donc, nous sommes invinciblement liés à l'ordre industriel et nous en subissons les lois. 6i quelques hommes '

ËGONOMIE POUTIQUB,

SUT la terre y échappent, ce ne sont (uère que les sauvages, et encore les demien d'entre ea\, crai* là seulement qui, perdus dans un coin (k qut'*4ue terre déserte, n*ont aucune fispieede rûàXuAi avec le reste du monde ; car pour les sotri». .4 effectuent après tout quelques échangei, ci k Lr vrent communément aussi à quelque occaiMbi. spéciale propre à les alimenter.

Ahosi Tordre industriel ne l'étend pti m.!-ment à la terre entière , il eopqirend mtmêin les hommes sans dlsthietlon. Or is «bimp de ^^ conomie politique, considérée eonuoi tcic&ci, n'étant autre que celui de Tindwlrts mAok; ^a^ elle étudie les lois, il cet eoBSt«aqa>U< co prend dans son demainn Tuniversalité des bomiuv

A ce point de vne, on pourrait direque la iticr<> éeononûque n'a pas de limites i mais li elie s<z a pas, si elle ne peut pas en avoir qusnt à l>vtdne du eerple qu'elle embrasse, elle en a d'autna. asaes rialrwnent maifiiées» qmt * ^^^ ^^ elle s'occope.

Ontre qu'elle a'attaebe exclmiTetnait à Y^ome, elle ne eonsidère pas même Tboaune \mi entieri ae qu'elle étodie spépislement, «1 ^n: de le Tolr, c'est Tindustrie humaine, ea ùa prenant sons cette èinomlnatlea générais I» sembla des Uavaux qoe les hommes aceBmpb sent, eu des serviees matuels qu'ils is reodns. pour k satlsfecUûD de leurs beiotoi fmyvtù Encore pe eensidère-t-eûe «^ •ervlpes ma::* * qu'autantqu'UssontrendussoQS la loideréclusti, c'esl4-dlre à charge de retour. LlioauDe Tifiu en seelété a des devoir* k reoiplir «Dvers m is blables, comme flls, eoomie père, eomoie ff«i. comme eitoyen ; il en ad^autres àrempUr es^ tni»d créateur, Gea devoirs, Téconomie politique h» c^ sidère comme étranger! à son domaine t elle ai^ donne le soin de les déterminer et d'en r«^*T Texereiee à la religion, à la morale, su àtià Outre les devoirs rigoureux que la rrli^>o, 1 niorale, le droit lui Unposent, Thomme a des «r> timeota sympathiques qui le détermineat m^m à venir en aide à ses semblables, sani tuc^ eondition de réciprocitéi C'est encore un tîà: .-faits dans lequel Téconomie politique a's n^ i voir) elle n'envisage que ces rapports poiib!». 't rigoureusement déterminables, qui s'étsUi&r-t entre les hommes quand chacun d'eux, eu ttr^'^ service aux autres, compte sur la J^ste rémunrntion de ces services et travaille en réslitr ^ luiwntoe*

Tout cehi as comprend sans peine , psrce <^ tout cela résulte su01samment de la seule t»*ciation générale de TobJet que la sciracc écur*mique se propose, Tétiide de l'industrie liusu ■' Maia ce qu'il confient peut-être de fiire xm<if davantage i c'est que l'économie politique o nii. pas même Tindustrie sous toutes ses laocii 4c ^ •< ne la considère jamais, par exemple, dtas 1» r^ cédés qu'elle emploie, dans les moyens snii^x* ou seientiûquec qu'elle met en ouvre, an» »^ lemeot,conune nous avons déjà pris6aaidei>i>* quer plusieurs fois, dans les nUtiimê ^a r ^ engendre et dans les lois générales qui li a-c* vernent. Ainsi, tout industriel proprement 'ti, fabricant, manufacturier ou oommer^t, i^'<^ BOUS TcbU de Téconomie poUtiqoe, eéàntà

s douteux, par rapport âux travâui qu*!! eiëte. Mais ces tratàiit, réeonomie politique ne » consldète paa en eux-mêmes et dans leurs océdés technlquea ; elle les cob&ldère seulement r rapport à leur liaison , à leur enchaînement ec les trataux ^1 s^exéeutent ailleurs , et par pport à leurs relations ateé Tensemble. Ce l'elle volt dana un indufittiel, c'est la place qu'il »:upe dans lé grand atelier du trarall et la fono- )n qu^il y renipUt; mail elle ne s'enqulert pas i la manière dont il remplit cett6 fonction , ou 3 moins elle ti*en Juge que par les résultats. Elle )it les produits que cet industriel livre i ses îmblables , et les conditions auxquelles il les lire; \es sertlees qu'il leur rend et la rémunéraon quil etl obtient. Elle voit en même temps action exercée sur lui par tout ce qui rentoure» » influences qu*tbéubit, leé nécessités auxquelles est tenu de se soumettre. Mais quant aux proédés techniques qu*il met en usage dans la branbede travâdidont il s'occupe, elle ne s*en informe «s.

L'économie politique est donc en cela parfaiteaent distincte d6 la technologie , et en général le touâ les arts et de toutes les sciences que les lomntes mettent en application dans les travaux ^aTliculiers auxquels chacun d'eux se livre. Tous :es arts, toutes ces sciences, elle en tient compte, 'tte leur accorde une place ; mais toujours en les conàidérant seulement par rapport à leurs relations avec Tensemble, à la fonction qu'ils remplissent, à l'action qu'ils exercent; Jamais en les considérant en enx-mèoies et dans leurs procédés intimes.

La raison en est fhelle à concevoir : si Ton admet, en effet, qu'il y a dans le monde tndus^ triel, tel qu'A existe, certaines relations eonstanles entre les travailleurs, des lois invariables, un ordre fixe et régulier, qu'on puisse constater et définir; c*est cet ordre, ce sont ces relations, ces Wis qne l'économie politique doit étudier, et rien de pins ; elle ne saurait aller plus loin, pour obser- ^«r» par exemple, les procédés particuliers de cbacun des travaux dont elle étudie les relations, una se perdre dans un dédale et se défigurer ellet&ème. Mnsl se limite de toutes parts, quant à ce, le champ que la science éconondque doit parcourir. Elle s'arrête partout, s'il est permis de ^c dire, aux portes mêmes du sanctuaire où chaque art particulier s*exeroe, oft s'élabore chacune des sdences qui concourent aux résultats géné- ^ux que l'taidustrle humaine poursuit; elle touche à tontes ces sciences, à tous ces arts, mais ^ti& se mêler avec aucun , et en les envisageant Kulement dans leurs rapports avec le^tout.

C'est cette même considération qui, bien coml^> Aolt établir une séparation nettement mat" quée entre l'économie politique et la politique proprement dite.

La politique est un art, l'art de gouverner une jjoclété politique, une nation, en vue de certaines ^s; en vue notamment d'y établir l'ordre, la wcurtlé, la josUce, d'y maintenir et d'y faire respecter les droits de tous. Eh bien ! cet art , i«conomie politique l'envisage, comme tous les ^^, dans ses rapports avec l'ensemble des faits ^Dcmiques, mais nullement dans ses procédés

ËCONOMlE POLITIQUE. G69

intitnes; elle fait connaître, par exemple, l'influence salutaire qu'un gouvernement exerce sur le développement de l'industrie, quand 11 main^ tient, dans le cercle qu'il embrasse, une sécurité parfaite pour tous les intérêts, un respect absolu pour tous les droits, et le tort qu'il lut fait, au contraire, quand il souffre que l'on viole ces droits ou qu'il les viole lui-même ; mais elle n'examiné pas d'après quels principes on sur quelles bases un gouvernement doit être institué pour rémpUt le mieux qu'il est possible sa mission. G'est un Soin qu'elle abandonne à k politique, comme elle abandonne à la technologie Celui de déterminer dans telle ou telle branche de l'Industrie manufacturière les meillenrs procédés possibles de fa* brication,

VII» Applieatianê aeimeUûê ou pou^leê de la jcisnce ^eofiomlTua»

Aucune science n^est destinée à demeurer éternellement stérile. Considérée en elle-même, elle n'étudie que ce qui se passe et ce qui est , sans s'enquérir, absolument parlant, du parti qu'on peut tirer des vérités qu'elle met au Jour. « Dés l'instant qu'on s'occupe , a dit avec raison M. Hossi, de l'emploi qu'on peut en fklre, du parti qu'on peut en tirer, on sort de la science, on tombe dans l'art. » Cependant, comme le parti qu'on peut en tirer est après tout le but final qu'on se propose en l'étudiant, il n'est pas interdit, même au savant proprement dit, d'examiner quelles en sont ou en seront les applications possibles. Cela est d'autant plus nécessaire ici, que» dans ce ÙietUmnairet l'art et la science économiques sont à bien des égards, connue Uotis l'avons dit en conmien<ant, Uiélés et confondus.

Quelles sont donc les applications utiles que l'économie politique peut recevoir dès ft préftent, ou celles qu^elle sera susceptible de recevoir dans revenir ?

L'étude de la science économique ne conduira pas, on peut en être sûr atijourd'hul, à la découverte de cette chimère , de cette sorte de pierre philosophale qu'on a si longtemps cherchée, l'art d'enrichir les peuples par voie de combinaisons législatives; c'est, au contraire, le premier fhilt de cette étude » de faire comprendre clairement que la création d'un art pareil est Impossible. L'économie politique démontre, en efftet, en premier lieu, que toute richesse dérive de l'énergie des travatix individuels ou de l'activité spontanée des honmies; elle démontre encore, en second lieu, que cette activité spontanée se sotunet d'ellemême, ou par la forceneule des choses, h certaines lois régulières, qui la dirigent sans cesse vers les résultats les plus féconds, vers les résultats les meilleurs que l'industrie humaine puisse enranter. En présence de ces deux vérités capitales, les premières qui ressortent de l'ensemble des Investigations économiques, on doit demeurer convaincu que toute combinaison artificielle imposée aux travaux humains ne peut qu'en troubler l'ordre naturel et en amoindrir les fruits.

Cette étude ne conduira pas davantage à la découverte de cet autre art, si vainement poursuivi par quelques sectaires modernes, celui de répartir les fruits du travail, entre les diverses

e64 ÉCONOMIE POLITIQUE.

classes ou les divers membres de la société, bqI- ▼ant des lois conventionnelles, pour rendre .cette répartition plus égale entre les hommes, ou, à ce qu*on suppose, plus conforme à Téquité. Elle démontre, en elTet, et c^est une autre des vérités capitales qu'elle met au jour, qae la répartition ou la distribution des fruits , telle qu'elle s'opère en vertu des lois naturelles de l'industrie, est toujours, quand aucun système artificiel n'intervient pour troubler le Jeu de ces lois naturelles ou que la violence n*en arrête pas l'effet, la plus équitable et la meilleure possible. Elle prouve que cette répartition s'effectue constamment, dans ce cas , conformément à ce grand principe qu'on a prétendu naguère inaugurer par d'autres moyens : à cJiacun selon sa capacité, et à chaque capacité selon ses ceuvres : principe de rigoureuse Justice, qui ne soumet pas les hommes à un niveau impossible, mais qui laisse à chacun d'eux une part de jouissance correspondante à la somme des travaux qu'il a fournis ou des services qu'il a rendus.

En tout cela donc, l'étude de l'économie politique conduit, et c'est le premier fruit que l'on en tire, à renoncer d'une manière absolue à la découverte de toutes ces combinaisons artificielles, à la recherche desquelles tant d'hommes d'élite ont vainement usé leurs facultés. Elle conduit à cela sans effort, par la seule révélation de cet ordre naturel qu'elle met en lumière. Après cette révélation, en effet, toutes les combinaisons arbitraires doivent s'évanouir, par cette double considération, qu'elles n'ont plus de raison d'être, et qu'elles ne peuvent que porter le trouble dans l'ordre naturel préexistant. Et voilà pourquoi l'économie politique aboutit forcément, dès l'abord, à ce grand principe : laissez faire, laissez passer, principe qu'on peut qualifier, si l'on veut, de système, mais qui n'a pas d'autre valeur en soi que d'emporter, comme nous l'avons déjà dit, la négation de tous les systèmes artificiels.

Est-ce à dire que l'économie politique ne puisse aboutir par elle-même à aucune application utile, à aucun résultat pratique? Non sans doute : il y a au contraire un grand nombre de résultats pratiques à la réalisation desquels elle peut travailler dès à présent, sans compter ceux qu'elle préparera dans l'avenir.

C'est d'abord un premier et très grand résultat pratique que d'amener l'abandon de tous ces systèmes artificiels, fruits malheureux des erreurs des honmies, dont les uns ont déjà causé à l'humanité tant de maux) dont les autres l'ont menacée quelquefois de maux encore plus grands. Tous ces systèmes, l'économie politique lesébraule dans leurs bases, depuis celui qui consiste à réglementer sans raison les travaux des hoaunes, à les soumettre à des entraves ou à des restrictions hiutiles, Jusqu'à ceux qui ne tendaient à rien moins qu'à substituer une organisation nouvelle de l'industrie, sortie tout armée de la tête de quelque halluciné, à cette admirable organisation lUiturelle que le génie humain a enfantée. C'est là le premier service que la science économique ait à rendre, et quand elle ne rendrait que celui-là, on ne pourrait pas dire, à coup sûr, qu'elle fût stérile en résultats.

ÉCONOMIE pounoms.

Mais elle peut en rendre d'autres eacorc fu directs et d'une nature p2us positive.

Si de l'économie politique, telle que nom Tkvous envisagée, on ne peut être tenté ée déduâr» en aucun cas, l'art d'enridûr les peoplei, od {. -.'. en déduire au moins mi autre art, pins ratK*z*^ et plus vrai, celui de les gouverner, dins tMt r^ qui touche anx intérêts du travail, de la mu -« la plus conforme à leurs teodaneei naLurt\ C*est encore tendre à les enrichir, mais par z. voie différente et beaucoup plus sAre^ c*est-i-t en évitant de contrarier leurs travaux tt d ' amoindrir les fruits.

Et d'abord, si l'économie politique, sans trivenir dans la politique proprement dite , c'cahdire dans tout ce qui tient à la forme mônr >: gouvernements, considère cependant l'ÊUt, c. i pouvoir qui dirige l'ÉUt, par i|pport à YwSua-* qu'il exerce et qu'il doit exercer sur le cerdf > dustriel qu'il embrasse, elle doit aussi, par ti oor ■ raison, dire Jusqu'où il convient que cette lufinci * s'étende pour protéger l'ordre iodnsthd aii troubler. C'est donc à elle qu'il appvtient dr «^ terminer les attributions réelles de l'ÊUt d « limites où ces attributions s'arrêtent.

Elle fait plus : dans les limites mêmes dt 'i attributions, elle indique les meilleure» it^'^ : suivre, toujours en vue de ce grand ordre isu.^ triel dont elle fait son étude et du dévdoppecK: spontané de l'activité humaine.

Parmi les attributions légitimes du poont?^ Htique figure, cela n'est pas douteux, celir ttablir un imp6t et de le percevoir, pour tair' là ses besoins. Eh bien ! sans examiner préctt«£> i à qui il revient, ou d'établir légalement»: c pèt ou de Té percevoir, ce qui appartiendrait u^ maine de la politique, l'écoDomie pohtiqaeeu:!:' suivant quels principes et dans quelle fofv . doU être établi et perçu pour procurer U «s . de contributions nécessaires avec le mocx dommage posafi)le pour les populations. U tt" rie de l'impôt est ainsi un des premiers irti ; relèvent de son domaine.

Elle ne s'arrête pas là. Quoique la fcct : essentielle et primitive du pouvoir poUliqu' » • d'établir la sécurité, la Justice, le droit, a ^ : quelques autres néûmioins qu'on ne peot m: lui contester, celles, notanoment, degérff«Jri chaque État certains intérêts qui ne pen^esir-' être abandonnés sans danger à l'action d& ^' vidus, et qui réclament impérieusemeot Wr..:vention de la puissance publique. L'État d^it.:* ter venir plus ou moins, par exemple, duu ce \tconcerne le régime des eaux, le système de latrie et celyi de la viabilité du territoire. D } < d'autres objets encore qui sont évidemmeDtd^ hC ressort. On peut discuter et on discutas i^^^ sur le plus ou moins d'extension qQ*U ca^Ai de donner à ces attributions acoessoirei da P^ voirs politiques, mais on ne peut guéreiùtf fn'y en ait quelquesrunes dont ils ne peuTwi r*> dont ils ne doivent pas se d^>artir. Eh l^ ' tout cela, c'est encore à la science éeo&aJ» qu'il appartient de leur fournir les indicatioc* r nérales sur lesquelles ils doivent régler u »^ et l'étendue de leur intervention. .

Dans tous les pays il làot OM )es»^*="

énérale pour régler les droits des parti cbliers Dtre eux et oeux des particuliers Tis-à-vis du ablic. Gommunémeut, le système de eette léulation se complique d^autant plus que les prorès de la civilisation ont créé des intérêts plus ombreux et plus complexes. Or il importe esseneilement au bonheur de l'espèce humaine que, ans son ensemble et ses détails, cette législation ùt toujours en parfait accord avec cet ordre naird que l'économie politique expose. Il est vrai ue, pour établir cet accord, il suffit bien souvent e s'en ra^orter aux simples lumières du bon eos et aux principes vulgaires de l'équité, car économie politique elle-même ne demande pas utre chose , en général , que le triomphe de équité; mais cela ne suffit pas dans tous les as. Outre qu'il n'est pas toujours facile, au mileu de la eompHeatlon des intérêts divers, de disinguer ce qui est vraiment équitable de ce qui Test que spécieux, il y a dans toutes les législaioDs da monde un grand nombre de dispositions [oi sont purement de forme et qui appartiennent I ce qu'ctfi pourrait appeler la polioe civile. DifrlositloDs nécessaires, tantôt pour constater les Iroits desindividus, tantôt pour en garantir la jouistance et la conservation. G*est surtout dans cette >artie de la législation qu'on risque de s'égarer IQanâ on ne s'éclaire, pas des lumières que la icieoce économique fournit. Il arrive souvent alors, )u que les garanties offertes ne sont pas suffisantes )ODr la conservation des droits que l'on veut prôner, on qu'elles sont exubérantes et qu'elles Houffent l'exercice de ces mêmes droits sons le poids des formalités qn'elles leur imposent.

Il s'en faut de beaucoup que les législations des peuples dvliisés soient aujourd'hui même, dans ie siècle éclairé où nous sommes, exemptes à cet égard de tout reproche. Il n'en est pas une, au contraire, qui ne soit surchargée de dispositions fâcheuses, de formalités mal conçues, préjudiciables sa public et contraires aux intérêts mêmes qu'elles veulent servir. Gomment parviendra-t-on à les pQTger de ces imperfections? par une étude plus assidue et plus générale de cet ordre naturel que i&onomie politique révèle et dentelle expose les conditions. Déjà la science économique a rendu en cela d'éclatants services. C'est à elle surtout qu'est dû le mérite relatif des législations mo- ^^es, qui, bien que fort imparfaites encore, sont pourtant fort supérieures en somme à celles qui ont régné dans le passé. Elle en rendra de plus grands encore dans la suite, et il est permis d'espwcr qu'on lui devra tôt ou tard un système de lois civiles exactement approprié aux vrais besoins des sociétés humaines.

Vais ce n'est pas seulement aux législateurs et aux gOQvernements que la science économique a d utiles indications à fournir. Les particuliers mêmes pourront la consulter avec fruit pour la conduite de lears affaires privées, au moins quand CCS paires s'étendront au-delà d'un certain cercle. Ils sont tenus, eux aussi, et bien plus étroijcment encore que ne le sont les législateurs et es gouvernements, de se plier en toutes choses à ^ ordre industriel auquel ils sont esscntiellomenia^ordonnés. Ils ne peuvent guère, il est vrai, < troubler par leurs acUs , car ils n'ont pas la

force en main. Tout au plus peuvent-ils y causer, par leurs erreurs ou leurs fautes, quelques perturbations passagères et toutes locales. Mais les écarts auxquels ils se laissent entraîner leur deviennent funestes à eux-mêmes, en les entraînant fatalement à leur ruine. Us ont donc le plusgrand hitérét à éviter ces écarts, dont leur existence personnelle dépend. Or, le meilleur moyen de les éviter, c'est d'étudier l'ordre industriel dans sa constitution intime^ dans ses tendances naturriles et dans son déve* loppement normal. Si cette étude n'est pas préci» sèment nécessaire à l'artisan et au marchand an détail, qui ne s'adressent qu'à un petit nombre de consommateurs voisins , elle est presque toujours nécessaire à quiconque opère sur une grande échelle, et surtout à ceux qui ont la.prétention de se lancer dans un genre d'opérations encore nouveau. Le plus grand nombre des faux pas commis dans cette carrière et des désastres qu'ils entraînent, quand ils ne sont pas uniquement le résultat de la négligence on de l'incapacité, proviennent des fausses idées qu'on s'est faites des besoins de la société et de ses tendances réelles.

Il semblerait convenable que nous présentassions ici, avant de terminer, un aperçu sommaire de l'histoire de l'économie politique. Mais cet aperçu, s'il se rapportait uniquement à la science éconoinique, serait nécessairement fort imparfiiit. Pour le rendre un peu substantiel, il faudrait dire quand, comment et par qui ont été découvertes les vérités capitales dont la science se compose ; mais un tel travail offrirait bien des difficultés. Il en est des découvertes scientUlques comme de beaucoup d'autres ; on ne sait pas toujours exactement à qui l'honneur en revient. Nous avons dit précédemment à quelle époque et dans quelles circonstances l'économie politique s'est d'abord constituée, puis définitivement assise. Peut-être est-ce tout ce qu'il est permis d'en dire ici. Quant à la succession des travaux qui l'ont portée au , point où elle est parvenue, elle sera suffisamment indiquée par la Bibliographie qui suit, et qui est peut-être, après tout, ie meilleur aperçu historique que l'on puisse présenter.

On a souvent donné à l'économie politique des noms différents de celui qu'elle porte conununément, et cela n'a rien de bien étonnant, car ce nom, ainsi qu'on l'a vu, lai convient assez peu et n'a guèra d'autre mérite que celui d'être consacré par un long usage. De ces dénominations diverses, nous n'en rappellerons que quelques-unes.

D'abord, quant au nom actuel et ordinaire de la science , l'origine en est fort ancienne, puisqu'on ie trouve déjà en tête d'un traité français qui datede 1 6 1 5 , dû à un certain Montchrestien de Watteviile (voyez ce nom). Les publicistes de l'école de Quesnay, qui ont peut-être contribué plus que d'autres à consacrer cette dénomination ancienne, lui en ont cependant substitué quelquefois une autre, celle de Physiocratie, qui sert encore à désigner d'une manière spéciale leur école et leur doctrine. Adam Smith , qui s'attachait plus aux choses qu'aux mots, a adopté sans examen les dénominations reçues. Pour J.-B. Say, quoiqu'il ait accepté aussi ces dénominations, il ne l'a pas fait, au moins dans ses derniers ouvrages et dans les dernières éditions de son Traité, sans répugnance

M6 ÉCONOMIE POLITIQIIE.

et HUIS regret, n eût Toala ponvMr donner à réconomie politique un autre nom plue convenable, et il i^eût fait sans doute s'il n'avait pas eralnt de donner le change au public sur le carac* tère réel de ses travaui. Le nom qu'il edt adopté dans ce cas eût été celui à'Éccnomie sœiaie, ou de Physiologie êociaie, ainsi qu*il l'a énoncé luimême à plusieurs reprises.

Cette dernière dénomination nous paraîtrait à nous la plus convenable, si elle ne devait pas donner lieu k de fâcheuses méprises. Le mot Myjtoiogiê serait à tous égards bien approprié à la science économique, puisqu'elle a pour objet d'ex« pliquer le Jeu des organes natnreia de l'industrie. Quant au mot ioeiale, il ne lui conviendrait qu'autant qu'il serait bien expliqué et bien compris que ee mot se rapporte à la grande soeiété humaine, à cette sorte d'association universelle que les rapports industriels créent entre les hommes, et nullement à la société politique, qui n'est qu'une fraction de cette grande société. Au reste, on a tant abusé du mot Mocial dans ces dernières années, on Ta fait servir de manteau à tant d'imaginations folles, à tant de doctrines anti-soelales, antl-humainea , qu'il sera peut-être nécessaire pendant longtemps d'en éviter l'emploi dans tous les travaux sérieux.

M. Fr. Skarbek a intitulé son traité : fîiéoHo en rieheisei soeiaUi , autre nom de l'économie politique, moins aceeptable que oeux qu'on vient de voir, et qu'après tout ce qui précède nous n'a- Tons pas besoin de discuter.

Quand on a créé au Conservatoire des arts et métiers, à Paris, une chaire d'économie politique, occupée d'abord par J.-B. Say et maintenant par M. Blanqui, on l'a appelée chaire d'i^coiuwMe <fidiuirielle. C'était peut-ét re , dans la pensée des fondateurs, un moyen de déguiser Jusqu'à un certain point l'objet de cette institution ; car il semble que .l'économie politique n'ait jamais été en bonne odeur auprès des pouvoirs en France. Cependant, 11 est permis de croire qu'on a voulu aussi, en adoptant un tel nom, donner à entendre que, dans cette chaire, renseignement de la science économique devrait être plus particulièrement approprié aux besoins des populations auxquelles il était spécialement destiné. Placé dans un quartier ém'meo»ment industriel, le Conservatoire des arts et métiers est surtout fréquenté par des ouvriers, des artisans, des Industriels pratiques. On a cru sans doute que l'enseignement de la science devait y prendre une couleur particulière, appropriée à la localité. C'est en ce sens que le professeur y interprète sa mission.

Quoi qu'il en soit, ce nom d'Écononiie inéuê-' triellêf ofDclellement imposé à une chaire publique, emprunte à cette circonstance une cer-i taine valeur, une certaine autorité. Il a déjà servi de titre à un ouvrage rédigé sur les premières leçons de M. Blanqui par deux de ses disciples. (V. ci-après.)

Quelques hommes étrangen à la science ont encore prétendu imposer à l'économie politique le nom de Chrématiitique, ou d'autres noms plus étranges encore. Mais ces dénominations mal sonnantes n'ont Jamais été prises av sérieux par aucun éeenomiite, ni même par le pablie.

ÉCONOMIE POLrnQCE.

Quel que sait, au reete, le mêiite nliltf «s ^ solu de quelques-nnea de celles que noos vcbms de passer en revue, aucune n'a po prévaMr 1»qu'à présent sur colle qn'un long usa^e a consacrée. Après tout, si ineorreele que cette deraMt puisse être, quand on la considère dans son son étymologique, pentétre ▼aDt4l mien s*y toiir, au moins quant à présent. Il est toii|oms éaaa^ roux, quand 11 s'aigit d'me seioDee oolttvée p0 tant d'esprits et Ans tant de Ucnx dlMreiii, d'altérer et de changer les dénominatloiis rtçav. Et qu'importe ici le aens étynotoglqnaV Ce v*ai pas la première fois qu'un mol est détemé, v-i par l'usage, soit par TaltératloB osêna des chats auxqnelles il se rapporte, de aeii sens ffintif, «t on ne voit pas que les hommes qnl s'en servent « comprennent moins peur cela. S'O y a liée pfsi tard de changer le nom que Péeenamla polttif# a porté jusqu'à présent, ee ne sera An moia^^ lorsque, les netlons gfoéraies s*étaiit davinta» vulgarisées et éelaMes, ee ebangement de v^ sera d'avance préparé et en qoeifae sens sun dans l'opinion publique. Gé.

BiBuoça*raa.

Nooi pa ciiops ici, dans oem bikdIagFsphif, qae tm des purrsgpa ^copomlqnes qai paoTeot ètr» coa*i4«M comme des tirai téa, oq qui eoTiMfroi las q|BCati«w ^ néraleff et de doctrioe. Quant à ceox qnl n'^mhnÊtK.'. que des qvkMtIdDa apédalet, il ffkut les chcrcicr âm lea bibliographie* dêt aioU Moquato oaa mamutm « rapportani. ^ Seiao notra ataga, Basa avau «oin ^« ce(la liste l'or^rs sliraoQlaKlqaa.

Tr^ilé d^éçonomi$ peMitfVf, Mié mMop §têiê B$ynt miff^pav A. da|lwtçlire«(ieiiaiapf # WatmiU i^ouen, 4S45, InM.

P<4iti9çh$JJHtkwn pon Un êigtnUiekfm Ormtkn iK Auf- tin<| Abnehmmt der S/od/f, landêt «nJ hf^ blik9n. — {Discours polUiimn sur Us téritûblss co^i dss progrès ou ds la déeadtnes dss mOts, pogs st r*r»bliquês), par J.-J. Becber. Francfort, ISTt, S»édiL, im

VÈoonomê poUtùius, prpfsi pour smriekir $$ frh^ tiotmsr l^espè99 humaine (anoarniaX 9** '• FaifiM •• Villeneuve. Paris, Moreaq, ITSa, ia-iS.

Uoe d« édition d« cal ouvrais a rem on llf*, m^

mentée de plusieurs dissartaiioas iDtérw«aa(«i, ua*

l'une desquellea l'autenr propose la création dt cêm9

d'épargne. Là S« édition aYait pour tiirf : L'Àm s *

pauvrss ou PÊconomie politique,

Lehrbsgri/f sœmmtlichir mconomisehm und iâmtrai' Wisisnschaftsn.-^ ( Traité dès seisness éca—mi^ • a $t adm*nistrati9ss)t par de PflinflSir. Iianlie«a. iTt*- 47TS, 4 Tol. in-S.

M fissions sur In formaUnn a| In iitêvibuÊm en richsssss, par /. Turgot. Norambre nss M I7SS. La 4 r« édition e»t tiréo des ^kdméfUêséutiinim,

Voyez l'article Tqroot.

An inquiry into ths prindpks of poKHroi (Ec9nomy ; being an sssag on ths idsnos o( donuuv f^ licy in fres nations. — iJtseherchss sur iss prmcfm ds V Économie politiqus, o« sssai «wr la stisum ir il polie* intérisurs des nations UttrêsU V»» «* !••• Stevart. Londres, ITS7, S vol. iB-4. Tradait ca ftaaSM par de Senovert. Paria. Dtdol aloé, ITtS, S wL ta-l

Bx\)osit%on' ds la Un naturtllê^ par M. Fatts ta^ dcau. Awsierdam ci paria, LaMvba, «rST, la-il

Physiocratis^ ou constitution nntnrsUs du gsss0e nemcfit le plt^ acc^t^tageux an gsnts hntmm^ m «• de Traités du docteur Que^nay, publié par Dvpws'. js Nemours. Leydoet Paris, ITCS, in-S. — SecitnJe («:; « Discussion st dévsioppemsnt de qustqmn n^Uw A

VÉMn$mUpollêigm. Ufdo H PaHs, iris, uhs

ËCONOMIE POLITIQUE.

iM P/kfftiôerutU tat reproduite daoi le t. IJ de la CbUeet, ém PthUfé ioofiom., de OailUailiiD. Yoyes

QCBSHAT.

Di VorigUtê êê dêi prtygtèê d^wfu êdênoê nounUt, par P.-S. D&pofit M Neu^mre. Londres et Péris, De- MiDl, ITM, l]i«-8.

ftepfodnlt âallt 1« I. 11 de la ikaUoi» ë9$ Prtno.

£con.t de Onillaiifiiiii. VoyeiDo^oiiT (de Nemcors)*

lUémêfUÈ généramM de pôêicêf par J^H. Oottlob Justi.

Traduit de l^àUedi. par£tdéue< Parie, Roieti 4769, in-4S.

fftmièfê fhêfcdmeiien éiùphUo§9phi§ écànomique,

pdf un êiaefpiê de fJbmi du kommu^ par Fabbé H.

Bandeau. Paria, Dldoi, mi, in-S.

Reprodait daos le 1. 11 de la CoUtct, dêtPrinc, Écon. MidUoMiotli êutta Beaiwmia poliiica, di eente Pietro Iferrt. 1i«édit., llilaoe, 4n4, 4 toI. in-8.

Il t pam trole tradnotloni fran^jaisee de ee oélèbre ouTra^ ; en Toici les litres t 1» flMAxiOfU êwr râcMomiê pêUHquêt par le comte Pietro VefrI. Tradettee eo fraogais par l»^P.»D« Mingard. LaiuaAne« 47Tt, in^S.

!• ÊconotÊkiê poUtiquêt ou oomidénUUmi sur, eto., etc.; traduit de ITitalieo eur la 7» ëdit.i par Chardin. Paris, Docaurroy, ail YIU (4 MO), in-8.

|i Miditaitùnê wwt VÂeoiomiê poMiqU»t par le comte Pierre Verri. Tradtiit de ritalien par Wtéd, Méaie. Paris, Delfluuai, 48U» iii-4.

ÉUaunU de ta poUtiquê, ùu r$ch«rchêi d$ê trais principes de Véeanomiê êociale, par 16 cotnte L.-^* Du^ bttsL — Maoçay • Londres, ins, • toi. lo-s.

btUa iconotmia nationale. ^ (Di VÉeon9mk natiù^ nal$)f par Jean-Marie Ortes. 4774.

Reimphaë dans la Collection Goâtodl.

Lnioni di eeanàmia ettile. ^ (Leçam d'éOfHiemis àvile), par Antonio (yenovesi. 4** édition, 477V.

Réimprimé dans la GolleetiOD Gnstodîi ¥ol. Yll, TUi et IX. Yoyes GBAovKii.

An tfi^tiiry into Ihê natutw and mnmss ef ^^ê wealth o/noitofM. — Rêchêtehêt tur la naiat9 si lu cousu i* la ficAént du natiant), par Adam Smiib. 4n édit. Londres, 477è, 1 Vol. iâ-4. Dernière édition, revue par iluitear. londree, 47U, I toi. in«e. -' L'édition fiu-< €bAnaa(David) eei d'Edimbourg, 4117, 4 vol. io-t; celle de Mae Gnllocb, Edimbourg» 4 818, 4 toi. In^.

Pour lee tradactloue frtnçaleei toyes l'arclcie SuiTB (Adam).

Kuai twr lu prineipu d^éeonomiê publique, par Browne-Dignan. Londres, Ant. Granti 4778, io^lS.

Cfftmdoet/s der Siaaten odtt dis poUliuhê OEcono^ fate. ^ (Bases /bfidamentoJsi du BiaUf ou l'Économie volitiqui), par Scbiettwein. Olesén, 4777, iu-8.

Ifûionu de êoonomia eMl. (le^ofis d'^onomii efvilf ), par Dantlla. Madrid, 4778*

Btame uonomico di sfstema o<e<i«« -* ( Examm ^namiquê de la ûomtiiution etoUc du êociétiê\ par PUUppe Briganii. 47M, et dans la Collection Costodl.

MofigtgTUndê dêr akonomiMchtn Wirthschaft. — [ÉUnentt d^Éeonomiê politique), par Fabriclus. Copaobague, 4783, iD-8.

^Mai d'Économes politique, par le baron A.*P. de BeiDiis. BUe, 4788, in-4.

Réflixiom sur la nécutité d*Hahlir Venseignêmcnl à9 la ÈGiencê de l'Économie politique, par Cb. Oilloton de Beaullen. Paris, «789.

la letsnca de VorganiseUion iociaU démontrée dan$ n* éUmtnU, etc., par l'abbé 8.-A. Brun. Paris, Ce* , Bioux, Moutardier, 47S9, in*8.

^ecKtnhu 9ur la eciinu du gouvemcmsnt, par le comie S. Quraoi. Traduit de l'italien par Gb. Giiloton de fieaaliea. Parie, Quillaume Junior, 4789, 2 toi. in-8.

fiêitrag sur nahem Beetimmung der SioafstotVlAichaft ttfid ihres Gebiett,^ {De la définition de l'£oo- ♦wwti politique et dee limitée de eon reteort), par Semer. Manheim, 4794, in-8.

08 rficonofn<s politique moderne; discours fonda* **nial sur la poputof <on, par J *F. d« Herrensotamai*

Lendres, Hoslibam, 4788, in-8, ou Parie, Maradan, an 111 (4798), iu-8.

Grundlinien der rcinên und angewandtcn Staatu OBoonomie.^ (Principes de l'Économie politique pure et appliquée), par Gavard. Wûnbourg, 4796.

fiofidbiicA dsr Staatswirthschaft, ~~ {Manuel d'ÊcO" nomti poUHque), par G. Bartorius. Berlin, 4796.

La seconde édition panit sons le titre suivant s Du

éUmenêe de la richuu naliofiais. Gœitingue, 4806.

jDt l'i^conomis politique et morale de fupéu Ai»maine, par J.-F. de Herreneobwaad. Londrêa, impr. de Gooper et Grabam, 4798, 2 vol. iD-8. 1

Abrégé élémentaire du prineipu de l'Économie politique, par le comte 0. Garnier. Paris, Ajiasee, 4798, 4 vol. in*42.

La Economia redueida à principioe s^oclos. -«(£'£conomie réduite à du principes exacts), par Dé Ramon Campos. Madrid, 4797, 4 vol. in-8.

Trdité d'Économie politique dédié à la Franu, par le vie. G.-F. de la Maillardière. Paria, Meunier, Lenolr, an Vlll (4800), 8 parties in-8.

Ueber National-Industrie und Staatswirthechaft.'^ {De l'industrie nationale et de V Économie politique), par Laeder. Berlin, 4800, io-8.

Traité d'Économie politique si de oommcru du cofonitSf par P.-F. Page. Paris, Brocbot père et oomp., 4801-4809, 2 partiee io'^o.

Introduction à la science dé l'Économie politique et de la etatistiquê générale, par G. de Boarbon-Busset, dit Bourbon-Leblanc. Paris, Delarenaudière, 4804, in-t.

Principes d'Âconomis politique, ouvrage couronné par rinsiitot, par M.-P. Canard. Paris, Buisson, 4801| In-8.

Ds la richuee commerciale, ou prifiefpss d^Beonomi» politique appliqués à la législation du commoru, par JI.-G.-L. Simonde de Sismondi. Genève, Paschond, et Paris, Pncbs, Letrault et comp., 4803, 2 vol. in-8.

Traité d^Èconomie politique, par i.-B. Say. Paris, DéterviUe^ 4803, 2 vol. in-8. — 6« édition. Paris, Guillaoniin, 4841, 4 toi. grand in-8.

Analyse raisonnéi du prinoipee fondamcniaua do l'Économie politique, par i^M. Dotens. Paris, Baebelier, 4804, In^.

An inquirg MIo the nature and origine of publia u>ealth and into the means and causée of ite inèreoeem

— {Recherchu sur la nature et l'origine de la richesu publique^ tt sur lu moyens et Us cauus qui concourent à son aôCroiuement), par lord Jame Mainsland, comte de Lauderdale. Edimbourg, Inédit., 1804; Vt 4849.

Traduit en français, par Lageotie de Latalsee.

Paris, Dentn, 4807, in-^.

Anfangsgrûnde der Stoatsunssenschaften. -^ ( Été' mente d'Économie politique), par Cb. de Scbloner. Riga, 4808. 2tol. io-8.

Dis National^OEconomie, etc. — {Traité d'Économie nationale), par le comte de Soden. Leipzig, 4808-28» 9 vol. in-8.

Versuch einu Qrundrisue der Staatswirthschafte* Ifhre. — (£Mat d'tms esquisse de l'Économie politique), par Reinbard. Manbeim, 4808, in-8.

GrundsaUe der National-OEconomie. --{Prineipu d'Économie politique), par L-H. de Jacob. Halle, 4808. in-8 ; 3« édit., 4 828, augmentée par le professeor Eiselen.

tieber den obersten GrundsaUen dsr politischem OBconomie.^Du prineipu fondamentaux de l'EconO' mie politique), par Laog. Riga. 4807, in-8.

Neue Grundiage der Staatsvfirthschaftskunsl, — {Nouvellu basu ds l'Économie politique), par J. Hih feland. Giessen, 4807-4818, 2 vol. in-8.

Neueste Darstellung der Kameral-WissensehafUn,

— (Nouvel exposé du eeienou économtco^admisMeêra» tius), par A.-A. Sopp. Vienne, 4808-1844. 8 toL in-8.

Staatswirthschaft^'^Économie poUiique}t par Ck-J. Kraus. Kœuig»berg. 4808-4 84 4 , 6 voL io-t. JHâado de Economia poUtioa.^ iTrmitéd^Éoueméê

politique jf par D. Alvaro Florez Estrada. Londres, 48M; Madrid, 1840, 5 vol. in-8. Traduit en français, par Galibert, 8 vol. in-8.

Hatidbuch de StaatstJoeisheU.^' (Manuel d*Économie politique)^ par Luden. léna, MU, io-8.

pie neue Staatsweieheit. — (La nouvelle Économie politique), par Fr. de Gœln. BerUn, 4843, iD-8.

iVuovo proepetto dellê êcienjê economieche, etc. — (Nouveau prospectus des sciences économiques, etc.), par Molchior Gioja. Milan, 4815, 6 vol. 10-8; a«édit., Lugano, 4887 et années suivantes.

Catéchisme d'Économie politiquêf ou instruction faf/iiliirs qui montre de quelle façon les richesses sont produites^ distribuées et consommées dans la société; ouvrage fondé sur des faits et utile aux différentes classes d'hommes, en c§ qu'il indique les avantages que ehetcun peut retirer de sa position et de ses talents, par J.-B. Say. 4« édit., revue et anginentée de notes et d'une préface, par Charles Comte. Paris, Aimé André, Ctaamerot, Guillaornin, 4834, in-4a.

I7e6er dos formate Principe der Staatswirthschaft.

— (Du principe formel de l'Economie politique comme science et comme doctrine), par Eschenmaier. Heidelberg, 4845, in-8. >

Théorie der Nationalwirthschafi.^(Théorieds VÉconnmiêpolitifiue), par G.-6. Buquoy. Leipzig, 4818, in-4. Trois suppléments ont paru de 1846 à 4818, in-4. Éléments d'Économie politique, suivis de quelques vues sur l'application des principes de cette science aus règles administratives, par le comte A.-M. Blaoc d'Haoterive. Paris. Fan tin et comp., 4817, in-8.

The principUs ofpplitical economy and taxation. — (Les principes de l'Economie politique et de lïmptfi;, par David Ricardo. Londres, 4'* édit., 4817; 1* édit., 4U4, 4814, 4 vol. in-8.

La UaUuction IVmnçaise, due à M. F.-S. Consundo, et accompagnée de noies explicatives et critiques de J.-B, Say, a paru poer la première fois en 4818, Paria, AUlaud, S vol. in-8 ; la seconde édition fait partie de la CoUect, des Princ. Écon., de Guillaumin, et en forme, aveo les autrea œuvres de D. Ricardo» le tome XIU). Voy. Ricardo.

Dis FortschritiederNaiional-CBconomiê inEngland,

— {Les progris de l'économie nationale en Angleterre)^ par Mflller. Leipiig, 4847, in-S.

Conversations on political econom)f, etc. — (Entr»" liens sur l'Économie poUtique), par M»* Maroet. Londres, 4M édit., 4847, 4 voL in-8. Souvent réimprimé.

Staattwirthschaftsiekre in Briefen an einsn deut" schen Erbprinien, — (L'Économie politique exposée dans des lettres à un prince héréditaire tMêmasul), par Th. A. H. Schmali. BerUn, 4848, 4 vol. in-8.

GrundsUge der St€tatswissenschaft. — ( IVtiiCfpes d'Economte politique), par J.^.-H. Eiselen. BerUn, 4818, I vol. in-8.

Nouveaux principes df Économie politique, ou de la richeue dans ses rapports avec la population, par Simonde de Stsmondi. Paris, Delaunay, 4849, S vol. iii-8; a« édit., Paris, le même, 4827, 3 vol. in-8.

Principes d^administration et dTÉconomie politique des anciens peuples appliqués aux peuples modernes, par J.-F. Bilhon. Paris, Pr. Louis, 4819, in-8.

Die Staatewirthschafl nach Naturgesetxen, — (L'É" conomie politique selon les lois naturelles), par V. Ehrentbal. Leipiig, 4849.

Ueber Production und Consumtion der materiellen GUter,^(t)e la production et de la consommation des richesHS), par Ftalda. Tubingue, 1880.

De la nature de la richesse et de Vorigine delavor leur, par A. Walras. Paris, Jofaanneau (GnillaïuBin), 4884, in-8.

Des systhiX^s d'Économie politique, de la valeur comparative de leurs doctrines, et de celle qui paraît ta plus favorable aux progris de la richesse^ Seconde édition (la 4 ■•est de 484)9), avec de nombreoses addi-> tlooa relatives tus oootrovvrfoe réoentee de MàL Mal* |

ÉCONOMIE POUTIQOL

ibus, Bacbanaa, Ricardo, sor les poiato tes fia tants de l'économie politique, psr Ch. GsaiUu Pan.s Treuttel et Wflrtz, 4881, S vol. iii-«.

An essay on the production of tetoUk. Wiik on e^ pendix in whieh the principUs ojfpoUtieal rmoeiy an applied to the actuai circumstasicu o( ikk oo«nini. - (Essai sur la production des richesses, œec m of}»^ dice contenant l'appUcotUm des prineipet é» CBnm^ mie politique aux droonstassees ocImUm dapof i;. K Robert Torrena. Londres,. 4881, 4 vd. i9-8.

Remarks on eoms fundamentai doctrinss ia peititr^ economy, — (Remarques eur quelques éoekmes fc^i» mentalee en Économie poUtique), par Joha Cnig, tC*. in-8.

Elementi di Bconomia pubbUea. - (ÉtémenU fk'nomie publique), dn marquis César Beocaht (far£u> le S« volome de aea OEuvrea : Opère di Beeceria, t n. in-8. Milan. 4834).

La 4w édition eatde 4 84M, daoa la CoUect. deCoiS.'i. Théorie de l'Économie poUtique, fondis ter Us tm* recueillis en Francs et en Angleterre, sw l€xpiru%.i dé tous les peuples eélibres par leurs richtssmti}..^ leurs lumiiree de la raison, par Ch. Gaailh. Pa.- . Treuttel et Wikru, 4838, 3 vol. in-8.

Scitncf de l'Éco9tomiê poUtique, ou pmctpu m ». formation, du progris et de la décadence de la rick'W. et application de ces principes à radmimittntiem t nomique des nations, par Mich. AgasziaL Pans, 8w sange, 4832, 4 vol. in-8.

Sy«<em der National-OBconomie. — (Systems ât i ^ conomie nationale), par Obemdorfer. Undahcu <u. in4.

Versuch einer logiechen Begrikndung der ITir.v echaflslehre. — (Basée logiques de FÉcoiumit poii: que), par P. Pb. Geler. Wurxbourg, 4882.

Die Lehre^ton der Wirthschaft des Slaatis.^ U

science de l'Économie politique), par Behr. teipcif,4is

L'auteur a publié antérieurement : Systems /£fr-

nomie poUtique appliquée. 4840.

Traité d'Économie politique, par M. le comte Ob;l.

de Tracy. Paria, Bouquet et Lévy, 4838, io-43.

Cours d'Economie politique, ou exposé dss pm^rm qui déterminent la proepérité des naUom, ^ f Storch. Saint-Pétersbourg, A. Pluchou et coœp ji'k 8 vol. in-8. Nouvelle édition a%cc des ooie»eipt>.^vea et critiquée par J.-B. Say. Paris, AiUsad, «U 8 voL in-8.

Die Staatswiriheekaft aufder Grusidtage der Si no^ÛEconomu.— ^L'Économie nationale appUnM :» gouvernement, à l'administration et aux fiuaiKa\f*: le baron de Seuter. Ulm, 4823, 8 vol. in-<.

Handhuck der Staatswirtkschaftslekre, — (Jfiiuit d'Économie politique), par i.-E. Loi». SrUngec, i«3; 8 vol. in-8i S* édit., id., 4837.

Examen de quelques questions d'Éoonomis peiiLfu, etc., par Dn Bois-Aymé. Paria, Pélider (Goilisna. . S* édit, 4834, in-8.

Principes dTÉconomie politique, per A.-T. Cvn*' Nisas. Paris, Raymond, 4824, in-43.

Eléments offiolilical economy. — (ÉUuuntt /!> nomie politique), par James Mill, 3« édit., 4 «^. L'-<. 4884. — Traduit en français, par M. Parisot. Paris, &«sange frères, 4828, in-8.

Éléments d'Économie privée et pubUque, oa vv*&t de la vaieur des choses et de la richeese des t'AimJvf des neUions, par L.-F.-G. de Casaux. TealooM ti hris, M-* Hoiard, 4828, in-8.

The prineiplee of political economy. Witk «mm i«qutries respecting their applieation, and a sir^\ the riee and progrees of the ecience. — ( Pn^cy» d'Économie poUtique, «wicit de quelqmee reckerckamf leur application, et d'un tableau sur forigim tt î» progris de la science^, par J.-R. Mac Coltocb. 4'*(J>^ Edimbourg, 4825 ; 4« édit., Edimbourg, 4849.

Traduit de l'anglais, par M. Aogastin PlascM^ Pk^ lia, Gwiilsnwin et oomp., 1880, 8 vol. ia-g.

Eltfnent» of jyolitical eeanomy. — (Éléments d'Ecomie politique)^ par Johu Craig. 4828, 8 vol. in-8. Economie politique, par le comte de Schmalz. Ouage traduit de rallemand, par Henry Joaffroy, rêva anuoté anr la traduction, par M. Pritot. Paria, A. nrand, 4826, 2 ▼ol. in-g.

B«« fondatMntaUM de VÉconomie voUtiqw d'après nature dês chossM, par L.-P.-G. de Caaaux. Par», ■• HasanU Delaunay, 4826, ln-8.

PréciM élémentaire d'Économie politique , précédé »«« int^ueiion historique, st suivi d'uns hiograyie des EconatnisteSy d'un catalogue et d'un oocabu^ ire analytique^ par J. -Adolphe Blanqoi. Pari», Batelier, 4826, grand in-32;— 2«édit., santi changement, iris, Mairet et Fonroier, 4848, in-tS.

System der Stoaietoissenschaft. — {SysUme d'Éan mie politique), par le baron de Gana. Leipzig, 4826,

Traité élémentaire ds la richesse individuelle et de f nchêsss publiqti^, et éclaircissements sur Us princi- Ues questions d'Économie politique, par Louis Say. an», Mongie (ASilaud), 4827, in-8.

YolkswirthMihaft, Staalswirthsohaft, Pinanzwiesenhaft. — (L'Économée politique, théorique et pratique, t la science des finances), par P»litt. Leipafg, 2« édil., 827, in-8.

Cours complet {^Économie politique pratique, par .-B. Say. Parie, Rapilly, i828-«0, 6 vol. in-8j $• édil., •ans, GaillaamiD, 2 "vol. gr. in-8.

Théorie des richesses sociales, suivie d'une bibliogra" >hU de l'Économie politique, par le comte Frédéric de >karbeck. Paris, Saotelet, 4829, 2 toI. in-8.

Lectures on the éléments of political economy, — Leçons sur les éléments de PÉconomie politique), par rbomaa Cooper. Columbia (en Amérique), 4829, 2* édil., I vol. in-8.

Economie politique, ou principes de la science des rkheises, par Droa. Paria, J. Renonard, 4829, 4 vol. iD'8; 2* édition, 4846, in-48 et in-8.

Lectures introductory to a course on the science of poIiMcol economy. — (Leçons pour ssrvir d'introduc tion à la sdence de VÊcônomie politique), par le docteor (en théologie) Wbateley, archevêque de Dublin. Londres, 4884, 4 vol. in-8.

Staat^irthschafaichs Untersuchungen. — (Rtcher- «J« d'monomie politique), par P.-V.B.-W. Hermann. Munich. 1882, in-8.

Gesehichte der Staatswissenschaft.^ (Bistoire de ^Economie politique), par J. Weitsel. Tubingue, 4838.

VoTlstungen iiber National-^Economie. — Pinanxioittenschaft, — (Cours d'Économie nationale. --Delà <«^ des ^nonces), par A. Barih. Augsbourg, 4833-48.

i'rinctpist of political economy, deduced from the nalural laws of social vtelfare, and applied lo the IfT^sent State of Oreat-Britain. — (Principes d'Écono- «Ai« ^litique déduite des loU naturelles de la prospecte teciale, et appliquée à fétat actuel de la Grande-

Bretagne), par G. PouleU Scropa Londres, 4883, 4 vol. iM2. '

Manuel d'Économie politique, par J.-F. Jules Pautet. t'ani, Rorel, 4884, in-48.

Uhrluch der aconomlschen Politik. — {Traité de mttque économique), par Ch. de Rotteck. Stuttgard, <»33, in-8.

PUUMopMs de l'Économie politique, suivie de la dé- /«;»*• de Vouvrage, par Dutena (de l'Institut). Paria, A»Uaud, 4835, 2 vol. et 2 broch. iu-8.

touw d'£eonomis industrielle fait au (kmservatoire «• «rt» et métiers par M, A, Blanqui, recueilli et

A !i^ P" ^^' ^' Bl»'»« et Joseph Garnier. Paris, *»p. 4837 et 4888, 3 vol. in-8, contenant les leçons ««années 4 836-37 et 1837-88. Le 4* volume, Paris, Ma- \%^i^^ P*r M. Biaise seul, contient les leçons de

J^ frincipUs of political economy, considsred «wiA a ueio ùf their practical application. — (Us

principes de VÉconomie poUtique considérés sous 1$ rapport de leur application pratique), par le rév. T.-R. Malthas. 4" édition, Londres. 4820, 4 vol. in-8; 2«édit. Londres, 4886, 4 vol. in-8.

Traduit de l'anglais par Gonstancio. Paris, Aillaud,

mo, 2 vol. in-8. Reproduit dans la.(}oUecL dee Pritu:.

Econ., de Guillaumln. Voyea Malthus.

An outline of the science of political economy.^ (Esquisse de la science de l'Économie politioue), nar N.-W. Senior. Londres, 4836, inÎ4. ^

Tiré de VEncyclopesdia mstropoUtana.

Principes fondamentaus de l'Économie politique, par M. Senior. Traduit par M. Arrivabene. Paris, Ail*laud, 4836, 4 vol.itt-8.

Histoire de l'Économie politique en Europe depuis tes anciens jusqu'à nos jours, par M. A. Blanqui. Paris, Gnillaumin, 4887-88, 2 vol. in-8; 8*édit., 4843, 2 voL in-8 et 2 vol. gr. in-48

Principlss of political economy. -. (Principes d'ÉcO' nomie politique), par H.-C. Carey, 4 parties, en 8 vol. Philadelphie, 4837-40, in-8.

NationalrOEconomie. — (Économie nationale), par A.-Fr. Riedel. Beriin, 4838-44, 8 vol. io-S.

Handbuch der Staatswissenschaftslehre. — (Manuel d'Économie politique), par le prof. Bttlau. Leipiig, 4840.

Lecdones de economia social, dadas sn el^ Ateneo de Madrid. — (Leçons d'Économie «octal*, professées à l'Athénée de Madrid), par D. Ramon de la Sagra. Madrid, 4840, 4 vol. in-42.

Das nationale System der politischen QEconomief par Fréd. List. Stuttgard et Tubingue. Cotte, 4844, in.8. Traduit par M. H. Richelot, sous le titre de ; Système notional d'Economie politique, Paris, Gapélle, 4854, in-8.

Histoire de l'Économie poUtique, ou études historiques, philosophiquee et religieuses sur l'Économie politique des peuplée anciens et modertus, par A. de Villeneuve Bargemont. Paris, Guillaamin, 4842, 2 volumes

Cours d'Économie politique fait au coUége de France par M. Michel Chevalier, Paria, Gapelle. 4842- 4850, 8 vol. in-8.

Grundsœtie der NationaHiEconomie. — (Principee d^Economie politique), par le prof. G.-W.-Ch. SchOa. Stuttgard, 4848, in-8.

Lehrbuch der politischen OEconomie, — (Traité d'Economie politique et des finances), par Ch.-H. Rau. 4« édit., Heidelberg, 4848-50. 8 vol. en 5 parties, io-8!

Grundriss xu Worlesungen Uber Staatswirthschaft naçh geschichtlicher Méthode. — (Esquisse d'un cours d'Économie politique diaprés la méthode historique), par le prof. W. Rocher. Gœttingue, 4848, in-8.

Geist der National-^OBconomie und Staatswirth' schafL^ (Esprit de l'Économie politique), par A.-W. de Leipsiger. Berlin, 4848, 2 voL in-8.

Principios de economia politica, — (Prindpee d'Économie politique), par D.-André Borrego. Madrid. 4844, in-8.

Economia politica adscMoa.— (Économie politique éclectique), par D. Manuel Golmeiro. Madrid, 4844, 2 vol. in-8.

Les principes ds VEconomie sociale exposés sslon Vordrs logiqus des idées, par A. Soialoja, traduits en français par H. DeviUera. Paris, Gnillaumin, 4844» 4 voL in-8. ^

Trattato elementare di economia politica!— (TraOé élémentaire d'Économie poUtique), par Flariano Poulet. Naples, Trani, 4 844, in-8 de 430 pages.

Eeprit de l'Économie politique, par Iran Golowine. Paris, P. Didot, 4844, 4 vol. in-8.

Orundlehre der Volkwirlhschaft,— (Principes d^ÉcO' nomie politique), par J. Rodler. Tienne, 4848, in-8.

De la liberté du travail, ou eimple exposé des condi» tiens dans lesquelles Iss forces humainee s'exercent avec le plus de puissancs, par M. Cb. Dnnoyer, membre do rinstitut. Paris, Gnillaumin, 4845, 3 forte vol. in-8.

Dis naturgimmsse Volkswirthsehaft,'^ (VÈoètimiê

«70 ÉCONOMIE POLITIQUE (wcIété d^). ECONOMIE POLTriQCB {MtM iT).

f^uqvê iêUm 199 M» dt la fwi«n), p»r Oh. Amd. l Hanovre, 4848i

I/BQietil* âtUt déjà publié tnlérleiirtittiefii: Lé no^

9êlU idence det richesêu. Weitnart Uai* et Ltê boêês

matéritUei et Uê condition» monUa de lA citilùor

Uon 9Uropéenri8, 9iuttgard« UIS.

Die Volktivirthiûhafl gêmeinfMàiich dargeiteU. - (7«ii|itf pdpiiltfft* d'Èconomi» pol«i'9tM>» par W. de PrittWlti. Manhrtin, iM»» *«>-»» l»WiUod. U 4» édition (Mantaeim, 4840; tvail pour lltn t VWl de dt'

IMe Otvndtêhn dir VoUmtifthi«hôrt. - {Printtpeê 4*Ecotiomi$ poHUquë), par Ifl ptoftttMàr Kiidlet. Vienne, 4846, a parties in-S

ii^p«r(otfrt fflnlfdl é^Beonomie poUrt^M, imt »andclto. U Haye, Nodtdendorp» 4840, 6 toi. grand in-8. DUootH iÛUa fHihUûa ¥ioh9MÉa, Oèsid êopra diçiMn» la cùmiUuiace euUa di Ui origim, auiMnle, • npértiwhnê di F. tMna, — (Dtocowff «nf la ffo/Uew jhiWifue.i., «on otiginêf «on accro<«««*»«nl «f «o HparMioH), par M. F. Invrea. Gènes, 4846, iD'-49.

Diê liMional'dEeotumie det 0«9«ni0of f «Ml i?ti- *an/5f. — (L'Éwfyomie poIfli^iM d«i pfrf«»nl «f d« Toee- Mf ), par le profesaeur B. Hildebruidt. Fraiicrortr^.»^!., I84T, 4 vol. In-ê.

fi«ff<l( «HT ta riehéeie «Idliondl» «1 «nf Ue ptineîpêe de rÉeonomiê politique (en langue rtisse), par Aleiandre Bouiowikî. Balni-Péterebwirg, 484T, 8 vol. in-8.

ÉUmenU de l'Économie politique, esepœi du noMon« nmd«meniahe de etlte ecienté, par M. Joseph Garuier. Paria, Gulllaumin et comp., 4848 1 !• édition, 4 toi. grand InHS.

SinUitee Mtioni di rordtt àoûial à r^iagi de tout U llUHul0,par M. A.-E. Cherbdliea. Pafii, Guiliaumin et «jonp., 4848, grand itH48.

iVoneedia' pr«ncfp«« d'ÉûùnmH poMiqutt pftf C. ^eminard dn Blaiet. Paris, Joubéri, 4848| 4 Vol. in-8. PWnctp^ of political economy toith eome of their ttppUoétioni to eooial phihtophjf.-^iPtineipeèd^Éco^ Hotniê poUêiqu9aMcqueiqnti'itne»di letÊreapplieatione à la philoeophiê toctate), par John Stuftrt Mill. Londrea, I. W« Parker» 4848, a toi. ln-*8.

iyin4Kpe« élé^iêntoin» d$ VÉeoMmiê politique, à l'ueage du écolêe, par M. W. Bilia ; traduit de l'anglais, par M. C. Terrien. Paris, Ooillaufliio et comp., 4850. 4 toi. grand in-48.

I'i^oonem<« p9litiquê du peuplât HMp<« •sn'Oii dtt priuûtpêi et det théoHei #con6mf9ii«« à l'usage itàla portée de toui, par Oirotilhlaû, dootenr en droit. Paris, Cttnn8f»4880|in««.

harmoniêe ënonomiquiti par F. Ba8tiat » 8dit. angttwide. Paris» Ooillanmlo 81 comp., 486i« 4 toi. ln»48. PHno4k>«« généfùuae d^Beonùmiê polfMgM, par 0> de ttrouckère. Bruiellea, Janiar» 4881» 4 tel.inHl**

Offfanisn^iondt VinduêtHê. JLf^ons #£eonomlé poUtiqu$ prof^eeéêê à l'untetrsMl de Cambridge t par M. Banfield, Traduit en français par M. Ka. Thomas. Paria» GnlUaamln et oomp., 4884» 4 toi. in«8.

EUmmU di eoommia todali, aâ Uiodêl popélû. •» (Éléments d'économie sociale à l'usage du peuple, etpOaéa par André Menneehini). Turin, Pomba» 4881, 4 toi. grand in *-8a.

Traité d'Éoonomiê «octoif, Ou tEconomiê politique coordonnée au point de vue du progrès, par M. Ott, docteur en droit. Pariai GulUanmiii et comp.» 4852, 4 fort toliuM iD««.

ÉCONOMIE POLITIQUE ( SOCIÉTÉ ft' ). U 80oiété libre d*éooDoml6 politique de PariB a en dès 8a fondation et elle a encore aujourd'hui pour objet de grouper les anilâ de la science et de veiller à ses intérêts et à ses progrès.

Dans le courant de 1843, une première sociélé fut d'abord constituée par les soins de M. d'Estemo, et sou8 U présidence de M* Rossi. Mais la lénne trop êoidémique que prit tout d'tbord ûette

réunion la réduisit à un tt«s peut nookn m membres, et, au bout deqdelqnesiéinftt. A Cessa complètement d'eilstef . Trob ioâs df la science» MM. Ad. Blàlse, Joseph Ginier a (W^ laumin, s'étant entretenus des mo|enid'eBiv constituer une autre plus acoaisttls, plu làrv dans ses alluras et dont les séaneas ftiiHsli n fols agréables et instmeUvea» un d'os ftofos de 86 réunir ftimplement une Ibis iwr luii ^ dîner et 8'entretedlr d'économie pomfc|Be, im apparat académique. Cette Idée fut leeqiU^ t le 16 novembre 1843, une pranièferéuDii«« cinq personnes out lieu à la Maison*Dam. Ha oes cinq personnes sa trouvaient las testa im ao tenons de citer, Eugène Dalre» le fkttv amwittff principal de la Collection des Écmmstn, rla mort enlevait peu d'années après, et un c> quième, dont la foi a plus tard chancelé, el çl i combattu l'économie politique pour dikaàn i protectionisme douanier.

Dés la seconde réunloui U nooibredesmeaÈM s'était accru, et c'est ainsi que tmmaâHwr: elle est arrivée à être composée nonnenkcc: des personnes notableBd'aboid réufiieipvl- i !r temo, mais encore d'un grand nombre d'iaw s'intéressant au progrès de la sdenee A potn: lui rendre des services. En ce moment, elU le v» pose d'environ soixante membres, ^>parteiu£i • rinsUtut, aux anoiennea eliambrea léfîslstivM.ui anciens etauiHmveanooDBeild'£ut,àl'séaiiB«»

tion, à l'agrleulture, à l'induaurie, aa oawnff», à l'enseignement, à la magistrature cl m litres, etc., ou collaborant au Jtmmal da Èc^-

wUttcê.

Les réunions sont menauelles. À li fin <iB ^^ pas, la conversation devient générale, t/m à direoUon du préaident, don y tralUdes^M^io^ économiques de fàlU ou de doetrinei nr >-quelles les événements appdlent pldi iisrt]n>.i^ fement rattentlon. U société n'a voola lusp: se lier par aucun règlenient mlnutleai^ «^^ Elle a décidé qu'eUe s'en remettait, pour ^.' précédcnU et ses dé«alona« à U ménwin^»

seorétaire, et pour le soin de la guider i t»^' reau permanents faisant égalenuDt (bsciss^ commiaalon d'examen pour les titres des scjn*-. membres , lesquels doivent s'être fait «ca^ par des travaux économiques ou par dei tern*^ rendus à la science. La société iatileos aux.: à ses réunions lea étrangers de di^UDcUio ^ ^ sage à Paris, dont les étodca ou les oocupati** rapportent aux questions qui rintére*eflL

Depuis dix ans qu'cHe existe, eette rnt'^^ concurremment avec le Journal des Eam»^^'* a rendu des services très sensibles aui K** ' de la science, en permettant à des boni» *

t Ce bureau a été composé Jusqald éi 4« P^ dents : M. Ch. DunoySr, membre de «'««««wî; *''" conseiller d'Éut. et M. H. Party, "«^^^i" ancien ministre des finances ; de detfi ♦K'^^l, ., M. Horace 8ay, ancien conseiller dHiai «i ••^^ conseil général du département de 1» ^'^^*T j. de la chambre de commerce de Paris, eid« ^^ nouard, ancien membre de ta cbsubr» «!«• ^^ conseiller à la cour de cassation: ^^. **•',» M. ioaeph Gamier, profeasear à i'eool* <*«» P^* . obauasées; et d'un trésorier, M. OttUls>«i*' ^'^ Mumat dis Éconemitrsf.

ÊCONOIIIB POLITIQUE (société d').

liions très différcnatea^ de sentimenta politi- » très divevg, el ayant poar la plupart une inde influence paf leur Bltuation ou leurs écrits, se rencontrer sur le terrain neutre de la science, s*y éclairer mutuellement, et d*y puiser comme à impulsion iodirecte ou au molPS UP enseignent profitable. Bien qu*il n^ait été publié qu*un umé très sommiilTe de ses séances, qnelqneses de seseon^OTsatlonsent été remarquées dans I demiefs tempe 3 ee sont celles sur les attritloQs naturelles et les fonetloBS de TÉtat, sur nature et VorgaBlsation du crédit foncier, sur rente du sol. Les questions de liberté godh arciale, de finances publiques, de réglementam et de socialisme ont aussi bien souvent attiré D attention. Elle a mis au noinbre de ses quesms, constarameBt à Tordre du joor^ oelle du ivdloppement de renseignement de Téconomle nUique.

Ce n^est pas Ici le lieu de reproduire la liste » membres composant cette société scientiflle ; mais nous devons y consigner les noms de mx qu'elle a perdus, dont un a été moissonné ?aDt d*ayolr pn tenir ce que son talent premetiit,etdont deux antres ont un nom, un grand nom léme parmi les amis de la science. La société 'écoDomie politique a perdu depuis sa fondaien : Théodore Fis, auteur des OlnervaMmu uf les elastei ouvrièrei, mort à Paris en 1846; kigène Daire, dont nous venons de parler, auteur run Mémoire sur la doetrine de» pbysleerates, «eronné par rAcadémie des seienees morales et «Utiques, mort à Paris en 1 141 ; Pellegrlno Rosei, tuteur du Cours ^Économie politique, du Cowrs U Droit pénal, etc., ambassadeur de Pranee à ^ome, assassiné dans cette viUe en 1848; A. Fontoyraud, traducteur et commentateur des osuvres leRiGardo, mort très jeune à Paris en 1849; Prédéhe Basliat, auteur des Sopkismeê éeomomiques, des Harmeniêê éeosumUques, etc., représentant du peuple, mort h Rome en 18S0.

-—Une société semblable existe depuis longtemps â Londres, sous le nom de PoHtieal economy cjub. Rieardo écrivait, le 8 mai 1821, à J.-B. ^y : « Je me trouve heureux de pouvoir tous annoncer que la science économique est de plus <^D plus étudiée par la Jeunesse de ce pays. Nous avons formé récemment un club d'économistes politiques, oà nous pouvons compter MM. Tor- Tens, Haitbos et Mill. Beaucoup d'autres encore soutiennent vivement les principes de la liberté du commerce, dont les noms ne sont pas aussi connus da publie. » Rieardo écrivait encore à son illustre correspondant, le 6 mars 1823 : • Notre société ^ée fort modestes prétentions, et n'a point songé t s'adjoindre des associés étrangers. Mais elle a adopté la résolution d'edmettre des étrangers tomme membres honoraires, et vous aves été re^n en cette qualité à Tunanimité. Nous espérons, >vec le temps, pouvoir élever notre existenoe comme eluh à la dignité d'une aoadémle, et devenir un corps savant de plus en plus nomweux. •

Le club d^économle politique s'est maintenu Qcpnis; mais loin de prendre une grande exten- ^y H a circonscrit son cercle de manière à i^Ctis composé que d'an petit nembie de per-

(.GÛNOMISTES iCONGBls ocs). 071

sonnes. Le qoml^rQ de ses membres e longtemps été de trente! il est ai^ourd^bul fixé à trent»> cinq. Les discussions du club ont égtilement lieu après dîner mt les questions économiques, n compte dans son selq ^ peu près tous les écon»* nMste^ notal)lea ; cependant quelqusfHins de ceu»* ci n'en (ont p»i partie*

— Il y a deP8 pluaieufs peye, 0t noitmment en Esp^gnei des sociétés écmimiqueêi mais il faut remarquer qu'ellee «^occupent pli|s particulièrsp ment de Vevanceinent et des progrte des arts dits économique, i rinftlir de le imtfété d'en^ cQuragemeni 4« Pwî». Jra 6.

«— Voir, pour la loclëté d*éeonomie politique de PerlSi on eitlcle publié dans VAnniêaire d'ém conomie politique et 4e MtatisOguê peur 1847» p. 293; r^dres^e 4e oette soelété aux orateurs de la Ligue, en janvier 1846, dans !§ /mimaj dsê Écomm^t^, tome Xlll, p. 888» §1 la réponse de M. Cubden, tome XIY, p. 60 $ le oompte rendu d*on banquet offeit à {Ucbgrd Gpbden,-en août 1846, iMiim, tome XV, p. 80, broelmre publiée h part I )8 0Qmpt|kfendn 4*im )Nii|quet oOèrt à flpssl, en opto))re de k m^ma ftPA^e, Utid., tomq XV, p. 400} la protestation de li| société et la visite Mto 4 1(, dç l^jimartlne, membre du gouvernement provlfioire, 80 Rqjet de la suppression de lu ebairs 4'^nomie polltlao8 do Collège de France aprèf lit révolution de 1848, tome XX, p, M 9, Voir, ponr les comptes rendus des diecupfiions, Injaliie alpb|d>étiqnfi fnulytlqne do /wrml 4h içmm^ies, 4 pertii du tome xix.

^GONOMIE PRIVÉE. Voyez ACOIWDLATION,

BnoDis DBS HOions, GoRSoniiAViON, Capital, ^PABQEra.

Écx)NOMiSTES. Voyez les ert, ÉcoNoys politique ^X Prysiogrates,

ÉOONOIIISTES (congrès des). Un oongréfi des éeonomistes a été tenu à Bruxelles en 1847. Il fut convoqué par les soins de rAssoclation )>elge pour la li$erté dq cpmiperce, sqr |^ proposition de M, Le Herdy 4P Peaulieu, (ng^Qleur el secrétaire de cette asâociàtlon» et surtout par les soins de M. Cbarlesde Brouckére, prudent de cette association, dans le but de soumettre à la dlseussion des éconoflBistes de tous les pays le grand débat du Libre écbange et de la Protection, qui préoccupait si vivement l'oplplon publique en Einrope, après le triomphe de le ligne de M^PPlieeter, les réformes de Robert Peel, et le formation en France des associations pour la liberté des éahangeset pour )a défense du travail national, c'est-à«dlre de la protection douanière. Cent selxanto^x économistes, publiclstes, manufacturiers, a^culteurs, négociants, membres dp parlement britannique, de^ eljainl)rea fran<»ise§ pu belge», 4e Vinwtut 4e France, etc., répondirent 4 p#( «BPel. et pendant trois Jours, les 10, 17 et 18 seplenibre 1841, la belle salle gotbique de l'hôtel de ville de Bruxelles, remplie d^une brillante société, retentit d'une discussion qui fût remarquée par I*éclat et la profondeur, ainsi que par la noblesse des sentiments de ponfrateirnité internationale et de sollicitude pour )e sort des classes le» plu8 pauvres qui y furent échangés eptre des savants de tous les pays.

La congrès fut présidé stcc un grand talent par

972 ÉCONOMISTES (congrès des).

M. deBronckère, auquel furent adjoints M. J. Arri- ▼abene, le colonet Thompson, le duc d'Harcourt et M. Asber, de Berlin.

Les plus notables défensears de la doctrine pro* teetloniste ne répondirent pas à rappel qui leur avait été adressé ; toutefois leurs théories furent très adroitement défendues par un habile avocat, secrétaire de Tune des associations pour la défense du tniYail national, très originalement présentées par nn publiclste allemand, et reproduites en leur forme ordinaire par deux autres membres qui tous fournirent ainsi aux orateurs économistes Toccaslon d'examiner la question de raff^anchlssèment économique sous toutes les faces, et par rapport aux intérftts des nations, des manufacturiers et des classes ouvrières.

Le congrès des économistes formula les déclarations suivantes :

«Le congrès des économistes, après avoir examiné et discuté les effets généraux de la liberté du commerce, ainsi que de toutes les questions spéciales qui s*y rattachent, est d*avis que la liberté du commerce est un besoin de la société humaine, et qu'elle aura pour résultat : 1* de resserrer l'union des peuples qui, loin de devenir tributaires les uns des autres, se prêteront un mutuel appui ; 2<>d*ét6ndre la Production et de mettre l'industrie à Tabrl des secousses violentes qui sont inévitables sur les marchés restreints de la prohibition; 30 d'améliorer le sort des travailleurs en demandant moins de peine en échange de plus de jouissance; 4* de détruire une cause constante de démoralisatlMi.

Les membres du congrès des économistes s'étalent promis de se réunir de nouveau ponr traiter d'autres questions fondamentales, et Us avaient chargé le bureau du soin d'une convocation ultérieure» que les événements de 1848 ont fait tiomim, Jph G.

Cùngrèt du Èo(mcmitt$i rtfunii à BruxtUes par Ui êoim de fatêoeiatiim b€lg9 pptir la libêrié commetciaU, Session de IS47, séances des 4 S, 4 T et 18 septembre. Bmxelles, Deltombe, 4S47, un volume grand in-8. On trouve dsDi ce volume la liste des membres présents et oelie des adhésions envoyées au Congrès, •t la diaeoflsioo des trois séances. Oratears proteoikmistes 1 MM. Docbauax, avocat, seorétaire de i'aiisociation pour la défense du travail national de ValendennesiRittinghausen, publiclste à Cologne; Yictor Lecbevalier, chef d'escadron d'artillerie, à Paris ; Georges Weertfa, des provinces rhénanes.— Orateufs libres écliangistes : MM. Victor Paider, avocat, secrétaire du congrès ; Wolovrskl, professeur au Gonsenratolre des Arts et Métiers de Paris ; John Prince- Smith, de Bertin ; Blanqui, membre de Tiustitat et de la chambre d» députés de France ; le docteur Bowring; £warti le cotunel Thompson, membres du parlement; Cb. Dnnoyer, membre de l'Institut et conseiller d'État en France; Campan, secrétaire à la chambre de oommerce de Bordeaux ; Anisson-Dnpéron, membre de la chambre des pairs; Debesselle, manufbcturier à Yenriers j Joeepb Oamier, rédacteur en chef du ^ovrmaldeê Éùon&mùéu; de Brootikère, ancien ministre; Horace Say, membre du conseil général de la Seine; Mac Adam, secrétaire de la société royale pour l'amélioration de la culture du lin ; David, professeur à l'Université de Copenhague; Ramon de la Ssgra, délégué des associations commerdales de Madrid et de Cadix ; Ackersdyci(, professeur d'économie politique h l'Université d'Dtreobt; Van de Casteele» maaafaetarief à

ÉCONOMISTES nNÂNCIERS.

Lille ; Den Tel, profeasenr à lOlBivsnité Ss ërrit 4» lieyde; Asher, délégué de l'ttsodstiMèi Bsi&i; ^ colonel Thompson, membre du parl«nicsl;éscâ1Urcouit, membre de la chambre dei psin; BtorttU, a^ «> cat à Bruxelles; le comte Airivabene; W. Sitw^.. membre do psriement; James Viltes, ii«Bb(« ^ parlement et rédacteur en chef de rEeenoeUrt.

éoONOHlSTBS FlHAMCnOIS N Mrwarttm siftGLB. C'est sons cette déoominatiOQ géacn" que Eugène Daire, le principal annotilew, «t M. GuiUanmln, éditeur de la CoUeetkm da ^mc^pmux ÉeonomisUs, ont désigné Ysièiii, Bul* gulllebert, Uv, Dotot et Mekm, dont les étri. forment le preinler volume de cette bdie et ts portante poblication, et dont llmpM flu tatfij les regards. « Mais, i^ute Daire, fl oe randn.1 pas induire de cette dénomination qolls tirtf. converti les intelligences sur cette leole pan.' de l'économie politi<ine ; loin de là , pctsqv toutes les questions qa*agitent encore de ncajocn la presse et la tribune des diambres légiaUiiTf», ont été soulevée» ou débattues dans les ccm* #• Vauban, de Boisguillebert et delenit sqoccmv: Immédiats. »

Avec ces penseurs finit l'ère de reo^&rismc oc de la routine, et commence eelle du nisoniiefxt^ et de lascience en ce qui toodie les intérêts et 1 «^ conomie de la société. Les économistes insDCfï* peuvent donc être regardés comme lesaneétraét la science, comme les précurseurs de Técolt ^ ëconanUêtes ph^nocraUs, dont Quesnay foi '. chef, et qui ont ouvert la voie à Adam Souib et aux autres fondateurs de réeonomie p«ttique.

11 serait trop long d'exposer ici en détail lo «• vices rendus anxdiverses branches delà scàeDCc \a les économistes financiers , et de montrer dans kn écrits les saines notions qu'ils ont transmises 1 leurs successeurs. D'une maïUère génénie, vno comment s'exprime Eugène Mre dans sa jx&ff du 1^ volume de la collection que nous Testtt de citer : « Voilà les ancêtres de la sdeoce ef W hommes couragenx auxquels échut rtnitisbre à progrès au commencement dn dIx-huUièaK sit^. A eux revient , autant qu'à Adam Smitb lo même, l'honneur d'avoir réhabilité le tisTùl. e: proclamé qu'il était, pour tonte sodété, U orff* diUon nécessaire de l'ordre, de la dorer, de li richesse, de la force. A eux revient encore I>xneur d'avoir les premiers flétri la guerre, 01 ^^ rlble fléan qui a toi^oors arrêté la dTill^^i dans sa manhe, quand il ne l'a pas détmtf. A eux enfin l'honneur de n'avoir pas cfaercbs le b(ii en dehors des limites dn possible, et de ne i^ett pS9 crus brevetés par la Providence poarrefimi^ la nature* individuelle et sociale dans on oxcle nouveau, et l'on ne doit pas même eiempter J«a Lav de cet âoge; car, à part sa grinée<nwr .de la monnaie de papier, nnlle Intelligeooe w ^ci plus positive que celle du célèbre Éoonsis, (i ^ ! eut loin de son ntopie, d'tiUenrs, à tous iesétns» systèmes qui ont, depuis dôme aas, \v^^ nos yeux (Daire écrivait ceci eo msrs iti>' • Aussi ne craindra-tpon pas de dire qa'usc M< raison est en général le caractère ée tca *<|« écrits contenus dans ce volume ; et a f '' pronve, c'est que la sdenee, en ae livnot ^cp**

ÉCRÉMENT.