II. ComposUia» de l'école. — Volpl ce qiie Du

Sont de Nemours dit de l'origine de cette école, ans une note de son édition des œuvres de Turgot ' : « Les économistes français, fondateurs de Iq science moderne de l'^conaoUe po^i^t^e, pq^ pu pour précurseurs le duc de Sully quj disait : r \jB labourage et le pâturage sont les mamelff^ de l'Ëtat; » le marquis d'Argenson, de qui est 1^ belle maxime : « Pas trop gouverner; « et M Trudaine le père, qui , dans la pratique , opposait avec courage cette utile maxime aux préventions des ministres et aux préjugés de ses collègues, les autres conseillers d'État. Les Anglais et les Hollandais avaient entrevu quelques vérités, qui n'étaient que de faibles lueurs au milieu d'une nuit obscure. L'esprit du monopole arrêtait la marche de leurs lumières. Dans les autres pays , si l'on excepte les trois hommes respectables que nous venons de nommer, personne n'avait même sopgé que le gonvernement eût 4 s'occuper de l'agriculture en aucqne façon, ni du commerçai aqtrpment que pqur )ut imposer des règlements arbitraires et dn mP.CRent, oq soumettre «es opérations à (les taxes, ^ des droits de dpuanp et de péage. La sciçpcç deViidinlnlstr^tlon publique, relative à ces intéressants travaux, était encore i naltrp. On ne se doutait p^s; mêm^ <in'|ls puissent être l'objet d'une sciei^. Ly grand tfontesquieu n'y avait Jeté qu un regar|l si superficiel, que dans son immortel ouvrage on trouve n" phapitre intitule : « A quelles nations il es^ désavantageux de faire )e commerce. »

1 Vers i 7 &0 deqx bommes de génie, pbsecvatew* jndipieqï et profonds, conduit» par nne forcp d'attentiQu très-soutenue à une logique rigoureuse, animés d'un noble amour pour la patrie et pour l'humanité, ^^ Quespqy et M. de Qournay. s'occupèrent avep suitp (|e savoir si la nature des choses n'Indiquait pas une science dç i' Économie pçlitigue, et quels seraient les principes de cette science; ils l'abordèrent par dés cètés différents, arrivèrent anx mêmes résultats, s'y rçncoptrèrent, s'en félicitèrent mutuellement, ti'appliiudirent tous deux en voyant avec quejle'exactimde leurs principes divers, mais également vrais, coqduicaient à des conséquences absolument semblables; phénomène qui se renouvelle toutes les fois qu'on n'est pas dans l'erreur; car il n'y a qu'une nature : elle emlrasse tout, et nulle vérité ne peut en contredire une autre. Tant qu'ils ont vécu. Ils ont été, et leurs disciples n'ont Jamais cpssé d'âtre, entièren^ent d'accord sur les moyens de faire prospérer l'agriculture, le commerce et les fliianees , d'augmenter le bonheur des nations , Icpr population, leurs richesses, leur importance politique. >

« M. de Gonmay, (Ils de négociant, et »\w[ ét^ longtemps négociant lui-même, avait'reconnu (fue les fabriques et le commerce ne pouvjiicnt Dci^riv que parla liberté et la concurrence, qu( dèsoûlçnt des entreprises inconsidérées et mènent aux spéculations raisonnables ; qui préviennent les monopoles, qui restreignent, à ravanlage'du commerce, les gains particuliers des commerçants , qui aiguisent l'Industrie, simplifient les machines, qui diminuent

1 CoUtclion dit principaux Économitlet; œuvres de Torgot, p. SSS.

360 PHYSIOCRÂTES.

les frais onéreux de transport et de magasinage, qui font baisser le taux de l'intérêt... Il en conclut qu'il ne fallait jamais rançonner ni réglementer le commerce. Il en tira cette axiome : < Laissez faire, laissez passer. — M. Quesnay , né dans une ferme, fils d'un propriétaire, cultivateur habile, et d'une mère dont l'esprit distingué secondait parfaitement l'administration de son mari, tourna plus particulièrement ses regards vers l'agriculture; et, cherchant d'où viennent les richesses des nations, trouva qu'elles ne naissent que des travaux dans lesquels la nature et la puissance divine concourent avec les elforts de l'homme , pour produire ou faire recueillir des productions nouvelles; de sorte qu'on ne peut attendre l'augmentation de ces richesses que de la cultlvation , de la pèche (il comptait la chasse pour peu de chose dans les sociétés civilisées), et de l'exploitation des mines et des carrières. >

«... Les deux aspects sous lesquels M. Quesnay et M. de Goumay avaient considéré les principes de l'administration publique, et dont ils inféraient exactement la même théorie , ont formé , si l'on peut ainsi dire, deux écoles, fhttemelles néanmoins, qui n'ont eu l'une pour l'autre aucun sentiment de Jalousie, et qui se sont réciproquement éclairées. De celle de M. de Goumay, sont sortis H. de Malesherbee, H. l'abbé Morellet, H. Herbert, H. Trudaine de Hontigny, M. d'Invau, M. le ',ardinal de Boisgelin, M. de Gicé, actuellement archevêque d'A.ix , H. d'Ângeul, le docteur Price, le doyen iosias Tucker et quelques autres. Celle de H. Quesnay a pour principaux membres M. le marqais de Mirabeau, auteur de l'Ami det hommes, M. Abeille, H. de Fourqueux, M. Bertin, M. Dupont de Nemours, H. le chancelier de Lithuanie comte Chreptowicz, MM. l'abbé Rouband, Le Trosne, de Salnt-Péravy, de Vauvllliers; et dans nn plus haut rang, monseigneur le margrave, aujourd'hui grand-duc de Bade et l'archiduc Léopold, depuis empereur , qui a si longtemps et si heureusement gouverné la Toscane. M. Le Mercier de La Rivière * et H. l'abbé Baudeau, ayant' tous deux été aussi de cette école, y ont fait une branche particulière. Jugeant qu'il serait plus aisé de persuader un prince qu'une nation, qu'on établirait plus vite la liberté du commerce et du travail, ainsi que les vrais principes des contributions publiques, par l'autorité des souverains que par les progrès de la raison, ils ont peut-être un peu trop accordé au pouvoir absolu. Ils pensaient que les lumières générales lui fourniraient un suffisant régulateur , un contre-poids assez puissant. A cette branche appartient l'empereur Joseph n. >

« Entre les deux écoles profitant de l'une et de l'autre, mais évitant avec soin de paraître tenir à aucune , se sont élevés quelques philosophes éclectiques, à la tête desquds II faut placer M. Turgot et le célèbre Adam Smith, et parmi lesquels on doit compter très-honorablement le traducteur de celui-ci, M. le sénateur Germain Gamier; en Angleterre, mylord Landsdown; i Paris^ M. Say ; à Genève, M. Simonde. Je devrais jouter deux, trois, quatre honunes doués de grandes lumières

i II est k remarqoer qu'ici Dapoot orthographie ce uom comme l'anteor de la France lUtérairi. Toyot la ta de farOote MBRCiSK-LABiritai, l» vol., p. 4tT.

PHYSIOCRATES

et d'un grand talent, qui sont chargés en France de fonctions très importantes ; mais je crains d'appeler contre eux les Intrigues des obscarants et de blesser lenr modestie. »

Cet extrait de Dupont de Nemonis néceaiite quelques observations.

D'abord, comme Dupont ëerlTait en 1808, en commençant la publication des Œuvres de Tnrgot, on comprend que les noms des autres économistes célèbres de ce siècle ne se trouvent pas sons sa plume. A cette époque J.-B. Say n'avait point encore professé; il n'avait publié que la première édition de son Traité (1808), et son nom n'avait point encore grandi. M. de Slsmondl n'en était aussi qu'au commencement de sa carrière et de sa réputation. Malthus, Ricardo, Mlil, etc., n'avalent point écrit, et ceux qui devaient porter les plus beaux noms de l'Économie politique contemporaine étaient encore dans l'enfance ou l'adolescence. 11 est aussi à remarquer que Dupont n'assigne pas sa véritable place i Adam Smith, qui, quelle que soit l'idée qu'on se fasse da secours qu'il a pu trouver dans l'école physiocratique, est assurément bien autre chose qu'un écrivajn éclectique entre les idées de Goumay et celles de Quesnay.

Au sujet des deux écoles fondées par ces deox hommes éminents, il ne faudrait pas prendre an pied de la lettre ce que dit Dupont de Nemonrs. Vincent de Goumay est mort de bonne heure, vert le milieu de 1759, à l'ige de quarante-sept ans, alors que Quesnay venait à peine de consigner, vers la fln de 1758, sa doctrine d'une manière précise dans le célèbre Tableau économique, imprimé au ch&teau de Versailles sous les yeux do roi. Sauf une traduction en collaboration avec Butel Dumont (1754) du traité de JosiahChild sur le commerce et l'intérêt de l'argent, ti n'avait rien écrit, si ce n'est des mémoires adressés aux ministres et restés inédits. C'est seulement par une notice rédigée pen de temps après sa mort, par Turgot, pour Marmontel et annotée par Dupont, que nous connaissons les idées de Goumay, et û ce qu'en a dit Turgot fait penser qu'il pouvait y avoir des dissidences entre les deux philosophes, on n'est pourtant pas autorisé k avancer, puisqne les preuves manquent, que Goumay eût un système de doctrines, c'est-à-dire, les éléments, la matière première d'une école. Cependant Turgot, en retraçant avec quelque détail les opinions de Goumay relativement k la nature de la production de la valeur, dit : « Goumay pen< sait qu'on ouvrier qui avait fabriqué une pièca d'étoffe avait ajouté à la masse des richesses de l'Ëtat une richesse réelle; > — Dupont ^onte en note : < C'est un des point» sur lesquels la doctrine de Goumay différait de celle de M. Que*» nay ; « et il déduit les raisons de ce dernier.

Bien que Dupont ne spécifie pas les autre* points sur lesquels Goumay différait de Quesnay, il résulte bien de ce passage que les deux philosophes ne tombaient pas toujours d'accord. Dne autre remarque importante i faire, c'est que le* analyses des économistes modernes sont venoee donner raison à Goumay sur le phénomène de la production. Goumay entrevoyait mieux la vétltë) et a'U en avait fourni la démonstration «t

PHYSIOCRATES

dértuit les consi-qiiences, 11 aurait eu assurc^ment une (Inclrlnc diflVrcnlc de celle de Qui's;iay sur quelques point; fondamentaux, et il aurait ravi à Adam Smith l'honneur d'avoir plus tard rcilrcs^c l'ëcole pbysiocratiqu« ; mais tout le monde sait qu'en matière d'idées scientinques , il y a loin du sentiment juste d'une vérité à l'introduction de cette vérité dans le domaine d'une science ou simplement d'un système philosophique.

A en juger d'après nos impressions personnelles, i! nous parait douteux que Gournay ait suivi le célèhre docteur ilans sa théorie exclusive de l'agriculture. Mais il est évident que ces deux hommes illustres se rencontraient sur la question fondamentale de la liberté du travail , et il est probaMe qu'ils avaient le même point de départ phi'nsophique. Toutefois Dupont n'est pas parfaitennii exact ou parfaitement renseigne ioisjn'il semble dire que Gournay a été lepremitr ù reconnaître la lésitimité et la fécondité du principe do concurrence et de liberté comuiercialo. Vaiiban, et Boiscuillebert surtout, dont les écrits étaient publiés avant même que Gournay ne vit le jour, témoignent leurs remarquables efforts tentés en faveur de ce principe. C'est de la plume de Bois- Siiillebcrt, comme l'a dit avec raison, ce nous «emb!p. Eugène Daire*, que sont sortis les premiers plaidoyers en France pour ta lilre circulation des grains, et 11 avait même signalé scientifiquement, avant lesphysiocrates,rexccllenccde l'agriculture, pivot des idées de Quesnay. 11 a écrit aussi sur la nntiir ', la production et la distribution de la ricl;e«se, ainsi que sur la fonction de la monnaie, d'^.'. p.ises qui permettent de penser que l'école de Quesnay a tiré un grand parti de ses travaux.

(Voyv ËCONOMISTES FlNANCIEnS DO DIX-SEPTIÈME

sitci.r.j -

Dupont de Nemours est encore trop exclusif, en ne «'itant pas comme ayant fait des appor!> n réil'iiic de la science, d'autres écrivains économistes, tels que Josiah Cliild, qni publiait en . 1 6(i8 ses Observations sur le commerce et l'intérêt de l'argent; Locke, qui écrivait en 1691 de curieuses Considérations sur les monnaies ; Dudlry->'orth, qui proclamait la même année le principe de la liberté du commerce ; Forboniials, dont h's Éléments de commerce remontent à 1734; M'I' n. (liiit ÏEsscti politique sur le commerce tst (le la même année ; Outot, dont les Réflexions politiques sur le commerce et les finances sont de 17.18, etc.; et d'autres écrivains qui ont travaillé à l'élucidation des doctrines économiques en mémo temps que les physiocrates , tels que Hnme, dont les Essais sur divers sujets économiques ont paru en 1752, avant les écrits de Qiicsnay, et qui avait su se soustraire aux préjugés de la balance de coiumerce ; tels que le non moins célèbre Genovesi, qui professait dès 1764, à Naples, un cours scientifique sur les questions relatives à la richesse; Verri qtii écrivait sur ces matières dès 1763 ; James Slowart qui publiait à Londres, en 1767 , quatre volume? portant ce litre remarquable : Rechenhcs sur 1rs principes d'IicoDinmie politique; Ucecaria, qui l'ai-ait tl' s 1769, àîli'an, s:!, s le nom de Cours des sciences eom-

s ColU-t:':»»- J<!3 Prinri; uur Èrinomitltt : ât'urrf» ie Tiirgol. IS<i, t. 1, p.ïW.

PHYSIOCRATES

I Merclales, des lei-nns ayant le même objet; d'autres éerivains italiens et aM'iuanils qu'il serait trop long de citer; Adam Sniilh, eiitiu, qui, avant de publier son livre en 1776, était venu à Paris 1 disenter avec les philo-ophes économistes en I 1764, après avoir fait pendant quatorze ans des leçons de philosophie innr île, à l'université de Glasgow, dont une partie i-tait consacrée aux matières développée^ dans -^on Essai sur la nature et les causes de la richesse des nations.

D'autre part il faut dire que tous les personnages que Dupont de Nemours enrégimente sous le drapeau de Quesnay ne suivaient pas en tout point la doctrine du maître , et se tenaient à quelque distance de l'école. De ce nombre était Morellet. A ce sujet , nous croyons utile de reproduire quelques passages do la qiiiT<'lle de ce derno'r avec Linguet, si connu pour ses excentricités littéraires, ses déclamations eontre le pain, qu'il traitait de poison, et q i i-oiitribuèrcnt a sa mort en 1794. Linguet ayant avancé diverses monstruosités comme celles-ci : que les gouvernements despotiques sont les seuls qui rendent les nations heureuses ; que la société vit de la destruction des libertés, eoninie les bêtes carnassières vivent des menilins d^s animaux timides , etc.; Morellet lui avait répondu d'une manière vive dans une brochure intitulée la Théorie du pnradore. I^ingnel avait rciniiiiié par la Théorie du libelle, où nous Usons les (U-lails suivants, qui se rattachent à notre sojia : « Cet illostic proxénète de la science, ce ehampion invincible du pri'duil n't, ce respectable archimandrite de l'ordre des Frères de la doctrine économique, s'e^t élevé au-de^.■<MS de tous les éloges en lorçanl son eœor a outrager un homme renversé, et < 'Il pied de derrière k se lever pour lui donner le deriiler coup. — Si l'on demande quel e»! l'orilre dont 'il s'a.itiei, nous diron?, pour éparMiier des tourments aux commentateurs des siéil ■< à venir, que c'est un ordre nouveau, fondé, aux environs de 1760, sous le nom de Frères économistes , par le père Ques..., qui a eu pour flis aîné spirituel le frère Mirab..., qui a engendré le frère Savd..., qui a engendré l'A. M., qui a engendré la Théorie, du paradoxe. — Le nom d'économistes lenr a été donné vers l'an 1770; ils ont pris la place (l(!s ency-

clopéiH.ilts , qui avaient succédé aux qui

avaient (lél)usquc les ...,,qui étaient venus après les calvinistes, et ainsi de suite en remontant de proche en proche... — Cet ordre, dès 1775, avait déjà produit beaucoup de crands hommes, tels que frère Dup.,., frère Boud..., frère Roub..., frère Mor..., etc., tous puissants en œuvres et en paroles. Aussi ont-ils rempli l'nnivers du bruit de leurs noms et de leurs brochures ou libelles, ce qui est svnonjiue dans leur langage. ... Il y a des â.nes pour qui l'art do nuire équivaut i\ celui d'être heureux '. »

Morellet répondait : « L'auteur de la Théorie du parado.re n'est pas économiste. Certainement si l'A. M. avait été engendré à l'économie politique

' Tlii'orie du libelle, ou l'art de culomnier nrc<; fruit, dinl'tg']^ ]'!i::.if'j:liiiine pour serrir Je supplém'ul à It Tir rie i/'i parailnee, par Linguet. Amsierdam, I77S, iii-8, page fi.

PHYSIOCHATES.

par fen M. Q. oa par quelqu'un des diiiclplei de cet homme estimable , il ne désavouerait pas cette originel Les économistes sont des citoyens honnêtes, dont les intentions furent toujours dreites et le tèle aussi pur qu'actif, et qui ont enseigné les premiers ou rendu familières et communes beaucoup de vérités utiles. On leur a reproché une ardeur qui les a quelquefois emportés au delà du but; mais il vaut bien mienx, sans doute, s'abandonner à cette impulsion, qui, après tMt, ne peut avoir pour principe en eux que l'amenr du bien public, que de demeurer dans cette l&che Indifférence que tant de gens montrent pour le bonheur de leurs semblables, ou de décrier ceux qui s'en occupent ; mais quoi qu'il en soit des économistes , l'Ai M. est obligé de convenir qu'il n'a Jamais reçu les leçons du dootenr 0- ni de H. de M.) qu'il s'occupait d'économie politique avant que le docteur Q. lui'»' même eût encore engendré personbe ; qu'il U'a Jamais assisté i aucune assemblée des disciples i et enfin , puisqu'il faut le dire i qu'il n'a jamaii entendu le tableau économique > ni prétendu le faire entendre à qui ce soit) profession de fbl nette et qui met l'auteur de la Théorie du paralUtxe à couvert de tous les coups que M. L. porte aux économistes, et dont eux-mémei sauront bien se défendre l'Ils le* regardent eemme dam gereux'. »

Plus tard, le preoder eonsnlt causant avee Morellet, lut disait : « Vous êtes éoonomistei n'estce pas? — Vous vonles l'impôt unique P — Vou» voutex aussi la liberté du commerce des grains P » Je lui répondia, raconte Morellet (dans ses Ué' maint , ch. xxvii) , que Je n'étais pas des plui purs ; que J'apportais à leurs doctrines quelques modlQcations» • — Horeliet, en effet, avait combattu de bonne heure pour la hberté du travail et pour la liberté du commerce ; mais il ne semble pas avoir partagé l'enthousiasme de quelques auteurs pour la tiiéorie agricole du maître.

III. Philosophie économique de* physiocrata. — La doctrine des physiocrates peut être envisagée sous le triple rapport de la philosophie, de l'économie politique et de la politique.

Les idées philosophiques de l'école sont répandues dans les divers écrits du chef et des principaux disciples ; mais elles sont surtout consignéM dans le petit traité de Quesnay sur le droit naturel, et résumées dans les fragmente de lui publiés sont le titre de Maxime*. En cherchant à les condenser en quelques mots, nous ferons dire à Quesnay : — Le monde est gouverné par des lois physiques et morales qui sont Immuables. Il appartient à l'homme, être intelligent et libre, de les découvrir, de les observer ou de les violer pour son bien ou pour son mal. Le but assigné à l'exercice de ses forces intêllectnelieg et physiques, c'est l'apprupriation de la matière à ses besoins qui lui permet d'améliorer sa destinée. Mais il doit accomplir cette tâche conTurmément à l'Idée du juste corrélative avec l'idée d'utile.— L'homme se fait une idée de la Justice et de l'utilité individuelles et sociales par les notions de devoir et de droit qne lui révèle sa nature, et qui

> Répomi tirttuu à M. litngtut, par Vauttur 4» Paradox». ITTR, p. 34.

PBIfôlOCRATES.

lui font comprendre qu'il est contndre à son bt«i et au blen-étre général de chercher son avantage dans les dommages d'autrui. Ces notions se dégagent de plus en plus dans l'esprit des Individus et des peuples au fur et à mesure qne les lumières augmentent , que la civilisation t>rogresse : elles ont pour conséquence naturelle des sentiments de fraternité entre les hommes, de paix entre les peuples. — Les principales manifestations de la Justice sont la liberté et la pruprlété, c'est-à-dire le droit potar chacun de faire tout ce qui ne blesse en rien l'intérêt général , et d'user k son gré des biens qtt'il possède et dont l'appropriation est conforme à la nature des choses et à l'utilité générale, puisque, sans elles. Il tt'j aurait pas de civilisation , et qu'une bien moindre somme de biens serait à la disposition des hommes. — La liberté et la propriété dérivent doué de la nature de l'hotnme, et sont des droits si essentiels que les lois ou conventions^es hommesdoivent se borner à les reconnaître, a les formuler, à les sanctionner. Les gouvemetneBU n'ont pas d'autre mission que de sauvegarder ces deux droits, qui, à bien prendre les choses, embrasseUt tous les besoins matériels et moraux dé la société. — Dire que la liberté et la ^priété sont des droits essentiels, c'est dire qu'ils cottcordent avec l 'intérêt géiiéral de l'espèce, c'est dire qu'avec elles la terre est plus fertile, l'industrie de l'homme dans toutes ses manifestations plus productive, et le développemebt de toutes les aptitudes morales et intellectuelles, scientifiques et artistiques plus stir et plus rapide dans la voie du bien, du beau, du juste et de l'utile; c'est dire encore que l'homme recueille le mieux le fruit de ses efforts, et qu'il n'est pas du moiito victime des lois arbitraires de ses semblables^

< Avant Quesnay, dit Eugène Daire, rien n'était plus vague que la notion du Juste et de l'injuste, et la détermination des droits naturels et imprescriptibles de l'homme n'avait été traitée par aucun philosophe. Il était tacitement convena que les Idées de justice seulement applicables au relations individuelles devaient rester étrangèrei an droit civil, publie et surtout International. La morale, parce qu'on n'entrevoyait que fort obscurément les principes dont il fallait la déduire, ae semblait propre qu'à régir les rapports privés , mais non ceux de l'État avec ses membres, et ceux de peuple à peuple, qu'on supposait devoir êtitt nécessairement soumis au droit seul de la ruse et de la force. La religion ne comprenait pas l'éco» nomie de la société , parce qu'elle ne s'occupait que de la vie future ; et la politique ne la comprenait pas davantage, parce qu'elle ne soupçonnait pas l'étroite liaison de l'ordre moral avec l'ordre physique de ce monde. Partant pour gouverner les hommes du principe de l'Incompatlbllttë de l'utile avec le Juste , Il était Impossible que les ministres de l'un et de l'autre n'arrivassent pis , alors même qu'ils n'auraient jamais été guidés que par les intentions les plus pures, à des conséquences également désastreuses. Frappé de ot fait, Quesnay se persuada que la vérité était dans le principe contraire, et interrogeant la nature de l'homme et la nature des choses, Il y trouva la preuve qne les trois grandes classes dans lesquelles

PHYSIOCRATES

toute société civilisée se divise , c'est-à-dire les propriétaires, les capitalistes elles travailleurs , «insi que les diverges nations dans lesquelles le genre humain se partage, n'opt qu'à perdre à violer la Justice, à s'opprimer réciproquement, à s'entre-nuire. C'était Tiinder la morale sociale,dont Tabsence a pour effet la fausse notion du bien et du mal dans tous les esprits, même en ce qui touche les relations individuelles. C'était tirer des nuages du mïstlcisma Ip grand principe de la paix et de la fraternité entr; les hommes, et l'asseoir sur les bases lea plus propres à en assurer le triomidie >. »

Comme le fait remarquer M. Passy * dans son rapport sur le mémoire que nous venons de citer, ces maximes n'étalent pas toutes également peu- Tes; et les plus générales s'étaient pour la plupart rencontrées déjà sous la plume de quelques écrivains; l'Évangile même en contenait plusieurs. Mais Jamais elles n'avaient été présentées Jusano- U sous la forme d'un système largement établi | Janoais on p'en avait déduit si nettement des conséquences d'application sociale ; ce qui permet d@ dire avec Eugène Daire que Quesnay fut véritablement le premier penseur du dix-huitième siècle qui prit l'organlsatiop sociale pur texte de ses médltatioDS, celui qui Jeta dans le monde la doctrine la plut neuve en même temps que la plus propre à exercer une heureuse Influence sur le bonheur des populations- Assurément Montesquieu, Voltaire, Qousseaa ont été de très grands esprits ; mais ce en quoi Quesnay a été plus utile à l'espèce humaine, c'est pour avoir montré que le bonheur du grand nombre repose bien moins sur le mécanisme des formes gouvememcotales que sur les développements de l'industrie humaine , et qu'on ne •aurait traiter rationnellement de la politique sans avoir au préalable acquis des connaissances sur l'économie de la société- < Sans doute, dit encore Eugène Daire, avant ce philosophe la richesse n'avait pas échappé tout à fait à l'attention des penseurs et des gouvernements ; mais il y a cette différence que tandis que, parmi les premiers, les uns n'y avaient vu , pour ainsi dire , qu'un mal nécessaire} qu'il n'avait suggéré anx autres que des systèmes de répartitlun artiScielle, et aux gouvernements que des inventions fiscales pour dépouUler les snjets, Quesnay comprit que toute la sdence de l'organisation sociale se résumait dans eeile de la production et de la distribution régulière des biens de ce monde, c'est-à-dire opérées en vqrtu des lois bnmuables établies pour la conservation, la multiplicatloq indéfinie, le l>onheur et le perfectionnement de notre espèce. Scruter «es I<d8, en Interrogeant notre nature et ses rapports nécessaires avec ce qui nous est extérieur, telle est l'œuvre que le chef de l'école phygiocifttique se propose d'accomplir *. >

« An lieu de déclamer, à l'exemple de la plupart des jjdUlosophes , contre la richesse sur laquelle roulent toutes les affaires de ce monde , il en approfondit les lois ainsi que celles du travail humain. En résumé, Quesnay et l'école physiocratique ^ent l'étude scientiflque de l'utile , considé-

t Journal iet ÉconomUta. Tome XVIll, pige m.

• îbtd., Mm« XV II, page 232.

• Jbid., tome XVill. i>a«« StO

PBYSIOCRATES. 363

rèrent les hommes vivant en société, 8iirtou| comme consommateurs et producteurs, cl firent ressortir cette conclusion que les idées de droit, de paix et de fraternité entre les hommes ne reposent pas exclusivement sur le dogme mystérieux de la vie future, mais sur l'observation des lois naturelles qq'on peut profltablement observer et qu'on ne viole pas impunément sur cette terre >. ■

IV. Economie politise des physiocratu. r- La philosophie des physlocrates est donc une philosophie économique; et en cherchant à la résumer ici, nous avons en partie présenté les données générales de leur économie politique. H ne nous reste plus qu'à ajouter quelques indications techniques de leurs idées plus spécialement d'ordre économique ; idées que nous nous bornerons ^ exposer, parce qu'il nous serait impossible de dire, un peu complètement dans le cadre qui nous est trace, en quoi ces idées pi'uvenl nous paraître Justes ou inexactes, en quels points elles ont pu être acceptées ou combattues par les principaux économistes. Cest du reste une lacune qui existe encore dans la science que l'histoire de la filiation des doctrines économiques.

Les physlocrates partirent de ce principe que la matérialité est le caractère fondamental de la richesse, et en vinrent à mesurer la valeur et l'utilité du travail par la quantité même de matière brute dont li parvenait à se saisir Cette manière de voir a pour premier effet d'exclure du domaine de l'économie politique l'innombrable quantité des services que les hommes se rendent entre eux. Ils se faisaient donc de la valeur des dioses une idée Incomplète, qui les a empêchés de voir cl^iir dans le phénomène de la production, d'apprécier sainement le rôle de la terre, du travail et des capitaux, et de se rendre un compte exact de l'utilité relative et absolue de tontes les branches de l'activité humaine : industrie agricole. Industrie manufacturière, industrie voiturlère. Industrie commerciale , et des nombreuses professions où les hommes fournissent et échangent du travail physique ou intellectuel, c'est-à-dire des services.

C'est ainsi qu'ils furent conduits à n'accorder le caractère de productivité qu'à l'industrie agricole, et à traiter de ttérilit les autres industries, tout en proclamant, par un accroc à leur logique et pour ne pas méconnaître la vérité qui leur apparaissait sous d'autres aspects, que l'industrie manufacturière, que le commerce, que les professions IU>érales sont essentiellement utilet. Leur théorie, en louchant au point de départ, si l'on peut ainsi parler, les conduisit à des conséquences qu'ils avaient de la peine à accorder dans la discussion des questions et dans l'application des principes, suivant qu'ils partaient du point de vue de la stérilité ou de celui de l'utilité des industries autres que l'agriculture, à laquelle lis durent faire dans la théorie et dans la pratique une part exceptionnelle et Inexacte. En effet, en vertu de leur système les économistes admirent comme une nécessité naturelle et sociale la prééminence des propriétaires fonciers sur tontes les autres classes de citoyens. Or cette idée de prééminence, d'accord avec les préjugés nobiliaires, a laissé plus

s JowmatdM Éeowmiitu. Tome XVllI, p«8« 3M.

l'nVSlOCliATES.

d'une trace dans les lois économiciiics et politiques.

Cette erreur s'expliqae au début de la scii'nce. 11 ne pouvait cire donné aii>; plusiocialcs seuls de faire toutes ic* analyses, du saisir exactement toutes les disseiiililaiices et les rcf-omblances des divers modes de production. D'autre part il ne faut pas oublier qu'ils combattaient la théorie mercantile qui fiiisait cou>;sler la ricliosse uniquement dans les nuiaux précieux et e\aliait les avantages du eommi icc extérieur ; qu'ils combattaient aussi l'engouement pour le syslinie manufacturier; qu'ilssesoui laiï-s-s aller u lé.ijiravcc trop de force contre ces préjiiiiés exclll^ils, et à être exclusifs à leur toi.reu faveur d'une industrie trop méconnue, dont ils avaient a cœur de nictlrc l'excellence en lumière.

Celle des conceptions de Qucsnay qui a eu le plus de retentissement, c'est le Tahltau économique. Le but de Qucsnay avait été de décrire sjnoptiquement les faits relatifs à la production, à la distribution, à la cousonunation et la transformation des valeurs. Il est dilTicile de s'expliquer le succès de cette publication asst z peu intelligible. Composé de chilfres bizarrement disposés, ce tableau contribua plutôt il Jeter du discrédit que des Itmiièrcs sur la théorie. Les exiilications du marquis de Mirabeau le rendirent encore plus cabalistique et plus mystérieux ; celle.-, de i'abbé Baudeau et de Le Trosne, bcai.conp [.lus claires, ne le furent pas encore a.-sez. On vient de lire la déclarai. ou de Slorellet a ce sujet. Au fond les chefs de l'école voulaient prouver qi.e la société n'a d'autre revenu que le produit net du sol, tous frais prélevés, y conquis l'entretien des cultivateurs ; qu'elle n'a par C(in.»é(|ueitt jias de pins grand intérêt que l'accroiosenn'nt de ce revenu; que la puissance de IKlat et le progré.^ de la civilisation en dépendent; que ce revenu dot seul ctie inipo-é ; qu'il ne fatil voir dans les capitaux de l'agriculture, de l'industrie et du commerce que la dotation sacrée du travail, sans lequel il n'y aurait ni richesse.-- ni propriétaires ; que les frais de rindu.strie et du commerce sont simplement une dépense qu'il faut réduire au taux le plus bas par la libre concurrence.

Au ftijet du re\euii territorial et du produit net, s'élève la quesli'iu de savoir ce que l'école a entendu au juste par ces expressions; en quoi l'idée qu'elle s'en fai-ail s'eloiune ou se rajiproche de la notion de la uite tt du fermage d'Adam Smilh et J. B Say,deKicardu, deMaltlius,dellosiii,deMac Culloch, etc. C'est encore une question qui ne nous parait pas avoir été clairciiicnt résolue par ceux (|ui se sont occupés de ce sujet. Constatons seulement que c'est par l'impossibilité de démêler les phénuinénes économiques que le sujet comporte, que N< ckcr et bearcoup d'autres ont jeté du ridicule sur le.- idées qu'ont /jiu émettre les physiocrates Quant à non.- nous no saurions nous prononcer a c<t éuard m! s entrer dans de longs déveloi pement.<, et ii^iis renvoyons aux écrits des anleurs que nous vi nons de citer et aux explications données p;:r i^ugène Uairo dans son mémoire et par M. l'.i..';) dans son rapport sut ce ménieire. (YiAc/ r.KMi..j

Bien que les pbysiocratcs lie se lissent pas une

• WlYSIOCRATES.

Idée exiietc du phénomène de la production , et par cous, quent de la nature intime de la Valeur et de l'KcIianïc, ils avaient de solides notions sur la Monnaie : on leur doit d'avoir commencé a ruiner lu système mercantile et d'avoir beaucoup contribu'' à élue der, après BoIsgHillebert et avant Adam Snnth, le principe de la liberté des i change.-. Us ont parfaitement établi, d'abord, que tout olislaele à celle liberté est une violation des droits fondamentaux du travail et de la propriété, et ensuite ipie tonte enirave aux exiwrtations et aux impi.ilations fait varier artiQciellemcnt la valeur des produits, le revenu des terres, tantôt aux dépens (les producteurs, tantôt aux dépens des consommateurs, en réduisant Onaicment la richesse publique et la matière imposable.

En matière de {lnanc«s, ils tiraient de l'unique productivité de l'industrie agricole, et de l'byix»thèse par eux admise, que l'impôt retombe toujours sur les propriétaires, quel que soit le !>.■ de I de perception , la règle d'Imposer directement le j revenu territorial ou le produit net, c'est-à-dire ; d'établir un' impôt foncier et unique à l'exclusion ! de tonte contribution personnelle et de toute taxe \ sur les consomtnations, qu'ils nommaient et que nous nommons encore indirecte*.

Voilà quels sont les points principaux de l;i thédrie pbysiocraliquc. La science moderne a redressé la notion de la richesse et de la productivité des diverses branches de l'industrie; elle a accei'té l'élucidation de la monnaie et la démonsi tration du princi|ie de liberté commerciale, en op- : piLNition à la doctrine définitivement réfutée de la balance du commerce. Klle n'a point encore at^ci nettement prononcé sur la théorie da produit net, tout in faisant peu de cas dn fameux tableau (ennumique. Elle hésite également sur l'importante , question de l'impôt.

, Mais il est juste de reconnaître qu'en entrant I dans les détails des investigations économii>ne3 auxquels les disciples de Qucsnay se sont liviés, on voit qu'ils ont projeté une vive lumière dans toutes les parties de la science, alors même qu'ils partaient d'un faux principe ou qu'ils s'égaraient dans une fausse théorie , celle de la matérialité ! de la richesse et celle delà productivité exclusive i de l'agriculture, par exemple, qui ne les ont pas eni| échés de trouver ou qui peutHtre même leur ont fait trouver de lumineu.x aperçus sur d.ll'éri ni- • point.s. C'est d'ailleurs là un fait habituel da.u les sciences qu'une fausse théorie, élaborée par ue* es|irils supérieurs, les fait avancer sur la voi« de la vérité, devenue en-t-uite plus facile pour leurs successeurs, à qui est réservé l'honneur d'une théorie plus saine et plu.- irréprochable.

Quand on veut se rendre compte des idées des physiocrates, il faut d'abord prendre connai.^sance des écrits du ii.aitre, et successivement des travaux de ses principaux disciples : Mirabeau, Mercier, Baudeau, Le Trosne et Turgot. A Mirabeau le père revient l'honneur de s'être le premier enthousiasmé pour la haute raison de Qucsnay, d'avoir écrit pour développer et commenter i.-s principes, et les faire entrer dans la pratique iic la politique et de l'administration. C'est .'an- si fkiloiophie rurale , p.ibliéein l?ii.l i|! >n trouve la première exposition du système tc..:.o-

PHYSIOCRATES

nique. C'est l'un dos écrits les moins amphigouri- | quesdu marquis. La lecture en est peu proiltabie, si ce n'est pour ceux qui veulent se rendre compte des débuts de i'écule ; mais il faut reconnaître que, malgré ses bizarreries de style et les nuages qu'il avait encore dans la pensée , ce philosophe économiste eut le talent de se faire lire et d'appeler l'attention publique sur l'étude de questions que d'autres surent mieux éclaircir que lui. A oliacim sa tâche dans ce monde. Après la Philosophie rurale vint le livre de Meicier-Larivière, conseiller au parlement, qui s'était rencontré avec Quesnay, en même temps que Gournay et le marquis de Mirabeau ; <iiji avait ensuite i|nilté la France pour occuper, pendant quelque temps, le poste d'intendant à la Martinique ; et qui, ;'i son retour, reprit ses anciennes liaisons avec le docteur, et se dévoua à la propagation de ses doctrines. Le livre de Mcrcier-Lariviére est intitule : VOidre naturel et essentiel des sociétés politiques; il parut quatre ans après celui de Mirabeau, en 17G7. Le titre de ce livre annonce un traité méthodique d'économie sociale , mais il n'a pas en réalité ce mérite. La premii'ie partie est une série de dissertations assez confuses sur l'ordre moral , la politique et les intérêts matériels de la société. Mais l'auteur devient plus positif et plus intéressant dans la seconde partie, où il approfondit, conformément an système de Quesnay , toutes les questions de l'économie matérielle des sociétés, et relatives aux elTels propres ou distincts de l'agriculture, de l'industrie et du commerce; aux rapports des diverses nations entre elles , à la nature et à l'objet du revenu public. Cet ouvrage , malgré ses imperfections et une forme tncurc obscure et parfois ridicule, eut beaucoup de succès auprès du public philosophique, dont l'attention avait été surexcitée sur ces matières par les écritssentencieux et abstraits du docteur, et par les dissertations à la fois polixcs et obbcures de V.imi des hommes. C'était la pri inièro fois aussi que la doctrine prenait une forme plus saisissable pour 'lecommun des intelligences; et Dupont de Nemours en fit, l'an d'après, une analyse sous ce titre : Origine et progrès d'une science nouvelle ( n C8).

En le publiant. Mercier- Larivierc contribua donc à propiaer à son tour les idées du maître; mais en niciiie temps il y joignit une théorie dangereuse qui nuisit beaucoup dans la suite à la popularité des économistes. N'ous voulons parler de sa théorie du despotisme, sur laquelle nous reviendrons un peu plus loin.

Cinq ans après l'ouvrage de Mercier parut un autre livre important quant à l'exposé général des idées physiocratiques , celui de l'abbé Baudeau , célèbre pnbliciste de l'époque , qui sa convertit à la doctrine de Quesnay , en voulant réfuter , dans ses Épliémdrides , des lettres de LeTrosne, avocat du roi an bailliage d'Orléans, et qui était devenu de bonne heure une des plumes militantes de la phalange économique. Baudeau publia, en 1771, V Introduction à la PMlosophie économique. C'est non-seulement le plus remarqualile du ses écrits ; maisil l'emporteaussisur celui de .Mercier , et à plus forte raison sur celui de Mirabeau , pur la méthode , la lucidité et par le style. L'an d'avant il avait publié, dans les Éphé-

PHYSIOCRAfES.

mérides , et tiré à part , mais à un petit nombre d'exemplaires, V Explication du tableau économique.

Presque en même temps paraissaient dans les Éphémérides, dont Beaudeau avait laissé la direction à Dupont de Nemours , deux petits catéchismes de la doctrine, l'un par Turgot, qni ne le sis:nait pas, et l'autre sous le nom du margrave de Bade. Le petit Traité de Turgot sur la formation et la distribution des richesses, est en tous points remarquable. C'est le résumé des idées de Quesnay et de Gournay, élucidées par le plus émlnentde leurs disciples. Ce serait presque le résumé des principes généraux de la science posés par Smith , si Turgot n'en était resté i la théorie physiocratique, en un point fondamental, celui de la productivité des divers ordres de travaux , par suite de laquelle il fut conduit à faire de la classe , des cultivateurs la classe productrice par excel- I lence, et du reste de l'espèce humaine la classe ' stipendiée, sauf cependant les propriétaires, qu'il appelle la classe disponible pour les besoins généraux de la société, comme la guerre et l'administration de la Justice, etc. Le livre de Turgot, écrit en 1766, parut pour la première fois dans les ll«el 12' volumes des Éphémérides, vers la lin de 1769 et au commencement de 1770'. ', Le petit précis du margrave de Bade, publié en 1772 dans \ca. Éphémérides du citoyen, qu'on a . aus.si attribué à Dupont de Nemours, et qui est peut-être l'ouvrage des deux disciples réunis pour cette œuvre de propagande, n'a pas la même im- • portance ; mais il est toutefois remarquable i dl- , vers égards. Il contient les principes de l'école physiucratique plus résumés encore que dans I écrit de Turgot, condensés dans des formules disposées synoptlquement, et, comme dit Dupont de Nemours, dans la forme des arbres généalogiques. Le titre en est curieux pour l'époque, et donne à penser que l'école et le maître, qui vivait encore, avaient abandonné le mot de Physiocratie pour adopter celui d'Économie politique, non plus dans le sens d'administration comme synonyme à'Éeonomie publique, Oiconorma d'Aristote, qui est à la société ce que l'économie domestique est à la famille (ainsi que l'em- I ployait Rousseau en 11 56, dans l'article Éconohjb

I 1 La date de cette publication est importante pour i l'iiistoirc de la ecience. Nou* avoo* dit dans un tra- ; vail relatif k Vorigitu et à (a fUiation du mol ÉCOiiO- I ma POLITIQVE (Journal dei Économitlu, tome XXIU, i pages i I et 3<7) ; « Eugène Daire, après avoir avancé, liage XLV de sou Introduction aux OEuvrei de Turgot, dmt la CoUecHon du Principaux Économittet, que cet écrit avait été imprimé vers tTts , incline ' à croire, dans la notice sur Mercier de la Rivière . (même volume, page *M), que cette date n'est pas ' exacte, et que le traité de Turgot n'a paru que pins , tard. Eugène Daire se trompait la secunde fois : noue I avons sous les yeux un exemplaire de l'édition de 476$, in-<2. B Si Eugène Daire se trompait, ce n'est qu'en I partie, et nous nous nous sommes aussi trompé nousoième. Le volume in-t2 dont nous parlons a bien la I date finale que nous disons; mais cette date indique I l'époque à laquelle Turgot écrirait pendant son inten- > dancc, et celte première édition semble être le tirage à ! part de l'article des Éphiméridei, paru en partie dans I le 1 1* volume, fin 47C9, et «n partie dans le 42* volume, ' au cuumoucemeot de 1770.

PUTSIOCRATES.

rouTHiDE de YEneyclopédie), iqala bien dans xm • aens «cientlflque pour désigner la science des phénomènes se rattachant à la richesse et au travail bomain ; sens dans lequel l'avait pris James Stewart dès 1767, qui avait intitulé son traité sur ce» matières : Recherche* lur le$ principes d'Economie poUtiqwe, et quelques années auparavant, ie comte Yerri, dans un écrit publié en 1763, et Intitulé : Metnorie ttoriche svlla BcoiumUi pu- ; hUca dello ttato iU Milcmo {Mémoire* historique^ *ur tfconomie pitilique de l'Etat de Milan). Verrl et Stewart semblent avoir adopté les premiers le noqi le plus habituellement donné de nos Jours à la science, nom que Targot n'employait pas, qui ne vint presque Jamais sous la plume de Smitli, qui qe se trouve dans le Dictionnaire de l'Académie française qu'en tSli, bien qu'on le trouve déJJt dans un livre da commencement dp seixlème siècle, qui ne répond d'ailleurs guère à son titre, le Traicti de l'Œconomie politifiie, par Antoyne de Montcbrétteo ' • > (Voyes MoNTCHRtfTiaN.]

Après ces diverses publications doctrinales de l'école ptaysiocratique, U nous reste à citer l'ouvrage principal de Le'Trosne, qui paru(ep 1777, et qpi a ponr titre : De ï'ordre *ocial, suivi 4 u» Traité élémentaire sur la valeur, l<i circulatioa, Finduttrie et le commerce intérieur et extérieur. Cet ouvrage a deux parties très distinctes : la première, composée d'une sérielle discours, est un exposé dogmatique des principes de l'école; le style en est soutenu et sans emphase. Dans la seconde partie, qui a pour VAte spécial De l'Intérêt social. Le Trosne traite de la valeur, de la circulation, de l'industrie, du comiperce intérieur et extérieur, et d'une manière identique et Avec uqe remarquable entente de ces divers sujets.

Ce fbt là la dernière manifestation générale de l'école physlocrate pure proprement dite. Jy l'époque où elle parut, Queenay n'était plus de ce monde ; Torgot avait occupé le ministère et préludé anx grandes réformes dans la coqstitutlen du travail que devait opérer la constituante . et Adam Smltb avait publié son livre après djx ans de recueillement et de méditations sur cette grande •nvre.

V. Idée* poUiigue^ de* f^iioerate*. — Arrivé A ce point de notre déducUon historique en ce qui eonceroe )m physlocrates, nous devons arrêter nn Instant l'attention du lecteur sur les idées politlquas qu'a eues cette phalange des philosophes dn dix-hnitiéme siècle on qu'on hil a attribnées.

Mereler-Larlvlère, abordant la question toute politique da la forqe dn gouvernement, concluait |n pouvoir d'un seul. Dupont vient de nous expliquer le motif principal qu'avaient eu, selon lui, •n aoeeptant une pareille doctrine, Meroier-LariwUae et l'abbé Bandeau, « Jugeant, dit-Il, qu'il serait plus aisé de persuader nn prince qu'une nation », et de réaliser plus vite les indications de la •eience. Nous ne voulons pas nous arrêter ici sur Wtte qneitlon, et nous demander en quoi Hercier •( Baudean pouvaient avoir tort ou raison, et

> Noos Doaa permettoDa de renvoyer pour d'autret détails aa trSTtU qu« oou avons déjS ci-deuns menttoonéen oole.

PHTSIOCRATES-

Jusqu'où vont les dangers du despotisme et 1«s inronvénlents des gouvernements mixtes on représentatifs. Nons voulons constater que Mercier- Larivlère a eu soin de distinguer entre 1^ detpotitne arbitraire on despotisme proprement dit, qu'il rejette du despolitme légal qu'il préfère, et auquel il donne pour contre-poids : l'autorité de la magistrature; la forme et la proportion invariable de l'Impôt; « l'évidence» des vérités du droit naturel rendues familières à la masse des citoyens par l'éducation nationale, et l'intérêt des souverains à être Justes dans un système tel qu'il le concevait. On n'a pas de peine i yoir, quand on Ut ce philosophe, que c'était nn esprit libéra). ij faut ensuite se rappeler qu'il écrivait il y a cent ans, alors qoe la théorie et la pratique des gouvernements libres en étaient encore au début. Quoi r'il en soit, il est jt regretter qu'il ait été amené faire sa théorie politique, qui ne se liait pas (l'une manière nécessaire i son sujet, l'exposé des principes généraux de droit et de Justice oomr muns i toutes les sociétés indépeudamment d« la forme et du mécanisme de leurs Rpuvemements; il est surtout i regretter qu'il se soit servi, pour désigner le pouvoir d'nn seul, d'un nwt qoe l'usage a pris en mauvaise part, qui qe ti'adulsatt pas sa pensée, et qui a servi de prétexte à divers adversaires, lesquels, pour faire diversion à leurs Idées économiques et aux réformes qu'ils réclamaient, les accusaient d'être et de sç dire les fauteurs du despotisme.

On s'est demandé & ce sujet si Hercier-Laii* vière obéissait à l'Impulsion de Quesnay, ou s'il esprimait ses idées personnelles et celles de Bandeau. Il est diOlcile de dire qu'elle était au Just* la pensée du maître à cet égard ; mais touJonr» eal» il que si Quesnay et le marquis de Ifirabeau penchaient ponr le pouvoir exécutif et législatif d'un seul, tous leurs écrits sont là pour témoigner qua dans leur esprit cooune dans iepr c4Bur il ne pouvait s'agir de sacrifier k une famille ou à nqe ariatocratle les intérêts des masses, qui faisaient l'objet de leurs nobles préoccupations. Nous ne pouvons, I sur ce point, en appeler k la pratique de leur via. Quesnay est mert en 17 7 4 ; le marquis de Mirabeau I à la veille de la révolution, en 1788; Bandeau et Xercler-Larivière sont allés, l'un jusqu'en 1793, et l'autre Jusqu'en 1794, dit-oq; mais lis n'étaiaqt plus d'âge, pour la plupart, i se mêler aux quea« I lions du moment. Au reste, et en admettant, ce qui est loin d'être prouvé, que quelques pbysio- ; crates se soient, sur ce point, fourfoyéseu théorie, ' la vie politique de Halesherbes etdeturmt, les actes administratifs de ce dernier, ceqx deàGpurnay et desTrudalne, la carrière parlementaire de Bupont de Nemours , les écrits courageux et )q>partiaus contre les abus de la féodalité, du monopole et de la finance et autres, et les détails biograpîtiques qu'on a conservés sur la conduite publique de tous ceux qui ont été un peu eu évidence, prouvent que le véritable progrès politique aurait en dans chacun de ces ardents amis du progrès économique ( quel qu'eût été d'ailleurs le parti auquel ils se seraient rattachés), des sélateun d autant plus utiles de la cause de l'bumtuiUé, qu lis étaient plus instruits des vrais besoins des i hommes vivant en société, et imbus des principec

PHYSIOCRATES

d'une philoMpble plu> saine et mieux batëe inr le fondetnent naturel des choses bnmalnes. Ici se

Etace une obserTation générale qui rentre tout à lit dans notre sujet, à savoir que l'un des résultats des études économiques, c'est d'atténuer dans l'écrit de ceux qui s'y livrent la confiance dans reincactté de telle on telle forme de gouvemeinent. Mais n'est-ee pas li un bleu? Le jour oà gouvernants et gouvernés sauront mieux ce qu'ils se doivent réciproquement ; le Jour où les gouvernements sauront restreindre teur action dans leur Ènetion naturelle, le maintien de la sécurité et garantie de la justice, de la propriété et de la liberté; le Jour où les gouvernés ne croiront plus à des promesses fantastiques, et ne réclameront plus l'accomplissement de programmes impraticables; ce Jour-ift la civilisation aura (iranchl une étape immense.

VI. Des phfttocratu wmme Jimdateurs de la tdemce économique, et de leur influence tur lee progrèM écoiunmque* accomplis. — Il est toqjours dilBcile de préciser Jusqu'où est allée t'influença d'nne école pbilosopbique et scientifique, parce que, en pareille matière, les causes et les effets eebajipent souvent à l'esprit de l'observateur.

Toutefois, d'après ce que nous avons dit, on peut ^tprécier sulBsammebt, sans que nous ayons besoin d'y revenir, l'importance des travaux de l'éeole pbyslocratique en philosophie, en morale, et les services qu'elle a rendus dans les rangs de l'école philosophique, précisément à cause de ses études et de ses connaissances sur la société. En ce qui touche l'Écononlie politique proprement dite, les détails dans lesquels nous sommes entré montrent que si les pbysiocrates ne sont pas les premiers et les seuls fondateurs de la science, comme on l'a souventavancé, ilsdolventfigurerau premier rang de ces mêmes fondateurs, et ici nous recuttltu en fHcé d'dtle tâche qdl re«te ehcorè à faire, eélle (tUl cobsisteralt i rechercher et à précise^ rinfloence Réciproque qu'Adam Smith a pu avoir lint eux lors de son voyage â PaMs, et que les phyaioerates ont pu avoir sur lui par leurs paroles et lears écrits. Mous ne gomdies pas en mcsute de trancher ici la question de priorité entre le philosophe écossais et les philosophes fran(^s ; malt nous constatons avec M. Cousin ' qti'il est dllOelle dé la résoudre en faveur des uns plutôt que de l'autre, en même temps qUe nous croyons devoir reconnaître que les pbysiocrates et Adam Smith Ont de notables obligations i quelques écrivains qui les ont devancés dans la carrière : Boisguillebert, David Hume, etc., que nous avons cités plus haut. Il faut toutefois tenir compte de ce fait matériel que Smith a pu t en écrivant, profiter des principaux écrits de l'école, de ceux de Quesnay notamment, et qne les plus importantes manifËsiatlons de celle-ci sont antérieures & la publication de l'EuaiMur Ut eaute» de la richette des nation*.

La question que l'on s'adresse an point de vue de la filiation des faits, c'est-à-dire des traces législatives que l'école pbyslocratique a pu laisser de son passage , de son action et de sa propagande, pourrait être aussi l'objet de recherches

> C(»ir$ ifMtMrê de Ut phiiotophu nuxum; l** série, tome IT, 484(, page ao8.

PHYSIOGHATES.

fort Intéressantes qui n'ont pas été faites, ce nous semble : toutefois on peut se rendra un compte sommaire satisfaisant de cette influence à l'aide des considérations suivantes. D'une manière générale^ l'école physiocratique a puissamment contribué à désarçonner l'esprit de routine administrative que ie progrès rencontre toujours sur son passage; ^esprit réglementaire et prohibitif qui avait projeté sur toutes les branches de l'activité humaine un mortel réseau d'entraves; elle a puissamment contribué à amener la suppression des douanes provinciales et la liberté du commerce intérieuri la chute du système des corporations et la Uberté du travail ; l'abolition des corvées, et enfin toutee les mesures libérales et progressives de la constituante. La mejorilé de cette assemblée votait sous l'influença des idées économiques que plusieuff membres avaient puisées dans la fréquentation et la lecture deà philosophes pbysiocrates, tout en Incriminant et laissant incriminer contre les écone- Qilstes, comme le dit Dupont de Nemours, qui en faisait partie, abeoinment comme cela s'est passé souvent depuisdansd'autres eneeintes. Pendant les vingt ans qui ont précédé la révolution, c'est dans leurs écrits et dans leurs idées que beaucoup d'hommes influents, des princes, des ministres, des gouverneurs et des intendants de province, des \iispecteurs de knanufactures, etc., ont pris des inspirations, tant pour l'établissement du système financier que pour l'amélioration de l'administration intérieure et pour la direction des rapports avee l'extérieur ; ce sont ceux qui ont conquis la liberté du commerce des grains , sur laquelle l'école a publié une vingtaine d'écrits. Il n'a pas tenu i eux (il. DroE l'a t>len fait ressortir dans son Biitoire de UnvU XVI), que les réformes économieqiies, financières et même politiques, ne s'aooomptissent i t«mps, pacifiquement et sans révolution. Tout le monde connaît les éclatants eiforts de Turgot.

liais ce n'ert pas seulement en France, c'est dans toute l'Europe que l'école physiocratique a exercé son influence. On retrouve cette Influence en Italie et notanmient en Toscane, qui doit sa prospérité aux principes de liberté industrielle et commerciale, appliqués par le grand-duc Léopold. aidé d'intelligents ministres, tels que Gianni et Fabroni ; dans plusieurs États du Nord et de l'Allemagne, et notamment en Autriche, où l'administration de l'empereur Joseph H, ainsi que celle de ce même Léopold, ont laissé de si regrettables souvenirs. Gustave III, roi de Suède; Stanislas Auguste, roi de Pologne ; le margrave de Bade, le dauphin fils de Louis XV avait du penchant pour les idées des économistes. On sait que Catherine de Russie voulut consulter Mercier de La Rivière, et bien que l'entrevue du philosophe et de l'impératrice ait eu un dénotîment asseï grotesque (voyez Meroibr-Lariviëse], elle témoigne cepeiH dant du ct-édit de l'école dans l'esprit des souverains. Cette influence se fit encore sentir dans les rapports et les traités internationaux. Après la conclusion du traité de 1786 entre la France et l'Angleterre, sur des bases libérales et rationnelles, quoi qu'on en ait dit systématiquement et dans un intérêt privé mal conseillé, lord Landsdovvne, premier tnlnUtre de la Grande-Bretagne,

PHYSIOCRATES

qui s'était jusque-là opposé à la paix, déclara qu'il avait été converti à de meilleurs sent menls politiques et économiques par les raisor nements et l'influence de l'abbé Morellet, qu'il vivait connu à Paris, et dont les principes, nous l'avons dit, n'étaientautresqueceuxdeGonmayetdeQuesnay.

Les travaux de l'école physiocratique donnèrent aussi indirectement une vive impulsion à la statistiqne. C'est pour répondre aux assertions de l'Ami des hommes que La Hichodière et Messance entreprirent des redierclies qui sont un des premiers monuments de la statistique moderne.

Yll. Adversaires et partisans des pKysiocra- 1e*. — Les écononUstes , avec leur enthousiasme pour le maître, l'intolérance que donne l'esprit de secte, et la raideur de principes , conséquence Bl natarelle d'une conviction arrêtée et d'études oonsclencienses, s'attirèrent beaucoup d'attaques, soit dans les cercles des philosophes dont ils faisaient eux-mêmes partie , soit de la part des gens de lettres, soit de tous ceux dont ils contrariaient les Idées, les préjugés ou les intérêts. On trouve dans les écrits de Grimm , Mallet-Dupan , Linguct et d'antres, des échantillons de la polémique du temps ; et nous en avons reproduit plus haut un eiemple. On sait que Voltaire dirigea contre eux la satire de rffomme aux quarante écus, pins spirituelle que solide; toutefois le vieux philosophe se sentit dominé par le génie de Tnrgot, et on sait qu'il prit la plume pour lui prêter secours lors des attaques nombreuses et injustes qu'on lui portait à l'occasion de ses mesoree pour assurer la libre circulation des grains.

Parmi les écrits les plus saillants, il faut citer les Doutes proposés aux philosophes éeonomistes, par Hably (1T68); un livre de Graslin, en 1767; les fameux Dialogues de l'abbé Galiani sur la législation des grains (17T0)', et un ouvrage à propos du même sujet, par Nccker (1770). Les deux premiers, quoique plus sérieux, n'ont pas une grande valeur. Le livre de Neckcr, que les ennemis de Turgot portèrent aux nues, fut une manœuvre politique qui n'honore pas le célèbre ministre, car il est plein de sophismes communistes; celui de Galiani, beaucoup trop vanté pour le styie et l'esprit, n'a aucune portée scientiOque, et n'a pas même de conclusion sur le point spécial de l'exportation des grains, crime des économistes, qu'il ne désapprouve pas complétSment.

Quelques économistes modernes se sont prononcés pour la manière de voir des physiocratcs touchant la nature de la richesse et ta théorie agricole : nous citerons en France M. Uutens, qui a publié , sous le titre de Philosophie d'Economie politique (1836), un nouvel exposé des doctrines de Quesnay ; en Allemagne, H. Sciimalz, qni avait entrepris la même tâche, dix années auparavant, dans son Economie, politique.

Maiihus , dans ses Principes d'Economie politique, est parii de la matérialité de la valeur , et s'est beaucoup arrêté sur la rente de la terre; et Eugène Daire , qui noos a laissé de remarquables notices et des notes sur les physiocrates, Turgot et Adam Smith dans la Collection

> C'eat par crreor qne l'on s indiqaé la date de ntO k Partiel* Gauahi.

PINHEIRO-FERREIRA.

I des Principaux économistes, tient aussi pour la matérialité de la valeur, et s'attache à faire ressortir non-seulement la justesse de ces principes, . mais encore celle de la théorie agricole de Ques- I nay, ainsi que l'analosic des idées de Smith avec j celles de Turgot et de Quesnay. Nous n'entrerons I pas dans cette longue et délicate discussion; I nous dirons seulement que Smith ne s'est pas très positivement prononcé en faveur de la matérialité de leur valeur, bien qu'il y ait en ce point I du louche sur son opinion ; qu'il s"est seulement j attaché à faire ressortir la productivité de toutes I les industries, et qu'il a consacré plusieurs cha- ' pitres à comliattre iadoclrine physincralique sur la terre, L'a-t-il fait avec succès, comme le prétend la majorité des éconoiiiistep, ou avec peu de bonheur, comme le prétcmieiit queiqu'-s-uns? C'est : à quoi ou ne pourrait répondre que dans un coiirs ; d'Économie politique, et c'est ce qu'il n'y a pas I lieu de faire ici.

Le lecteur trouvera des développements sur le ' sujet que nous venons de traiter aux divers articles consacrée .1 la plupart des hommes que nous avonsnomm-'s. Nous pun\ons également le renvoyer à un chapitre malheurciisement trop court de ['Histoire de l'Economie politique, de M. Blanqui, aux leçons où M. Kos.-i traite de la Terre, aux noticesd"EngèneDa:re,danslaCoi/fC</onrfMprwcipaux minonti.itcs, il son mémoire couronné en réponse à la question mise au concours pour 1847. par l'Académie des sciences morales et politiques , et dont nous reproduisons plus haut l'énoncé, inséré dans le Journal des Economistes; au rapport de M. Passy sur ce mémoire , publié dans le même recueil, et à un travail sur la Philosophie des physiocrates', publié dans le même recueil, par M. H. Baudrillart*. Joseph Garnier.

PILLET-WllL (Le Comte). Eïst né le 26 août

1781 à Montmélian, en Savoie. Sa mère, née

Dufresne, était petite-nièce du chanci^lier d'Atiues-

seau. Régent de la banque dejuis 30 ans, a été

' membre du tribunal et de la eliuuibrc de com-

, merce de la Seine, membre du (•(ln^cil supérieur

' du commerce, membre du con<iil général des

, arts et manufactures, administrateur de plusieurs

I grandes compagnies industrielles. Il est un des

i premiers fondateurs de la caisse d'épargne ; il est

' encore un de ses directeurs.

I llappoTt au conteit général du commerct <ur let)»-

' randei et mail mes. Imprimé par décision du couseil

géiiêiaL Paris, t824.

Emmen analytique ie Vutinr de DecazetilU. Parts,

I P. Dufart, 1833, I vol. in-4.

De la déieiue et du produit <*f 5 rannnx et de» chemins de fer. — Do l'influence det i-otVi -/.' rommun/Valion eur la proipi-ri lé indualrielle de la France. l'aris, f . Uufari, 183:, 2 vol. irM,

M. le comte Pillet-Wiil u publié en cuire divers opus cales sur des maiiiies tiv llnanccs.

Pll^HElRO-FERRElRA (Sviaestrb). Né à Lisbonne ie 31 décembre 1769, luurt vers I8i5. A été successivement professeur de pliilosiiphie & l'université de Coimbre, secrétairi! de li'gatioii à Paris, puis en Hollande; chargé d'affaires à Bcr-

I 1 Voir ci-dessus les indications des volumes h des

' • Tome XXIX, page ♦.