PLACE

Un, ministre des affaires étrangères de Jean VI (1812-1826); membre de l'académie de Lisbonne, etc. Pinheiro-Ferreiro s'est surtout fait connaître par sesr travaux sur le droit des gens ; mais on lui doit aussi l'ouvrage suivant :

Pricii d'un court d'Èconomu politiqut. Paria, Gar- Mt, IMO.

PINKSRTOK (Jkan). Né i Edimbourg, le 77 «Trier 1758 ; mort à Paris, le 10 mai 18.26. Plnkerton a beaucoup écrit j il a été tour à tour, quelquefois avec succès, poète, antiquaire, historien, géographe, minéralogiste ; mais il ne s'est pas occupé d'Économie politique. Cependant l'ouvrage suivant fournit des matériaux utiles à l'économlxte:

Jn e»ay on mtdaU, or an introduction lo the knoteUdge of ancien* and modem coins and nudaU, aptcially thon o( Greect, Romt and Britain. — (Ettai tur let midailles, ou /nfroduclton à la connaitsance dumonnaiet anciennes et modernes, noiammeni celles de la Grice, de Home et de la Grande-Bretagne.) Londres, nu, a vol. in-8; S* éditioo, Londres, 480<, a vol. ID-8,

« Cet onTrage, qnoiqne défiguré par le dogmatlame de l'aotKur et par la haute opinion qu'il a de luimême, est un des meilleurs sur la question. > (M. C.)

PlffTO (IsAAc). Établi d'abord à Bordeanx, ensaite à Amsterdam, enAn à La Haye, où il mourut le 11 aoât 1787. Il commença par acquérir qnelque célébrité en défendant ses coreligionnaires (les Juifs) contre les attaques de Voltaire ; mais il ne tarda pas à publier des écrits sur d'autres mattères, notamment sur l'Économie polltiqne.

Btsat tur l» luxi, considéré relativement à la population et à l'économie. Amsterdam, 4763, in-ia.

Dans cet ouvrage, l'auteur signale la dépopulatioo, la Dégligence de la culture des urres comme des suites irréparables du luxe. Une telle manière de voir ne peut s'expliquer que par la définition que Pinto donne du luxe : < il consiste, dit-il, en ce que les maisons qu'on habite, les ajustements dont on se pare, les mets dont on se nourrit, les équipages dont on se sert sont si dispendieux à proportion des facultés, qu'on ne peut plus s'acquitter de ce qu'on doit à sa famille, k ses amis, à sa patrie, aux indigents, etc. * Traité de la circulation et du crédit, coti(n>an( un< analyse raf>onn«« des fonds d'Angleterre, et de ce qu'on appelle: Comherci oc jeu d'actiO!i; un Examen critique de plusieurs traités sur les impôts, les finances, l'agriculture, la popuiolion, le commerce, etc. Amster^ dam, M. M. Rej, iTl», in-12, ou ITSI, in-g.

m Ce livre contient bien des iriées saines et ingénieuses; mais on ne le cite guère que pour l'extravasancede ses paradoxes. La proposition fondamentale loûtenue par l'auieur, c'est que la dette nationale a été la principale source de la richesse et de la puissance de l'Angleterre. Hais, bien qu'une dette publique produise quelques avantages, et ne soit pas ce mal sans compensation que quelques-uns ont cm j voir, il est parfsilement ubsiirde de la considérer comme la principale source des richesses. Néanmoins, tel qu'il est, cet ouvrage a attiré beaucoup d'atteotionlorsqn'il parut. » (M. C.)

PJTKIN (Tmorrr).

A itatislical view of the commerce of the Vniled Statt* of ilmertco, <'nc(udt>i0 an occounf of banks, manufactures, internai trade, etc. — (Statistique du commerce dit États-Unis d'Amérique, comprenant des détails SUT les banques, les manufactures, le commerce intérieur, etc.) Nev»-Haven (Él8t»-Unls), 183», i vol. in-8.

PLÀCS (Francis).

/Uufirad'oni and proofs of lh»prin»ipU ofpopulet-

PLATON

«on. — (Exemples et preuves du principe de popu/o- (ion.) 1832, < vol. in-8.

« C'est, une confirmation des principes adoptés par toua lea Economistes sur la population. L'auteur est on des hommes les plus judicieux de l'Angletern». >

(Bl.) Cet ouvrage n'a pas été cité dans The littérature ofpolitical Economy, de M. Mac Cullocb.

PLATON. Né en 429, selon d'autres, en 430 avant Jésus-Christ, à Athènes; fondateur de la secte dite de l'Académie ; le plus grand philosophe de l'antiquité avec Aristote, qui fut son disciple avant de devenir son rival ; un des hommes qui ont le plus agi par leurs idées sur le développement de l'esprit humain, et par suite sur la marche de l'humanité. Les Pères de l'Église, en constituant et en commentant le dogme chrétien, se sont inspirés souvent de ses écrits. J. de Maistre disait de Platon qu'il avait « écrit la préface de l'Évangile, »

Nous n'avons à envisager dans Platon ni le métaphysicien du Parménide et du Timée, ni le moraliste du Phèdre et du Phédon, mais l'auteur de la République au seul point de vue des idées économiques répandues dans cet ouvrage et du système communiste qui s'y trouve longuement déduit.

Ce qu'on a appelé le communisme de Platon oflk'e, avec les systèmes de communauté qui se sont produits depuis, des analogies frappantes et des dUTérencee profondes sur lesquelles il est plus utile peut-être d'appeler l'attention. Les utopies modernes qui revendlquetit la paternité de Platon sont presque toutes des exagérations du principe démocratique. Rien de tel chez Platon, adversaire énergique de la démocratie athénienne et n'ayant nul soupçon de ce qu'on a nommé depuis la démocratie chrétienne, évangélique, etc. Les artisans, les laboureurs, le peuple demeurent chei Platon une race inférieure, non soumise an régime de la communauté, et gouvernée despotiqueroent par une aristocratie de magistrats et de guerriers très vigoureusement constituée. La famille et la propriété restent donc à l'usage du grand nombre dans la République, les vertus difficiles qu'exige la pratique de la communauté n'étant pas à l'usage de la malorité. Voilà une différence radicale entre la doctrine de Platon et les utopies communistes modernes, filles illégitimes de l'Évangile et de la philosophie antique.

Pour bien comprendre la République de Platon, Il faut tenir compte de trois choses sur lesquelles nous ne pouvons que glisser ici : sa philosophie, l'influenot< de l'Orient, celle du monde grec.

1° Sa phUotopMe. — La République est moins une oeuvre sociale qu'une œuvre morale dont la partie non politique est d'une grande pureté et d'une élévation fort au-dessus du temps où elle a été écrite. Platon conçoit abstraitement le type du bien, du Juste. Son tort philosophique, dans l'admirable analyse qu'il en fait, est d'omettre un élément essentiel en sol et surtout chez nous autres modernes, la liberté. Appliquez à la société l'idée de la Justice absolue, sans tenir compte de la diversité des efforts et des mérites, vous arrivez en effet à la communauté comme conséquence.

Cette idée du juste, incomplètement comprise, Platon l'applique à la société avec une rigueur

PLATON

presque géométrique «ous se» poétiques disresaions et sous les formes aussi libres que riches de ion tangage. Il vise à constituer un Ëtat un, incorruptible, immobile comme le bien absolu, auquel lui paraissent mettre surtout obstacle les ri- Talités, l'avarice, l'ambition, l'égoïsme, qui ont, selon lui, leur principale origine dans la propriété ' et dans la famille. Marquant avec une rare perspicacité le lien qui rend celles-ci solidaires, il les supprime l'une et l'autre dans la classe privilégiée appelée au gouvernement et à la défense de l'État.

Ce n'est pas le seul emprunt que le système social de Platon fasse à sa philosophie. Il distingue dans l'ime humaine trois facultés : l'intelligence, les instincts généreux, les instincts matériels (remarques encore dans cette liste l'omission de la volonté, du libre arbitre, omission qui mène loin en politique). A ces trois facultés correspondent trois vertus, la prudence ou sagesse, dont la plus haute expression est la philosophie; le oou* rage, la tempérance. Il transporte les unes et les autres dans l'État fait sur le modèle de l'individu, et il les personnine dans autant de classes. Les magistrats sont l'Intelligence, la prudence, la sagesse, en un mot la tête de la nation. Les guerriers en sont r«mme le cœur. La troisième classe, composée des arts mécaniques, participe i la nature subalterne des besoins qu'elle est chargée de satisfaire. A elle les jouissances Inllines de la propriété, i elle .l'amour non spirituel et épnré, non platonique : elle n'est pas exclue pourtant de la dignité morale, grèce à la tempérance, à la modération des désirs matériels, qu'y maintiennent les magistrats. Du concours dea trois vertus exprimées par les trois classes résultent l'harmonie et la perfection de l'État.

Pour réfuter la doctrine politique de Platon , il suffit de compléter sa philosophie, sublime et souvent vraie quand elle traite de l'intelligence, des idées, en y restituant les aiTections et surtout ce principe méconnu et sacrifié, sur lequel presque tout repose en définitive : la liberté humaine. Alors tombe, pour ne laisser subsister que les hellea parties de sa doctrine, ce mélange d'erreurs monstrueuses présenté à l'admiration des hommes comme le type même du beau moral et de la vérité politique. Tel est, en effet, l'enseignement à tirer de la Sépt^Uque de Platon, et qui s'adresse à beaucoup de ceux qui se croient en droit de la combattre ; elle montre à quel point les plus beaux génies peuvent et doivent même s'égarer, en raison de leur puissance logique, dans les sciences morales et dans le gouvernement des États, lorsqu'ils oublient ou refusent de tenir compte de la liberté, sans laquelle nulle Justice vraie, nul idéal satisfaisant.

S" L'ittfluenee de eorient. — C'est i l'Orient, ■nx Initiations de l'É^pte, que Platon avait emvrunté une partie de sa doctrine métaphysique. L'Orient, avec ses castes, lui Ut aussi une imprestion profonde. 11 apprit i y voir dans l'immutabilité politique l'Image même de la perfection, et confondit l'ordre avec l'immobilité. Témoin des incessantes révolutions de la Grèce, qu'il déerit avec verve et Juge avec profondeur, il devint

PLATON

conservateur à l'excès. Il rdva une aristocratie de lumières et de vertus, i la fois modérée et inflexible ; mais comme il était Grec et homme de génie, il voulut qu'elle fût compotée, non de prêtres comme en Egypte, mais de philosophe*. A cela près , sa République est àHk une utopie rétrograde reportant ses regards vers le berceau de l'humanité au lieu de le» porter vers son «venir. Ce livre, que les révoluUonnaires ont invoqué et exalté, fut, en face des excès démagogiques, un livre essentiellement réactiormair». Le communiste Platon est un esprit aristocratique, favorable systématiquement aux inégalités consarrées: race d'or, race d'argent, race de fer { pasteurs, gardiens et troupeau.

3" L'infiuence du monde grec. — D'où l'esclavage consacré , quoique adouci ; le mépris daa barbares'; la guerre non exclue d'un État idéal, bien que les maximes de modération et d'humanité qui s'y mêlent montrent la pensée du philosophe ; l'exiguité de l'État modèle , concentré dans de très étroites limites et réduit k peu d'habitants; enfin l'avilissement de l'industrie et du comuierce. C'est surtout à Lacédémone qu'il demande ses inspirations , parce qu'il la trouve plus rapprochée de son idéal. De li ta suppression des arts et des lettres , de la monnaie d'or «t d'argent, l'éducation et les repas en commun, lus femmes instruites aux mêmes vertus que le* lioiumes. les enfants contrefaits mis K mort.

Au reste, il faut le reconnaître, Platon ne eioit pas A la possibilité d'appliquer ces idées. Lnimvme en a donné comme une édition fort atténuée dans le livre des Loi*. loi l'État ne supprime plus absolument la proprii>té, mais la réglemente et en dispose à son gré. Le principe est le même; c'est celui de tous les législateurs antiques ; mais l'application est plus modérée , et avec des erreurs qui tiennent au temps et à une donnée inexacte sur la propriété, on trouve dans ce livre de grandes idées desULées à faire fortuae ohei les modernes, particulièrement le Jury et le système pénitentiaire. Dans les Loii, et plus enoore dans la République, la partie politique, consacrée à l'analyse des espèces de gouvernements et aux causes morales de révolution, est d'une bcnuté supérieure et d'une vérité durable.

Malgré les erreurs radicales de Platon au point de vue économique, on trouve chei lui l'expression déjà nette de certaines vérités de cet ordre. Tel est le remarquable passage sur les avantages de la division du travail : < Ce qui donne naissance à la société, n'est-ce pas l'impuissance où chaque homme se trouve de suffire K soimême et le besoin qu'iUéprouve de beaucoup de ohosesp Est-il une autre cause de son origine? — Point d'autre. — Ainsi , le besoin d'une chose ayant engagé l'homme A se joindre A un autre homme, et A un autre homme encore, la mullipiicité de ces t>esoins a réuni dans une même habitation plusieurs hommes dans la vue de s'entr*aider, et nous avons donné A cette société le nom d'État : n'est-«e pas? •- Oui. — Hais on ne communique à un autre ce qu'on a, pour en recevoir ce qu'on n'a pas, que parce qu'on croit y trouver son avantage. — Sans doute. — BAtissons donc un Étot par la pensée. Nos besoins en formeront lea

PLATON

fondements Or le premier et le plus grand de nos besoins , n'est-ce pas la noarrlture, d'où dépend la conserratlon de notre être et de notre vie? — Oui. — Le second besoin est celui du logement; le troisième, celui du vêtement. — Cela est vrai. — Et comment notre État pourra-t-il fournir S ces I>e8oins.'' Ne faudra-t-il pas pour cela que l'nn soit laboureur, un autre arcbitecte , un antre tisserand? Ajouterons -nous encore un cordonnier ou quelque autre artisan semblable? — A la bonne heure. — Tout Ëtat est donc essentiellement composé de quatre ou cinq personnes. — 11 y a apparence. — Mais quoi ! faut-Il que chacun fasse poor tous les autres le métier qui lui est propre? que le laboureur, par exemple, prépare à manger pour quatre , et qu'il y mette par conséquent quatre fois plus de temps et de peine? Ou ne seralt-ll pas mieux que, sans s'embarrasser des autres, il employât la quatrième partie du temps & préparer sa nourriture , et les trois autres parties A te bâtir une maison , A se faire des habits et des souliers? — Il me semble, Socrate, que la première manière serait plus com- Biode pour lui. — Je n'en suis pas surpris ; car, au moment que tn parles, je fais réflexion que nous ne naissons pas tous avec les mêmes talents, et que l'un a plus de disposition pour faire une chose, l'antre pour en faire une autre. Qu'en penses-tu ? — Je suis de ton avis. — Les choses en iraleut-elles mieux si un seul faisait plusieurs métiers, ou si chacun se bornait au sien ? — Si chacun se bornait au sien. — 11 est encore évident, ce me semble , qu'une chose est manquée lorsqu'elle n'est pas faite en son temps. — Cela Mt évident. — Car l'ouvrage n'attend pas la commodité de l'ouvrier; mais c'est A l'ouvrier de s'accommoder aux exigences de son ouvrage. — Sans contredit. — D'où II suit qu'il se fait plus de choses , qu'elles se font mieux et plus aisément, lorsque chacun fait celle pour laquelle il est propre dans le temps marqué et qu'il est dégagé de tout autre soin. — Assurément. — Ainsi il nous faut plus de quatre citoyens pour les besoins dont nous venons de parler. SI nous voulons, en eifet, que tout aille bien, le laboureur ne doit pas faire lui-même sa charrue, sa bêche, ni les autres Instruments aratoires. Il en est de même de l'architecte, auquel il faut beaucoup d'outils, du cordonnier, du tisserand. >

Après avoir ainsi montré les causes et l'utilité de la séparation des travaux, qui lui parait nécessiter une certaine densité de population , Platon arrive au commerce extérieur et i l'usage de la monnaie nécessaire tant au dehors que pour les transactions intérieures : • II est presque Impossible à qui veut fonder un Ëtat de lui trouver un Uea d'où II puisse tirer tout ce qui est nécessaire A sa subsistance. — Gela est Impossible, en elTet. — Notre État aura donc encore besoin de personnes pour aller chercher dans les Ëiats voisins ce qui lui manque. — Oui. — Mais ces personnes reviendront sans avoir rien reçu, si elles ne portent en échange A ces États ce dont ils ont besoin à leur tour. — Selon toutes les apparences. — Il ne suffira donc pas A chacun de travailler pour loi et ses concitoyens, il faudra encore qu'il travaille pour les étrangers. — Cela est vrai. —

PLUHART DE DANGEUL.

Notre État aura besoin, par conséquent, d'un plus grand nombre de laboureurs et d'autres ouvriers.

— Sans doute. — Il nous faudra de plus des gens qui se chargent de l'importation et de l'exportation des divers objets d'échange. Ce sont ceux que l'on appelle commerçants. N'est-ce pas?— Oui.

— Et si le commerce se fait par mer, voili en» core un monde de personnes qu'il faut pour la navigation. — Cela est certain. — Mais, dans l'État même, comment tes citoyens se feront-ils part les uns aux autres du fruit de leur travail? car c'est la première raison qui les a portés à vivre en société.— Il est évident que ce sera par vente et par achat. — Il nous faut donc encore un marché et une monnaie , symbole de la valeur des objets échangés. — Sans doute. »

On voit que, si Platon n'a pu su s'élever tndessus d'un régime économique fondé sur l'esclavage et sur le mépris du travail manuel , et s'il l'a plutAt aggravé que corrigé dans son utopie en poussant Jusqu'au communisme le principe de l'omnipotence de l'État, Il n'a pas moins eu sur certains points essentiels de l'Économie politique des vues pleines de Justesse et de perspicacité.

Let LoU dé Platon, traduites du grec en Traoçais, psr Vabbé Oroo. Amsterdam, ITSt, t vol. In-S ec lo-t».

La RipubUiut dt Platon^ ea dix livre*, trtdnits par l'abbé OnNi. Parla, Boalilot, Vin ; Amiterdan, Re;, 17*3, avol. In-ll.

Uue tradaciion des Œuvres complètes de Platon a éli publiée par M. V. Coiuio, en A volamea lo-S. Paris, ReJ Ht Gravier, <iiM-n.

H. BAroROLART.

PLATFÀIR (Wuxiab). Frère du célèbre mathématicien et géologue anglais John Playfair, naquit A Edimbourg, en 1169. Apprenti d'abord chez on mécanicien, Il fut employé ensuite comme dessinateur dans une fabrique, A Birmingham. Il vint plus tard A Londres, où II commença la série de ses publications politiques et économiques. En 1790, il fonda une maison de banque A Paris qui n'eut pas de succès ; il retourna ensuite A Londres pour établir une maison de commerce. Passant ainsi plusieurs fols des deux côtés du détroit, essayant des entreprises variées, mais malheureuses, publiant des pamphlets souvent hostiles A la France, telle a été la carrière de ce

Îiubliciste, qui mourut ù Londres dans l'oubli et a misère, le 13 février 1823- Lea ouvrages suivants ont été publiés en anglais :

Tableau dt L, dtUt et du financM de VAngUttrré, ««», in-4.

Vut ginéraU iti foret* H itt tu$owrctt aotmtttiJ» la Franc*, tin, in-(.

JfoniMi tlatiiU^ut, ittontrotU, d'aprè* un» méthode entUrtmenI nouwUt, ht rtuourat» dt chaque État tt royaume dt l'Buropi, 4S0l,in-S. Traduit «n français, par Donnant, sons le titre de : Traité élémentaire de ttatittique, etc. Paris, 4802, 4S0S, in-S.

^n «nçuirv inlo tht ptrmanent cautet o{ the décline and fait ofpowtrfal and weatth nation». — {Recherchet lur iet eautei permaneniet de la décadence et de la chute dit natione richee *t puiteanlee.) Londres, 4 SOS, in-S.

Il u été eo outre l'éditeur et l'annotateur de la 44* ëdiiioD auglaita du la Riohettt dtinalioni, d'Ad. Smitb, le traductenr de plusieurs ouvrages statistiques, et l'auteur de nombreux pamphlets politiques.

PLUMART DE DANGEUL. Mailrc des comptes, membre de l'académie de Stockholm, né au

POIDS ET MESURES

MaD« au commencement du dix-huitième siècle.

Lt réIabUtsemtnt dei manufacturei el du commtrct d'Espagne. Traduit de l'espagnol d'Dlloa. Amslerdani, ms. in-IS. (Voyez Ulloa.)

Htma'qutt mr Ut avantage» << Ut détavanlaget de la France et dt ta Grande-Bretagne, par rapport au commerce, etc. Traduit de l'anglais du chevalier Jolin Micbolls. Amsterdam (Pans, Esiienne), 4TU,iu-ll. Traduction supposée.

PLDQUET (L'abbé FBAXfOls-ANDiuf-AoïtiEN}.

Né à Bayeux, en 1716; mort à Pari8, en 1790. L'abbé Pluquet s'est acquis une réputation méritée par ses ouvrages de théologie et de philosophie, et notamment par son Dictionnaire det héri*iet, son Examen du fatalisme, etc. On cite quelquefois l'ouvrage suivant:

Traite philotophique »t politique tùr le luse. Paris, Barrois, I7S6, 2 vol. in-lS.

« Longue homélie en deux Tolumea contre le luxe.

Peu de doctrine, beaucoup de déclamation. (Bl.)

PŒLITZ (Chames-Heniu-Loiiis). Historien, économiste et publlclste allemand très fécond, naquit à Ernstbal (Saxe), le 17 août 1772. Professeur à Dresde et k Wittemberg, et en 1 820 titulaire d'une chaire de politique et d'Ëconomie politique à Leipzig. Doué des qualités qui font le bon professeur, II a pu faire beaucoup de bien. Il est resté à Leipzig jusqu'à sa mort, qui eut lieu le 27 février 1838. En 1834, il avait été élu membre correspondant de l'Académie des sciences morales et politiques de l'Institut.

Die Staattwiatmchaften im Llckte umerer Zeit. — (Ltt eciencee politiquet et économiqute telon la manière dt voir actutllt.t Leipzig, <8a3, in-C; nouvelle 6dit., 4«», in-8.

C'est son ouvrage principal, qui a joui d'une réputation supérieure à sa valeur intrinsèque, mais qui avait le mérite on la chance d'être venu à propos.

Poelitz a encore publié un Précit et un Cours det tcitnctt politiqut» et iconomiquet ( Slaattaitie»tehaft \ iuférieurs en valeur au précédent, et qui n'en ont pas partagé la vogue.

POms ET MESURES. Sauf quelques objets qn'il suffit de compter, la plupart de ceux qui font la matière des échanges ont besoin d'être préalablement mesurés, pour que leur quantité ou leur qualité soit constatée. Suivant leur nature, cette mesure doit se faire de manières diiTérentes : tantôt il faut prendre le poids, tantôt le volume, tantôt la surface ; enfin, pour exprimer cette mesure, on peut se servir d'unités plus ou moins considérables. Le nombre des choses susc«ptB)le8 de mesure a augmenté avec la civilisation et augmente tous les jours : les anciens ne se doutaient guère qu'on pèserait l'air, qu'on mesurerait la chaleur, la

puissance de la vapeur Grâce à ce qu'il y a

d'arbitraire dans le choix de l'étalon qui sert d'unité, grâce aux ft-audes des vendeurs et quelquefois des acheteurs, & l'ignorance des gouvernants et des gouvernés et au peu de souci qu'ils ont montré de la question, il s'était établi partout une grande variété et surtout une grande confusion dans le système des poids et mesures. Chaque province, chaque village avait le sien. Certes il eut été difllcile que, sans concert préalable, on tombât d'accord sur les unités dont on devait se servir pour mesurer soit les longueurs, soit les surfaces, soit les volumes ; mais on ne s'explique pas comment on en était arrivé à ne plus s'entendre sur

POIDS ET MESURES

les cliilTies : la douzaine d'oeufs en contenait treise, le quarteron ou le quart de cent était de vingt-six , le cent de cent quatre ; il y avait le grand mille et le petit mille. C'était un vrai chaos. C'est à l'assentblée nationale que revient le mérite d'avoir établi en France l'uniformité de poids et mesures. Jusque-là on n'avait fait que des voeux stériles. Par des décreU des 8 mai et 22 aoiït 1790, elle demanda que des commissaires fussent nomméa pour fixer, d'accord avec des commissaires angUia, l'unité naturelle de poids et mesures. Par des décrets de 1 7 9 1 , elle approuva celle qui lui fut proposée par l'Académie des sciences : < Considérant, disent ces décrets, que, pour parvenir à établir l'uniformité des poids et mesures, il est nécessaire de fixer une unité de mesure naturelle et invariable, etque le seulmoyen<eétei»drecelleunifimmUé aux nations étrangèra et de les engager à coi»> venir d'un même système de mesure est de déterminer une unité qui, dans sa fixation, ne renferme rien d'arbitraire, ni de particulier à la situation d'aucun peuple sur le globe ; considérant de plus que l'unité proposée dans l'avis de l'Académie des sciences réunit toutes ces conditions, a décrété et décrète qu'elle adopte la grandeur du quart du méridien terrestre pour base du nouveau système de mesure. »

Ce n'est pas seulement pour la France, comme on le voit, que l'assemblée nationale cherchait un système uniforme et rationnel de poids et mesures; c'était pour toutes les nations. But d'autant plus grand, d'autant plus noble, qu'il n'était pa* impossible à atteindre, si on en Juge par le suixèa qu'a eu, malgré ses imperfections, le nouveau système des poids et mesures chez- plusieurs nation* voisines. Mais une erreur de principe, commise dans son établissement, s'oppose à ce qu'en France il soit adopté dans toutes ses parties et fasse de nouvelles conquêtes parmi les nationa étrangères. On a fait d'une question qui était de sa nature éminemment commerciale et économique, et un peu scientifique, une question purement scientifique ; de là des vices que nous croyonsd'autant plus important de signaler qu'il serait facile de les faire disparaître dans une révision du système.

L'Idée do subdiviser les unités en parties de dix en dix fois plu» petites, de créer des multiples de dix en dix fois plus considérables, a été une idée excessivement heureuse et qui apporte dans ton» les calculs une simplification extraordinaire. Que de temps épargné , que de peines, que d'erreur* évitées par cette combinaison I Si on a)onte à cet avantage celui qui résulte de l'uniformité, on ne peut s'empêcher de reconnaître que la France doit auxdécrets de l'assemblée nationale un grand liienfalt. Nous serions donc désolé qu'on vit dans notre critique l'intention de le nier ou de l'amoindrir. Hais, comme toute œuvre humaine, elle a sa part d'erreur et est susceptible de perfectionnement.

Tout manuel de poids et mesures porte en tète ce principe : L'unité pour chaque espèce de mesure est arbitraire. Mathématiquement oui, économiquement non. Un armateur, un constructeur de navires, tous ceux qui s'occupent du poids da chargement des navires, diront que tel vaisseau e*t de quatre cents tonneaux, tel autre de cinq cents. Le tonneau de mille kilogrammes convient à leur

H)IDS ET MESURES.

POIDS ET MESURES

Indostrie, à sa langue, à ses calculs. Une unité moitié moindre, dix fois moindre peut-être, conviendrait encore ; et dans cette limite, on peut dire que l'unité est arbitraire. Mais jamais vous ne pourriez faire passer dans la langue, dans les habitudes de la marine, une unité mille fois plus petite, parce qu'elle amènerait des chiUres tantôt trop grands quand il s'agirait du chargement, tantôt trop petits quand 11 s'agirait do fret. Il est commode de dire que le fret du Havre i Bordeaux est de 6 francs par tonne ; on dirait encore qu'il est de fr. 0,06 par kilogramme ; mais on ne dirait pas qu'il est de 0 fr. 000,006 par .gramme, qui est la véritable unité de poids du système dédmal. La tonne, si commode pour l'armateur, serait fort incommode pour les adiats de comestibles : on ne peut pas exiger raisonnablement que la ménagère demande un deml-miUlème de tonne de beurre. Pour venir à son secours, on a consenti à ce qu'elle, en demandât cinq hectogrammes ou cinq cents grammes. Mais aucun des marchés qu'elle a > conclure n'exige qu'elle descende jusqu'au gramme ; c'est à peine si elle se soude du décagramme. Aussi qu'a-t-elle fait? Du kilogramme elle a fait le kilo, le demi- kilo ; c'est sur le demikilo qoe sont basés les prix de presque tous les comestibles : le demi-kilo a été divisé par le boucher et l'épicier en cinq hectoset l'becto en deniihecto et quart d'becto, et le système métrique s'est arrangé comme il a pu. Quant au gramme, on l'a laissé aux pharmaciens et aux orfèvres, qui s'en sont fort bien accommodés. S'il s'agit de payer maintenant ce demi-kilo de beurre, le système métrique veut qu'on s'exprime en centimes et qu'on dise 8& centimes au lien de t T sons. Ainsi Toili notre ménagère qui, ayant acheté trois objets : l'un à 8& centimes, l'autre à 35 centimes et le dernier à 4S centimes, est obligée de tirer un agenda pour faire l'addition de ces trois chiffres formidables qui, convertis en sous,présaitent uq ealcnl simple et facile qu'elle peut faire de tète. Ainsi le sou est-il resté, malgré sa proscription officielle. Qu'on nous permette encore i ce sujet quelques réOexions qui portent sur l'erreur la plus grave du système, erreur qui l'empêchera d'être adopté par les classes inférieures dans tous les calcula où la monnaie entre comme élément.

Nous voulons parler de l'unité de monnaie, du franc, qui diffère très peu de l'ancienne livre touriMHa.

Cette livre se divisait en 20 sous, et le sou en 4 llards ; le liard était la dernière coupure ai usage, car le denier n'existait plus dans la circnlatim. La plus petite monnaie était donc, avant le système métrique, un quatre-vingtième de livre on de franc. L'acheteur et le vendeur négUgalent toute fraction plus petite ; pour peu que le commerce fûtlmportant, on se contentait même du ieaà-tou qui était donné pour une pièce spéciale, ou pour l'échange d'une pièce de six liards. Or il tmt remarquer ceci, c'est que la plus petite monnaie en usage doit remplir deux conditions : i' que la perte d'une fraction de cette monnaie soit pour tout le monde assez peu importante pour n'exciter aucun regret ; 2° que cette monnaie elle-même ait aesex de valeur pour qu'on mt biea aise de l'avoir à sa dii^osition , qu'elle

facilite l'achat et la vente de certaine objets. Elle ne doit donc être ni trop forte ni trop faible. Enfin il ne faut pas perdre de vue qu'une fois convenablement établie, la baisso des métaux précieux tend continuellement à en amoindrir l'importance ; que par conséquent, dans tout nouveau système monétaire, 11 faut qu'elle soit plutôt trop forte que trop faible. Avant la réforme de l'ancien système, le liard n'é* tait pas trop fort ) personne ne regrettait de n'avoir pas à sa disposition une monnaie plus petite } au contraire, le liard unique était négligé , il ne marchait guère que par paire : deux llards, un sou, six llards. On a donc fait, à notre avis, une faute économique en substituant au liard, dernière monnaie déjà tropi faible, le centime, monnaie encore plus faible. De sorte qu'aujourd'hui le commerça de détail est géué parce que le sou aurait souvent besoin d'une coupure, et que la coupure qu'on lui offre est tellement faible qu'il en faut considérablement pour faire les moindres sommes. Conuna nous venons de le dire, grâce au progrès de la richesse minérale, à la Californie et à l'Australie, le premier inconvénient disparaîtra avec le temps; personne ne demandera plus de pièce de monnaie qui représente moins d'un quart de gramme d'argent monnayé. Mais alors, puisque le sou est déjà pour uu grand nombre de personnes, et le deviendra bientôt pour toutes, la plus petite monnaie en usage , pourquoi la représenter par cinq centimes, qui exige dans tous les calculs d'argent deux chiUtes décimaux dont le second est toujours un zéro ou un cinq? SI on avait fait du franc une pièce de dix grammes , le cent! me doublait de valeur et venait remplir dans l'usage la lacune que nous signalions tout à l'heure. Nous ajouterons mémeqo'en prenant dix grammes d'argentfln, on aurait relevé la valeur du centime et facilité les calculs du change. Comme, dans la monnaie, l'argent Un a seul de la valeur, c'est le chiffre de son poids qu'il fallait faire un nombre rond, et non le poids de la pièce. On aurait pu d'ailleurs n'y «jouter qu'un gramme d'alliage. En ne mettant en circulation d'autre fraction du franc que des décimes (1 gramme d'argent fin) qui auraient valu à peu près quatre sous et demi, et des centimes qui auraient valu à peu près un demi-sou, le peuple eût compté forcément par centimes ; l'usage, la loi et le bon sens se seraient trouvés d'accord. Il y avait encore un autre parti à prendre : c'était de faire du sou le décime du franc, en prenant pour cette unité monétaire deux grammes d'argent fin. Tant qu'une de ces deux réfurmes ne sera pas opérée, tous les petits comptes d'argent, et ce sont eux qui, se répétant le plus souvent, ont le plus besoin d'être slmpllliés , échapperont au système décimal.

Si les savants ne voulaient pas reconnaître cette erreur, et s'en prenaient à la puissance de la routine et de l'habitude dans les basses classes du peuple, ces dernières pourraient leur opposer ce qui est arrivé pour les mesures à l'usage exclusif des savants.

Nous ne parlerons pas de la mesure du temps, parce que nous croyons qu'il n'a été fait à cet égard que de très-timides essais; mais pour la mesure des angles, on ne s'est pas borné à de sim-

374 POIDS ET MESURES

pies ewaii, on a fait des calculs prodigieux pour mettre i la disposition des géomètres, des astronomes, des ïéograplies, des tables dans lesquelles l'angle droit est divisé en lOO degrés, les degrés •n lOfl minutes... Nous avons lu quelque part que U. de Prony employa i ces calculs les nomhreux garçons perruquiers que l'abuudon de la poudre et de la queue avait mis sur le pavé. Peine perdue! les savants n'ont Jamais voulu de leur ouvre I Ils out conservé les 90 degrés, comme le peuple a conservé les vingt sous ; ils se sont aperçus un peu tard que le calcul décimal cessait lî'étre bon quand 11 cessait d'être commode.

Nous avons fait connaître plus baut par quel motif on avait pris dans les dimensions de la terre la base du système métrique. N'auralt-on pu atteindre le mémo but à moins de frais? Au point de vne scientifique, astronomique ou géographique, la mesure de la terre est une question du plus baut intérêt! mais pour les poids et mesures elle «st complètement Insignifiante. Ce qu'il était essentiel de donner, c'était une mesure commode, portative, que l'ouvrier pût mettre dans sa poche. Le mètre a été adopté par toutes les indu»tries qui se servaient de l'aune on de la toise t mais toutes celles qui se servaient du pied, lescharpentiers, les menuisiers, eto. , etc., ont eu une grande répugnance à s'en servir, parce que le mètre est trop grand et le décimètre trop petit. Cela est si vrai que, pendant longtemps, de 1812 k 1831, on a toléré une mesure bétarde qu'on appelait le pied métrique et qui était le tiers dn Bètro.

Au lieu d'aller mesurer le méridien, n'auralt-il pas mieux valu, pour déterminer les unités de chaque espèce , comparer celles qui avaient été adoptées par les diverses nations et voir s'il était bien vrai que le choix de chacune d'elles fût cumplétement arbitraireP On aurait reconnu que, s'il ]r a BU premier coup d'oeil une grande variété dans l'ensemble de ces mesures, cette variété est cependant contenue dans certaines limites, qui résultent de celles de l'homme lui-même, de sa force, de ses facultés, de ses besoins Journaliers. 81 l'homme avait été plus petit ou plus grand, plus faible ou plus fort, il lui aurait fallu d'autres mesures. Le tableau des poids et mesures qui se trouve à la fin de la géographie de Balbi en fournit des preuves nombreuses. Comparons , par exemple, tes étalons de poids adoptés par les diverses nations de l'Europe, et nous verrons qu'ils ne diiTèrent pas beaucoup. Voici en effet ce qu'on .trouve :

ftUf it t'Suloa ta UlogT.

Antriolia, Btvièn. «,•(

Bohime 0,(1

Francfort. 0,S0

Danemark, Hanovre, Hollande 0,i*

Bambon», Sniaae, France ancienne. . . . t,4S

Espagne, PriMae, Saxe s,»*

Angletete, Portogal d,SS

Boisie »,Si

Sardaigne (dooxe oooei) »,S<

ËUta de l'ï^lise, Toscane (/d.) 0,1»

Une pareille coïncidence entre des chiffres qui pourraient être si différents nous parait démontrer que l'arbitraire ne doit pas Jouer dans celte question le rfiie qu'on lui attribue. SI parmi tou-

POIDS ET MESUMS.

tes les nations de l'Europe aucune ne a'est ariséa de prendre pour étalon de poids plus de ^uq cent soixante grammes, c'est évidemment qu'il y a <!« graves inconvénients à dépasser cette limite, Inconvénients que la pratique aura sans doute démontrés. En prenant pour le nouveau système décimal un étalon deux fois plus considérable, on faisait quelque chose de complètement Inusité et un devait craindre de rencontrer des difficultés dans son application \ tandis qu'en se tenant dans les limites que l'expiérience avait consacrées, on était sûr de ne rien proposer qui ne fût facilement adopté. On trouve une unanimité dn même geia* pour l'unité de longueur ; tontes les nations se servent d'un étalon qni diffère peu de l'ancien pied français : n'est-ce pas une preuve que cette dimension convient aux usages les plus babita^P n'y avaitril pas quelque imprudence à en dwtsir une trois fois plus grande. En résumé, ce n'était pas, suivant nous, aux dimensions de la tan qne les savants auraient dû demander leur étalon, mais à celles de l'homme.

On nous semble aussi avoir trop obéi à l'eqirit de système dans l'établissement de la nomenclature. Un helléniste de mauvaise humeur a prétendu que kilomètre ne voulait pas dire mille mètres, mais mesure d'une bourrique, et que par là les auteurs du système métrique avaient donné la mesure de leur science en grec. Noos ne lear ferons pu le même reproche, 11 n'y a que trop de grec dans les mois interminables qu'ils ont forgés. Ou a perdu de vne qu'on faisait une langue pour le commerce, pour le peuple, que tons lea mots devalentétre simples, courts et bien distincts. Dans l'ancienne nomenclature, les noms des mités sont desmots d'une on de deux syllabes : toise, pied, ponce, ligne, livre, marc, once, gros, grain, écu, sou, liard... Qu'a-t-oh rais & la place P Des myriamèlres, des kilomètres, des hectomètres, des dâsimètres, des centimètres, des millimètres, det myriagrammes, des kilogrammes... La longnenr do ces mots , leur similitude Initiale sont tme source de confusion continuelle pour le peuple. On a multiplié systématiquement les unités de eli»que espèce sans consulter les besoins. 11 est anari simple pour le pharmacien et le changeur qui aa servent du gramme de dire dix grammes qu'nn décagramme ; un décagramme ne peut être une unité, parce qu'il n'a pas de subdivisions ; le dé* cagramme est un multiple du gramme. C'est encore le un Inconvénient du kilogramme. Quand l'enfant do l'école primaire a appris l'unité de mesure, quand on lui a dit que le mètre se divise en décimètres, en centimètres et en milllmttrei, il ne comprend pas que le kilogramme se dMse en hectogrammes, décagrammes. Il y a plus : c'oat que, même sous le rapport scientifique, oette nomenclature est vicieuse : les déci , les centi, lea milli, accolés aux mesures de surface ou de capacité , Qonnent lieu à des amphibologies dont lea géomètres seuls peuvent se tirer. 8t le mètre carré est l'unité de surface, un décimètre carré en devrait être la dixième partie suivant la n». mendature, tandis qu'il n'en est qne la centième. Si vous comprenez par décimètre carré, le carré fait sur un décimètre, il faut donc alors abandMK ner le déci et dire un dixième de niètie eairé.

POIDS ET MESURES