LUXE

les moyens légitimes d'acquérir solflsent rarement i des besoins exagérés.

Le luxe est donc un mal. Les anciens législateurs l'avaient compris, et ils avaient ctiercbé à le combattre par des lois somptuaires. Ces lois ont toujours été impuissantes contre les moeurs , les penchants , les habitudes. Lorsqu'une grande dépense était le meilleur moyen d'acquérir de la considération, il n'était pas étonnant que les dépenses personnelles fussent excessives : aussi les lois étalent-elles violées par ceux mêmes qui les faisaient. César, qui avait prétendu réprimer par ses lois le luxe des tables, et qui envoyait ses soldats enlever sur les marchés les mets défendus, dépensait, dans un souper d'apparat, où l'on comptait six mille murènes, 21 millions de notre monnaie'. Quelle autorité morale pouvaient avoir les lois somptuaires à cAté de semblables exemples?

Les mêmes causes ont rendu inutiles les lois somptuaires faites' à plusieurs reprises sous l'andenne monarchie française.

Chez les modernes , au contraire, le luxe a été réprimé sans lois somptuaires, par le seuf effet des changements survenus dans l'opinion et dans les mœurs. Tant que l'inégalité des conditions a été grande, le luxe a été considérable, et s'il a atteint . chez les anciens Romains des proportions inouïes, c'est parce que l'inégalité des conditions y dépassait toutes les proportions connues. Un homme qui engraissait des poissons avec la chair de ses esclaves, et qui consommait en un seul plat une somme de 20 millefirancs, devait se croire très supérieur au reste des mortels. Mais à mesure que les sociétés se sont rapprochées de l'égalité des conditions, le luxe a diminué. Nous consommons plus que les anciens, mais nos consommations sont autrement réparties : nous avons moins de luxe, et aussi moins de misère. Dans le nord des États-Unis, où l'égalité est plus grande encore qu'en Europe, la consommation moyenne est plus élevée que ebet nous, tandis que le Inxe et la misère y sont moindres.

Les mêmes règles s'appliquent aux dépenses particulières et aux dépenses publiques. Si l'État paye chèrement des services fictifs , il consomme en pure perte des valeurs péniblement obtenues de l'impAt ; si le gouvernement élève les salaires de ses fonetionnaires au-dessus de la moyenne des revenus, s'il encourage les dépenses de luxe, il tend à l'inégalité des conditions et engage la socJété dans une direction ruineuse, tant par les dépenses qu'il fait que par celles qu'il provoque chez les particuliers. « Les personnes , a dit avec raison J.-B. Say, qui par un grand pouvoir ou de grands talents cherchent à répandre le goût du luxe , conspirent contre le bonheur des nations. >

Godhcelle-Senedil.

BIBLIOGIUPmE.

ObttrvaUom tur MM. Jean Lau>, MtUm tt DuM, «tir (e eommtret, U lux*, la monnaiti et Ut impéU; teltre à M. Thiériot nir l'ouvrant de U. Melon tt ntr ceJui de M. Uutol, par Arouct de VolUire. 4738.

* Cent millions de sesterces. Voy. Pliitarque, Pline, Suétone.