MONUMENTS PUBLICS

eflhts qui eu aool résnllés. Eofio l'eavrage est résumé en quelques pages.

Parlicularilit et ob$tnationt aur U» minittrtt in finança de Franc» lea plut célibnt, depuis I6M jut- {tf'm 1794 ; prieiditt «Tune ipUn dédicatoire aux mdnttdtW. Piu. LoDdres, Dulau, 4812, in-(. — Kéimprimé la mime année & Paris (chei l>enonnauO< xiaia STec des altérations «t sans l'épltre dédicatoire (voyes plus haut).

Moniyon a en une certaine part, qui n'est pas bien précisée par les bibliograpbes, aux Recherchât tt cantidirotioiu sitr la population d» la France, par Hobean (toj. Mobeao). On lui attribue aussi la rédaction de : Ezpoté ilalitliqut du Tonquin, de la Cochinchiru, du Cambogt, etc.,iiir la relation de laBitiachère. Londres, Dnlau, <M4, 2 toI. in-8; ouvrage qui fut réimprimé l'année suivante en France, sous ce titre : État actuel du r<MJkm, etc., par M. de la Bittachèrt. Uissionaire (bançais), etc. Paris, Gapignani, 4842, 2 vol. in-S.

Hontjon a fait on éloge de Lhopital (4TTT), qui obtint u acœsait de l'Académie française; celui de Corneille (1807), qni ne fut pas admis, comme venant d'un émigré babitant nn pays en guerre avec la France. 11 a composé quelques écrits politiques: Mémoire dit princet, Mimoire pritenli au roi, etc. 4788, de 48 pages, r^ fine par l'abbé Horellet. Aappor< à S. M. Louii XV lit. Me, 4798, in-8. Dirigé contre nn livre de M. de Caloonc, le Tableau de l'Europe (voy. plus baut). Examen iilaeonttilulion de France en 4789 (in-8 de 4!I9 pages). II est aussi l'anteiir d'un mémoire sur cette question ; Qiliuaement doit être porté tur l» XYllU siicle? caoronné par l'Académie de Stockholm (4800). (Jra G.)

■OXUUENTS PUBLICS. On est généralement porté à vanter les gouvernements qnl emploient une Ivge part des revenus publics à élever des constructions monumentales. Ces gouvernements but l'ailniiration des artistes et les délices des artUteetes; Us foumiesent, enfin, un thème inépaisablé à l'enthousiasme des poêles lyriques. Héritent -ils au même degré l'approhation des économistes? C'est ce que nous allons examiner.

Toat gouvernement est chargé de remplir un certidn nombre de fonctions nécessaires à la sodélé. Poor s'acquitter convenablement de ces serfiett pubUet, selon l'expression consacrée, il est oUitSé d'avoir à sa disposition une quantité plus OB moins considérable de capital fixe et de capital cirealant H lui faut des bâtiments et un matériel pour la défense et l'administration du pays, pour l'éducation, les travaux publics, etc. , etc.; c'est le cqttal fixe, n lui faut des approvisionnements et do numéndre pour mettre en œuvre et réparer son ffitàl fixe, entretenir et solder ses employés; c'est le cqiitil clrcnlant. Dans le (^apltal fixe figurent to Moments on des édifices de diverses sortes, te palais de justice, des prisons, des casernes, teboieaux d'administration, des écoles, des mu- •te, des hôpitaux, etc. Lorsque ces bâtiments intdes proportions un peu vastes, ou simplement 'orsqu'lls sont construits avec art, on les désigne •008 le nom de monuments publics.

Maintenant quelle est la règle économique à ob- ^wrer au sujet de la construction et de la multi- Wcation des édifices de ce genre? C'est qu'ils soient proportionués, quant à leur nombre et quant * la richesse de leur construction, à l'objet qu'il •'»Sit de remplir ainsi qu'aux ressources dont la •iaUon dispose. Si les édifices publics ne sont pas *5sfi nombreux, s'ils ne sont pas convenablement ^■nénagés, les services publics en souHriront; si,

MONUMENTS PUBUCS.

en même temps, Us sont pauvres d'apparence et mesquins de style, en comparaison des bâtiments qui servent i l'industrie privée, la considération du gouvernement pourra être affectée par cet état de choses. Il sera utile alors d'augmenter la portion de capital fixe afférente aux services publics. Hais l'augmentation pourra-t-elle être indéfinie? Un gouvernement foumira-t-U une preuve bien évidente de sagesse et de bonne administration en multipliant indéfiniment le nombre des édifices publics et en n'épargnant rien pour leur donner une apparence fastueuse? N'en déplaise aax architectes et aux poètes lyriques, nous ne le pensons pas. En effet, si les édifices publics sont plus nombreux ou plus vastes que ne le comportent les exigences réelles des services, le surplus sera Inutile. Ce sera une portion de capital qui demeurera frappée de stérilité et dont l'entretien coûtera, en outre, plus ou moins cher. D'un autre cdté, si les édifices du gouvernement dépassent en somptuosité ceux de l'industrie privée, si le gouvernement ne proportionne point les frais de ses constructions à l'état de la fortune publique, s'il élève des palais de marbre dans des pays où la masse de la population trafique dans des échoppes et vit dans des cabanes, ne pourra-t-on pas accuser à bon droit sa prodigalité? Le contraste qui se manifestera entre la splendeur de ses monuments et le misérable aspect des constructions particulières ne sera-t-ll pas un témoignage accablant de sa mauvaise administration? L'architecte et le poète lyrique pourront s'extasier devant des édifices où les ressources précieuses d'une nation pauvre aitront été englouties pour satisfaire la fastueuse vanité du maître ; mais l'économiste s'en détournera avec dégoût.

Il y a donc une proportion utile qui doit être observée entre le nombre et la splendeur des édifice publics d'une part, l'objet qu'il s'agit de remplir et les ressources de la nation de l'autre. Malheureusement il est rare que cette proportion utile soit suivie. Les gouvernements ont, pour la plupart, une f&cheuse tendance à multiplier les constructions monumentales au delà du nécessaire. Cette tendance a sa source dans des tentations auxquelles II leur est quelquefois d'autant plus difficile de résister qu'elles sont encouragées par des préjugés ou des sophlsmes populaires. Ainsi, par exemple, le gouvernement d'une nation riche élève des édifices somptueux. Ses voisins, moins favorisés de la fortune, sont naturellement tentés de l'imiter : Us se persuadent volontiers que < la gloire nationale > exige qu'ils ne se laissent point devancer dans cette voie, et ils se ruinent en bâtisses. D'un autre côté, la tentation de laisser • des traces durables •> de leur passage ne manque jamais d'agir vivement sur l'esprit des gouvernements. Ils sont généralement imbus de la conviction que leur renommée future se propor tionnera an nombre et au volume des amas de pierres on de briques qu'ils auront légués à la postérité. Et cette conviction s'enracine d'autant plus aisément dans leur esprit que les frais de construction des édifices destinés à immortaliser leur mémoire retombent moins directement sur eux. Mais avons-nous besoin de dire que ce procédé d'immortalité n'est pas toujours infallliblor