I. . Deisem de u traité

^ f/im 4*011 siècle de contestations avec nies-

'^ de h Rdiakm prétendue réformée, les matières

^iis ont bit le sujet de leur ruptare doivent être

^ircies, et les esprits disposés âi concevoir les sen-

^^ dérÉ^tie catholique. Ainsi il semble qo*on ne

Nk m'Nax bat que de les proposer simplement, ci

^ in bibi distiiigaer de ceux qui lui ont été fausse-

%( taipatés. En ellet, f al remarqué en dlflerentes

^^^uioDS qoe rarersion que ces messieurs on| pour

^ riiput de DOS senttmeols est attachée aux fausses

^^i(|a1li es ODt conçues, et souvent à certains mots

' S Itf choquest leflement, que s'y arrêtant <i*abord,

ils ne viennent jamais à considérer le fond des clioses. C*est pourquoi j*ai cru que rien ne leur pourrait être plus utile que de leur expliquer ce que TÉglise a défini dans le concile de Trente louchant les matières qui les éloignent le plus de nous, sans m*arréter k ce qtt*ils ont accoutumé d*objecter aux docteurs particu* Jiers, ou contre les choses qui ne sont ni nécessairement ni universellement reçues* Car tout le monde convient, et M. Daiilé même (Apol. c. 6), que c'en choêé dérakamabU d'imputer lez ienlimenu da parU-' euHen à un eorpi mder; et il ajoute qu*on ne peat sa séparer que pour des articles établis authentiquemenf , k h créance et observation desquels toutes sortes dq pereounes sont obligées. Je ne m'arrêterai doucqu*aiii

EIP

EXP

décrois du concile de Trente, puisque c*est \k que r£glise a parlé décisivement sur les matières dont il s*agit ; ei ce que je dirai pour faire mieux entendre ces décîsioDS est approuvé dans la même Église, et paraîtra manifestement conforme à la doctrine de ce saint concile.

Cette exposition de notre doctrine produira deux bons effets : le premier, que plusieurs disputes s^évanouiront tout-à-fait, parce qu*on reconnaîtra qu^elIes sont fondées sur de fausses explications de notre créance ; le second, que les disputes qui resteront ne paraîtront pas, selon les principes des prétendus réformés , si capitales qu*ils ont Tonlu d*abord le faire croire ; et que, selon ces mêmes principes, elles o*ont rien qui blesse les fondements de la foi.

IL Ceux de ta Reli^on prétendue réformée aeaueni que t'Egliie catholique reçoit tou$ lee articte$ fondamen" tûttx de ta Retiffion chrétienne.

Et pour commencer par ces fondements el articles principaux de la foi, il faut que messieurs de la R^ ligion prétendue réformée confessent qulls sont crus et professés dans TÉglise catholique.

S'ils les font consister à croire qu*il faut adorer un seul Dieu, Père, Fils et Saint-Esprit, et qu*il faut se confier en Dieu seul par son Fils incamé , crucifié et ressuscité pour nous. Ils savent en leur conscience que nous professons cette doctrine. Et, s*Us veulent y ajouter les autres articles qui sont compris dans le Symbole des Apôtres, Us ne doutent pas non plus que nous ne les recevions tous sans exception, et que nous n*ea ayons la pure et véritable intelligence.

M. Daillé a fait un traité intitulé La Foi fondée eur te» Ecritures^ où, après avoir exposé tous les articles de la créance des Églises prétendues réformées. Il dit (5 part., ch. 2) quHli §ont tant contettalion ; que VEgliu romaine fmt profetsion de te$ croire; qu'à la vérité il ne lient pas toutes nos opinions^ mais que nous êenont toutes ses créances.

Ce ministre ne peut donc nier que nous ne croyions tous les articles principaux de la Religion chrétienne, à moins qu'il ne veuille lui-même détruire sa foi.

Hais quand M. Daillé ne Taurait pas écrit, la chose parie d'elle-même ; et tout le monde sait que nous croyons tous les articles que les Calvinistes appellent fondamentaux ; si bien que la bonne foi voudrait qu'on nous accordât sans contestation que nous n*en avons en eflet rejeté aucun.

Les prétendus réformés, qm voient les avantages que nous pouvons tirer de cet aveu, veulent nous les Ater, eo disant que nous détruisons ces articles, parce que nous en posons d'autres qui leur sont oootraires- C'est ce qo^ils tJichent d'établir par des conséquences quilft tirent de notre doctrine ; mais le même M. Daillé, que je leur allègue encore, moins pour les convaincre par le témoignage d'un de leops plus doctes ministres que parce que ce qu'il dit est évident de soi-même , leur apprend ce qu'il faudrait croire de ces sortes de conséquences, supposé qu'on en pût tirer de mauvaises

de notre doctrine. Voici comme il parie dans U Id qu'il a écrite à H. de Honglat sur le sujet de son a logie : c Encore que l'opinion des Luthériens $ < l'Eucharistie induise selon nous, aussi bicoque ^ c de Rome, la destruction de rhomanité de J. < c Christ, cette suite néanmoins ne leur peut étr r c sus sans calomnie, vu qu'ils la rejeiiebt lurLc ment. »

II n'y a rien de plus essentiel à la Religir.n . tienne que la vérité de la nature humaine ei. ; Cbrist; et cependant, qupique les Lulhérien!> l> une doctrine d'où l'on mDbre la destroction dt vérité capitale par des conséquences que les p; . tus réformés jugent évidentes, ils n'ont pas bi leur offrir leur communion, parce que leur o/> : n*a aucun venin, comme dit M. Daillé dans son .*.; logie (chap. 7) ; et leur Synode national, leou à i. renton en 1631, les admet à ta sainte table, surct : dément qu'ils conviennent h principes et pot»:» mentaux de ta ReHgion. Cest donc une maxinii stamment établie parmi eux, qu*tl ne faut poiui et) < matière regarder les conséquences qu'on pourrii; . d'une doctrine , mais simplement ce quVoue ii que pose celui qui l'enseigne.

Ainsi, quand ils infèrent, par des conséquenco : prétendent tirer de notre doctrine, que bous nt' ^ < i pas assez reconnaître la gloire souveraine qui t^ il Dieu, ni la qualité de Sauveur et de Méd .= Jésus-Christ, ni la dignité infmie de sou sac . la plénitude surabondante de ses mérites, uoa ;rions nous défendre sans peine de ces cod> par cette courte réponse que nous fournit V i et leur dire que l'Église catholique lesdésaT(K.yui ne peuvent lui être imputées sans catommt.

Mais je veux aller plus- avant, et faire voir j i sieurs de la Religion prétendue léfonnée, paria exposition de notre doctrine, que, biieo loin ii< verser les articles fondamentaux de la foi ou :* tement ou par conséquence, elle les ëublii au > tnûre d'une manière si solide et si évidente, •;• ne peut sans une extrême injustice lui contôiLi vautage de les bien entendre.

m. Le culte religieux se termine à Dieu sa^-

Pour commencer par l'adoration qui est J' -^ Dieu I l'Eglise catholique enseigne qu'elle co ^ principalement à croire qu'il est le Créateur et k ^ gneur de toutes choses, et k nous aiucherali^ toutes les puissanees de notre âme par ia foi. i respérance et par la charité, comme i celui qu^ ^ peut laite notre félicité, par la eommunicaiio bien infini, qui est lui-même.

Celte adoraUon Intérieure que nous rend i » Dieu en esprit et en vérité, a ses marques eiunt lif > dont la principale est le sacrifice, qui n« P""^ ' oflert qu'à Dieu seul, parce que le sacrifice est ei . pour fairo un aveu pubUc, et une pmicsuiion j nelle de la souverainclé de Dieu et de aotre dc| ^ dancc abiduis

« Mipi

CI tXP DE LITTERATURE CtlflËTIENNË.#

U wiœ Eglise enseigne que tout culte religieux ^ éditenàoer i Dieu . comme à sa fin nécessaire ; ^ fi Itanear qnVlIe rend h la Sainte Vierge et aux ^Dts peut être appelé religieux, c*està cause qu*ii « ripporte nécessairement à Dieu.

ttsii innt que d'expliquer davantage en quoi con- ■ ^ cet bonneur, il n*est pas inutile de remarquer i |K mesMeots de la Religion prétendue réformée, frm far b force de la Térilé , commencent à nous «wr qoeh conlome deprier les saints, et d*honorer Ivrttiqocs, était établie dès le quatrième siècle IrrEfUse. V. Daillé, en faisant cet aveu dans le liR<san a bit contre la tradition des Latins toute! r^l^et do culte religieux, accuse saint Basile, «M Inbnise, saint Jérôme, saint Jean, saint Chry- U saint Augustin, et plusieurs autres grandes ieFiotiquité qui ont paru dans ce siècle , niât Grégoire de Nazianze , qui est appelé par excellence, d'avoir changé en ce >)i4KtriMdes trois siècles précédents. Mais il ftiïïiisemblable que M. Daillé ait mieux Miiffients des Pères des trois premiers iQQ^ai ont recueilli, pour ainsi dire, la lihrdoctrine immédiatement après leur ^*tf il! croira d*autant moins, que bien loin '^ARSfhiqQatriéme siècle se soient aperçus ^»f Atwttsli aucune nouveauté dans leur culte , m contraire , nous a rapporté des textes fv lesqnds ils font voir clairement qu'ils ^ eo priaut les saints, suivre les exemples ^u «lai les avaient précédés. Biais , sans exami- ' Àvaaiage le sentiment des Pères des trois pre- ^i^des. Je me contente de Taveu de M. Daillé , ^ MB abandonne tant de grands personnages qui .Mr foidgDé ITglise dans le quatrième ; car encore pîi sa soU irisé , douze eents ans après leur mort , irletr dikoner par mépris une manière de nom de *B^, en les appelant Retiquiaires, c'est-à-dire, gens 1^ ^ODoreot les reliques , f espère que ceux de sa ^sianioii seront plus respectueux envers ces grands "^<0)ps. Ib n*oseront du moins leur objecter qu'en P^it les saints et en honorant leurs reliques, ils ^4 tombés dans Tidolàtrie ou qu'ils aient ren- *N:la confiance que les cbrétiens doivent avoir en '^«-Christ : et 11 faut espérer que dorénavant ils ** feoos foront plus ces reproches, quand ils consi- ^mt qn*ils ne peuvent nous les faire sans les faire ^"f^éme temps à tantdVxcellcnts hommes, dont ils N profession, aussi bien que nous , de révérer la ^idé H U doctrine; mais, comme il s'agit ici '^tpQser noire créance plutôt que de faire voir ^tis ont été ses défenseurs , il en faut continuer '^tplkaâoQ.

lY. L'hnocaii^H dit Mlntt.

ITffise, en nous enseignant qull est utile de prier Maints, Boos enseigne à les prier dans ce même ^^: prit de ebarité, et selon cet ordre de société frater- Nc>. ^ nous porte à demander le secours de nos

ËXP 474

frères vivants sur la terre ; et le catéchisme du concile de Trente (part. 3, tit. de CuUu ef invoe, sanet,) conclut de cette doctrine, que si la qualité de médiateur que l'Ecriture donne à Jésds-Gbrist, recevait quelque préjudice de l'intercession des saints qui régnent avec Dieu, elle n*en recevrait pas moins de rintercession des fidèles qui vivent avec nous.

Ce catéchisme nous fait bien entendre l'extrême différence qu'il y a entre la manière dont on implore le secours de Dieu , et celle dont on implore le secours des saints : Cor ( dil-il, part. 4, tit. Quis orandus sU ) nou$ prions Dieu, ou de nous donner des biens, ou de nous délivrer des maux; mais parce que les saints lui sont plus agréables que nous, nous leur demandons qu'ils prennent notre défense,' et qu'ils obtiennent pour nous les choses dont nous avons besoin. De là vient quê nous usons de deux formes de vrier fort différentes; puis^u'au lieu qu'en parlant à Dieu, la manière propre est de dire : Avez mtié de Nors , écoutez-nous, nous nous contentons de dire aux satnts : Priez pour nous. Par où nous devons entendre qu'en quelques termes que soient conçues les prièics que nous adressons aux saints, l'intention de l'Eglise et de ses fidèles les réduit toujours à celte forme, ainsi que ce catéchisme le confirme dans la suite.

Hais il est bon de considérer les paroles du concile même (sess. 25, dec. de Invoc), qui voulant prescrire aux évêques comment ils doivent parler de l'invocation des saints, les oblige d'enseigner que les saints qui régnent avec Jésus -Christ offrent à Dieu leurs prières pour les hommes ; qu'il est bon et utile de les invofpier d'une manière suppliante, et de recourir à leur aide et à leur secours, pour impétrer de Dieu ses bienfaits, par son Fils Notre-Seigneur Jésus-Clurist , qf{i seul est notre Sauveur et notre Rédempteur. Ensuite le concile condanme ceux qui enseignent une doctrine contraire. On voit donc qu'invoquer les samts , suivant la pensée de ce concile, c'est recourir à leurs prières pour obtenir les bienfaits de Dieu par Jésus- Christ. En effet, nous n'obtenons que par Jésus- Christ, et en son nom, ce que nous obtenons par l'entremise des saints, puisque les saints eux-mêmes ne prient que par Jésus-Christ, et ne sont exaucés qu'en son nom : telle est la foi de TEglise, que le concile de Trente a clairement expliquée en peu de .paroles; après quoi nous ne concevons pas qu'on puisse nous objecter que nous nous éloignons de Jésus-Christ quand nous prions ses membres,^ qui sont aussi les nôtres, ses enfants, qui sont nos frères, et ses saijits, qui sont nos prémices, de prier avec nous et pour nous notre commun maître au nom de notre commun Médiateur.

Le même concile explique clairement et en peu de mots quel est Tesprit de l'Eglise lorsqu'elle offre h Dieu le saint sacrifice, pour honorer la mémoire des saints. Cet honneiu* que nous leur rendons dans Taetion du sacrifice consiste à les nommer comme de fidèles sen'iteurs de Dieu dans les prières que nous Ini faisons; à lui rendre grâce des victoires quils ont

EXP

remportées , el à le prier humlilemcnt qu*U se laisse fléchir en notre Tavear par leurs intercessions. Saint \uguslin arait dit, il y a déjà douze oenu ans, qu'il ne bllail pis croire qu*on offrit le sacrifice aux saints martyrs, encore que, selon Tusage pratiqué dès ce tcmps-Ui par TEglise universelle, on offrit ce sacri* lice sur leurs saints corps et à leur mémoire , c*estr à-dire, devant les lieux où se consenraient leurs prédeuses reliques. Ce même Père avait ajouté qu*on faisait mémoire des martyrs à la sainte Uble, dans la célébration du sacrifice , non afin de prier pour eux , comme on fait pour les autres morts, mais plutôt afin qu'ils priassent pour nous. Jo rapporte le sentiment de ce saint évêque, parce que le concile de Trente (scss. 22, c. 31) se sert presque de ses mêmes paroles pour enseigner aux fidèles que l'Eglise n'offre pas wx saints W sacrifice, mais qu'elle t offre à Dieu seul, qui les a couronnés ; qu'auMsi le prêtre ne s'adresse pas à smnt Pierre ou à saint Paul pomr leur dire : Je vous offme ci SACRiFicB ; nuàs que, rendant grâces à Dieu de leurs vietoireSf il demande leitr as^stance, afin que ceux dont nous faisons mémoire mr la terre, daignent prier pour nous dans le ciel. C'est ainsi que nous honorons les saints, pour obtenir par leur entremise les grùces de Dieu ; et la principale de ces grâces que nous espérons obtenir est celle de les imiter : à quoi nous sommes excités par la eonsidération de leurs exemples admirables, et par Thonncur que nous rendons devant Dieu à leur mémoire bienheureuse.

Ceux qui considéreront la doctrine que nous avons proposée seront obligés de nous avouer que, comme nous n'dtons à Dieu aucune des perfections qui sont propres à son essence infinie, nous n*attribuons aux créatures aucune de ces qualités on de ces opérations qui ne peuvent convenir qu'à Dieu : ce qui nous distingue si fort des idolâtres, qu'on ne peut comprendre pourquoi on nous en donne le titre.

Et quand messieurs de la religion prétendue réformée nous objectent qu'en adressant les prières aux mlnts, et en les honorant comme présents par toute la terre, nous leur attribuons une espèce d'immensité, ou du maim la connaissance du secret des cœurs , quil parait néanmoins que Dieu se réserve par tant de témoignages de l'Ecriture, ils ne considèrent pas asscx notre doctrine : car enfln, sans examiner quel fondement on peut avoir d'attribuer aux saints jusquli certain degré la connaissance des choses qui se passent parmi nous, ou même de nos secrètes pensées» il est manifeste que ce n'est point élever la créature au dessus de sa condition que de dire qu'elle a quelque connaiissanoe de ces choses par la lumière que Dieu lui en communique. L'exemple des prophètes le Justifie clairement, Dieu n'ayant pas même dédaigné de leur découvrir les choses ftitives, quoiqu'elles semblent bien phis particulièrement réservées à sa eonnalssance.

An reste, janMis auenn catholique n'a pensé que les uinU eonnossent par euxHnêroes nos besoins ni même les désirs pour lesquels jious leur faisons de secrètes prières. L'Ejglise se cont *nie d'enseigner, avec toute

Tantiquitë, que ces prières sont très-profitables à ce qui les font, soit que les saints les apprennent |.ar ministère et le commerce des anges, qui, &ui\;u * témoignage de l'Ecriture, savent ce qui se passe pnous, étant établis, par ordre de Dieu, espriu aj. nistrateurs, pour concourir à l'œuvre de notre s. soit que Dieu même leur fasse connaître nos dt*»l^ une révélation particulière; soit enfin quil lp,ir découvre le secret dans son essence inûnie, où vérité est comprise. Ainsi l'Eglise n'a rien déc les différents moyens dont il plaît à Dieu de se ^ . pour cela.

Mais, quels que soient ces moyens, toujours r véritable qu'elle n'attribue à la créature aocu.' e i perfections divines, comme disaient les idol ir puisqu'elle ne permet de recomaltre, dios les y grands saints, aucun degré d'excellence qui ne Ni> n de Dieu, ni aucune considération devant les veux .^ par leurs vertus, ni aucune vertu qui ne soit un ù de sa grâce, ni aucune connaissance des cLcsr-s : maines que celle qu^il leur communique, ni aucun [ voir de nous assister que par leurs prières, oi e' aucune félicité que par une sonmittion et une cou. mité parfaite à la volonté divine.

n est donc vrai qu'en exaoùnant les seDlimeii^ térieurs que nous avons des saints, on oe trotnert i que nous les élevions au-dessus de la condlù » créatures, et de là on doit juger de quelle D3ti.r • l'honneur que nous leur rendons au dehors, le ^ extérieur étant établi pour témoigner les ser.::: intérieurs de l'àme.

Mais comme cet honneur que l'Eglise m^ r>i saints parait principalement devant leun m:^ ^ devant leurs saintes reliques, il est à propos d\\ quer ce qu'elle en croit.