VUES

sua L*ACCOftD DB LA FOI DANS LE VTSTiRB DB

BT DB LA RAISON LA niHITÉ.

Si nous imposons silence k nos sens» et que nous nous renfermions pour un peu de 4emp$ su fond de notre âme» c*est-a-dire» dans cette partie où la vérité se fait eoleodre^ nous j verrons quelque image de la Triuiié que nous adorons. La pensée que nous sentons oatlre comme le germe de notre esprit» comme le fils de noire intelligence» nous donne, selon Bossuel» Quelque idée du Fils de Dieu conçu éteroeileroent dans rintelligence du Père céleste. C'est pourquoi ce Fils de Dieu prend le nom de V€rb09 ato que nous entendions qu'il natt dans le sein du Père» non comme naissent ies corps» mais comme natt dans notre âme cette parole intérieure que nous ▼ sentons» quand nous contemplons la férité.

Mais la fécondité de notre esprit ne se termine pas k celle parole intérieure» k celle pensée intellectuelle» k celle image de la vérité qui se forme en nous. Nous aimons, et celle parole intérieure» et l'esprit 4>ù elle natt; et en l*aimant» nous sentons en nous quelque chose qui ne nous est pas jnoins précieux que notre esprit et notre pensée» qui est le fruit de l'un et de l'autre» qui 4es unii^ qui s'unil k eus» et ne fait avec eus qu'une même vie.

Ainsi» autant qu*il se peut trouver de ra|)port entre Dieu et Thomme» ainsi» dis-je» se produit en Dieu l'amour éternel» ^ui sort do Père qui pense» et du Fils qui est sa pen$éet pour faire avec lui et sa pensée one même nature» également heureuse et parfaite.

En un mot» Dieu est parfait» et son Verbe» image vivante d^une vérité infinie» n'est pas moins parfait que lui; et son amour» qui» sortant de la source inépuisable du bien» en m toute la plénitude» ne peut manquer d'à- Toir une perfection infinie; et puisque nous n*avons point d'autre idée de Dieu» que celle de la perfection» chacune de ces trois cboses considérée en elle-même» mérite d*ôire appelée Dieu; mais, parce que ces irois cboset conviennent nécessairement k une DQême nature» ces trois choses ne sont I u*ua seul Dieu^

Il ne faut donc rien concevoir d'inégal» fti de sé|)aré dans celle Trinité adorable ; et foelque incompréhensible que soit celle •^aliié» noire Ame» si nous Técoutons» nous 0 dira quelque chose.

De Trai» dii Bossuel» « nous sommes quelrtie chose d'inteiligenl, quelque chose qui ^«ntend et s'aime soi-même» qui n'aime que

ce qu'il entend ; mais qui peut connaître et entendre ce qu'il n'aime pas : toutefois en ne l'aimant pas» il sait et entond qu*il ne l'aime pas ; et cels même il veut le savoir» et il ne veut pas Taimer, parce qu*il sait ou qu'il croit qu'il lui est nuisible; mais au

contraire il veut ne l'aimer pas Ainsi

entendre et vouloir, connstire et aimer sont actes très'disiingués ; mais le sont-ils tellement, que ce soient choses entièrement et substantiellement différentes? Cela ne peut être: la connaissance n'est autre chose que la substance de l'Ame affectée d*une certaine façon ; et la volonté n'est autre chose que la substance de l'Ame affectée d'une autre. Quand je change ou d« pensée ou de volonté» ai-je celte volonté et celte pensée, sans que ma substanoe j entre? Sans doute elle y entre; et tont cela au fond n'est autre chose

3ue ma substance affectée» diversifiée» moifiée de différentes manières» mais dans son fond toujours la même. Car» en changeant de pensée» Je ne change pas de substance» et ma substance demeure une» pendant que mes pensées vont et viennent» et pendant que ma volonté va se distinguant de mon Ame» d'oik elle ne cesse de sortir : de même que ma connaissance va se distin* guanl de mon être» d'uù elle sort pareillement^ et pendant que tous les deux» je veux dire ma connaissance et ma volonté» se distinguent en tant de manières» et se portent successivement k tant de divers objets, ma substance est toujours la même dans son fond» quoiqu'elle entre tout entière dans toutes ces manières d'être si différentes.

« Voilk déjk en moi un prodige inconcevable; mais ce prodige s*étend dsns toute la naiure* Le mouvement et le repos» choses si distinctes, ne sont dans le fond que la substance qui se meut et qui se repose : qui change k la vérité» mais non dans son fond» quand elle passe du mouvement au repos» et du repos au mouvement. Car ce qui se meut maintenant, c'est la même chose qui se reposera bientêt» et ce oui se repose en ce moment» est la même cnose qui bientôt sera mise en mouvement!; et le mouvement droit» et l'oblique; et le circulaire» sont des mouvements divers entre eus» mais qui n'ont qu*une seule et même substance ; et cent circulations successives d'un même corps ne sont au fond que ce même corpe agile en cercle. Et tout cela est distinct et un : un en substance» distinct en manières. Bt ces manières, quoique différentes, n'ont toutes qu'un même sujet» un même fond»

une seule et même substance.

« Je no sais qui se peut vanter d'entendre cela parfaitement; ni qui pourra se bien expliquer k soi-même ce c|ue les manières d'être sjoulent k l'être ; ni d*où vient leur distinction dans l'unité et idenlité nu'elles ont avec rêtre même ; ni comment elles sont des choses» ni comment elles n'en sont pas. Ce sont des choses; puisque si c'était un pur néant» on ne pourrait véritablement ni

<1) Yoyei k Panicle : Cséateub, col. ÎSO, la oote sor l'esprii gémirai «les écriis de Voltaire.