ZAC DICTIONNAIRE

les asiiorer ni les nier: ee n'en sont point, puisqu'on elles-mAmes, elles ne sub'sisleni pas. Tout cela ne s*entend pas bien, tout cela est pourtant chose véritable, et tout cela nous est une preuve que, même dans les choses naturelles, l'unité est un principe de mulliplicilé en elle-même...

« Si je ne voulais et n*entendais éternel* lement que la m^mo obose^ comme je n'ai qu'un seul être, je n'aurais aussi qu'una i^eule connaissance et une seule volonté : 0U| si l'on veul, un seul entendre et un seul vouloir. Ce|)endanl ma connaissance et mon amour ou ma volonté, n'en seraient pas pour ci'la moins distingués entre eux» ni moins idenliûés, c'est-è-dire, n'en seraient pas moins un avec le fond de mon ètre« avec ma substance. Et mon amour, ou roa Tolonté ne pourrait pas ne pas venir do ma connaissance; et mon amour sérail toujours une chose que je produirais en moi-même, et je ne produirais pas moins ma connais* fiance; et toujours il 7 aurait en moi trois choses, l'êire produisant la connaissance, la connaissance produite, et l'amour aussi produit par l'un et par l'autre. Et si j'étais une nature incapable de tout accident survenu è sa substance, et en qui il fallût que tout fût subsianliel, ma connaissance et mon amour seraient quelque chose de substantiel et de subsistant; et je serais trois personnes subsistantes dans une seule substance (1). »

Cette naiure que Phomme n*a pas. Dieu l'a, et parce qu'éternellement il se contem* |)le, se connaît, s'aime soi-même, et qu'ainsi afTe^té de manières distinctes, il conserve toujours un seul et même fonds d'être, un seul et même principe de vie, d'intelligence, d'amoun il y a en lui unité de substance, avec trinité de personnes, dont Tune est toujours engendrante, Tautre toujours engendrée, l'autre toujours produite, sans commencement, sans un, sans rien d'accidentel.

C'est donc avec raison que l'Ecriture sainte représente la Sagesse éternelle comme Uï^e personne, qu'elle fait ainsi parler: Lei