PARTICIPE

Masc. S. zakir Fém. s. zakirat

p. zakiri (xikrout p. zakirat

« Le prilirit est très-rarement employé, et nous n'avons pas d'éléments suffisants pour rétablir avec certitude.

« Les autres formes du verbe régulier se déduisent ainsi :

NIPHAL. PAEL. IPRTAAL (331).

Aoriite, azzakir ouzakkîF azzakkir Partie, mouzzaklr mouzakkir mouzzakkir Infinitif, nazkar zookkour zitkour

SAPBEL. ISTAPHAL. APHEL. IPHAL.

Aor, oasazkir oustazkir ouzkour azzakar Part» mousazkir mousiazkîr mouzkir mouzzakar inf. soozkoar sulouzkour ouzkour ziikil.

c Nous connaissons également beaucoup de règles concernant les verbes défectiis ayant de Tanalogie avec rbébreu.

« Mais il est temns de quitter les ques-

tions fondamentales pour examiner, dans la seconde partie de notre travail, f histoire et la chronologie des Assyriens et des Chai' diens.

XIV. — II* PARTIE : Chronologie des Assy^ riens et des Babyloniens.

« En soumettant au ministre les résultats de mes recherches chronologiques è Londres, je ne me dissimule pas les difficultés de cette entreprise. J'aborde un sujet qui n'est pas nouveau comme ceux que je viens d'exposer; il a été travaillé depuis bien des siècles, et pourtant la question n'a pas été résolue. Rien, en effet, no nous justifierait de reprendre une matière aussi souvent traitée et aussi souvent abandonnée, si la découverte des monuments assyriens ne nous portait pas à examiner lequel, parmi les systèmes de tant de savants, a été celui de Ninive et de Babylone.

« Heureusement pour notre tâche, les documents assyriens, si obscurs ailleurs, offrent dans cette question moins de difficultés que partout ailleurs. Les renseignements généraux, qui sont les plus importants, sont donnés par les tables généalogie ques; souvent les rois d*Assyrie se rapportent à un de leurs prédécesseurs qui, tant d'années avant telle époque, accomplit tel fuit désigné dans Tinscription. Ces nombres sont donnés en chiffres, souvent conGrmés par différents exemples du même texte.

« £n dehors de ces notions qui ont trait seulement à Thistoire d'Assyrie, nous trouvons des synchronismes avec Thistoire sainte. Les noms bibliques n'offrent pas de difficulté pour le déchiffrement, parce qu'ils sont exprimés par des caractères connus depuis longtemps, et c'est justement aux noms d'Ezéchias et de Juda, qui se trouvent dans les inscriptions d'un roi de Ninive, que l'on a reconnu que ce monarque, le constructeur du palais de Koyondjik, devait être Sennachéribt sans pouvoir alors prouver la lecture du nom assyrien.

« Si la Bible a éclairé nos pas dans les commencements, ce sont les auteurs grecs et latins qui nous ont fourni les cadres pour y grouper les personnages révélés par les inscriptions. Mais les ouvrages classiques ne sont pas d'égale valeur pour nous : nous ferons donc quelques remarques sur le degré d'autorité que peut réclamer chacun des représentants de rhistoriographîe antique.

XV. — Taleur de l'autorité d'Hérodote et des autres historiens grecs.

«L'autorité du père de l'histoire, crue les inscriptions perses nous ont appris a res-

(33f ) Je n*ai pas besoin d'ajouter que le redoutriement du 2 à riphtaal el à riplita! n^est, dans ce cas spécial, qu*un changement euphonique du 1 en s p comme en bébreu , ci que les formes devraient eue : aztakkir^ mouztakkir^ azlukar^ mouziakar, p. c. artabbii^ aptassit^ etc. On aura vu que Tidiome assyrien est différent de Parainéen , ei on dcvail 9*aUcndre à cette diversité. Aisotir, fils de Sem, a une individualité différente et bien distincte de son

frère Aram. Il y a des savants qui ne veulent croire à Tassyrien que quand on leur présentera le Chaldafque de Daniel , qui est nommé araméen ei bien disunct de c la langue des Chaldéens. » Et pourquoi donc le peuple assyrien n*aurait-il pas eu sa langue propre, aussi bien que la nation araméenne, qui n'a jamais eu Timportance historique de Ninive et de Babylone?

CUN

Ïiecter, reste également iaaltaf]aable dans es points généraux. Aucun des doois royaux qu'il fournit ne peut être mis en doute; bien que l'inaptitude de son oreille d'Hellène à s^approprier les noms sémitiques lui ait fait cunibnrlre Nabuebodonosor et Nabonidf et prendre le dernier pour le Sis du premier, cette inexactitude est presque la seule que nous puissions relever. Est-il donc le seul qui, avec raison, ne connaisse pas un roi a*Assyrie du nom de Ninus f La durée de 520 ans qu*ii assigne au grand empire as* syrien est confirmée d*une manière éclatante par Bérose. Cet écrivain, Cbaldéen de naissance, mais qui rédigea en grec l'histoire de son pays, est la source principale, et nous devons une grande reconnaissance h Eusèbe, de nous avoir transmis avec autant d'exactitude la succession et la durée des différents règnes qui occupèrent le trd* ne de Babylone. Après Bérose, ce sont surtout les Orientaux qui écrivirent en grec, qui sont dignes de notre attention, et principalement Josèphe, Strabon, Abydène et Nicolaus de Damas. Quant h Ctésias, on aurait tort de dédaigner ses données sans s'y arrêter; car la bonne critique ne se montre pas par le rejet pur et simple de ce qu'on ne peut expliquer tout de suite, mais par la consciencieuse investigation qui recherche l'origine de l'erreur. Nous verrons que l'historien deCnideJeméHecind'ArtaxerxeMnémon, loin de renverser le système d'Héro- ^lote et de Bérose, le confirme en ce sens que Clésias comprend dans le nom d'empire assyrien toute la suite des Aynasties sémiti^ ques qui ont régné à Ninive. Ouant à son appréciation de Thistoire des Assyriens et des Mèdes, il ne faul pas oublier queHe fut sa position ofiicielle h la cour de Perse, position qui a dû fausser les vues de This^ torien. Il raconte cette histoire comme un Perse devait la raconter, et l'inexactitude, quoique fâcheuse pour nous, est tellement systématique, qu'on peut rectifier et expliquer ses égarements.

« Nous ne pouvons que déplorer la perte de tant d'historiens grecs et surtout romains qui, il faut le reconnaître, envisageaient rhistoire antique déjà d'un œil moins partial et plus universel.

XVI. — Autorité des auteurs alexandrins^ — Cause de leurs erreurs.

« Les savants d'Alexandrie ont beaucoup traité cette matière, bien qu'ils n'aient pas toujours apporté la connaissance nécessaire / (le la langue du pays; pour cela ils ont com-' mis dans les listes des rois d'étranges erreurs, que les inscriptions elles-mêmes nous ont permis de contrôler et d'apprécier. Ainsi, Clitarque nous fait savoir qu'une inscription à Tarsus racontait que Sardanapale, fils û'Anakyndaraxaris^ bitit Tarsus et Ancliiale dans un jour. Mais eette généalogie n'est autre chose que les titres du roi mal expliqués et coneerrés par les inscriptions. Il y avait :

Attour-idanna-poUa» anakou, naéou, *«ar. .4«»our. SanJaiiapalus. ego. augustus. rex. Assyrie-

^ c C'est de ce protocole de l'inscription que les Grecs ont rait le nom Avaxw^a/w^ô^uc ou Avxxvy9a/»c($Qc ; et ce n'est pas sans raison que l'ignorant interprète du document a vu dans cet assemblage de mots le père de Sardanapale; Assour-idannapalla signifie : Le dieu jissour a donné un fils , et c'est le dernier élément de ce nom» pallaf qui a occasionné cette erreup. *

« Ce même nom royal a été la cause d'uno^ autre erreur : les Grecs nous disent que Sardanapale s'est aussi appelé K.oyo7x*vxoXcpoc ; o^est là encore un titre royal qu'on a pris pour un nom, et ici la lecture des inscriptions cunéiformes nous fournit directement le mot del'énigme^ Voici les lettres qui suivent le nom de Sardanapale :

Anakou. f'ar. sa Ego. rct.

ak — ka — vicem gerens

na

wf] H-m-^

ak — kou il. A — sour

Dei Assori.

lu h tort : Kounussakianakkil assour.

« Nous [)Ouvons même signaler les méprises : les deux premiers signets pris ensemble signifient mot; mais le premier seul indique qu'un nom d'homme va suivre, et le second seul la syllabe hou. On a donc pris le clou vertical pour un signe indiquant un nom propre commençant par kou. Le signe rot a la valeur phonétique de nis: et le K<^voTxovxoXfjDoc s'explique mieux encore par la prononciation scythique de ce mot oura* lien, telle qu'elle se trouve à Bisoutoun dans le nom des rois des Saces,Skounka Le titre de Sakkanakkou était le plus sacré de ceux des rois d'Assyrie, qui remploient devant les mots des grands dieux ou de Raby^ lone. Nou$ y trouvons le mot Zùi^imç de Bérose, le titre suprême ; et la première des deux combinaisons nous a porté à rendre par vicaire ce terme que nous ne savons pas expliquer, parce qu'il est d'origine scythique.

« La lecture erronée du titre de Sardanapale Kou ntV, skounk il asour a valu au roi un surnom dont il ne pouvait pas se douter.

XVil.— Noms de villee pris pour des noms de rois, — Défauts de Ctésias. — Les Sénitee seuls ont le sentimetU histori^/^e.

« J'ai donné ces deux exemples pour démontrer que, dans les opinions même les plus étranges des Grecs, il y a toujours un fonds de vérité : dans ces deux ca»^ l'erreur se fonde sur une inscription mal lue, mais quelquefois la méprise est moins pardonna* ble. Nous trouvons une suite de rois mal à propos insérée dans le canon d'Eusèbe, et manquant dans celui que donne Moyse de Kborène. L'écrivain arménien place ces

CON

CUN

noms dans l'ordre que voici : Ninns, C^alaos, Arbelus, Anebos, Babios, Bel.

« Il est impossible de ne pas j roir, non pas des noms de personnages, mais les noms des villes de ffinive^ Chala ^imrod aujour* d*hui], ArbileSf Nipour (Kala-Sberffbat), Babylone^ qni est personniGé comme le fils de Bel. Ces noms n'indiquent donc que Té* migration des Babyloniens du sud au nord , exactement comme nous l'indique la Gtnise, Dans le canon d'£usèbe, qui semble remon* ter è Ctésias, on trouve à c6té de quelques rois authentiques les noms de fleuves^ tels que OphratœuSf l'Euphrate ; AcraganeSj canal cité par Abydenus; Dereyllui^ le Tigre (Diglat): ensuite des noms susiens, perses et môme grecs, comme celui de Laosthênes. Malgré les altérations cruelles que les premiers noms de la liste ont subies, on peut y reconnaître encore quelques noms d'une suite de rois assyriens, et je ne serais pas étonné île voir un jour que toute celte chronologie apocryphe a sa raison d'ôtre dans prie description d'un roi assyrien mal interprétée.

« 11 ne faut pas oublier que la confusion oui eml)rasse les cbronologues est due à Llésias en grande partie; il a exercé sur cette portion de Thistoire Kinfluence la plus désastreuse, car il puisa ses renseignements chez un peuple qui a été et qui est encore, après ses proches parents les Indiens, celui (|ui a le moins le sentiment de l'histoire. Ce sens historique manque à Bisoutoun, où Darius donne bien les jours et les mois des faits racontés, mais oublie les années; ce défaut se manifeste ches les Persans moder^ nés, seul peuple dont le grand poêle soii encore le plus çrand historien, et qui seul a pu avoir un Livre des Aoû. Je me rappelle que cette même infirmité scientifique m'a frappé dans les conversations avec des Per-* sans qui {cassaient pour des lettrés de ledr pays, et qui sur 1 histoire moderne de l'Asie avaient les idées les plus étranges. Et com* ment attendre d'une nation des renseignements exacts sur ses ennemis vaincus, quand, dans sa propre histoire, elle laissa échapper le nom du grand Cyrus, qui a fondé son empire; comment s'étonner que les Per-* ses aient placé Sémiramis doutée siècles plu$ iàt qu'il ne le fallait , quand les Persans de nos jours ne s'aperçoivent pas d'une énorme lacune dans leurs annales entre Gustasp et Ardichir^ qui, d*après eux, ont été réunis par un lieu étroit de famille, et pourtant séparés l'un de l'autre par un espace de peutêtre dix-^épt siècles /

« Le véritable sentiment historique en Asie ne se trouve que chez les Sémites.