GRÈCE

Se$ originee; sa marché progrenive opposée à Cimmobiltté de% racée de fOrieni» Progrès artistique^ scuipturet architecture^ littérature.

La péninsule connue sous le nom de Grèce, située à l'extrémité méridionale de l'Europe et sous le plus beau climat du monde» devait être sinon le

ÂrL Geéco-Lat1!«e8.

premier point habité dû continent etiropéen» du moins celui où les nations policées de l'Asie par* viendraient d'abord à transporter leur vieille civi> lisaiion. Tel fut, en effet, le rôle de la Grèce depuis les temps les plus reculés : elle servit de point de passage aîi génie de l'Orient pour péiiétrer dans cette froide turope où il allait subir une transformation aussi durable que profonde (875}. L'obscu*

(874) Une lecture attentive de ce volume, coihposé de près de 700 paces, ne nous a permis d*y remarauer qu'un irès-peUt nomEre d'erreurs. La moins vénielle de ces inadverunces peut être celle-d : c François i*', dit M. de Cbevallet (page S8, note 1), prescrivit Vusage exclusif du français par trois ordonnances successives de 1512, 1S29etl959. i Tout le monde sait que le règne de ce firince ne s'étend que de 1518 à 1547. Nous aurions aussi quelques objection^ k présenter sur rariicle que Tauieur consacre très-sérieosement (page 247) à Tétymotogie de « aiut mot dont les charretiers se servent pour faire aller leurs chevaux à gauche selon rAcadémie, à droite selon Trévoux. I L'éniditiott que déploie en cette circonstance noire savant philologue pour faire remonter ce dia jusqu'aux Celles, me parait un peu prodiguée. Autant vaudrait chercher dans le m /correspondant, la trace latine du tatneui Iropéralif t / c va 1 1 (de ire) d^ià illustré par une platsanierie que l'on attribue li Voltaire.

(8i5) < Tous les esprits éclairés devront accorder la plus sérieuse attention aux trois faits suivants : La langue grecque rient tout entière du sanskrit; le polythéisme grec, malgré des différences, est emprunté à la mythologie et an naturalisme des Véda8.£nQn la métemp$ycose, qu'on retrouve dans Pythagore et dans Platon, est de temps immémorial la cro;rance fondamentale de l'Inde. J'Insiste sur ces obversations. H y a un fait incontestable en philologie, un fait que l'on peut vérifier sans ta moindre peine, c'est que la langue grecque, dann ses racines, daus ses ciM^ngaisoos et ses déclinaisons, est tirée complètement du sanskrit. 11 n'importe guère, pour la ques-

l)lCTIO!«lf. DE LiNGt'ISTIOtE.

lion Oui nous Ooeupe, que l'histoire soit en ce moment impuissante à expliquer un fait aussi grave. 11 doit suf* flre, maintenant du moins, de l'admettre comme indubitable, tonte mystérieuse qu'en peut être l'origine. 11 est ceriam que dans un temps dont les annales humaines n'oot pas gardé le souvenir, il y a eu des relations aussi intimes que fécondes entre les peuples qui, plus tard, ont habile les bords du Gange, et ceux qui ont nabilé les cèles de la Méditerranée, fi en est de même pour la mythologie. Mettant de côté les dilTérences de détail oui sont évidentes, les deux mytbologies sont tout à ait identiques par le fond. Ces rapprochements ne sont pu dus au hasard ; il eiiste là, comme dans les deux langues, un lien commun qol est tout aussi éclatant, s'il est tout aussi inexplicable. Enûh, une autre analogie encore plus importante, c'est celle qui seifiontre entre certaines doctrines philosophiques dans la Grèce et dans l'Inde, reries, elle n'est pas plus que les deux autres due au simple hasard. A parler d'une manière toute générale. If 3 deux philosopnies indienne et ^oque tendent à un m^me but, arracher l'homme aux misères des renaissances successives et le conduire au salut éternel. Les mots de libération et de délivrance ne sont pas plus élran-

Sers au platonisme qu'à la philosophie 8ankhya,bieo que 'ailleurs il fût très-Injuste d'oser égaler Kapila à PUtod. Mais ce rapprochement, si on le maintient dans des bornes légitimes, n'a rien d'arbitraire; et à y regarder de près, ce n'est pas moins qu'une idenllté de pensée complète sur un principe essentiel, i

(BAftTuéLEiiT Sai:«*TTilaibe.)

DICTlONiNAlRE DE LINGUISTIQUE

iô5$

rite qui règne sur l'origine des populaiions primi* tive« de ce pays , est le résultat naturel de Félat dVnfance où elles étaient restées jusqu*aux temps liisloriquos. En effet , les sauvages n'ont pas d*bisloire, parce qu'ils ne |)0S8èdent de la vie sociale que les cléments les plus incomplets. Sous le titre de Pélasges ( Voir ce motj, les écrivains désignent Tessaim le plus antique qui paraisse avoir dominé dans la Grèce et dans le midi de Tlialie. Leurs monuinenis grossiers , mais souvent assez vastes , mon* ireut un peuple barbare dans cet état de transition où sa vie errante comnienre à se iixer, et ses hordes à s^inir par des liens stables. L'arrivée de colonies venues de Sidon et d'Egypte introduisit les arts et le commerce dans les cantons où elles s'établirent, seize ou même dix- huit siècles avant notre ère» probablement à l'époque où les rois de Thèbes, reprenant possession de la basse Egypte, la réduisaient en province militaire , et dépossédaient la caste industrielle qui avait plié sous les pasteurs. Mais les nouveaux habitants n'occupèrent d'abord que des points isolés, d'où leur influence ne s'étendait pas encore sur le reste du pays, et à c6t4d'eaz les nations indigènes conservaient toute leur indépendance. Ce ne furent donc ni les soldats de Cadmus ni les tisserands de Cécrops (dont le nom signiûe navette) qui soumirent à leur domination les contrées intérieures, où continuèrent à régner les chefs des Pélasges. Mais un peu plus tard d'autres races , également belliqueuses , se répandirent dans les mêmes régions et réussirent à y prendre leur place. Ces essaims conquérants sont désignés

Ïtar 1 histoire sous les noms é'Achéent et de Dorien$, U étaient venus de l'Asie Mineure eu traversant l'Hellespont, et tout ce que l'on sait de leur entrée dans la Grèce proprement dite, c'est qu'ils y avaient pénétré par le nord, et qu'ils s'établirent enfin dans la partie la' plus méridionale et la plus riche du pays, le Péloponèse. Ce mouvement peut être rapporté, pour les premiers, au commencement du xiv siècle avant notre ère ; pour les seconds, au commencement du xi*. Les deux peuples semblent avoir anssi porté le titre d'Hellènes, qui devint , à partir de la denxième époque, la dénomination nationale des Grecs.

Sans former des conjectures incertaines et dès lors inutiles sur l'origine de ce nom et des nations qu* le portaient, il suffira ici de remarquer que les Hellènes sont opposés, dans l'histoire grecque, aux Pélasges, comme une race civilisée à des clans sauvages. Cependant Fa différence qui régnait entre eux n'est pas facile à bien déterminer; car les luttes internes dont la Grèce devint alors le théâtre, mêlèrent de plus en plus les hommes et les choses, et détruisirent graduellement toute nationalité indépendante. Ni les poèmes d'Homère, ni les traditions recucillirs par les historiens ne nous laissent plus distinguer dans la Grèce héroïque des peuples profondément séparés par la diversité d'origine, de culte et de nœurs. Tout s'assimile dans une sorte d'unité nationale qu'on pourrait appeler hellénique, pour la distinguer de la civilisation grecque de l'âge suivant. C'était â peu près le même ordre d'institutions que chez toutes les races militaires du centre et de l'ouest de l'Asie ; l'ensemble de la nation be lormant de plusieurs peuples particuliers groupés autour d'un même autel, chaque peuple de plusieurs tribus diverses, chaque tribu de plusieurs Wans, considérés comme autant de familles. Un même lien rattachait ainsi Tune â l'autre toutes les parties du corps social, qui formait une simple fédération. Cet ordre de choses permit à la société hellénique de réunir sans effort les débris des sociétés précédentes, car l'usage admetuit égjilement l'adoption des tribus étrangères ou ennemies au Siùn du corps fédéral , ou kur réduction à Tétat de vassclagc.

Ce fut ainsi que du xiv* siècle avant hoire ère jusqu'à la Un du vi* , la Grèce parut vivre d'une vie assez uniforme, ces différents peuples ronserrani l'antique souvenir de leurs rap|M>rts fraternels, consacrés par des fêtes communes (comme les jeux olympiques) et par des alliances militaires (comme l'amphictyonie). Mais si Ton demande en quoi consistait alors la différence entre cette race euro- Ênne et les nations qui se développaient paraiièlent en Asie, comme les Lydiens et les Perses primitifs , on «^aperçoit bientôt qu'en Orient les croyances et les mœurs de chaque société étaient fixes, tandis ou'en Grèce il y avait un progrés constant des idées et des choses. Le vieux monde était stationnaire : le nouveau monde marchait.

Pourquoi ce contraste? C'est qu'en Asie chaque peuple était sous l'empire absolu d'une croyance immuable et d'institutions qui en dépendaicnu U est vrai que l'autorité des lois pesait moins sur b vie des peuples dans les contrées où la civilisation n'avait triomphé qu'à demi , comme dans VAsk Mineure; mais en revanche l'ordre qui rouait là chez des races encore guerrières n avait rien de bien stable. Ainsi les peuples orientaux éuiest placés entre deux extrêmes, la soumission compiéie de resprit et du cœur à une compression despotique qui étouffait la force personnelle ou la révolte de rhomme barbare contre l'ordre social. Mais* quoique cet ordre fût également fondé sur la religion en Grèce, il n'y prit jamais ce caractère oppressif qui faisait disparaître toute activité indi^iduelle de l'intelligence, parce (|u'il n'y eut jamais ni unité absolue de doctrine, ni enseignement précis et immuable dans les croyances de cette natioo mélanj^ée, qui avait puisé à des sources différentes ses opmions religieuses comme ses institutions et ses arts. L'uniformité qui s'était établie dans son culte était tout extérieure : au fond elle n'avait que des dogmes très-vagues et très-peu arrêtés. Sans remonter aux chants mystérieux des anciens lyriques, on distingue une théogonie fort dissemk>lable dans les poèmes d'Homère et d'Hésiode, qui paraissent dater du ix* siècle, et <|uaire cents ans ploi tard, Hérodote attribuait à l'influence de ces deux poètes le triomphe de la mythologie en vigoeur, dont il croyait les divinités tirées d'E^ypte^ It y avait donc eu partage dans les opinions, incertitodê pour le choix , mélange d'idées, de traditions de cultes. Or, dans cet eut de fluctuation de U croyaitce publique, l'intelligence de l'homme avait cousené tous les droits naturels, et mesurait pour ainsi dire, non-seulement les devoirs qui lui étaient imposés, mais encore ces dieux incomplets du pagaLisme que l'Asie adorait les yeux fermés.

Prenons pour premier exemple leurs idoles mêmes. On convient que dans l'origine elles éuieot purement symboliques, comme les cônes et les cubes de pierre des Phéniciens. On arriva ensuite à représenter les dieux par des ligures sculptées avec art comme en Egypte, mais portant un caractère impassible. C'était le point ou s'était arrêté le génie oriental. Donner du mouvement et ite la vérité naturelle à des imagesidivines, c'eût été mettre l'œovre de l'artiste, sa création, sa pensée, à la place do symbole religieux, et affranchir le sculpteur des bornes où s^enfermait le prêtre. On ne connaît point d'exemples de cette hardiesse parmi les mo* numents si nombreux que nous rend cliaque jour le monde asiatique ; mais on l'observe de iwanc heure dans les ouvrages des Grecs. C'est ainsi qsc les fameuses statues d'Egine, taillées veft le cummencement du v siècle, nous montrent des personnages mythologiques debout et en action.^ La tèie seule reste encore immobile par un reste d'empire de l'habitude et de la tmdition antique; mais on devine qu'à la génération suivante cette étrmért exception aura disparu, et que les traits des héros

NOTES ADDITIONNELLES

iS58

et des dieux auront pris IVxpr^ssion de la vie r<^xlle, eipression que Phidias porta ensuite à son plus haut degré. Ainsi le mystère dont les rcli{îions orientales enveloppaient la pensée religieuse jusque dans sa forme artistique , a disparu sons Paciion intelligente du ciseau athénien. Ce sont les idées religieuses de l'humanité tout entière que n^veiilera désormais Teffort de Tariiste pour reproduire la innjesté du dieu, telle que son génie s'essaye à la concevoir.

On a cru longtemps que celte perfection de tra • vail qui caractérise les œuvres de la sculpture et de Tarchitecture grecque était inconnue aux peuples de TAsie. C'est une erreur que les découvertes modernes ont rendue évidente : Ninive avait déjà ses sculpteurs habiles, formés probablement à l'école de Thébes et de Mcmphis, et ce n'est point par le mérite du cisenu , mais par la liberté de la pensée,

Î|ue les Grecs s'élevèrent à la supériorité. Touteois, cette li1)erté ne fut jamais sans règle : la tradition religieuse avait d'abord fixé le type de chaque figure, et jamais artiste ne s'en écarta brusquement : la tête de Jupiter, celles de Junon et de Minerve offrent à peine quelque diversité de caractère dans un si grand nombre de morceaux où nous les voyons reproduites. S'il n'en est pas de môme des statues de Vénus, qui expriment une beauté tantôt plus sensuelle, tantôt plus chaste, on pourrait cependant les ramener toutes à deux ou trois variétés distinctes. L'art respectait donc les données admises, et cherchait moins à créer des modèles neufs qu'à

λerfectionner, jusque dans les moindres détails, es imag>'s déjà connues. Aussi ne voii-on rien de téméraire, de violent, de monstrueux dans les débris les plus imparfaits de la sculpture grecque : les types purs avec lesquels s'étaient familiarisés les regards servaient de règle au goût et de loi à ri machination. C'est ainsi que l'élégance , l'harmonie, la grâce et la majesté devinrent les qualités dominantes de la sculpture grecque, plutôt que le mouvement et la fécondité. Hais il ne faut pas oublier qu'en s'opiniàtrant à suivre les mêmes voies plutôt que de chercher de toutes parts des routes nouvelles, l'art parvenait à rendre plus intelligentes et plus significatives ses créations toujours améliorées; puis, quand il eut fait parler à Tàme les formes qu'il avait enfin idéalisées, il ne s'arrêta que devant les bornes Inévitables de la pensée païenne, et d'une civilisation qui touchait à son déclio. Un exemple safitra pour expliquer cette halte : le Jupiter Olympien ayait réalisé l'image du dieu d*Uomère ; pour transformer ce type en celui du Christ à la croix , il fallait que le monde fût renouvelé. Mais si le Titien et Rubens ont pu agrandir, après dix-huit siècles, le cercle où Phidias s'était renfermé, c'est qu'ils étaient à leur tour les représen • tanis de cet art savant qu'avait fondé la Grèce.

Le développement de l'architecture avait suivi la môme marche que celui de la statuaire. Cet art majestueux tenait ses premiers modèles de l'Orient ; il en modifia les accessoires plutôt que le plan, car l'ensemble resta pour ainsi dire uniforme dans ses monuments ordinaires, et nous n'apercevons aucun effort pour modifier la structure générale des temples, depuis l'humble celle à deux piliers jusqu'aux édilires garnis de doubles colonnades. A cet égard le contraste est complet entre les architectes antiques et ceux du moyen âge : les premiers retombant perpétuellement dans les mêmes combinaisons , tandis que les S6c«mds visent tous à l'originalité. Mais, en conservant les formes reçues, l'artiste grec en i)erfeci ion naît ^ans cesse l'exécution. Les moindres moulures de 1j frise et de la corniche, les moindres détails de la base et du chapiteau étaient l'objet de l'attention la plus minutieuse. On reconnaissait la m:iin du maître à la courbure d'une volute, à la taille d'une feuille d'acanthe; l'harmonie

de l'ensemble était calculée avec tant de soin, que chaque colonne avait son incliuaison propre, d'après la place qu'elle occupait plus ou moins près du centre, et l'on accusait de barbare le constructeur qui ne savait pas observer cette inégalité symétrique. Le résultat de cette recherche savante était la perfection de l'œuvre ainsi laborieusement achevée, et c'est là ce qui a fait dire à Chateaubriand que, si les édifices des modernes paraissent grossiers auprès de ceux des Romains, ces derniers, à leur tour, semblent barbares auprès des monuments de la Grèce.

Dans la littérature comme dans les arts, la perfection de la forme fut le mérite g('néral des œuvrcH grecques. Nous ne parlerons point de leur [)oés'e lyrique, dont l'ciTet semble à peu près perdu pour nous (si ce n'est dans les chœurs), tant il nous est dilficile de prendre part aux choses qu'elles chantent et aux idées qu'elles expriment. Elles sont d'ailleurs évidemment au-dessous des compositions du même genre que nous ont laissées les Hébreux (les Psaumes). En revanche, l'inspiration poétique s'élève déjà aussi haut dans Vlliade^ que la beauté du langage et de la versification. C'est l'art parvenu à sa grandeur la plus simple et la plus vraie, avant même que la pensée publique soit sortie de l'enfance, car le sentiment moral y est au-dessous du génie. Les scènes harmonieuses et passionnées des grands tragiques offrent, avec une manière plus savante, une égale perfection. Il semble que, pour parvenir à cet éclat, la poésie héroïque avait à peu près suivi le même procédé (si l'on nous permet ce mot) que l'art du statuaire ; elle aussi s'attachait à des types favoris qu'elle reproduisait assidûment. La famille de Laïus et celle d^gamemnon formaient en quelque sorte le sujet ordinaire des tragédies, cl nous voyons Horace exprimer, dans son Epiire aux Pisons, le précepte sur lequel l'art fondait ces répétitions constantes ; c*est qu'il était plus facile de mettre en œuvre des matériaux déjà façonnés par d*autres, que d'être le premier à faire usage d'un sujet neuf. Quant au mérite de l'originalité, on dirait, an silence des auteurs anciens , qu'ils n'y atlacbaienl p.is autant de valeur que nous. Avant de songer encore à s'étendre, on s'occupait de s'élever haut.

Le stvle fit aussi la supériorité des prosateurs, ('liez Hérodote seul il emprunte son charme au reflet toujours fidèle des mouvements de Tàme. Thucydide est le plus artiste de tous les écrivains, et Xénophon, qui atteint rarement à la force de la pensée, captivait ses compatriotes par cette douceur de langage qui lui valut le surnom d'Abeille; mais la génération suivante vit Démosthène et Platon aller plus loin encore en faisant disparaître jusqu'aux traces de l'art, le premier sous la force et la chaleur du raisonnement, le second sous le rayonnement de la pensée. Dans leurs pages inimitables, c'est en vain que l'on voudrait séparer la perfection de la forme, de la puissance de l'œuvre au point de vue intellectuel ; parvenus à celte hauteur, le penseur et l'écrivain ne font plus qu'un, et les séparer, ce serait mutiler l'homme.

Ce sont ces qualités de l'art et de la littérature antique qui , captivant tous les esprits à l'époque de la Renaissance, firent reconnaître à l'Europe moderne, comme jadis aux Romains du siècle d'Auguste, que les Grecs avaient été ses maîtres, et méritaient encore de lui servir de modèles. Mais ce qu'il y a de vrai jusqu'aujourd'hui dans cette opinion a conduit quelquefois à des applications erronées : c'est la perfection plastique des œuvres grecques, la beauté de leurs formes, l'intelligence et l'harmonie qui président à leur développement, qui mériteront toujours d'être étudiées : r|uanl à ce qui manque à la variété de leurs conceptions, à la diversité des formes , et surtout à la force et à Té-

Icndue de leur pensée , ce ne sont là évidemment que des causes d'infériorité qui s*expliquenl cbez eux par leur époque et par leur situation, mais où il ne faut ctiercber ni exemples ni préceptes. Suivre les Grecs superstitieusement , ce serait renier le

principe de liberté intellectuelle qui fit leur griitdeur; apprendre d*eox à exprimer par fait et par kl parole ce que la nature humaine a d^élévation. la science de lumière et la vérité de grandeur, voilà Tunique t&cbe qui réponde à notre cîvilisatioo.