AVEC L'HISTOIRE DES RACES HUMAINES

Comme le monde est figaré dans la oatare, alosi la nature humaine se peint dans le langage, et c^est par là que la linguistique peut être nommée la dynamique de Pesprlt.

BOBCEB.

Vans notre Dtc^'onnatVe d'Anthropologie ou BUioirt naturelle des races humainss^ noas nous sommes principalement appuyé sur les caractères physiologiques pour ramener à Vunité tous les types divers de notre espèce» répandus sur le globe. Nous n'avons point sans doute négligé l'argument tiré de Taffinité des langues» mais nous n*aTons pu donner à cette partie de notre travail toute l'étendue convenable. Nous avons pensé que la linguistique est devenue, dans ces derniers temps» une science assez vaste» assez importante surtout dans la solution des graves problèmes qui se rattachent à la nature de Tesprit humain ainsi qu'à l'histoire» i la filiation» à la civilisation des peuples» pour mériter une étude à part» et c'est ce qui nous a déterminé à réunir» dans un Dictionnaire spécial» l'histoire de toutes les langues mortes et vivantes et de leurs principaux dialectes. Nous y avons joint Texameo d'une foule de questions d'un haut intérêt, particulièrement sur l'origine des peuples» sur celle de leurs idiomes» de leurs religions» de leurs traditions diverses» sur l'ethnographie philologique» linguistique» archéologique et sur la philologie comparée» que l'on pourrait appeler la physiologie du langage.

Il n'est aucune personne un peu instruite aujourd'hui qui ne sache comment l'étode comparée des langues peut conduire aux résultats les plus précieux pour l'histoire primitive. Ce que peut avoir de fécond le procédé de la comparaison appliqué à certaines études s'est rarement mieux révélé que dans les rapides progrès accom-

DlCT10K?r. DE LllfOLISTIQDB. 1

4 1 IT^TRODUCTION. lî

plis par la scleiice des langues à partir du jour où, ne bornant plus son effort à faire passer d'un idiome dans un autre un discours ou un ouvrage, elle a rapproché les procédés et les muts des divers idiomes, interrogé les grammaires, non pour en appliquer les règles, mais l^our en analyser le génie, cherché enfm dans l'histoire du langage l'explication des origines ou du classement des sociétés humaines. La philologie comparée a pour but d'établir, par la comparaison des mots et des formes grammaticales, les lois de développement de la faculté qu'on nomme la parole, et, dans les divers modes d'application de ces lois, elle arrive à reconnaître sans peine Tâge d'une langue comme le degré de civilisation qu'elle représente. On conçoit qu'on puisse aller loin dans cette voie quand on considère et qu'on étudie tous les mots^ et qu'on ajoute à cette étude celle des constructions grammaticales, tel que le système des signes pour représenter les temps et les modes des verbes, les divers rôles des noms, dans les phrases, qu'on a appelés cas dans plusieurs langues,

etc., etc.

Or, depuis Leibnitz, qui proposa l'étude comparée des langues comme moyen d'éclairer les migrations des peuples dans l'antiquité, qui commença cette étude d'une manière vraiment scientiflque, parce qu'elle était philosophique, et qui annonça d'avance une partie fies nombreuses découvertes qu'on a faites, la philologie ethnographique est devenue une des sciences les plus fécondes des temps, modernes.

Après des efforts vains et longtemps prolongés pour faire remonter toutes les langues à quelqu'une des langues connues qui auraient été leur mère commune, et que l'on supposait être l'hébreu, on prit enfin le parti de renoncer è tout système préconçu et de se mettre à comparer simplement les langues entre elles, mortes et vivantes, afin de constater, par détails, leurs affinités. Ce qui constitue le fondement et tout h la fois l'objet de la philologie comparée, c'est la reconstruction du travail mental d'où sont sorties les langues et qui a présidé è leurs variations. Cette science poursuit deux ordres d'études. Dans le premier, elle refait l'histoire intérieure, interne, d'une langue ou d'une famille de langues^ Dans le second, elle dresse une classification des langues connues, compte les familles et détermine h laquelle chacune d'elles appartient, puis scrute les afiihités qui lient ces familles entre elles. L'ensemble des premières recherches met sur la voie des secondes. Les principes que promet de poser l'histoire d'une langue poursuivie dans toutes ses transformations et ses dérivations apprennent à fixer l'Age d'un idiome, la période à laquelle appartient la forme qu'il nous présente, et l'on n'est plus alors exposé à prendre pour des différences spécifiques ce qui ne tient qu'à des inégalités de développement, et à tomber ainsi dans cette erreur, fréquente en ornithologie, qui fait regarder comme d'espèces diverses des individus spécifiquement identiques, mais dont le plumage diffère à raison de l'âge et du sexe.

Parmi les nombreux déblayeurs d'une Babel à effrayer les plus audacieux, nous devons mentionner les Paulin de Saint-Barthélémy, Yoùng, Anquelil Duperron, Abel Remusat, Adelung, Vater, Bopp, Crawfurd, Marsden, les ChampoJlion, G. de Humboldl, Klaproth, Balbi, Kennedy, Gallatin, Duponceau, Jackel, Sharon Turner, Leyden, Betham, les deux Schlégcl, Prichard, Wbiter, Goulianoff, Mérian, Hammer, Lassen, Lepsius, Eichboff, J. Grimm, Pott, notre immortel Burnouf, et une innombrable phalange d'idiomographes et de philologues du second ordre dont les ouvrages formeraient seuls une bibliothèque considérable. Ces hommes, qui ont surgi depuis un siècle, de tous les pays savants, travaillèrent d'abord sans aucun plan commun et sans méthode commune. Chacun attaquait au hasard les langues pour lesquelles il avait le plus d'attrait; chacun observait à sa manière. Les uns, tel que Kloproth, prétendant que « les mots sont l'étoffe du langage et que la grammaire ne donne que la forme, » s'attachèrent aux étymologies et formèrent ce qu'on a appelé l'école des Lexicographes; d'autres, tels que Bopp» Schiégel, G. de Humboldt, considérèrent la construction grammaticale comme plus importante» et les analogies qu'elle présentait entre plusieurs langues comme plus fondamentales» 11 est résulté, de tous ces travaux épars» des matériaux scientifiques que l'on a pu coor-

donner ec qui ont eondait è la solution de questions fort curieuses et du plus vif intérêt.

Nous nous proposons de résumer d'abord les principaux résultats de Télude interne des langues, de ce qui constitue leur essence, leur organisme, ou concerne leur développement historique; puis nous rechercherons les données qui en ont réglé la classification, usant de toutes les ressources que Tidiomographie comparée peut nous fournir pour déterminer Torigine et la filiation des races et des peuples.

L'activité de Tesprlt a besoin d'une langue pour se manifester sous les formes de la pensée, de la même manière que l'Ame a besoin du corps : on ne peut penser qu'au moyen d'une langue et plus une langue est apte à exprimer toutes les émotions, tous les mouve-» ments de Tâme, plus ellese rapproche de la perfection. Elle est, au contraire, d'autant plus imparfaite que son expression acoustique reste davantage en arrière de la pensée et n'en peut donner que des abréviations.

Penser, c'est mettre les conceptions de notre esprit, les notions, dans tel rapport ou telle relation. Toute langue se décompose donc en deux éléments : ]esnotions et les rapporté. Les notions on représentations sont comme les matériaux de la langue; les rapports entre les notions constituent la forme. La perfection d'une langue consisterait à exprimer d'une manière acoustiquement complète et ses éléments matériels et ses éléments formels. On appelle significations les notions ou représentations. L'essence d'une langue est donc basée sur la manière dont elle exprime aeoustiquementt c'est-k-dire par un mot, les significations et les rapports.

La signification^ exprimée par un mot, s'appelle racine; elle peut être séparée de tout root qui exprime le rapport : ainsi îvjTnw^je frappais^ se compose d'abord de tuic , racine et mot de siguification, et de plusieurs mots de relation : e — , exprimant le rapport du passé; — t — , le rapport do présent; — ov, exprimant le rapport de la première personne du singulier on de la troisième du pluriel.

Ainsi le mot est un produit à la création duquel ont concouru la signification et la relation. C'est de l'expression de l'une et de l'autre que dépend la formation du mot, puis la construction de la phrase, enfin le caractère entier de l'idiome. Une racine n'apparaît d*une manière bien déterminée que par l'expression acoustique' de la relation : c'est de la sorte qa*ane racine doit revêtir ces diverses figures appelées adjectif, substantif, verbe, cas, mode, temps, etc., et servir de base à la déclinaison et à la conjugaison.

La signification peut se trouver exprimée phonétiquement sans que la relation le soit. Cette dernière reste pour ainsi dire latente; elle est alors suppléée par quelque autre mani* festation, par la place qu'on lui fait occuper dans la phrase, par l'accentuation et l'iotouatlon, par le geste, etc. Ces moyens détournés pour exprimer la relation entre les significations s'observent principalement dans les idiomes monosyllabiques, dans la langue chinoise, par exemple. Une langue monosyllabique ne se compose que de racines exprimant une signification, mais ne renfermant qu'implicitement la relation. Ici les catégories des mots ne sont pas distinctes par des sons acoustiques particuliers, et le même mot, le môme son, ))eut représenter un substantif, un verbe, une particule, un nominatif, un génitif, un temps pré2>ent ou passé, un indicatif, un subjonctif, un actif, un passif, etc. Les distinctions ne se font qu'à l'aide de la place qu'on donne à ce mot dans la phrase, et c'est ce qui lui imprime le cachet spécial de telle ou telle relation.

Dans les langues è syllabes simples, à racines monosyllabiques, la simplicité, l'unité de Vidée se reflète dans l'unité du son^ dans la syllabe unique; le mot n'est point encore de- Tena un organisme, une multiplicité de divers membres : le mot n'est ici qu'une unité ferme et sèche comme un cristal.

On remarque cependant une transition presque insensible entre ce principe rigoureusement unitaire et l'opposition d*un son déterminant, d'une relationf è côté du son de signification. Ici on choisit, pour exprimer la relation, soit des sons ayant une signification générale, homme, femme, par exemple, pour désigner le sexe, soit des racines de relation, comme des pronoms, c'est-à-dire des racines qui avaient primitivement une signification très-générale ou qui l'ont reçue plus tard.

Quand ces sortes de compositions augmentent en nombre, le caractère de l'idiome monosyllabique se transforme. En efifet, quand la relation s'exprime par des mots accolés à la fin du mot de la signification resté immuable, le signe caractéristique de l'idiome monosyllabique disparaît : le mot significatif ne renferme plus le mot relatif; celui-ci obtient une existence à part. Tous ces mots (^ relation avaient été à l'origine des mots de signification, plus tard ils se sont altérés et ont fini par devenir des mots de relation. C'est ainsi que nous arrivons à la deuxième grande classe de langues, celle des langues A^ agglomération ou a agglutination, qui procèdent dans leur formation par voie simplement mécanique. Cette langue, è laquelle appartiennent presque toutes les langues américaines (1) et le basque, en Europe, comprend beaucoup de subdivisions, selon la manière plus ou moins intime dont les mots de relation s'attachent soit à la racine, c'est-à-dire au mot de signification, soit entre eux. Quelquefois les mots aflixes existent encore comme s'ils n'étaient que des mots isolés; d'autres fois la fusion est si intime que la langue agglomérante se rapproche visiblement des langues de la troisième classe, ou langues à flexion.

Cette classe intermédiaire des langues, nous parlons des langues par agglutination, <i0fflpte un grand nombre d'individus, ou plutôt la plus grande partie des langues du genre humain appartient à cette catégorie. Dans ces langues, le mot se forme par des membres qui se juxtaposent; tel est le caractère tranché qui les distingue des idiomes monosyllabiques. Mais ces membres ne ^e confondent pas encore en un seul organisme entier; c'est là ce qui constitue une différence fondamentale entre ces langues et les langues à flexion. Le mot n*est encore dans les premières qu'un composé de plusieurs mots conservant encore chacun une sorte d'individualité.

Dans la premièie classe, nous rencontrons l'unité la plus rigoureuse, mais sans l'exf-rcssion particulière des relations.

Dans la deuxième classe, nous rencontrons l'expression souvent très-explicite des relations à l'aide des mots aflEixes, mais aux dépens de l'unité.

Dans la troisième classe, enfin, |ious trouvons la signification et la relation incorporées dans des mots particuliers, et cela sans déroger à l'unité. Voilà certainement la classe la plus élevée, la plus riche, la plus féconde, Ja plus flexible; elle seule reflète, mieux que les deux précédentes, les mouvements de l'âme et de l'esprit, l'acte de la pensée, dans laquelle il y a fusion complète de la signification et de la relation, qui le pénètrent réciproquement. Ce qu'il y a de grandiose dans ce triple développement, c'est que, sur le premier échelon, nous voyons Videntité sans différences, l'identilé pure et simple de la signification et de la relation ; sur le deuxième échelon, nous découvrons la différenciation de la lignification d'avec la relation, à l'aide de mots spécialement affectés à manifester l'une et l'autre; enfin, sur le troisième échelon, cette différenciation, cette séparation se reforme de nouveau pour reconstituer Vunité, mais unité infiniment supérieure à l'unité de l'identité primitive, puisque cette seconde unité est le résultat de la différence précédente. Cette seconde unité n'est plus le contraire pur et simple de la différenciation, elle l'a absorbée, digérée, assimilée; bref, elle agit comme le vrai organisme vivant, comme l'animal. Les idiomes à flexion sont donc les êtres les plus parfaits de tout le règne de la parole; dans lîes idiomes le mot est devenu Vunité de la multiplicité des membres ondes organes^ c'est-àdire rorganisme unitaire et multiple à la fois.

(i)Nou8 disons preèque toutsi^ car il faut au thétique on de langues à composition par a|?glu(imoiiis excepter le guarani du Brésil et Volhomi du nation, thèse que Duponceau nous semble avoir trop Mexique, qui n*ont pas du tout cette nature polytyn- généralisée.

17 DES LANGUES CONSIDEREES DANS LEUR ESSENCE ORGANIdUE, ETC. i9

C'est Tétude du sanskrit sarlout qui a mis en évidence ces lois curieuses de la tiansformation graduelle des langues. Au début, dans le Rig-Yéda^ cette langue apparaît avec ce caractère synthétique, ces expressions complexes que l'on remarque dans les langues d*ùn organisme inférieur. Puis vient le sanskrit des grandes épopées de l'Inde ; la langue a gagné alors plus de souplesse, tout en conservant cependant encore la raideur de ses premières allures. Bientôt l'édiflce grammatical se décompose : le poli, qui correspond à son premier âge d'altération, est empreint d'un remarquable esprit d'analyse. <( Les lois qui ont présidé à la formation de cette langue,» dit £. Burnouf, «sont celles dont on retrouve l'application dans d'autres idiomes, è des époques et dans des contrées très-diverses; ces lois sont générales, parce qu'elles sont nécessaires. Que l'on compare, en effet, au latin les langues qui en sont dérivées, aux anciens dialectes teutoniques les langues de la même origine, au grec ancien le grec moderne, au sanskrit les nombreux dialectes populaires de l'Jnde : on verra se développer les mêmes principes, s'appliquer les mêmes lois. Les inflexions organiques des langues mères subsistent en partie, mais dans un état évident d'altération. Plus généralement elles disparaissent et sont remplacées, les cas par des particules, les temps par des verbes auxiliaires. Ces procédés varient d'une langue à l'autre, mais le principe demeure le même; c*est toujours l'analyse, soit qu'une langue synthétique se trouve tout à coup parlée par des barbares qui, n'en comprenant pas la structure, en suppriment et en remplacent les inflexions, soit qu'abandonnée & son propre cours, et è force d'être cultivée, elle tende à décomposer et à subdiviser tes signes représentatifs des idées et des rapports eux-mêmes. »

Le prftkrit, qui représente le second âge d'altération de la langue sanskrite, est soumis, aux mêmes analogies ; d'une part il est moins riche, de l'autre plus simple et plus facile^. Enfin, le kawi, ancien idiome de Java, est une corruption du sanskrit où cette langue esi privée de ses inflexions et a pris en échange les prépositions et les verbes auxiliaires des dialectes vulgaires de cette lie. Ces trois langues elles-mêmes, formées par dérivation du sanskrit, éprouvent bientôt le même sort que leur mère, elles deviennent h leui* tour langues mortes, savantes et sacrées, le pâli dans l'Ile de Ceylan et l'Indo-Ghine, le prflkrit chez la secte des Djaïnas, le kawi dans les lies de Java, Basi et Madonra. Alors s'élèvent dans rinde des dialectes plus populaires encore ; les langues gouri, rhindoui,le bengali, le cacbemirien, le dialecte de Gouzerate, le mahratte et les autres idiomes vulgaires de l'Hindoustan, dont le système est beaucoup moins savant (2).

Cette tripiicité de système qui se révèle dans l'expression de la pensée humaine en tant qu'elle se manifeste par la parole, embrasse toutes les langues, soit éteintes, soit parlées aujourd'hui sur le globe. Une langue qui n'appartient à aucune des trois grandes classes que nous venons de mentionner, est-elle possible ? 11 semble que la nature de l'esprit humain et les lois de la pensée ne permettent pas de répondre autrement que par la négative.

Ici se présente naturellement è l'esprit, sur la nature intime du langage dans ses rap- |)orts avec la pensée, une foule de considérations dont nous essayerons de développer quelques-unes, renvoyant à YEssai qui suit (col. 83, ci-dessous}, des développements plu$ complets sur cette matière.

Dans la pleine réalité, si tout est distinct, rien n'est isolé. Tout ce qui vit, se meut et se déploie dans le sens d'un organisme et avec un caractère individuel; mais tout se touche et s'engrène dans le monde; quelque librement que se puisse manifester une individualité, jamais elle ne saurait s'affranchir de celte immense solidarité qui enveloppe la sphère do

(2) La cause de ces transformations 8« trouva une fois formé ; c^est un être vivant et toujours

090% la condition même d*uae langue, dans la ma- créateur. La pensée humaine s*é1abore avec l'^s pro-

nière dont elle se modèle sur les impressions et les grès de rintelligence , et cette pensée, la langue ei»

bef^olns de Tesprit ; elle tient à son mode même de est la manifestation. Un idiome ne saurait donc dor

iiioD. f II ne faut pas,» dit G. de Humboldt, nieurer stationnaire :il marche, il se développe, < considérer une langue comme un produit mort et il grandit et se fortifie , il vieillit et s'étiole. »

Tanivers créé. Selon que Tindividualité grandit, les rapports s'élèvent et se multiplient, de même qu*à la personnalité humaine se mesure le yrai progrès social.

La connaissance d'an être implique donc la connaissance des rapports qu'il soutient avec d'autres êtres. Il y a plus : dans le monde de l'intelligence» la même solidarité existe entre les idées. En effet, qui connaît, cherche et arrive à désigner, à nommer et à définir, et dans tous ces actes se retrouve un même procédé : rattacher l'individuel au général.

11 va de soi qu'il en doit être de même dans le langage, naturelle et nécessaire réverbération de la pensée. Dans toute langue, quelque rudimentaire qu'elle soit, il y a une désignation des choses ou des idées, et une désignation de leurs rapports (3). Le sens plein d'un mot résulte à la fois de la notation de l'idée et de Tindication de la catégorie {k). S'il est vrai que tout mot a primitivement et foncièrement un sens matériel et concret, c'està-dire individuel, il est tout aussi vrai que, pour la pensée, le mot, dès qu'il existe pour elle, côtoie un sens abstrait ou général. De telle sorte que dans le monde des mots, comme dans celui des idées et celui des choses, il y a toujours à un certain degré un entrelacement, une pénétration mutuelle de Tindividuel et du général. Tout ce qui est, tout ce qu'on pense, tout ce qu'on nomme, est Individuel, et cependant ne se conçoit et ne se nomme ^ue par la catégorie. C'est que, hors Dieu, il n'y a rien au monde qui ait en soi son principe et sa fin.

Ce besoin de marquer à chaque mot son rêle, à chaque individu sa classe, donne naissance aux formes grammaticales ^ et à cet égard, il est yrai de dire que toute langue a des formes, c'est-à-dire un système plus ou moins développé pour indiquer les rapports et les catégoriel.

Les formes grammaticales sont comme des exposants des rapports des mots avec l'unité totale de la phrase (S).

Dans le vrai sens linguistique, la phrase n'est pas une pure juxtaposition des parties du discours qui auraient été inventées successivement, en raison du développement des besoins intellectuels. Tout, dans la vie des langues (et c'est toujours de la vie qu'il s'y agit), tout ce qui se produit dans la parole humaine, se range par unités organiques. II y a l'unité du discours, l'unité de la période, lunité de la proposition, l'unité du mot, l'unité de la sjrllabe. Chacune de ces unités correspond non pas à une pure collection ou aggrégation, mais à un organisme vivant (6).

Le mot est la molécule intégrante de la phrase : il ne se comprend complètement que par elle. La phrase, à son tour, peut être envisagée comme un mot à la seconde puissance (7).

Dès qu'un mot fonctionne, il a pris place dans un système de rapports plus ou moins compliqués, et selon qu'une langue a plus ou moins de force expressive, ces rapports, comme nous l'avons vu plus haut, sont plus ou moins explicitement indiqués.

hts savants ne connaissent pas de langue qui pousse plus loin à cet égard la richesse d'expression et de notation que le sanskrit. La phrase y apparaît, même aux yeux, comme un tout indissoluble, un agencement, un engrenage, éi c'est avec un grand sens qu'on a soutenu dans ces derniers temps que les nombreuses lois euphoniques imposées à la rencontre des lettres initiales et finales des mots correspondent à un sentiment profond de l'unité organique de la phrase. On peut trouver sans doute que cette minutieuse notation

(S) TiBB

S) TiBDIifimf, Sustem der Sloischen Philosophie, de VAeadém. de Berlin, 1822-1^3).

. 166, — PoTT, EiymoL Forsehunaen, I, 149. — (5) Hsmboldt, LetireàA. Rémusaî sur la ntiiure

BiN»sBii., Physiologie der Samiiuuita SprachlauU , des formes grammaiicaUs, Paris, 1827.

p. 13. (Cm Humboldt, Veber Verschiedenheit^ etc., S 15

(4) Humboldt, Ueber Yerschiedenheit , etc., § 14; çt 17.

Euisteken der yrammaiischen Formen (Mémoires (7) Pott» Einleiluny,

entrave l'exercice de la pensée» l'application de l'analyse. Mais il nous suffit ici de constater le fait {S),

11 se trouve d'ailleurs ou se pressent plus ou moins atténué dans tout le groupe des langues indo-européennes. Et il est important pour la philologie comparée de l'étudier là où il se rencontre dans sa plénitude, parce qu il offre la vraie base d'interprétation et d'appréciation des formes grammaticales. C'est pour avoir méconnu cette vérité, qu'il a régné pendant si longtemps tant d'arbitraire dans les jugements des grammairiens. On ne remue rien sans point d'appui.

La flexion constitue la vraie forme grammaticale. Elle fléchit^ assouplit, ajuste les mots dans la i\brase. Sans elle, il y a encore phrase, mais plutôt dans la pensée que dans l'expression complète et véritable. Son caractère propre est d'être abstraite, générale, uniibraie et immuable dans toute une série d'applications. C'est une pure expression de rapport, et qui par conséquent ne se conçoit réellement que dans la contexture d'une phrase, dans un ensemble de mots. La flexion forme avec le mot, non pas un tout composé, nuis un tout simple, indivisible. Ce ne sont pas deux éléments, deux idées «accolées, nouées l'une à l'autre, c'est une subordination, une hiérarchie, une idée développée, c est-ft-dire déterminée et classée.

L'étude attentive des langues prouve que la flexion domine tout dès qu'elle se montre. Ce ne peut être une qualité adventice et fortuite que tel ou tel génie, telle ou telle contention a inoculée à un idiome : c'est une propriété essentielle, première, et qui, sortant du plos profond de l'aptitude, linguistique d'une nation, préside à tous ses développe menu ultérieurs et s'engrène dans l'organisme total de la langue nationale. Elle se trouve notamment dans la plus étroite liaison avec deux éléments contradictoires eiy apparence, mais au fond coopérant organiquement, l'tmtV^ lexicale et la division analytique de la phrase. D'un c6té elle rattache les mots les uns aux autres comme unités individuelles mais solidaires; de l'autre elle favorise la division analytique de la phrase et la liberté de sa formation; en ce que, dans son procédé purement grammatical, elle pourvoit les mots de signes caractérisques qui font reconnaître facilement les rapports des parties avec le tont. Elle aide ainsi également à l'analyse des détails et k la conception synthétique. Enfin, ce qui est plus important encore, comme elle est surtout l'expression des rapports logiques de l'individuel et du général, elle stimule les plus audacieux élans de la pensée philosophique.

Dâfls Je tissu {texltu) du discours, dans la synthèse linguistique arrivée à son point ca/mioant, la flexion répond à la fois à une exigence logique et à une exigence d'euphonie ou d'eurbythmie. Comme tout penser consiste à isoler et è unir, à décomposer et à reconstruire, il a besoin d'une forme intellectualisée qui serve à indiquer l'unité des parties, c'est-à-dire des mots, et l'unité du tout, c'est-à-dire de la phrase. Or, la flexion répond luerveilleusement à ce besoin, en ce qu'elle n'a pas d'autre rôle que d'y répondre. D'uu autre côté le son cherche naturellement à mettre ses différentes modifications qui entrent en contact, dans une ordonnance qui plaise à l'élocution comme à l'oreille. Souvent il se borne à aplanir des difficultés de prononciation ou à obéir à des habitudes organiques. Quelquefois il va plus loin, et en fondant intimement la flexion avec le radical, il cherche et arrive à former des sections rhylhmiques, et l'on dirait qu'il n*a souci que d'un plaisir d'acoustique; mais, à bien voir les choses, il y a là une élaboration du son par le sens linguistique interne pour faire de l'unité acoustique le symbole de l'unité d'une idée déterminée.

(B) Le sanskrit est sans doute une langue morte, sons artifclelles (Ba£in, Principa généraux du ehi-

usante et de lourd auirail, mais ce n'est pas une noh vulgaire). Or , on arrive par là à celle étrange

langue factice, conveulionBelle et qui n*aurait ja- assertion de M. Ampère {De la Chine et den im-

niais éié vivante, parlée. Ou a également dit, mais vaux de M, Abci Rémusai)^ qu*en Chine la tangue

avec aussi peu de raison, que la langue sa vanie des écrite a précédé la langue parlée (h chinois vui-

tiliinois (wen-tie) est le produit de pures combinai- gaire) !

Le son contribue k indiquer l'unité lexicale par la pause^ par les mutations syllàbiquei iniemei et par. Taccan^ La paute ne peut servir qu'à indiquer l'unité extérieure; en dedans du mot| elle détruirait son unité. Mais dans le discours agencé, un repos de la voix à la an des mots, repos fugitif et perceptible seulement pour l'oreille exercée, est naturel pour rendre reconnaissables les éléments de la pensée, tout en se subordonnant aux exigences de l'entrelacement de la phrase. Les langues où se manifeste un sentiment juste et fin, arrivent à concilier l'individualité de chaque mot avec l'agencement du tout. On n'a qu'à voir les lois euphoniques qui règlent en sanskrit le contact des mots entre eux.

Quant aux mutations syllabiques intsme^f elles contribuent à marquer l'unité du mot en ce qu'elles mettent pour ainsi dire en action la solidarité intime et presque la pénétration mutuelle des syllabes du même vocable. U arrive ainsi que, par un merveilleux instinct, à la fois linguistique et euphonique, les syllabes ajoutées au radical comme signes de déterminations accessoires, échangent le sens réel et distinct qu'elles ont pu avoir d'abord en un sens symbolique. Mais il faut bien remarquer que tout cela s'opère par spontanéité, et non par convention proprement dite. Lors même que la philologie comparée arriverait un jour, comme elle y travaille aujourd'hui, à retrouver le sens primitif et individuel de toutes les flexions (syllabes ou lettres qui n'ont plus qu'une valeur de position), on ne pourrait jamais admettre dans les langues un pur développement mécanique. Telle est toutefois l'erreur de certains linguistes qui oublient que toute langue a son principe d'individualité, et s'imaginent que celle qui n'a pas le sens de flexion en germe, peut l'acquérir à la suite de développements plus ou moins longs. Non : qui dit langage, dit organisme, et l'organisme ne s'emprunte pas.

Un troisième moyen de marquer l'unité du mot, c'est Vaeeent. On peut notamment distinguer dans la syllabe trois qualités phonétiques (9), l'espèce propre de ses sons, sa mesure chronique et sa tonalité. Les deux premières sont déterminées par leur propre nature et font, pour ainsi dire, sa constitution corporelle; mais le ton, le ton linguistique et non pas métrique, dépend de la liberté du parlant, est une force qu'il lui communique, et ressemble à un esprit qu'il lui aurait insufflé. U plane au-dessus du discours comme un principe encore plus plein d'Ame que la langue matérielle même, et est l'expression immédiate de la valeur que le parlant veut imprimer à tout ce qu'il énonce. En soi, toute syllabe est capable de ton. Hais comme entre plusieurs une seule obtient réellement le ton, par là même cesse la tonalité de celles qui l'accompagnent immédiatement et s'opère la subordination. De là, l'accent lexical qui réalise l'unité vivante d'un mot. Aucun mot véritable ne peut être dénué d'accent, ni ne peut en avoir plus d'un principal; car il se morcellerait et deviendrait plusieurs. On conçoit toutefois qu'il puisse y avoir des accents 9econdaireSf issus de la qualité rhythmique du mot ou de nuances de signification. .Pes considérations d'un autre ordre se présentent et appellent nos méditations.

On s'attendrait à voir dans le cours des siècles les idiomes s'élever par degrés de Télat pionosyllabique à l'état d'agglutination, pour aboutir enfin à l'état de flexion. Or, c'est tout le contraire que nous observons : plus nous remontons le courant des siècles, plus nous trouvons Vidiome développé (10). Le lalin, par exemple, est plus riche en formes que les idiomes rogianisés d'aujourd'hui ; les langues modernes de l'Inde qui dérivent du sanskrit sont tout à fait dégénérées, quand on les compare à la perfection sublime de leur noble mère, et le Chinois de nos jours est tout aussi monosyllabique que celui des n^opuoients les plus anciens. Ve^^périence dé(nontre que dans les temps historiques les

(9) HuMBOLDT, iJeber Yersckiedenheit, eic, jl6.— temps, chaque son linguistique avait son sens par- Rapp, Ver$uch einer Physiologie der Sprache. . ticulier, indépendant, et que dans les premiers

(10) Quand on arrête sa pensée pu s*arrête le agencements, daps les procédés originels, il n*etait champ des faits observables, on n'a pas de peine k pas une articulation de la parole qui ne corre.«pon* découvrir (^uh plus les langues sont anciennes , plus dit à une ariiculation de la pensée? Depuis lougflles sont riches d'harmonie iiniuiive, vivantes de temps le débat est engagé sur cetie question entre poésie, brillantes de pittoresque , éclatantes de so- les maîtres de la science, et il est demeuré jusqu'à uorjié. Tout y esi ample, abondant, plein de suc et ce jour sans conclusion déOnitive. — Voy. J. Griuh 4e K^ve. Faut-il en conclure que, dans les premiers {Deuuche Grammaiik) ; Pott {Etymologisthe r or-

langues déclinent et nous n'assistons jamais h la naissance d'une langue nouvelle En voyant aux premiers rayons de l'histoire la langue déjà si richement développée, nous en inférons avec raison que la formation de la langue avait eu lieu avant Thisloire Ici se présentent les hypothèses plus ou moins incohérentes, toutes insoutenables, de Porigine humaine du langage (11). Nous ne pouvons nous arrêter à les discuter — Voy. LAMieB (Origine du). Pour nous le langage est d'institution divine, les langues seules sont J'ouîrage de l'homme. Nous bornant donc à constater des faits, nous ferons observer qu'aussitôt que l'histoire prend naissance, nous voyons la langue commencer à effacer peu à peu ses particularités caractéristiques. On parait donc autorisé à reconnaître comme deux époques distinctes dans l'histoire des idiomes : d'abord l'histoire de leur développement, c'est l'époque anté-historique ; puis l'histoire de leur décadence, c'est l'époque historique.

Vouloir remonter plus haut, essayer de rechercher les lois qui ont présidé à la création des sons do signification^ c'est une lâche qui nous paraît au-dessus des données de la science. Nous nous contenions du développement de la langue, ce qui constitue ses formes, et nous supposons sa matière, sa substance phonétique ou acoustique, qui serl pour ainsi dire de malière première à ce développement; ce sont, en d'autres termes, les racines ou les sons de signification. Comment celle matière première, commune à tous, les idiomes, comment les racines ont*elles pris origine?

Cette question est tout aussi insoluble scientifiquement que la question relative à Torigine d'un organisme quelconque. On peut bien comprendre le rapport général entre la langue et l'esprit, mais il n'en est pas de même de la question suivante : Pourquoi cette racine a-t-elle celte sigaificalîon particulière? C'est-à-dire : Quel est le rapport qui existe entre la signification et le son, le mol? Le problème ne nous parait pas pouvoir se résoudre autrement qu'en remontant à l'origine première de toutes choses, à l'intervention du Créateur.

On a bien essayé, il est vrai, de reconstruire l'époque primitive ou anté-historique d'après l'essence des idiomes existants. On a été conduit par la dissection qu'on en a faite, & supposer que le monosyllàbitme avait été l'élément primaire, que Vagglutinalion était

sckKiiseii); F. BofP {Snrachvergleichende Kritik

vber Qnmtn's Deutsche Urammatik^ Berlin , 1856 ;

Yer^chende Grammatik ; $anskriti$che Conjuga^

lioMs^steme, etc. — Bopp soutient que toutes les

désinences sont dérivées de mots autrefois signiû-

attifs par eux-mêmes, mais qui, eu s*auachant à un

autre mot dcTenu dominant, s*y sont à la longue

subordonnés en oblitérant leur son ei leur sens.

Cest encore lui qui a cherché à expliquer par la

simple influence mécanique de la désinence sur la

racine, le changement de voyelle qui se remarque ,

da pluriel au singulier, dans certames conjugaisons

du groape indo-européen. Par exemple en français :

je liens» tu tiens, il ttenl, nous linons, vous t^nez ;

en sanskrit :véda, vétta, véda, vtdima, vtda , vtdus;

en gothique : vait, vat8t,vmt; vilum, vttuih, vtium ;

en allemand : ich w^tss , du weissi , er welss , wir

wissen, ihr wisst, sie wtssen ; en grec : otSa, oTaOa,

dU^ {5g]jlsv, fore, fvaae.

(11) Si la parole est une invention Lumaine, celte inveotion est non-seulenienl la plus merveilleuse et la plus étonnante, mais encore elle ne ressemble i aucune autre invention connue. D'abord ses élé-* ments, les sons articulés, ne sont pas formés par la nature, puifau*on ne les a trouvés chez aucun individu dont 1 éducation eût été abandonnée à la seole nature. Il est dViUeurs évident et avoué des adversaires, que Pinventeur de la parole devait , avant tout, inventer ces sons et les combiner ensuite de manière à en faire des mois. En second lieu, quel rapport y a-t-il (j'entends un rapport naturel, (tôeDtiel, pris dans le fond même de la chose), totre les sons articulés, les mots, le kngage ejifin ,

et rexpression des idées ? Et s*il y a quelque chose d'incontestable, n*est-ce pas que le langage est ou paraît tout à fait arbitraire ? En effet, nous comprenons sans peine que toute espèce de son est , de sa nature, indifférente à rendre telle ou telle idée, et cela précisément parce que, de sa nature, le son ne peut rendre aucune idée, aucune pensée. Dira-t-on que, si personne aujourd'hui ne connaît plus les relations naturelles de la parole et de la pensée, il ne s'ensuit pas qu'elles aient été inconnues de celui qui les a créées? Mais c'est donner un degré d*inleiligence surhumain à celui dont on veut absolument faire un homme. Ainsi Ton est forcé, en abandonnant le sentiment qui attribue rinstitutiou du langage à Dieu même, et qui en rapporte l'origine au commencement du genre humain, on est forcé, dis-je, de tomber dans une contradiction frappante, puisque, d'une part, on suppose l'homme privé de langage, réduit à l'état le plus misérable , tout occupé lies besoins physiques , et dans luie ignorance qui laissait peu d'intervalle entre lui et la brute; et que , de l aulre, il est nécessaire de donner au premier inventeur des langues un génie supérieur à tout ce qui a existé dans la suite, même dans les siècles de lumières. Attribuer à l'homme Tinvention du langage , c'est lui donner un vrai

f)Ouvoir créateur, pouvoir qu'un seul aurait d'aileurs exercé une seule fois, dans un seul objet ; c'està-dire qu'il s'est créé lui-même, quant à son être moral, eu créant sts idées avec leurs expressions. \oir notre ouvrage Du langage et de son rôle dans la constitution de la raison^ i vol. ia-lS, chez Le* coffre, éditeur à Paris.

27 liHTRODUCTlON. 28

venue ensuUeyet en dernier lieu la flexion. On a prétendu que les langues monosyllabiques s'étaient les premières arrêtées^ dans leur développement», que les langues agglu* tinantes s'étaient développées du monosj^llabisme, et de celui-ci les langues à flexion. Tout cela n'est qu'hypothèse encore, car nulle part nous ne voyons ces transformations s'accomplir. Pourquoi ces arrêts de plusieurs milliers d'années dans le développement des langues monosyllabiques (le chinois, par exemple), dans celui des langues par agglutination, comme le tatar, le turk, le finnois et le plus grand nombre des langues américaines? Pourquoi aucune de ces langues n'a-t-elle pu. atteindre au degré le plus élevé, celui de la flexion? Pourquoi trouvons-nous au contraire les langues à flexion arrivées à leur développement complet dès l'antiquité la plus reculée ?

S*il est difficile de constater, dans la croissance des langues, une marche ascendante et régulière, il n'en est pas de même de leur décroissance. Plus l'esprit se déploie dans le courant de l'histoire, plus il semble se dérober au son; on voit les flexions s'affaisser, presque s'effacer, tout luxe disparaît; les éléments phonétiques qui ne sont plus sentis dans leur signification, se plient aux lois physiques des organes phonétiques et acoustiques. Ces lois, en agissant sur l'organisme de la parole, déterminent des assimilations et des décompositions phonétiques de toute sorte. L'expérience démontre que l'histoire nationale et l'histoire de ta langue sont en rapport inverse. Voyez les nations de la civilisation moderne; toutes ont eu une histoire politique et sociale fortement agitée, et aucune, appartenant à la grande souche indo-germanique, n*a pu conserver la perfection primitive de son idiome. N'oubliez pas non plus que toutes ces nations, les véritables pionniers et architectes de la civilisation humaine, se sont mises en contact permanent entre elles ; c'est encore là un motif, du moins accessoire, de la décroissance des idiomes primitifs. Quelle énorme différence entre les idiomes romans ou germaniques, surtout l'idiome anglais d'un côté, et Tidiome lithuanien de l'autre I Ceux-là, appartenant à des nations profondément et depuis longtemps travaillées en tout sens par les luttes de l'esprit, ont perdu beaucoup de leur richesse primitive; tandis que l'idiome des Lithuaniens, qui n'ont eu ni une histoire ni une littérature riche et féconde, s'est maintenu dans son originalité antique et naïve. Les langues slaves, de même, se montrent à l'observateur comme des langues dont les possesseurs n'ont pas encore achevé leur développement politique et social. La langue norvégienne, telle qu'elle se parle aujourd'hui dans l'Ile d'Islande, ancienne colonie des Norvégiens, possède encore presque toutes les richesses de l'antique langue du Nord; tandis que cette langue a beaucoup dégénéré chez les Suédois, les Danois, et même chez les Norvégiens du continent. Pourquoi ? Parce que les habitants de l'Islande restaient étrangers aux mouvements de l'Europe, et que les Suédois» les Danois et les Norvégiens proprement dits, ces trois branches du grand arbre nordlan-^ dais, participaient et participent constamment à l'histoire universelle du continent européen. Les grandes époques, celles qu'on pourrait appeler les cataclysmes des races et des sociétés, sont accompagnées d'un rapide décroissement des idiomes ; la migration des peuples vers l'empire romain était suivie d'une dégénérescence subite des langues romanes et germaniques.

La manière dont cet affaissement s^opère est partout la même au fond, parce qu'il existe une ressemblance fondamentale dans la nature de toutes les nations et, par conséquent, dans leurs organes phonétiques et acoustiques. Ainsi, il y a des mutations qui se font dans certaines combinaisons phonétiques chez les nations les plus diverses absolument d'après Ja même méthode; on voit se présenter peu à peu les mêmes changements dans les tangues mono$yllabique»f dans les langues A' agglutination^ et dans les langues de flexion. C'est là quelque chose de surprenant à la première vue, et qui ne s'explique parfaitement que par la nature physiologique des organes de la voix humaine, qui sont identiques partout et toujours.

Un fait qui se reproduit dans toutes les langues qui marchent avec la civilisation, c'est qu'elles perdent la prosodie de leurs syllabes, et quelles la remplacent par l'accent : Voyoi les langues latinisées vis-à-vis du latin.

t) DES LANGUES CONSIDEREES DANS LEUR ESSENCE ORGANIQUE, ETC. 50

Les langues d'une organisation supérieure» celles de flexion» tendent h simplifier leurs formes grammaticales. Elles coupent» par exemple» les terminaisons de flexion» les eas de déclinaison» en leur substituant des prépositions; le verbe a perdu les formes des temps et des modes» il les remplace par des verbes auxiliaires» et se voit obligé d*j ajouter les pronoms personnels» parce que les terminaisons personnelles se sont eflïicées à leur tour» ou que si elles restent encore debout» elles ne sont plus senties par Toreille comme telles. De cette manière se trouve presque rompue la vieille synthèse qui existait entre la ât^titfication et la retatiim: ces langues secondaires à flexion descendent sur le deuxième plan» celui de Vagglomérationfei la vraie flexion ne s'y piaintient souvent que dans le cas où le radical lui-même est changé. Ce qui s'était dit par un seul mot» ne se dit plu9 que par plusieurs : en latin ma^ri» en italien alla {ad la) madre^ en français à la mire; — amor^Ào sono amaiOfje suii aîm^.C'est ce qui a fait donner à ces langues le nom de langues ana/ytiquti.

Un autre signe de la décadence formelle, c'est l'affaiblissement du pronom démonstratif et plus tard encore du nom de nombre un» au point que l'un et l'antre finissent par devenir l'article :en latin Aomo» piscts» signifient aussi bien un homme» tin poisson» que r homme, le poisson; mais dans les langues modernes on a, en allemand : Der Mann, der Fiscb, em Mann» ein Fisch; /' homme (le» la vient de t7/e» t/to» comme c<^ celte de tsie» ista) et h poisson» tin homme» tin poisson. Quand les terminaisons des déclinaisons dti nom ont éié usées» il a besoin de l'article. De même le verbe^ quand il a rejeté ses terminaisons» on quand elles ne sont plus senties comme jadis» ne peut se passer des pronoms personnels. Ceux-ci sont pour le verbe ce que l'article est pour !e nom. Les antiques formes finales» si abondantes et si multiples» font place à un nombre restreint de quelques formes prépondérantes; cette analogie monotone des terminaisons est un signe caractéristique de la dégénérescence : homme, latin homo; rose, rosa; corne» cornu; iatln homine^» rostf» cornua, s'affaiblissent en français jusqu'à devenir hommes» roseï, cornes» c'est-à-dire que la consonne finale s» en français» a chassé par voie d'analogfe toutes les autres terminaisons si variées et» or» a, etc.

11 n'est guère probable que les langues à flexion redescendent jamais à l'état d'agglutination» moins encore à l'éiat monosyllabique, mais on peut affirmer que les langues à ûeiion qui sont tombées en ruines» ne pourront jamais se relever à leur hauteur primitive. Bu reste, on ne saurait admettre que les idiomes monosyllabiques et agglutinants de nos jours sonf d'anciennes langues à flexion retombées à l'état d'enfance. Ce serait supposer que ces peuples auraient eu une histoire de la pensée» une littérature riche et puissante, dont la disparition complète serait inexplicable. Quant au chinois monosyllabique» on en possède des monuments de la plus haute antiquité» qui suffisent pour détruire toute idée d'une perfection antérieure au monosyllabisme, et quant aux idiomes agglomérants» ils ne proviendraient» si cette hypothèse était admissible» que du monosyllabisme, mais nullement des langues à flexion.

On $*est demandé quelle était la cause de cette décadence des langues à^flexion. On a cherché cette cause au-dessus de toutes les langues» en dehors de la libre volonté de Thumme. L'histoire sociale d'une nation» surtout sa littérature» pourra accélérer la décadence de son idiome» mais le point de départ de cette décadence existe dans la natura humaine.

L'altération continuelle des sons se montre clairement dans le rapport entre l'écriture et la prononciation. L'alphabet d'une langue peut nous fournir une image assez nette de la prononciation à l'époque où il y fut introduit. — Abstraction faite de l'impossibilité matérielle de nous représenter chacune des nuances si multiples de la voix et de l'oreille. Or», bientôt après l'établissement de cet alphabet on s'aperçoit de certaines divergences entre la prononciation et l'écriture du même mot. Ces divergences vont en augmentant; las sont changent de plus en plus» les caractères alphabétiques restent immuables en montrant unet éi)oque du passé» commme Taiguille d'un cadran arrêté.

Nous venons d*esquisser quelques-nns des phénomènes généraux que la science a saisis dans ce qu'on peut appeler la vie du langage. L*étudc de ces phénomènes a conduit k la notion précise des existences individuelles» ce qui a permis à la philologie comparée d'entrer dans une voie plus féconde et plus large; elle a quitté la psychologie pour Tethnologie» c'est-à-dire l'étude de l'individu pour celle des sociétés. Elle a découvert entre chaque langue et l'état social du peuple qui la parle des rapports intimes; elle a retrouvé tous les mots et les formes grammaticales des documents historiques qui lui ont permis de reconstruire l'histoire des migrations des races diverses répandues sur le globe.

C'est maintenant ce que nous allons essayer de constater.

Une feuille enlevée à l'un des livres sacrés de la Perse tombe un jour par hasard sons les yeux d'un jeûne Parisien. A la vue de ces caractères dont la clef était perdue, ce jeune homme (il n'avait pas vingt-trois ans) se sent consumé d'une curiosité infinie ; il se représente toute la sagesse du monde antique cachée sous cette lettre enchantée ; il fait serment d*apprendre cette langue que personne n'entend plus en Europe. Il ira l'épeler au bord du Gange. Dans cette idée, il prend un engagement de volontaire dans un détachement de la compagnie des Indes. 11 part; lui-même raconte comment il sortit de l'esplanade des Invalides, à pied, tamèour en tôte. Ce jeune soldat qui emportait dans son sac une Bible et les essais de Montaigne , arrive dans les grandes Indes; délié de son engagement , il entreprend seul, sans ressources, d'immenses voyages par terre, afin de mieux fouiller les souvenirs de la contrée. C*est ainsi qu'il parcourt, un pistolet à la ceinture, sa Bible à son arçon, la distance comprise entre Benarès et les côtes de Coromandel. C'était le temps de la guerre des Anglais et des Français. Maltraité par les uns et par les autres, il remonte à Surate. Là, enfin, il rencontre des prêtres persans, qui avaient conservé dans l'exil les anciens monuments de la liturgie des Mages. 11 retrouve cet ancien culte du feu, ce reste de flammes qu'Alexandre n'avait pu éteindre et qu'une population sans patrie ranime aujourd'hui de son souffle. Sa curiosité commence par exciter la défiance des prêtres*; mais un séjour de près (le dix ans lui sert à gagner l'amitié du plus savant d'entre eux. Le Parsis lui enseigne en secret la langue sacrée de ses ancêtres, le zend, qui avec le sanskrit est pour la haute Asie, ce que sont pour notre Occident, le grec et le latin, c'est-dire une langue qui n'appartient plus qu'au culte. L'espérance de toute sa vie est remplie. Il tient dans ses mains les livres sacrés que n'avait encore vus aucun Européen. Car le regard seul le$ êouille, disent les Mobeds. Il en a recueilli plusieurs copies; il les lit, il les traduit. Chose qui semble incroyable, il possède dans la langue morte , les livres des Mages, compagnons de Darius, de Xercès, de Cyrus, de Cambyse ; de ses voyages il rapporte toute une bibliothèque composée de manuscrits ; et comme Camoens, avec son poëme échappé du naufrage (car on peut bien comparer le héros au poète), il revient en Europe où il publie les monuments de la religion persane, un peu avant que n'éclate la révolution. Ce jeune Français si passionné pour la science, si courageux, si ferme, si persévérant dans ses résolutions, était le célèbreAnquetil Duperron,qui fonda ainsi la science de la tradition orientale.

D'autre part, l'Angleterre, restée maîtresse des Indes, achevait d'en prendre possession par la science. Dn Français a retrouvé la langue et la religion des peuples persans ou zends. On Anglais, William Jones, a retrouvé la langue des anciens peuples hindous. Depuis que cette double civilisation est rentrée dans la tradition vivante, chaque société a été, en quelque sorte, rejetée sur un autre plan. Par delà les dieux de l'Ionie, on aperçoit, dans les montagnes de l'Asie, les dieux indiens. L'Olympe recule jusqu'à l'Hymalaya. Peu à peu l'Occident recueille les dépouilles et la sagesse de ce vieux monde, manuscrits apportés par les missionnaires et;ies>oyageurs, hymnes, genèses, liturgies, rituels, épopées, codes de lois écrits en vers, drames, philosophie, théologie. Dans la première ardeur des découvertes, les orientalistes publièrent qu'une antiquité plus profonde, plus phiio^

Gothique,

Ancien allemand.

fôlus

TÛOZ

haubith

koupit

tvai

ztiéiié

kan

chan

laigô

lékôm

sophique, plus poétique tout ensemble que celle de la Grèce el de Rome, surgissait du fond de l'Asie, lia nombre considérable d*babiles et patients scrutateurs se mirent à l'œuvre, et les philologues ne furent ni les moins ardents, ni les moins heureux dans leurs recherches et leurs élucubrations. L'étude comparative des langues de l'Europe avait constaté la parenté plus ou moins étroite de ces langues entre elles. Outre l'identité de leur système grammatical, leur vocabulaire est composé de mots qui tous peuvent se rattacher les uns aux autres par les règles de l'étymologie. Ces règles sont basées sur la comparaison que l'on a faite des changements subis par les mots en passant d'une langue dans une autre ; ce travail comparatif a conduit h la découverte de lois de permutation pour les lettres et de procédés réguliers pour l'échange des sons. On verra par le tableau que nous avons tracé de ces permutations, à quel patient travail il a fallu se livrer pour en découvrir les lois et pour remonter de mots en apparence assez dissemblables, à un radical, à un type commun. Ce radical ou type primitif a été trouvé dans le sanskrit , ou du moins les mots de cette langue se présentent sous une forme beaucoup plus ancienne que les formes européennes et par conséquent ils se rapprochent le plus du type dont nous ne pouvons aujourd'hui saisir que des dérivations diverses.

Pour fixer les idées, nous donnerons un exemple de permutations de consonnes dans quelques langues germaniques. Ces langues aiment à mettre h pour k; th pour I ; f pour p; t pour d; p pour b ; k pour g ; g pour x ; d pour o et 6 pour f.

Sanskrit. Grec, Latin»

pâdas icoOç (ico^ôv) pet

kapâla xscpaX^ caput

dvau 6'jo duo

l^â Yvtô[ib ffnosco

IHi izixiti îingo

Qn a naturellement conclu de cette étude comparative que les langues de l'Europe appartiennent k une grande famille originairement divisée en plusieurs branches dont nous' ignorons l'ancêtre commun, mais dont le sanskrit nous représente une des plus anciennes lignes collatérales.

Le perse et le zend sont deux sœurs du sanskrit auxquelles les langues germaniques tiennent de plus près, tandis que le grec et les idiomes slaves rappellent davantage le sanskrit. La famille lithuanienne surtout , a gardé presque sans altération le moule de la langue de l'Inde. Aussi a-t-on remarqué que plus on avançait vers l'est, plus les langues offraient de ressemblance avec la langue antique qui fut leur mère commune. Refoulé à reitrémité de l'ouest, sur les côtes de l'Armorique en Irlande, etc., le celte présente des affiuUés incontestables avec le sanskrit, mais plus difficiles à saisir.

Parmi les quatre grandes classes de langues européennes se rattachant à la souche indogermanique, nous avons nommé les langues germaniques, les langues slaves, les langues celtiques; lyoutons une quatrième famille dite pélasçique^ qui comprend le grec, le latin et toutes les langues romanes.

Le ffonpe pékugique tire son nom des Péiasges qui auraient originairement peuplé hi Grèce et l'Italie et dont l'idiome aurait été la souche du grec et du latin. Ces deux langues doivent être considérées comme deux sœurs dont l'aînée ne serait pas le grec. L'éolien, le plus ancien dialecte hellénique, ressemble au latin bien plus que les autres dialectes plus récents du grec. Le latin n'était qu'une des branches de l'ancienne famille des langues italiques comprenant le japygien, l'étrusque et Titaliote. Ce dernier se subdivisait en deux rameaux dont l'un constituait le latin et l'autre renfermait les dialectes des Ombriens (IS), des Marses, des Voisques et des Samnites.

(It) ilesi à peu près démoatré que les popu!a- briens; et quant à eeux-cl, c'étaient, ainsi que leur aborigènes de Fllalie, sauf quelques excep- nom Tindique , des émissions de la souche k^mri- §• raiiacbaieni fundamenialement aux Um* que, peut-éire modifiées d*une manière locale par

85 INTRODCCTION. 36

La langue japygienne (13) nous a été révélée par des inscriptions découvertes en Calabre etgue Grotefend, Kirchboff et Mommsen ont essayé de déchiffrer; cette langue est indoeuropéenne; les inscriptions des idiomes italiotes démontrent encore plus nettement leur ^parenté avec le prototype asiatique. De plus leur comparaison avec le sanskrit nous fait connaître le degré de civilisation auquel étaient parvenues les tribus qui les parlaient, au moment où elles commencèrent leur migration. Ainsi tous les noms d'animaux domestiques sont les n)êmes en sanskrit, en latin et en grec : bauff sansk. gaûs^ lat. 6o», grec ^ûç; brebis, sansk. ovis^ lat. ovU^ grec oXç, etc.; eHes savaient construire des chars, faire des jougs (sansk. ju^am, devenu jugum, en grec Zûyoc); elles divisaient Tannée en mois lunaires, employaient le système décimal dans leur calcul et professaient un culte semblable à celui qui est dépeint dans les plus anciens livres sacrés des Hindous.

A une époque qu'il est impossible de préciser, les Pélasg^s se séparèrent en populations helléniques et en populations italiques^ et les mots propres à la fois au grec et au latin nous montrent quels étaient les progrès accomplis et les connaissances communes chez les Pélasges. C'est à eux que remontent rétablissement de l'agriculture, la culture des céréales, de la vigne et des oliviers. Les mots particuliers au latin attestent les progrès propres aux peuples italiques. Ainsi le mot qlii signifie barque ou navtre, sansk. nàus , lat. naivis^ appartient aux trois langues; mais les mots velurn^ malus, antenna sont exclusivement latin, parce que ce furent les anciens peuples d'Italie qui inventèrent la navigation à voiles.

Nous ne nous arrêterons pas aux langues romanes nées de la décomposition du latin. Nous avons déjà dit comment elles perdirent leur caractère synthétique et les flexions de leur mère.

Passons aux langues slaves. Ces langues forment des groupes qui correspondent à des degrés divers de développement linguistique. Ainsi le lithuanien, l'ancien prussien et le livonien ou ceKique, appartiennent à une période moins avancée que celle où apparaît le rameau slave proprement dit. Cela ressort de la comparaison des grammaires. Le slave propre comprend deux branches; l'une occupe le sud-est et renferme le russe, le bulgare, l'illyrien, le serbe, le croate, etc.; l'autre embrasse dans l'ouest le polonais, le bohème, le wende, etc.

La famille germanique se rattache plus particulièrement aux langues iraniennes qui comprennent le perse et le zend et beaucoup d'autres idiomes dont plusieurs ont disparu. Cette parenté des idiomes germaniques avec les langues de Tlran nous montre assez quel fut le berceau des peuples qui vinrent occuper l'Europe centrale, chassant devant eux les Celtes qui les y avaient précédés. On trouvera l'histoire et la classificaticHi de ces langues aux articles qui leur sont consacrés dans ce dictionnaire. On observe entre ces langues une affinité beaucoup plus étroite que celle que l'on a constatée entre les langues pélasgiques et entre les langues slaves. Le principal trait qu'elles possèdent en commun, c'est l'existence de deux formes différentes de verbes et de substantifs, que les grammairiens ont appelées déclinaisons et conjugaisons fortes et déclinaisons ou conjugaisons faibles.

^ufn la quatrième et dernière famille indo-européenne comprend les langues celtiques qui sont venues mourir sur les rives de l'Atlantique. Cette famille qui fut sans doute puissante dans une haute antiquité, ne nous offre plus aujourd'hui que des représentants très-dégénérés; c'est à elle qu'appartenait sans doute la langue que parlaient les Gaulois nos ancêtres (U) — Voy. Celtiqubs ( Langues).

h mesure de rinrosion flnnîque reçue dans leur sein. Cette parenié des Ombriens avec les Kymris est prouvée surtout par plus de trois cents mots cités par le cardinal Mai, au tome V de sa collection des Classiques , édités sur les manuscrits du Vatican, et que le latin a tirés du celtique, gaélique , galUnt ci breton^ etc.

(13) Les Japyges seraient venus en Italie vers Tan 1186 avant notre ère.

(14) A partir de Fépoque romaine, il faut considérer les nations celtiques, de la Gaule, de la Germanie, du pays belvéïlen, de la Rhétie, comme deve-

nues étrangères à la nature spéciale de lenr inspiration antique, et se borner à ne plus reconnaître ehes elles que des traditions de faits, et certaines disposi* tionfl d*esprit qui, persistant avec la mesure du sang des Kymris demeurés dans le nouveau mélange ethnique, ne gardaient d^auire puissance que de prédis-» poser les populations nouvelles à reprendre un jour quelques-unes des voies jadis familières à Tintelli^ gence spéciale de la race gallique. Voy. Dieffbn- BACH, Cellica II ,i— TniBRaT, Htsl. des Gaulois.

Nous verrons ailleurs que les monuments gros* siers, auribués aux Celtes, oppartienneiit plus pro«

87 DES LANGCES CONSIDEREES DANS LEUR ESSENCE ORGANIQUE. ETC. ZS

Oa simple coup d*(Bil sur raflinilé des langues européennes avec les antiques idiomes parlés des bords de la mer Caspienne aui ri>es du Gange, nous permet de reconstruire arçc certitude l'ordre des migrations qui ont peuplé TEurope. Nous trouvons dans rbistoire de ces langues un indice incontestable de Torigine asiatique des nations euro* péennes ; des tribus, parties du pied de TlmaiiSy se sont poussées les unes les autres, et les Celtes, les plus anciennement arrivés sur notre continent, ont fini par en devenir les habitants les plus occidentaux.

Cotre les inductions, tirées de l'évidente affinité des langues, des rapprochements d*un «atre ordre et non moins décisifs viennent s'ajouter aux faits qui établissent en Asie le Ijerceau commun des peuples de l'Europe. Dans les plus anciens monuments religieux de L'Inde et de la Perse, dans les Védas^ le Zendavetta^ etc., nous trouvons une foule de traditions mythologiques, de croyances, de surnoms de dieux, de rites sacrés, dont la Grèce antique, la vieille Italie, l'Allemagne, la Scandinavie, la Russie et même l'Angleterre, nous offrent des variantes curieuses dans leurs légendes et leurs mythes. Au milieu de la mobilité, des changements, des transformations que subissent ces mythes héroïques ou religieux, un fond commun d'idées reste, qui pef met de saisir la parenté originaire des croyances. Ce sont les mêmes traits sous un costume différent. MM. Aufrecht et Kuhn, orientalistes distingués de Berlin, et un des premiers indianistes de l'Allemagne, M. Alb. Weber, ont particulièrement fait ressortir dans leurs ouvrages ces frappantes analogies.

Il faut donc nécessairement reconnaître que des peuples, partis des conQns de l'Inde, delà Perse, ont apporté en Europe leurs idiomes et leurs traditions. Mais a cette époque reculée où les tribus asiatiques se mirent en marche, faut-il admettre que cette partie du monde n'était point encore peuplée et que les tribus conquérantes ne trouvèrent devant elles que des solitudes? C*est encore dans l'étude des langues que nous trouverons la so- JalioQ de ce problème ethnographique.

La science a démontré, nous venons de voir par quels procédés, que les langues de TEurope appartiennent à la souche indo-européenne, mais pas toutes absolument; trois groupes font exception : le basque ^\efinnài$ et le hongrois ou magyar (15). Ce troisième groupe qui se rattache au groupe finnois, est la langue des finciens Huns, lesquels se sont mêlés aux populations de la Dacie et de la Pannonio et ont ainsi donné naissance aux Hongrois dont le nom même rappelle l'origine.

Quant au basque ou euskari, des travaux récents sur cette langue ont montré qu'elle a eu jadis un domaine beaucoup plus considérable que Tespace étroit où elle est aujourd'hui confinée et qu'elle a été parlée par une population (les Ibères) qui s*étendait des Alpe» jusqu'à l'extrémité occidentale de l'Espagne (16). C'est aux savantes recherches de 6. de Humboldt et k celles plus récentes d'un habile philologue de Béliers, M. Boudard , que nous devons l'éiucubration de ce fait d'un grand intérêt. Le basque serait donc le dernier ves* tige de la langue des Ibères, peuples que les Celtes auraient repoussés au midi de la Gaule, où nous les voyons établis au temps de César. Le nom de Celtib^rie indique un mélange de ces deux peuples en Espagne et l'on ne peut douter qu'il n'ait eu lieu également dans le Languedoc et l'Aquitaine.

Le basque ou langue ibérienne présente de frappantes analogies avec les idiomes po* iysynthétiques ou agglomérants du Nouveau-Monde, ainsi qu'il sera facile de s'en convaincre par la comparaison de ces langues dans les divers articles que nous leur avons consacrés. On croit être fondé ainsi à regarder le basque comme la langue d'un peuple ensablement à la race flnnique qui les avait précédés tuite. Ce qui autorise à rapprocher lè nom des dans DOS contrées. Ibères du Caucase de celui des Ibères de TEspagne»

(15) Noas ne parlons pas du turk et du maltais, c*est ce fait qu*une montagne de la Grèce coiitidont nntrodaction en Europe est de date relative- nentale 8*est très-anciennement appelée les Pf^ Dent récente. rénéeê , tandis qu*un fleuve de la Thrace se nom-

(16) Suivant Ewald, les Ibères du Caucase appar- mait VHèbre. Ce sont là des jalons dignes d'être r^ tiendiaieul à la souche defle^r ; supposition gra- marqués»

core dans un état intellectuel fort primitif^et Tétude da ânnois permettrait môme de supposer que les Ibères étaient d'une race alliée à la race tartare (17).

Le deuxième groupe de langues européennes étrangères ou sanskrit est le groupe finnois» qui occupe tout le territoire de la Russie septentrionale jusqu'à l'extrémilé du Kamtschatka. L'étude comparative de la grammaire et du vocabulaire des nombreux idiomes que parlent les tribus répandues dans la Sibérie, a révélé entre eux un lien commun. Toutes ces langues, depuis le Japon jusqu'à la Finlande, offrent ce même caractère d'agglutination que nous venons de signaler dans le basque, mais à un moindre degré. — Toy. Finnois, etc.— Les langues finnoises et basque étaient donc des idiomes d'une organisation analogue qui dénoterait un faible degré de développement intellectuel (18). On voit par l'étude du vocabulaire des langues finnoises et tartares que les populations qui les parlaient manquaient d'une foule de connaissances que nous rencontrons dès l'origine chez les populations indo-européennes. Ainsi le nom du sel est, dans tous ces idiomes, exprimé par un dérivé du nom sanskrit, grec et latin (19). On peut donc supposer que les tribus asiatiques, lorsqu'elles pénétrèrent en Europe, n'y rencontrèrent que des populations dont la puissance intellectuelle n'était probablement pas supérieure à celle des bordes actuelles de la Sibérie. Les conquérants, venus de TAsie occidentale, n'eurent donc pas de peine à soumettre ces barbares auxquels ils se mêlèrent souvent sans doute, mais dont ils constituèrent l'aristocratie. L'esprit guerrier et hautain est un trait caractéristique des Aryas {Voy. ce mot) et des lraniens,et il ressort dans toute Thistoire des peuples germains, lar tins et grecs.

Nous ne pouvons nous arrêter à tracer le tableau de l'organisation de ces nombreuses langues finnoises, appelées aussi ^ouraliennes et ougro- tartares, qui sont parlées par les races de la Sibérie et celles de l'Asie centrale, vaste famille divisée en quatre groupes : le groupe ougrien, comprenant l'ostiak, le samoïède, le vogoul et quelques autres dialectes; le groupe tartare, auquel appartiennent le mongol , l'ouïgour, le mandchou et le turk ; le groupe japonais auquel se rapporte le coréen; le groupe finno-ougrien ou tchoude , qui embrasse le suomi ou finlandais, l'esthonien, le lapon et le magyar. Les langues de ce dernier groupe sont supérieures à celles des groupes précédents sous le rapport du système grammatical et de l'idéologie (20).

On retrouve jusque dans la partie la plus boréale de l'Amérique des rameaux de la famille finno-ougrienne, ce qui concorde avec l'étude des races, car l'Eskimau , habitant de ces régions polaires, se rattache par ses traits au type ougrien (21).

(17) Nask ne voit dans les Ibères que des Finnois, el il prétend fonder sa démonstration sur la linguisti(|ue. {Ursprung, etc., p. 112-146.)

(18) Le nom de finnois viendrait par contraction et mutation de lettres de finn, fen, u-oiien , fl-gen, m-gen, pit-gen, pii-goma , homme jaune , d'où le latiu genus et gentus et le grec TWY-piaîoç, pygmée ; on sait que cette race a les yeux bridés, le nez plat, la taille obèse et ramassée. Cest à elle qu'il faut rapp<irter tout ce qu'on a dit des nains, des gnomes^ des génies, des lauhs, des pénaelh, des fad, fadet, fée, etc., etc.

(19) On sait que l'usage du sel fut longtemps in- /conua aux habitants du nord de l'Europe, et que

c'est un roi de Danemark, Ghristiern 11 , qui l'ap-

Îorta aux paysans suédois. La permutation de S en l ou Kh est fréquente dans les langues : ainsi sal, nom latin du sel , /ia/-on eu breton, se disait aussi hall jadis chez les Allemands ; de là le nom ûe halle donné aux lieux où il y a des salines, et par extension aux lieux où se tiennent les marchés.

m) Muller {Suggestions , etc. London 1854) considère ragslutinaiion comme le caractère distinctif

rechercher si les langues arianes elles-mêmes ne possèdent pas, de leur propre fonds, ce même pro-

cédé. L^étude des langues flnniques est malheureusement bien peu avancée encore, et fait obstacle ainsi à toute connaissance définitive des autres familles d'idiomes.

(SI) Des recherches archéologiques d'un grand intérêt tendent à démontrer que des populations jaunes ou finnoises, venues de l'Amérique du Nord où elles s'étendaient jusque vers les rives du Missîssipi Supérieur, et accumulées dans le nord de PAsie, ont jadis débordé sur l'Europe entière, depuis l'extrémité méridionale de HtaUe et de TEspagne jusqu'à la haute Sibérie, en couvrant la Suisse, la Gaule, les lies Briunniques , toute l'Allemagne, le Danemark, le sud de la Suède, la Pologne et la Russie, et que c'est à elles qa'il faut attribuer l'ensemble de ces monuments grossiers de terre et de pierre brute qui témoigne partout de l'unité de la population primordiale de notre continent. Il faut renoncer à voir dans de telles œuvres des résultats qui n'ont pu sortir de la culture sporadique, et d'ailleurs bien connue aujourd'hui pour avoir été plus développéetdes nations celtiques et des tribus slaves. Nous reviendrons sur ce sujet à l'article Celtiques (Langoes).— Voj^. Worm- SAiE, Theorimeval antiquities of I^onemarfc.— Schaf- FORik, &tawische Atterihûmer, ^ Kefersteui, Ansichien ûber die keltischen Àlterthûmer.

ti DES tl^GUES CONSIDEREES DANS LÉUR ESSENCE ORGAMQUE, ETC. i^

On a découvert dans trois parties distinctes de la presqu^lle de Tlnde des populatîotis agricoles que Ton considère comme des débris de la nationalité indienne primitive. Ces tribus seraient l«s restes de Tancienne race qui occupait Tlnde lorsque les Aryas y pénétrèrent et qui fut repoussée par ces conquérants aux deux extrémités opposées de son vaste territoire. Ces tribus parlent des langues qui sont absolument étrangères au sanskrit, mais qui sont très-voisines des idiomes tartares. Toutes les don&ées philologiques concourent à nous faire admettre qu'une race très-voisine de la race tartare, et par conséquent alliée elle-même à la race flnnoise, précéda dans THindoustan la race supérieure, qui, des bords de i*Euphrate et de Tlndus, envoyait un de ses rameaux, sous le nom d'Aryas, vels Textréme Orient, tandis que Tautre allait peupler TEurope. '— Foy. Draviriennes (Langues) etlNDB. -^Plusieurs savants philologues et ethnographes (Rask, Hodgsoh, Max Muller, Kawlisson, Norris, etc.) paraissent avoir exagéré le rôle que la race jaune, scythique, mongole, finnoise ou comme on voudra l'appeler, aurait joué sur le globe et dans les destinées du monde. Qu'il y ait derrière ^antiquité de la race chamitique, spécialement de la tépbène (celle des Ethiopiens orientaux, qui sont les dëphèues des anciens, les Couschites de la Genê$e)j une antiquité plus reculée encore, qui pourrait rendre compte de la dispersion de la race humaine jusqu'aux extrémités de l'Amérique par les voies de l'Asie orientale, où les Tongouses forment le pont vers le nord-est de l'Asie ; de la dispersipu des Malais sur l'océan Pacifique par le mouvement de la race chinoise; de l'arrivée des peuples du Dekkhan dans le midi de l'Inde, et des Brahouisdans le midi de la Perse orientale; de la dispersion des nègres océaniens» expulsés du midi de l'Inde; de celle des races afric4iines rattachées à l'ouest de l'Inde, où les géographes indiens citent une population de Varvaras aux (Neveux crépus et qui ne sont pas nègres, mais qui rappellent peut«être les Somanlis et tribus' parentes de la côte d'Afrique, où les anciens connaissent une mare Barbaricum ; que les nègres aient été refoulés par les Couschites et autres Chamites vers le sud de l'équateur ; tout cela peut se présumer, mais les preuves sont encore lointaines. A part la philologie proprement dite^ily a la question des croyances^ traditions, légendes, institutions, mœurs, coutumes» en défalquant tout ce qui lient à la nature humaine^ tout ce qui s'entend de soi, les contacts évidents ou les contacts probables. 11 y a là plus d'une question compliquée» qui ne sera dénouée» si elle l'est jamais complètement, qu'à la suite des ftges«

Quoi qu'il en soit, et pour en revenir au rôle de la race scythique, nous pouvons dire que partout où elle a passé sur la scène du monde et où nous pouvons nous rendre un compte historique de sa présence» nous la voyons ravager tout sans jamais rien fonder. Quand elle cesse de ravager» elle cesse d'agir; et tôt ou tard cessant d'agir et décomprimer» elle succombe. On dirait le fléau de Dieu^ qui sert à châtier les peuples et les empires.

L'iDYâsion des Scythes dans la vieille Asie et la vieille Europe du temps de l'empire

desMèdes et à plusieurs époques précédentes, invasion qui amène des flots tenlporàirès

Vers l'Inde» la Perse, l'Ai^ménie, l'Asie Mineure» ou du côté de la Scythie d*£urope ; celle

des races scythiques qui bouleversent ^empire grec de la fiactriàne ei fondent un empire

d'Indo-Scythes dans Tlnde; celle des races hunniqhes qui jettenl à bas ^empire romain et

déterminent la grande émigration des peuples slaves et germaniques^ celle des Avares et

des Madgyars, comme des Polovtses, qui remplissent l'espace intermédiaire entre l'înva*-

sion hunnique et celle des hordes turkes; cette dernière qui» Se précipitant sur l'Asie

musulmaHOy y écrase la domination des Arabes ; celle des Mongols , qui engloutissent mo-

mentanéoient la terre, depuis la Chine et le Tibet, la Perse» la Syrie, l'Asie Mineure jus-

qu'eux extrémités de la Russie» de la l^logne» de l»Silésie, de la Hongrie ; celle des Turks

de Gonstantinople » cooïme celle des Turks qui fondent l'empire du grand Mogol dans

rjode, ou s'établissent dans la Perse sous la dynastie de Kadjar; voilà de grands retentisse'

ments » un fracas épouvantable... mais qu'en est-il resté? A part l'empire du grand Mogol 4

devenu persan et indien de turk qu'il était en son principe, une destruction épouvantable

de toutes les parties du globe, l'étouffement universel de tous les germes de culture dans

DlCnOMN* DB LiKOUISTIQVB. 2

toutes les régions du monde arabe comme du monde persan où ces fléaux pèseni. C'est tout -ce que Ton trouve à signaler.

Si ces Scythes s'humanisent sur quelques points, ils ne s^ transforment point» ils cessent d- ôtre. Tel fut le sort des Mongols de la Chine» qui acceptèrent les institutions ^ les •mœurs des vaincus» conservant les postes militaires; des llautchoux de la mfime région; des -Seidjoucides qui embrassèrent la civilisation arabe; des Gazné vides dans la Perse et Tlnde. Te! fut celui de Tempire du grand Mogol qui cesse d*ètre turk de bonne heure» pour devenir persan et indien, se mêlant au sang des Radschapoutras. Les vaincus» maîtres de 'fait» entrent dans }e conseil des vainqueurs» s'allient à leur cause» les absorbant et les dominent» ou les expvilsent. Quant au Turk de Coustantinople» il reste campé en Asie et 'en Europe» comme l'a si bien dit M. de Bonald. et partout oi^ il domine» il stérilise les .peuples et les territoires, témoins la Syrie et la Babjlonie» l'Asie Mineure» la Palestine» r]^ypte»Méroë et le Soudan.

Les Aryas nous présentent un tout autre spectacle ; on peut les regarder eomme la plo$ 'fluide de toutes les familles de l'espèce humaine ; elle en est» en même temps» la plus comprébensive» ce qui est exprimé par l'ensemble de ses idiomes. La poésie profonde de la langue des Indiens» des Grecs et des Germains s'est traduite en une singulière aptitude pour la métaphysique. L'énergie et la forme juridique du vieil idiome des Perses et des >komains en ont fait» de bonne heure» des peuples d'empire et de gouvernement» au géni^ politique» administratif et législatif» caractère qui a passé à la nation française. Le gouvernement de soi» ou rindépendance personnelle, vieux fonds de la noblesse guerrière de la nrieillelnde, de la vieille Pefse» de la vieille Grèce, de la race des Kymfis et de la vieille '<iermaniei s'est perpétué dans4« ^tlfgo^ernment de la race anglo-saxonne et anglo-normande de la Grande-Bretagne et des Etats4Jnis du nord de l'An^érique. Si les Aryas n*ont Inventé ni 'toa arts» ni les sciences» ni l'industrie des hommes, loin de s'immobiliser» de se momifier» -eomme les Gbinoîs» les Egyptiena, les Chaldéens, ils ent progressé avee les Grecs» comme è travera la naïve ignorance du moyen kge. Prenant feu à l'eiemple du Pape Gerbert (Sylvestre U)» d'Albert le Grand» de Roger Bacon au moyen ^^e» du cardinal Gusanus à la Benaissanoe» ils soat arrivés <|ux hauteurs d'au Kepler, d'un Galilée» d*un Newton, d'un -Laplace» d'an Lav^sier» comme à tous les prodiges de la science et de l'industrie des temps moderues. Ce soiH eux seuls qui ont produit de grandes littératures dans Tlnde et •la Grèce aux jours de l'antiquité; une autre littérature émitiente par l'histoire» la polî- 4ique» la jurisprudence dans la vieille Bom^ ; la poé^îe b4r^que» chevaieresqi^ et galante du moyeu Age ; le Da(ite, Pétr^rque^ au si^iv* siècle; les grands écrivaios de l'Jtalie» de l'Jïspagne» du Portugal» dans les liges suivants ; r^ux de l'Angleterre aous la reine Elisabeth et son successeui: \ ceux de la France soi^s Bijchelieu et (iouis XIV; ceux de l'Allemagne av i^vui* siècle. Riei» n'est arrêté ni ue s'eal immobilisé chez eux» depuis leur accession au christianisme» A eu^ fut dévolu le gouvernement du monde aous Alexandre et les Césars romains ; à eux sous Charlemagne et la papauté du moyen âge ; à eux revienU depuis la Renaissance» cette lente et graduelle élaboration d'un système d*équilifore qui volant, dès le xvr siècle» sur les doubles ailes de la navigation maritime et de l'imprimerie» dès le xym' siècle» sur les doubles ailes de la science et de l'industrie^ toujours précédé ou suivi d'une action chrélienqe directe ou indirecte, leur assigne l'empire du globe« sur les pas de la religion et de la science^ qui pénètrent tous les ressorts de l'activité humaine.

S lU.

A çAtéde cette grande et tQti% race di^s Aryas» apparaît» dès ta plus haute antîqutié, une autre ra^ non moins féconde dans Thistoire des destinées de l'bupianité: noua voulions parler des Sémites. Hais avaut d*en faire l'objet spécial de oos études, recherchons â*abord quel fut le rapport primiiif de voisinage entre les plua aotiqoes familles de' l'espèce huoiaine.

& DÈS Langues considëreës dans leur essence orcaniqIje, ktc. u

Les peuples primili&t les peuples d*avant Thistoire nonslituent un monde k part datii l'hi^oire de rhumanité. Ils conceTaietït les catastrophes de leur existence sociale, combinées avec las catastrophes du monde physicjue sous la (brme du mythe. Ce mythe avait presque eonstammeni deux faces : la physique et la cosmogonique, TéthiquB et la reli>gieuse. Il n'existe presque pas de mythe important qui ne soit mélangé de ces éléments. La raison en est simple : o*est que les mythes fermaient un antique, un primftif iangage^' spécialement chez les nations aryennes. Il était, pour eut, l'équivalent de la tradiiion patriarcale propre aux Sémites, qui exprimaient! à Vinstar des Bébreux et des Arabes isttaéiiles, un môme fond d'idées sous la forme de l'histoire pure, encadrant le tout dans une généalogie des patriarches de la race pastorale ; d'tiutre part, lei mythologie des Aryas correspond aussi à la hiéroglyphique des fils de Cham, phis spécialement propre aux peuples de TBgypte. Elle correspond même, mais d'une autre façon, au iystime graphique sur lequel est établie la totalité de la culture de la race chinoise. Quiconque se pénètre \ fond de ces analogies et de ces différences, peut assez facilement se rendre compte d'uno foule de phénomènes moraux, sociaux et même historiques d^un monde primitif, qui demeutreraient sans eela à peu près lettre close. * ^

Tel est donc le rapport entre les trois familles les plus grandes et les plus antiques de Pespèce humaine, dont nous pouvons nous rendre compte d'après des monuments d'un trèsvieux langage etd^une très- vieil le écriture. La race aryenne, dont le génie est mythelogique par excellence^ cultive aussi la première le verbe humain, rendant la parole fluide et lui imi^rimant un cachet universel. Les mots les plus importants de son langage furent, en leur principe, de véritables mythes, eh quelque sorte des hiéroglyphes pariée^ qui n'eurent pas besoin d'un système graphique pour s'expliquer, pour étendre leurs racines dans 1^ mén^ire des hommes. Tout autre est la race sémitique. Les Hébreux et les Arabes ismaélites, qui seuls nous en ont conservé le grand type, manifestent un génie généalogique dans son contraste avec un génie mythique. Les fils de Sem ignorent les mythes des Aryas, et les mots de leur langage ne renferment pas le même germe. Ils présentent leurs pensées et leurs sentiments sous la forme muette de la généalogie de leurs ancêtres; c'est ainsi que la fable des uns devient l'histoite des autres, que la pensée des Sémites relève d'une auto^ riféf s'appuie de l'esprit de traditiony tandis que l'idée des Arya^ se déploie dans le sens de l'art et de la poésie., Comme la race sémitique était, en sou principe» exclusivement nomade, la tradition se formulait naturellement cheis elle dans la généalogie des pères, et c'était là le grand legs de la famille pastorale. Le reste de ses idées, et de ses sentiments s'exprimait au moyen d'un parallélitme constant entre les affections du cœur ou les élévations de l'esprit humain, et la majesté des phénomènes du monde sensible. Il n'y avait pas là, comme chez les Aryas» d'identificûtion complète de l'idée ou de l'affection avec le phénomène d(; la nature, ce qui est le propre de la donnée mythiq^^ de l'esprit humain. Le culte de la raco sémitique pure est une adoration en permanence du Dieu suprême; mais elle ne sort pas de la sphère d'une sublimité qui nous paraît monotone; elle ne crott pas en étendue et ne s'étend pas, par les racines, dans la profondeur de son sujet même. C'est ainsi que les rap-' ports les plus intimes de l'Ame humaine y font souvent début, qiie Thorizon intellectuel ne >'j frayo pas de nouvelles avefaues» qu'il y a absence de ce riche développement de la pensée, du cœur et de l'esprit, qui caractérise les races aryennes et européennes, lesquelles, mises en contact avec le christianisme, devaient déployer toutes les facultés du génie humain» le poussant vers la domination du globe.

J'aborde les races chamiles, dont les Couschites ou les Ethiopiens orientaux et occidentaux constituetjl Ist branche principale, noyée, il est vrai| sous la conquête des races aryennes et sémitiques, mais réagissant sûr elles d'une manière variée. Nous ne pouvons en juger, malheureusement, que d'une façon indirecte; mais nous* pouvons en juger de deux manières, soit par la réaction du peuple couschite sur le peuple conquérant, depuis la con-' quête, soit par l'action directe que, dans un âge primitif, il exerçait sur les peuples qu'il civilisa en partie avant de plier sous la force de leurs armes. Voici maintenant la différcnctt

il INTRODUCTION. it

k établir eiiire son iimuence sur les deux races de Sem et de Japhet. Les Couschîtes ont subjugué .pai iout les Sémites, leurs conquérants, au moyen de leurs sciences et de leurs industries, par les formes de leurs cultes et les modes de leurs gouvernements. Dans la Chaldée, dans TAssyriei dans TArable Heureuse, les Sémites sont les maîtres matérielSf mais les Couschiles leur ont imposé le joug de leur pensée. Quant aux Aryas» c*est tout autre chose ; ils ne se sont laissé absorber par les Couschiles sur aucun point. Les ShoAdras sont devenus Aryas dans Tlnde, et les Aryas, en adoptant une science et une philosophie couschîtes, les ont digérées, les développant d^une façon supérieure et originale.

Le système hiéroglyphique prouve, du reste» une infériorité évidente par rapport au système du verbe humain chez les peuples qui sont obligés de s'en servir pour se faire entendre, qui sont forcés d*en faire le dépôt absolu de leur science et de leur intelligence. 11 n*en est pas moins vrai que le double système de récriture des Egyptiens et des Chinois témoigne d'une rare m(/^to<tl^ d'esprit, d'une grande force d'attention et d'une minutie d'observation étonnante, & part la grande naïveté de l'ébauche première et même la grossièreté de la donnée primitive. Dans un pareil système de langage, le mythe ne saurait eiister dans son génie propre, ne pourrait devenir fluide et former un idiome parlé, pour l'embrancher à travers toutes les conceptions de l'esprit humain. Il ne pourrait devenir cet arbre vivaco de la parole des langues aryennes, qui ouvrent tous les horizons du monde intellectuel dans leur étendue la plus vaste et la plus profonde. Il manque, en revanche, au langage des mythes, ce caractère ^'utilité pratique^ ce travail d'une observation minutieuse pour tout ce qui concerne la civilisation dans son ébauche technique et matérielle, caractère et travail qui font l'bonneur et la gloire du système des hiéroglyphes. C'est ainsi que les Aryas ont tout développé et tout agrandi, mais qu'ils n'ont, en principe, rien imaginé en fait d'astronomie et de géométrie, d'industrie et d'art. Les Sémites sont bien plus pauvres encore, à cet égard, parce qu'ils se renferment bien plus étroitement dans la sphèlre des intuitions de la vie nomade propres à leurs idiomes. Comme le génie des fils de Cham, bien que sous de tout autres rapports, bien que dans des combinaisons d'une tout autre famille de peuples» 3e i;énie de la race chinoise est essentiellement technique et scientifique. Il n'en est pas moins vrai de dire que toutes ces races de la Chine et de la Chaldée, que toutes ces races de l'Egypte et de la Phénicie, quoiqu'elles observent bien et qu'elles inventent mieux encore, quoiqu'elles portent la technique, la science et l'industrie à un haut degré de perfection, s'arrêtent à diverses stations d'un point nommé, s'immobilisant plus ou moins dans ce point unique. Aussi voit-on, et cela de très-bonne heure, que toutes appartiennent, sous diverses conditions et à divers degrés, à un monde qui finit et non pas k un nionde qui

commence.

Pour que ces peuples si hétérogènes de mœurs et d'idées aient pu se trouver en contact par leurs familles premières,^!! faut remonter à un état bien plus antérieur à l'existence des grands empires de TAsie méridionale et de rEgypte» à un état bien antérieur encore h l'exiension de la race sémitique et de la race aryenne, comme aussi au développement de la civilisation chinoise. Les traditions aryennes et sémitiques, jusqu'à un certain point aussi les traditions chinoises, nous renseignent à cet égard. Il est vrai que celles de l'Egypte nous font absolument défaut, car il n'y a que les hiéroglyphes qui y parlent, et les hiéroglyphes n'expriment qu'un présent et non pas un passe traditionnel ; mais il nous est toujours ouvert une ressource^ nous pouvons toujours juger par une certaine analogie de croyances avec d'autres peuples, analogies qui nous offrent des points de comparaison solide. Toutes les traditions de l'espèce humaine, ramenant les primitives familles à la région de leur berceau^ nous les montrent groupées autour des contrées où la tradition hébraïque place le jardin dans l'Eden, oît celle des Aryas établit l'AiryAna vaèdjâ, ou le Mérou avec les régions voisines. Ce sont, du côté de l'occident, le Fergbana ou le Kokhaud, ainsi que le Tokbarestan^ en outre le Soghd et la Bactriane *, ce sont du c6té de l'orient, la Sérique ou le Tourkestan chinois ; puis du cdté du midi, le Baltistan ou le |)etit Tibet, avec tout l'Afghanistan oriental et occidental ; enfin, du côté du nord, les contrées qui aboutissent au lac Aral vers le nord -ouest, au lac Baighasch, etc., vers le nord -est. Tout concourt à

proarer que ce fut ici le séjoar d'une humanUéprimitivt^ à laijtteilenotts sommes forcés de remonter pour expliquer les ra]»i)orts dMdées et de cultes d*une nature tout à fait ipéciatei et qui sortent de la catégorie des sentiments naturels à Tespèce humaine. Op tous ces rapports tournent autour d*un point unique qui est celui desr gn^di arcanes du genre humain pour tout ce qui concerne son génie propre, pour tout ce qui touche à ses origines (22).

L'Eden devient géographiquemeni impossible si on le prolonge, avec la Genèse, du cdté du Tigre et de TEuphrate en leur cours supérieur; mais on conçoit fort bien, mythiquement parlant, que Ton ait considéré TOxus et Tlndus ( le Gibon et le Pishon), comme sortis d*urr même lac, quoique cela ne soit pas vrai en géographie. Il en est ainsi du Tigre et de TEuphrate, qui ne dérivent pas de la même source, mais peuvent être envisag(^s, mythiquement,. de ce point de vue. Comme rOxus et Tlndus, TEuphrate et le Tigre naissent dans des régions rapprochées. Rejetons une hypothèse trop scientifique pour les jours de Ja haute antiquité;, celle qui prétend expliquer la source unique des quatre fleuves par leur issue de ce gigantesque système de montagnes qui sépare l'Asie centrale de TAsie méridionale. Le souvenir de la migration des ancêtres de la race sémitique sert à expliquer parfaitement cette immense extension de l'Eden biblique, qui va des sources de Tlndus et de TOxus à celles du Tigre et de TEuphrate. Doubles voisins d'une race primitive de Couschites ou de Céphènes^ ainsi que de celle des Aryas de la Bactriane, ces prote-Séroites doivent avoir constitué un chaînon de peuples intermédiaires par suite de leur migration d'orient en occident, de peuples qui rattachent les traditions mythiques des races métallurgiques du Pont et du Caucase, aux traditions mythiques des races métallurgiques de rUindou-Kousch, du Belour et des montagnes du petit Tibet. En faveur de cette solution d'un problème important paraissent militer une foule de raisons mythiques, géographiques et ethnographiques, relevant d'un primitif ordre historique d'idées et de choses.

Si jamais cette question devenait soluble, elle le serait par les mythologîes comparées de toutes les branches de la famille des Aryas, par celles des races finnoises du Touran occidental, qui roulent, presque exclusivement, sur les dieux de la métallurgie, ainsi que^ par les mythologies des peuples chamitiques de l'Asie méridionale. Influentes sur les croyances des Aryas pour tout ce qui louche aux origines de l'art et de la civilisation matérielle d'un monde primitif, ayant absorbé en outre toute la foi patriarcale de quelques-unes des grandes branches de la famille sémitique, les croyances chamites reposent sur un fond de culture technique et scientifique, spécialement propre aux Ethiopiens orientaux, qui sont les Couschites ou les Céphènes.

On a supposé Texistence d*une langue antésémitique. Non content d'établir un rapport de primitif voisinage entre les Sémites et les Aryas, une tradition sur les origines de l'espèce humaine qui leur serait à peu près commune, on a voulu faire découler les idiomes des Aryas et des Sémites d'une même source. Parce qu^il est possible de décomposer la langue des Aryas, d'y faire des mots isolés de chacune des parties du discours, d'où il ne suit nullement qu'elle ait jamais existé à l'état du chinois sans composition et sans grammaire, on a voulu essayer cette anatomie sur l'idiome sémitique. On ne peut nier qu'il y ail entre ces deux idiomes des rapprochements mémo assez significatifs ; mais vouloir pousser ces rapprochements anssi loin que l'ont essayé MM. Fûrst et Delilzsch , c'est-è-dire jusqu'à la décomposition des leltres mêmes, par delà la décomposition des mots, c'est, à force de ténuité exagérée, ramener la science aux tristes théories des Court de Gébelin et des Condillac.

(22) Ce qui est censé préexister dans le monde des dieux, embrassant Tordre cosmique des choses, la création et Tordonnance, comme le maintien du système de Tunivers, doit se reproduire, à sa façon, dans le monde des hommes. Les arcana de Thuma- Bîlé, qui te rallacbent, pour le» Aryas, à son origine ilerivée des dieux cbtiiouîens qui s*agiient au sein de la terre, où ils enranient, sont, en leur principe, les arcana des divinités elles-mêmes. Il

s^agit ici de rélévation et de rabaissement alieruatif de la nature divine et de la nature bumaîne, du caractère de la mort, qui conduit les Aryas à rimmorlalité par les sacrifices , les Cbamiies k la iransinigraiion des âmes par les pigenients que leur infligent les grands dieux cbthoniens , devant lesquels elles comparaissent. Particulièrement active en tout ceci, la Némésis préside, eu outre, à la destinée des peuples et des empires.

Kl «mODUCflON. t»

Le but dB lOBs ces eflbrU seraJi de ramener tes idiomes cotinu« do I^efepèee htHûdiAe au type dhinois, qui se rapproi^mt ainsi de la langue parlée par Adam flans le paradis (crresire. Mais la question de la^ diversité originelle des grandes familles de langues ii*a abso« lument rien de commun avec celle de l'unité originelle de Tespàoe humaine; Ms yeui do Chrétien, le Saint-Esprit soufl3e égaleoient, quoique diyersementt dans loutes les langues. Chaque idiome primitif est uU tout en son prineipe même. Les langues monosyllabiques» aotigrammaticales par leur essence, restent telles à jamais ; chaque famille d*idiomes éM\% son type, n'ejfi déviant jamais séri^useikietil dans le cours de ses aventures.

La séparation des parties du discours d'un langage, sa réduction aux ôlteients distincta de la parole, qui en abolissent la grammaire, possible pour les idiomes aryens, devient im* possible pour les sémitiques. Hais ce qui est hypolhétiquement possible n'est pas pour cela un fait. Chaque muscle, nerf, tendon, artdre, que Tanatomie constate dans le èorps humain» n*y ont jamais existé dans l'isolement. Quant aux langues sémitiques, par suite de leur ra^* desse élémentaire, de leur simplicité et presque de leur grossièreté primitive, l'acte de séparation y est impraticable, car il liiudrait détruire le mot pour le décomposer dans la • lettre môme.

M, Bunsen, se fondant sur les essais désespérés de MM. Fûrst et DelilESch, a tenté de ramener à Tunité les idiomes de l'espèce huowdne^ Tout en admettant les résultats deU philologie comparée, toui en distinguant entre les grammaires, organtsmes des diverses familles de langues, il prétendait arriver h l'unité d'un dictionnaire sur le cadavre de toa« tes ces grammaires, dégageant l'inconnu d'un connu qui résiste opiniAtrément h l'analyse* M. Renan a mis à néant cette tentative, refusant de suivre M» Bunsen dans l'ascension d» son échelle des langues, du chinois à l'indo-européen, du degré le plus bas au degré 1» plus élevé de cette échelle. Restant à jamais tel, le chinois ne lui semble pas être le germ» d'un idiome touranien, celui-ci d'un idiome chamitique remontant au sémite, ni le sémite renfermer le principe de l'indo-européen. Les systèmes de ces langues ne sont pas des ponts de passage qui aboutissent les uns aux autres. Ils ont roulé dans leurs orbites autour du verbe humain, soleil de leurs évolutions intelligibles ; quant aux exceptions appàreo** tes,, produits du mélange de peuples et de races, elles tombent toutes à des époques htsto*rîquement appréciables.

Que l'on entasse hypothèses sur hypothèses, que l'on essaye du miracle de Babel en sena inverse de ce miracle, que l^on construise un corps de la parole avec des bras et des jambes hétérogènes, l'homme primitif est, en ceci, hors de cause : il est invinciblement donn,4 par la conscience de l'espèce humaine. Elle se sait une par son verbe inné, par sa raison» par sa. morale, par la liberté de sa pensée et de son action, par la responsabilité de ses œuvres, à part lafoi, è part la tradition mythique des peuples de l'antiquité, à part les idées Je puriQcation et de sacrifice qui se rattachent à sa tradition» à part les rites domestiquas et publics qui en relèvent ; ensemble qui peut braver à son tour les deux principaux arguments qu'on oppose à l'unité : l'un, le plus faible^ tiré de la diversité de langage; l'autre» le plus fort, emprunté à la diversité des types de l'espèce humaine, traction d'un monde primitif sur une humanité primitive nous étant totalement inconnue, Ja dernière de ces. preuves commence à chanceler sur sa base. Nous pouvons constater, en outre, une abon-c dance de physionomies étranges, qui ne sont pas le produit d'un mélange, et semblent ' expliquer la possibilité physiologique du passage d'un type de Tespèce humaine à un antre, en tenant compte des passions de l'àrae, qui influent sur la génération de ces figures anomales. Que ne devait-il pas en résulter dans un vieux monde,, bien plus énergique dans la permanence de ses productions que le monde actuel?

Dans le rapprochement qui a été fait d'une certaine portion des vocabulaire^ aryâ W se.mitique, il faut faire la part de l'illusion et celle de la vérité.

LMIlusion complète, radicale, c'est la descendance d'un même foyer. La vérîli^se trouve dans le rapport, par suite d'un voisinage des ancMres primitiCs des Aryas, des Sémites et des Céphènes; voisinage qui remonte h un monde ancien, qui précède d'un grand nombre de siècles les grands empires céphènes de l'Asie méridiOMle, comme aussi leurs établis^

semenis dans diverses portions de la vieille Inde et de la riellle Babylonie d*avaDt Xisou^ Ibros ; les fondations des royaumes cépbènes de Suse» de Babylone et do Nioiye apparie-» nant à une ère postérieure à celle ae Xisoutbros. Ces royaumes sont, à leur tour, betacoup plus vieux que les migrations des Aryas et des Sémites, qui les mirent à néant. Nous obte« Dons ainsi trois degrés4e comparaison pour Vantiquité relative des primitifs rapports eu^ ire les Aryas et les Sémites. Leur migration en est le dernier j rétablissement des Cépbè* nés dans Tlnde et la vieille Babylonie est à la tAte; la fondation des royaumes de Susei. de Babylone et de Ninive tombe dans une époque intermédiaire. C'est donc par delà ees trois temps qu'il faut placer te voisinage primitif des Bémites à Toccident, du côté de la Médle, des Cépbènes à i'oi^ienl, oi;<tttpant un pays de Kouacb sur l'Oxus et de Cliavila sur la rivière de Caboul* ainsi que des Aryas de la Baotriane et du Sogbd au nord ; configuration géographique des lieux qui place les ancêtres des Bémites dans les pays entre TAriane et la Médie, avant qu'ils se fussent portés dit côté de la haute Assyrie et de l'Arménie*

S'il est probable que les ancêtres des Aryas et des Sémites se soient tendn la main dès leurs berceaux, ils ont dû» par le fait seul du courant opposé de leurs migrations, se eépa** rer dès une époque antéhistorique* Il n'en est pas ainsi des Sémites dans Leurs rapports avec les Cépbènes. Non-seolemenl les ancêtres des Sémites ont coudoyé les régions de l'Eden qui portent les noms de Kousob et de Cbavila, ils ont touché également aUx peu-^ pies qui en sont issus du cAlé de la Médie, de l'Assyrie, de i» Babylonie, durant la domî« nation des Cépbènes. Les heurtant, se mêlant et confondant avec eut dana l'Arabie Heu'» reuse et l'Ethiopie adjacente, ils rencontrèrent une race analogue dans l'Egypte et le Chanaan, comme des Cépbènes de vieille souche, devenus Sémites par leur idiome, parmi les Phéniciens. C'est ainsi qu'ils les ont plus spécialement connus que le reste du genre hu«^ main.

De cet enlacement des destinées des raees sémitiques et chamitiques est née une don* ble diUicuJtéi un double embarras. Le premier concerne la distribution des familles de Sem et de Chara, U Genèse comptant parmi la postérité de Cham des populations qui parlent un idiome sémitique par ou mélangé, quoiqu'elles se distinguent du génie des Sémites et de leur type invariable pour tout le reste. L'autre embarras touche au rapport du copie ei des langues sémitiques, le copte étant le fragment le plus original des idiomes chafnitiqoes connus.

Quoique le copte tranche tout aussi fortement que la langue des Aryas avee le sémitip que, les ressemblances entre le copie et le sémitique sont plus frappantes sur un petit nombre de points, qui touchent à la grammaire et non au dictionnaire, comme cela a lieu entre les Sémites et les Aryas. Quoique ces analogies soient généralement extérieures, et qu'elles n'affeclent que faiblement le mécanisme du langage, les Orientalistes du dernier siècle,* qui les avaient superficiellement aperçues, penchaient k placer le copte dans un rang subalterne, en le rangeant dans la famille des langues sémitiques. M. Et Qnatremère déobira alors le voile qui couvrait les origines du copte et y découvrit une langue mère. Depuis les découvertes de M. Ghampollion, le copte a été décidément salué comme un restant de la langue des Pharaons par son rapport avec les hiéroglyphes. 11 ne s'agit donc plus de le classer dans la catégorie des langues sémitiques. Pour expliquer les analogies entr» le copte et le sémitique, on a versé du côté opposé de la vieille ornière: le copte n*a plus été une langue sémitique »ui gineris^ une langue sémitique appauvrie et dégénérée; it est devenu le grossier prototype^ le rudiment élémentaire des idiomes sémiliques euxmêmes.

Dans un travail ingénieux, quoique souvent des plus hasardés, le savant philologue Benfey avait tenté de placer l'hébreu è la tête des idiomes sémitiques de l'Asie, le copte à la tète des mêmes idiomes dans l'Afrique. Les deux courants, dérivés dans un sens opposé d'une seule source, eussent ainsi appartenu k une tangue antésémitique qu'il restait à découvrir. M. Bunsen ne s'en est pas contenté, car le copte est devenu à ses yeux cet idiome antésémitique dont les dialectes «sémitiques eussent été comme l'exsudation. Ce n*est pas qu'il ramenât à l'Egypte le berceau de ces idiomes; il les faisait au contraire dé-

^^ IMYRODUCTION. 5(t

river de \à Bab^lonie, sein fécond qui engendra les Egyptiens, sevrés de son bit h une époqqe obscurcie par Va nuit des âges. Qa*entre la Babjlonie, TAssjrie et TElymaïde encore couschiteSt è l*époqu6 nemrodienne de la Genèse, et l'Egypte des Yîeux Piiaraons il y ait eu des rapports intimes» à cala nul doute; qu*il ait subsisté un échange scientifique entre les pontifes de la vieille Chaldée et de la vieille Egypte, un échange de théories cosmogonique», de doctrines philosophiques, on a tout lieu de >e croire; que le système des poids et mesures de la Cbaldée ait ainsi passé à TEgypte, cela semble certain.

Il y a œ6me plus. Le fond de la civilisation babylonienne étant anténemrodien, les rapports de l'Egypte et de la Babylonie doivent également remonter plus bau4. Nous arrivons ainsi aux vieux âges du monde, à l'époque mythique et antéhistorique de l'espèce humaine, à un système mythique du calcul des temps, à une vieille année lunaire qui précède Tannée solaire de l'époque postnemrodienne chez les Chaldéens. Cette vieille astronomie mythique, le calcul mythique des quatre âges du monde, la géographie mythique d'un système symétrique de montagnes, de fleuves et d'océans, ayant' une sorte d*Eden à son centre, mappemonde céphène dont la tradition ne s'est jamais effacée des cosmographies de l'antiquité, depuis l'Inde et la Chine jusqu'aux extrémités de l'Occident, tput cela nous ramène également à des rapports entre la vieille Babylonie et la vieille Egypte. Il existe^ è cet é^ard, des conceptions mythiques d'une nature précise, par rnpport à la marche do la civilisation le long des cAtes de i'Océan Indien, du golfe Persique, de la mer Rouge cl de la Méditerranée depuis Joppé jusqu'aux extrémités de la Pbénicie (2^.

Par un contFaste formel avec la religion des Aryas du Véda et du Zendavesla, ainsi qu'avec la religion héroïque des grandes épopées de l'Inde, les croyances des Shoûdras^ telles qu'elles ont passé, mélangées d'idées aryennes, dans les Pourftnas, comme expression des sectes populaires de l'Inde, manifestent partout des divinités essentiellement hié^ roglyphiques, qui présentent les plusfortes ressemblances avec cellesde la vieilleChaIdée,de )a vieille^Phénicic, de la vieille Egypte (tètes, pieds et mains sans nombre, la figure an^ maie reposant sur le corps de l'homme et relevant d'un principe de métamorphose). Ob ne saurait douter, d'après cela, qu'ils aient eu une écriture hiéroglyphique, h l'appui de leur pvimitif'langage. Les dieux furent en partie des hiéroglyphes, dont le ëéchiffrement servirait à la connaissance du fond d'idées qu'ils expriment. Il en est de même des dieux de la mythologie chinoise, qui paraissent tous également sous forme animale. Les Aryas connaissent fort bien les dieux de cette espèce et les traitent de Gagènes, c>st-è-dire enfants de la ierre^ fils d'un Ràhon et d'une Kélon de l'Inde, d'un Phorkys et d'une Eetâ^ d'un Typhoios et d'une Echidna de l'Asie Mineure, etc. Ils les combattent comme des géants qui appartiennent au culte ehthonien d\ine antique race agricole, eipélagien d'une antique race maritime, quoique une portion de la race arya ait adopté leurs cultes avec leur civilisation.

En prenant en considération cet ensemble de choses, soutenir avec M. Bunsen que le ty« pe de Tidiome égyptien, de la race égyptienne, de h science égyptienne provient de l'antique Babylonie, c'est les rattacher plus ou moins à l'ensemble de la culture des Céphènes, représentée par les théories des Matsyâh de l'Iode et des Oannès de la Chaldée, parentes des spéculations des Taautès de la Phénicie et des Thot de l'Egypte. En tout ceci, il œ saurait être question que d'une parenté, non pas d'une identité d'origine.

Quoi qu'on fasse, on n'arrivera jamais par ce moyen au copte comme à un prototype- de (a langue antésémitique par excellence, dont les idiomes sémitiques seraient descendus; pas plus qu'on n'arrivera par d'autres moyens aune langue a priori^ de nature monosyllabique, dont le système tr ilitère sémitique serait découlé tout aussi bien que le système de la langue des Aryas. ,

Il y a une chose décisive è cet égard. Les Sémites sont postérieurs aux Céphènes dans l'Asie méridionale. Loin d'en émaner, ils les subjuguent. Là où ils se mêlent aux vaincus»

(id) Il s'agit du peuple des Matsy&h de la viieille et les Couschites de la Sasiane et de la Babylonie. Inde mylliiqiic. servant d'intermédiaire enire les — Voy, la Revue archéologique du 15 janv. 18%» Kaushika^ de rOricnttdoiit les M^lsyUi font parlie« p. 590.

57 DES LAKGIES CONSIDEREES DANS LEUR ESSENCE ORGANIQUE, ETC. fS$

comme dans ta SyriOi la Babylonie, TArabie méridionale, le Cbanaan, lear langue passe frtrx vaincus, comme une portion de la fbi des vaincus passe aux vainqueurs. Il en est ûe niAme dans l'Inde et dans la Perse» où il y a action de l'idiome des Aryas sur celui des Géphènes et réaction de la foi et de la civilisation des Céphènes sur les Aryas.

le copte est, au fond, une langue anligrammaticale par son essence même, et n'est de^ venu grammatical qu^obscurément et imparfaitement, par une action évidente des idiomes sémitiques. Toute une famille de langues de l'Afrique septentrionale est dans le même cas. Depuis les côtes de la mer Rouge jusqu*aux rives de l'Atlantique, à partir des idiomes eoHSchites, nubiens, ou eomme on vaudra les appeler, jusqu'aux idiomes des Cabyles, des Touariks et des Guaoches, il règne un type linguistique qui n'est pas identique au eople, il s'en faut, mais qui tourne dans une sphère parente, en mfrme temps qu'il* semblé avoir subi des in&uences sémitiques depuis les vieux jours du monde. Autant que BOUS pouvons en juger, le caractère hiéroglyphique des religions de ces peuples et de ces centrées correspond partout intimement è la nature de leurs langages.

Après avoir fait justice de Tidée qui pose le copte comme prototype ies idiomes sémitiques, comme un langage qui sert de pont entre les idiomes scythiques et sémitiquies, il convient de rechercher au contraire quelle a été l'action exercée par les langues sémitiques sur le copte el les autres langues chamiliques, action qui tient à diverses causes.

Nous voyons d'abord une in&uence prépondérante des idipmes sémitiques sur la géné- Falité des langues du midi de l'Asie, occupée par les Couschites, je veux dire la Babylonie et la Mésopotamie, et très-anciennement la Syrie jusqu'aux abords du Taurus, l'Arabie Heureuse et une portion de l'Ethiopie, finalement la Phénicie et te Chanaan qui sy rattache. Mialquons on uiélange très-probable de mots couschites dans te chaldéen, l'araméen, le ]ibénicien, mots qui se trouvent encore avec abondance dans rehkili du midi de TArabie et chins plusieurs idiomes de l'Abyssinie devenue sémitique, comme le midi de TArabie, par )*invasion des Yoktanides; sous tous les autres rapports, ces peuples , si différents des Sémites par l'ensemble de leur culture et de leur civilisation, parlent des langues qu'il ftiut presque toutes classer parmi les dialectes sémitiques. Il existe en ceci une influence évidente des différentes familles des Sémites conquérants, Arphaxites, Araméens et Yoktanides sur les races couschites, dont ils bouleversèrent Tempire , tout en subissant Tiafluence de leur civilisation inséparable de celle de leurs croyances.

Nous rencontrons cependant une pareille métamorphose chez les Céphènes de la Médie,. de la Perse et de l'Inde. Le fond d'une population d'un brun foncé, tirant plus ou moins vers le noir, les Shoûdras el les Kâdraveyas (tes Gédrosiens), ainsi que les races parentes de TArachosie , etc., succombant sous l'invasion aryenne, y a perdu ses idiomes par le roélange, tout en Introduisant, dans le sanskrit, le zend et les idiomes de la Médie et de la Perse, une foule de mots qui ne sont pas aryas d'origine. Quoique les Aryas aient su mieux défendre leur originalité morale, religieuse et intellectuelle que les Araméens, les Arpbaxites et les Yoklanides, ils n*en ont pas moins subi l'action d'une foi couschile qui relevait d'un fond de culture agricole, commerciale et industrielle. Une portion de la philosophie brahmanique et le système de la caste lui-môme, la doctrine de la transmigration qui s'y rattache, étranger au génie arya pur, trahissent une sagesse céphène dont le (^rand dieu des Céphènes porte témoignage ; je veux parler de Tvashtar ou Tishvakarman^ du dieu ouvrier par excellence,, identiflé auBrahma des pontifes aryas. Les Bdbhravas^ ou lesBrufu, et les Jrdjpeyat,c*est-à-dire les Cercopes, à la face obscure, issus des Kaushika$ et affiliés au pontificat des Brahmanes, ont été les soutiens de ce système amalgamé avec la doctrine d*un pur aryanisme. Mais entre Faction que les Ethiopiens assujettis et supérieurs en culture ont exercée sur leurs vainqueurs aryas et sémites, il y a une notable diOérence. Dans la Syrie, la Mésopotamie, la Chaldée, l'Arabie Heureuse, comme au sein de la primitive Abyssinie, le culte monothéiste de VEl des Sémites et de ses Elohim percé à peine, et se trouve partout absorbé par le culte de Mylitta et de Baal ; au contraire dans rinde et dans la Perse, le génie arya triomphe encore, môme en s'assimilant des élémeats 4e la culture comme de la foi des Céphènes»

Vu reste» cet abandea de la langue des Céphènes qui succombe ea se môlant par le vocabulaire à celle de leurs vainqueurs s'explique par la supériorité de Tidiome des Sé« ixrites et des Aryas sur celui des Cépbènes.

Il serait important de scruter à fond le dictionnaire des langues sémitiques dans les monuments les pîus anciens de ce langage m6me; chose très-faisable pour les langues aryasy où le tuf arya se sépare étymologiquement des éléments étrangers qui y ont pénétré dès les Jours d'une antiquité reculée. On a remarqué que le mot naj^ara pour cité^sàus étymologie dans le sanskrit et les idiomes voisins, devait lui être étranger dans son principe même. C'est l'arabe nagran, qui se rencontre dans une ville célèbre de l'Arabie Heureuse. Comme l'alphabet indien s^appelle Detà-Ifdgart , écriture empruntée à la cité des dietuc ^ et que cet alphabet a dû être hiéroglypl\ique en son principe, il semble en résulter que les inventeurs de la nftgari furent les Ethiopiens orientaux habitants du Nagara ou de la cité couschite de la vieille Inde, du temps où ils perdirent leur idiome natif et passèrent à celui des Aryas; les vainqueurs auront adopté postérieurement cet alphabet si conforme au système de leur langage. Quant aux Céphènes de Suseetde Babylone» ils transformèrent aussi, très-problablement, récriture cunéiforme, originairement hiéroglyphique seloa M. Oppert, pour en faire un alphabet, du temps où leurs idiomes se modifièrent par le mélange avec les Aryas dans la Susiane et avec les Sémites dans la Chaldée; de sorte qu'ils auront également transcrit leur nouvel idiome au moyen de cet alphabet. Les lettres dites phéniciennes sont dues, à leur tour, à l'initiative des Céphènes sémitisési dans leur passage des rives de la mer Rouge aux rives de ta Méditerranée.

On le voit, l'action des Sémites^ y compris celle des Aryas sur une portioa des langues chamitiques> tombe dans un très- vieux monde. Quand, par suite d'un mouvement im* mense, les races aryas et sémitiques débordèrent sur les £tats céphènes de l'Asie méridionale, que les Sémites occupèrent l'Asie occidentale, les Aryas l'Asie orientale, la ^one intermédiaire de l'Assyrie et de l'Elymaïde étant subjuguée, selon toute apparence, par une race sémitique à laquelle le filot d'une invasion arya arracha cette conquête, il y eut certainement un grand nombre de mélanges de races et de combinaisons nouvelles. Un flot d'invasion roula aussi des ondes mélangées de populations diverses composées d'Aryas, de Sémites et de Céphènes rendus mobiles en les arrachant à leur vieille base. De ce nombre furent les Phéniciens et avant eux les Cares leurs prédécesseurs. ToulI ce flot prit son cours à travers l'Egypte où il resta à l'état plus ou moins tumultueux» plus ou moins stagnant durant le oours de plusieurs siècles; c'est l'époque des Hyksds » trop longtemps considérée comme une invasion purement hébraïque, ou purement bédouine, et à laquelle on doit la culture du Delta et ses monuments aux dépens des popu^ lations vaincues. C'est aux égyptologues à se mettre d'accord avec une saine philologie^ sémitique pour arriver à de nouvelles lumières sur cette époque tant controversée, si obscure et si importante des Hyksôs. L'action exercée par les idiomes sémitiques sur le copte pourrait bien y avoir pris ses commencements.

Si, quittant le monde des Aryas et des Chamites, nous abordons le monde si distinct des Sémites, je veux dire des Sémites pur sang, qui n'Ont pas été absorbés par les institutions des fils do Cham, nous nous trouvons aussitôt dans un autre monde. Les races sémitiques sont radicalement dépourvues de mythologie quelle qu'en soit la forme. Leur génie esc antimythique par essence ; car les tnots de leur idiome sont des images sensibles qui n'ont jamais servi de types à un ordre d'idées intuitives. Chez les Aryas, la donnée mythique repose sur le caractère typique du langage même. Hiératique ouhympique en son principe, composant un système de hieroi logoi comme chez les Grecs, de inAmàni yads^ chuyànif mots sacramentels, comme chez les Indiens, dHndigitamenta^ comme chez les Latins, où les nomiiia figurent comme numina, de keemingar ou de signes de reconnaissancet comme chez les Seandinaves^ la donnée mythique s'élargit dans Tépopée, se symbolise dans le drame, passe à l'état d'abstraction dans la poésie cosmique et gnomique primitive, d*où elle pénètre plus tard dans le domaine d'une vieille philosophie. Rien d'analogue chez les Sémites.

A y regarder de près; toute la vieille mythologie oépbène, qui ^e refifroduit dans éetle des Assyriens, des Babyloniens» des PhénioieûSt toute la littérature sacrée et profane des personnages mythiques qui ont nom Cannes» Taautôs, Tboyt, etc.» toute la primitive litté^ rature chinoise» écrite sur les écailles du dos d'un dragoA mythique» fils des ondes, la sagesse égyptienne, formée d^ livres de Thotb, immense dépdt de la spéculation cosmique de ces peuple^, comme de leur application technique et iadustrielle, relèvent de ^hiéroglyphe» et non pas« comme chez les Aryas, de la parole.

Chez les Sémites, rieo de cela; leur mot propre ne fut pas on mythe» leur pensée ne s'exprimait pas au moyen d'un hiéroglyphe. Ils Texpriment par imagés et composent des tableaux. La parabole remplace pour eux Taction du mythe comme celle de Thiéroglypbe» et il en oalt le parallélisme, trait particulier de leur langage. Le mot toujours pittoresque et souvent énergique chante Dieu comme Toisean dans son bocage^ mais n'arrive pas à rexpression abstraite de Tidée de la Divinité» ni à rabstraction en aucun genre; partout le Dieu vivant» nulle part le Dieu théologique *et dogmatique. Il a Clllu torturer Tidiome dos Arabes pour le pliet è l'expression des pures catégories de Tentendemént

€ette différence du génie linguistique et du caractère propre aux trois races étant donnée» on conçoit leur différence quant à la manière de prendre pied dans la tradition et de s'orienter dans la légende» Si les généalogies des rois et des pontifes aryas ont un principe mythique» celles des Ghamites ont un tout autre caractère. Gravées dans les chiffres des dieux sur des édifices publics, daU6 desjlemples» des palais» des sanctuaires» elles ressemblent, par leur caractère monumental, à dee archives sculptées dans la pierre, sans'porter pour cela le caractère exclusivement historique qu'on leur attribue. Archives de temples et de palais, elles figurent» en quelque sorte» ralliance de TEgHse et de l'Ëtat. Telles elles nous paraissent sous une forme dans la Chine» sous d*autres formes à Ninive, à Babyloae» à Tyr et dans l'Egypte. U fisut se garder d'en exagérer lA valeur rigooreusement historique avec les sinologues d'autrefois et un peu aussi avec les égyptologues du jour^qui me semblent ftire remonter l'infoillibilité de Manéthon beaucoup trop .haut en histoire, comme d'autres pourraient être tentés de le laire pour Bérose. Le point de départ estt en tou^ ces monummts^ quelque triade hiéroglyphique» comme celle d'nu père> d*une mère et d'un fils» symbole de la triple puissance du ciel» de la terre et de l'espèco humaine» ou du prindpe igné» du principe humide et de la génération des êtres de la terre. Une astronomie purement mythique en son principe^ un calcul mythique des temps servent de cadre primitif adx dynasties du ciel et de la terre» à la généalogie des dieux et h ia sucoession des hommes. J'ignore si l'on peut affirmer avec quelque assurance qu'une astronomie Téritablement scientifique éclate sur aucun des monuments de l'Sgyple. M.Brugsah le nie à peu pr6s, et M. Lepsius l'affirme^ non sanâ y mêler un oertaia donle. '

Du reste» les dieux des Ghamites paraissent facilement sous le caractère de rhomm0 comme inventeurs des sciences et des arts, et Impliquent naturellement un certain évhé-» mérisme» contraire au génie des Aryas et qui se rapproche davantage de la natui^e des Sémites»

Comme on te voit» la séparation des noms fictifs et historiques est» en toutes ces choses», matière scabreuse et difiicile.

Au lieu de dieux, les Sémites placent des hommes à la tète de leurs généalogies : ce n^ sont pas des héros, fils de dieux ou demi-dieux» démembrement du Dieu unique en autant de manifestations divines» ce sont des patriarches -jws te urs» guides de tribus pastorales; car c'est sur ce ^pe sémitique pur qu'ils se figurent le reste de l'espèce humaine. Les patriarches de ce genre doivent être pris collectivement, comme désignant leur famille réelle, les branches collatérales de leur parenté, ou l'ensemble de la tribu» y compris les serviteurs et les esclaves. Ils figurent doublement» comme unité simple et comme unité collective : ce mode de généalogie est permanent chez les Hébreux et les Arabes. Quant à la tradition universelle de l'espèce humaine, que nous ne rencontrons que chet

les Hébreux» car les Arabes la leur ont empruntée, c'est un monument unique dans lea

43 IMRODUCTION. Si

annales du monde* SUl y a quelque ombre de cette donnée chex les Âryas, et notamment fiarmi les brahmanes, comme dans les récits de Bérosot conformes aux roouvautaras de l*lnde brahmanique, cela ne saurait se comparer. Il est irrai que le récit du monde antédi«lurien et postdiluvien, jusqu'à la vocation d*Âbrahem, n'est pas aussi iêolé qu'il' en a l'apparence; car il a appartenu en commun aux Aryas et aux Cépbènes, et il en perce quelque chose dans les annales de la Chine : mais on ne retrouve nulle autre part la netteté d'aperçu et la conscience du fait qui caractérisent le récit de la Genèse.

A la race isémite revient la science du vrai Dieu, qu'elle a communiquée à Pespèce humaine par la voie du christianisme. Elle est originellement et de fondation la plus sublime de toutes les grandes familles de l'espèce humaine, quoiqu'elle n'ait jamais bien réellement progressé, et qu'elle ait vécu pour tout le reste de l'emprunt fait aux sciences et à la philosophie des Aryas.

Le pur génie du sémitisme repose sur un fond d'enthousiasme plus élevé que chez aucun peuple; c'est la, puissance du vol lyrique le plus sublime qui ait jamais été atteint. L'Ame tait explosion dans son sentiment d'admiration des magnificences du Créateur; la création tout entière lui semble une splendide hyperbole de sa puissance. Prenant son vol de l'adoration et de la prière, elle s'élève jusqu'à la vision et la prophétie chez les NebUm des Hébreux, montant vers l'intuition du trône divin, dont le trône salomonien est un reflet terrestre. L'apparition de Dieu, dans la nuée, finit par y progresser jusqu'à la vision d'une cité sainte, dont nous possédons la plus sublime expression dans YÀpocalypse. Chez les grands prophètes, notamment chez Isaie, la prophétie, sans abandonner le souffle lyrique, s'élève jusqu'à embrasser l'horizon tout entier de l'espèce humaine, comprenant les destinées des peuples et des empires et un Age inconnu qui s'élève par delà la fin du monde.

Enfin, le rôle de la race sémitique dans l'histoire du genre humain fut le plus élevé de tous, car elle lui donna la religion. Aussi longtemps que les Aryas de l'Occident, que les Grecs et les Romains demeurèrent païens, ils ont pu fonder et détruire, conquérir et rebAtir; les créations d'Alexandre dans l'Orient, celles des Romains dans l'Occident, ne furent que des œuvres de syncrétisme. Elles ont joué leur rôle dans la préparation des destinées de l'espèce humaine par le rapprochement des peuples, rapprochement qui n'a profité qu'au christianisme; mais elles ont promptement vieilli dans une corruption précoce des plus effrayantes. Si nous pouvons déplorer, scientifiquement parlant, leurs ruines, nous devons nous en réjouir moralement et historiquement parlant. Sans le christianisme, ni le monde celtique, ni le monde germanique, ni le monde slave n'eussent abouti et n'aboutiraient à aucune destinée universelle; car la conquête par les armes passe avec les armes : Ja Chine, TAssyrie, la Médie, la Perse, l'Egypte, la Grèce, Rome, le prouvent. II n'y a que la conquête par les sentiments et les idées qui tienne, en changeant le cœur et en modifiant Tesprit des peuples (2fc).

L'histoire des Sémites nous introduit naturellement en Afrique, où ils ont pénétré, ainsi que nous l'avons dit précédemment, et où leurs idiomes ne sont plus représentés aujourd'hui avec leur pnreté originaire que par une langue morte, le gheez, devenu la langue sacrée des Abyssins.

Il y a eu évidemment dans cette partie du monde bien des croisements de langues comme de races. Les nègres ne présentent pas entre eux plus d'homogénéité que les blancs, et la diversité linguistique décèle des croisements que trahissent d'autre part les nuances si variées de la peau et les différences prononcées dans la forme de la tête, l'angle facial et l'ampleur du crflne. Il y a eu des croisements entre les Sémites et les nègres, entre les pègres et les Chamites. D'après des travaux récents, ce n'est pas seulement le gheez et l'amhorique qui se rattacheraient à la souche arabe, mais il parait qu'il faudrait y rapporter

^â4) Cf. le savant Mémoire de M. le baron ' quités des peuples sémitiques. -^ Histoire générale d'&ckitcin, intitulé : Questions relatives aux anli* des langues sémitiques, ^r M. Ern. Beiuh.

0$ DES LANGUES CONSIDEREES DANS LEUR ESSENCE ORGANIQUE, ETC. tê

encore bcaucoap d^autres idiomes africains. En première ligne se présentent le tôgrjana et le tôgray (tigré) ; puis la langue du Gouraghé au sud-onest, l'adari dans le Harar, le gafai à Touest du lac Tzana, Vilmorma, en usage chez plusieurs tribus gallas, fafar et ses deux dialectes; le saho» parlé par les Sabos qui habitent non loin de Hossawa sur la mer Rouge (d'Abbadie), le homal, le sechuana et le wanika (Ewald). Toutes ces langues présentent dea caractères nettement sémitiques. Il faut leur adjoindre encore le suahiii» qui ouvre à sou tour un autre coin de Thorizon.

C*est une langue cafre, et le peuple qui en parle les dialectes, jadis borné, dans Topinion des Européens, aux territoires les plus méridiopaux deTAfrique, s'étend maintenant pour nous, 5* plus au nord, jusque par delà Honbaz (25). Il atteint TAbyssinie, confesse, lui noir et non pas nègre, une communauté fondamentale dldiome avec des tribus purement nègres, telles que les Suahilis proprement dits, les Makouas et les Monjous. Enfin, les Gallas parlent tous des dialectes qui se rapprochent du cafre (26).

Les observations ne s'arrêtent pas là. On est en droit d'y ajouter ce dernier mot, de la plus haute importance : tout le continent d'Afrique, dû sud au nord et de l'est à l'ouest, ne connaît qu'une seule langue, ne parle que des dialectes d'une même origine* Dans le Congo comme dans la Cafrerie et l'Angola, sur tout le pourtour des côtes, on retrouve les mêmes formes et les mêmes raciaes (27). La Nigritie, qui n'a pas encore été étudiée, et le patoia des Hottentots, restent, provisoirement, en dehors de cette affirmation, mais ne la réfiitcnt pas.

On a remarqué que le développement grammatical des langues africaines ne correspond pas au degré d'infériorité intellectuelle attribué d'ordinaire aux peuples de l'Afrique. Toutes, jusqu'aux langues hottentotes, dénotent un développement assez avancé de la faculté du liiugage, et par conséquent des facultés réflectives dont celle-ci est la manifestation. Quand nous mettons ces idiomes si riches en formes verbales, et qui distinguent le duel et souvent deux pluriels, en regard des idiomes monosyllabiques parlés par une race pourtant bien autrement intelligente, nous ne pouvons nous empêcher de remarquer combien le génie grammatical est différent de l'aptitude à la civilisation, et nous sommes frappé da* Yantage de cette vérité : que les individus, comme les races, sont plus divers qu'inégaux ; nul n'a le droit de se croire absolument supérieur, car la supériorité ne se trouve jamais sur tous les points chez un même individu et chez une même race (28).

Certaines affinités ont été saisies entre les langues de l'Afrique et celles de la Polynésie. Ces analogies ne peuvent nous étonner quand nous voyons régner, depuis Madagascar jusqu'aux lies Marquises et à celles des Amis, une seule famille de langues, le mqlayo* potynéêien. Cette famille se décompose en deux groupes : le groupe malais, comprenant un ensemble d'idiomes parlés depuis Madagascar jusqu'aux Philippine^, et le groupe polynésien proprement dit. L'idiome de Madagascar ou le malgache sert de chaînon entre le groupe malais et les idiomes de la famille suahili-congo, avec lesquels il a de nombreux rapprochements.

Ces langues présentent, on s'y attend bien, une grande inégalité de développements. Ainsi, tandis que le malais dénote un degré avancé de culture, le groupe polynésien offre une simplicité toute primitive dans son système phonétique singulièrement rétréci, dans les moyens matériel et la pauvreté des formes qu'il emploie pour marquer les catégories grammaticales. Le discours se compose d'éléments rigides, invariables, et la clarté ne s'obtient qu'à Taide de particules souvent équivoques. Dans la structure des mots, lasyl-

(15) PoTT, YerwatidtêehaflHehiê Verhœlinia der Spnukeu 90M Eafer-tmd Kongo*Stamme , t. 11,

'*(Î6) POTT, îM.

(17) Cette optnion , basée sur les travaux des ■BÎsaioaBAires et des voyageurs, et en particulier itnsi de d*AI»badte et de ftrapT» trouve de vigoureux proiMifaieurs dans M. de la Gabelentz , ZeUickrift à. à. ». Ceultick. 1. 1, p. 258; M. Ewald, dans SMi beau Mémoire sur la langue salio; M. Krapf, Afcctcmcot, dans un Essai intitulé : Von dtr

Afriluim$eheH Ostkûtte {même recueil, 1. 111, p. 511), et M. Pou, dont Tautorité est si. grainde en un |»reil sujet. Ailter et Carus partagent le même avis. Toute^is cette opinion ne nous a pas paru avoir pris encore assez de consistance dans la science pour que nous ayons osé Tadopter dans notre étude des langues africaines.

(28) y 09. un récent ouvrage de M.Poti, Intitulé: De Vtnégaliti des races humaines considérée S9US U rapport linguistique (en allemand).

labe ne peut être terminée par une consonne suivie d*une voyelle; souvent même elle n^est formée que d*une seule voyelle. Non-seulement ces langues rejettent les consonnes sifflantes, mais encore elles tendent à aplanir les consonnes homogènes et à faire diaparattre eelles qui ont une individualité trop prononcée. 11 semble donc qu'on doive les considérer comme le résultai de Taltération graduelle des langues malaises, plus énergiques et plus arrêtées, Telle est la pauvreté de leur système vocal, que^ pour former des motsr nouveaux, elles répètent le plus souvent une même syllabe. On y voit le même mot appartenant i différentes parties du discours, lantdt exprimant une action, tantôt désignant un objet. Souvent même le genre et le nombre ne sont pas indiqués.

Malgré le peu d'homogénéité de oes races, sorties sïïïA doute de nombreux mélanges, ce fait d'un fonds de mots communs et d'une grammaire reposant sur les mêmes bases, nous autorise à admettre qu'une seule et même race a exercé son influence sur toutes ites populatioiis. Celte race, la philologie comparée noua en indique le berceau dans la presqu'île transgangétique. Là nous trouvons un ensemble de langues appartenant k la même famille que le chinois, et se rattachant d'un côté au tibétain et de Tautre au siamois. Ces langues sont caractérisées par le monosyllabisme dont la langue chinoise est te tjpe le plus pur, surtout sous sa forme ancienne ou archaïque. Chaque mot chinois^ e'est-à-dire chaque syW labe, se compose d'un son initial et d'un son final. Le son initiai est une des trente-six consonnes chinoises, le son flnat est une voyelle qui ne supporte jamais qu'une consonne nasale par laquelle il se termine souvent, ou une seconde voyelle. Ce qui caractérise le chi^* nois et les autres langues de la mêsie Camille, c'e$t l'aceeut, qui se manifeste par une sorte d'inlonalioQ chantante, laquelle varie de quatre manières diSérentea dans le chinois, se réduit k deux dans le birman et finit par s'effacer dans le tibétain, La présence de cet aeceni détruit toute harmonie et s'oppose à la liaison des mots entre eux, car le moindre change-ment dans le ton du ipot donn^ait naissance k un autre mot. Pour que le langage demeure intelligible, il faut que la pronoociation du mot reste invariable. I>e Je Tabsence, dans la famille chlnoiseï de oe que las philologues appellent phonologie. Cependant, en siamois^ on remarque une disposition h appuyer ou à traîner sur le dernier mot dans une expressiciv composée. Cette tendanxse au dissyllabisme se montre davantage dans le cambodjien. En^^ fia, dans le birman, presque tous les mois, quoique monosyllabiques, ont la faculté de se modifier dans leur prononciation, defagon à se lier aux autres mots et k donner naissante k une vocalisation plus harmonieuse. ^

Dans le bassin de l'Iraouaddi et dans TAracan, au pied (tes monts Youmah, on trouve des tribus qui parlent des idiomes alliés k celui des Birmans. D'autres langues de ta même famille, telles que le laos, ont été peu k peu repoussées du nord-ouest de la presqu'fle transgangétique par les populations conquérantes sorties de cette race belliqueuse des Birmans. C'est k leur race qu'appartiennent les populations les plus sauvages de TAssam» telles que les Singphos et les Manipouris. La langue et le type physique de ces tribus ne laissent aucun doute k cet égard. Le tibétain n'est lui-même qu'une modification, qu'une altération des langues de la famille monosyllabique .k laquelle appartiennent les dialectes assamais:c*est oe que nous montrent les idiomes de plusieurs tribus de l*Assam et de l'Araean, par exemple celui desNagas et celui des Youmahs, qui servent de passage du birman au tiDétaiq. Lçs popnlQtions plus ou moins barbares répandues au nord-ouest de la presqu'île transgangétique ont tous ie$ caractères de la race que l'on a appelée jaune. Evidemment c'est chez elles qu'il faut aller chercher le type de la famille chinoise (^).

(99) Siiiva/iii le Clianava-Dharma-Satlra, oq cçdp religieux des Hindous, coinpilé à upe époquiC po$r térieure k la rédaclion des grands poèmes, mais sur di^s dpcuin^uts incoutesiablemeni fort ^incieiis, le Uaba'-Tsin (de mafia, grand, d*où magnu$,a, eic), Je nrim^ p^jFf 4a la Chine, fui conqui» par des iripVLs de Eschaitryas réfraciaircs qui , après avoir passé le Gange e^ erré quelque temps dans le Bengale» iravcrsèrelit les moatagnes de Test et se ré«

pandircnt dans le sud du Céleste Empire, dont Ils civilisèrent les peuples (ChanaparPharm^-Saslra^ ch. iO, 1U,<44. 45 U Ainsi, du lémoigflage des lois de Manoq , il resulle que \a Chine , à une époQue postérieure aux premiers temps héroïques de 1 Inde, a*ëlé civilisée par une nation immigranie de la race hindoue, kschatirya, arianc, blanche, qui est venue opérer eu Chiné, dans le nôuan, les luémes mçrveiUes qu^un rameau égalemcul hindou

Quant au tibélain/il est de toutes les langues de cette famille monosj^liabique, celle qui en garde le moins la physionomie; bien des traits le rapprochent des idiomes dravtdieos. L'effet vocal de ses combinaisons de consonnes est plus doux, plus amolli, que dans le tnrman, mais on y retrouve les nombreuses aspirations et les nasales jde cette dernière langue et du chinois. Quand on compare les monuments deTancienne langue birmane et ceux de Tancienne langue tibétaine, on voit que jadis ces langues avaient une Aprelé dont le4ièétain garde encore aujourd'hui des traces incontestables, car, malgré ses combinaisons de consonnes adoucies, il est au fond ci)mplétement dépourvu d'harmonie. Des particules placées après les mots en modifient le sens, et Tordre de ces mots e^t toujours inverse de ce qu'il est dans nos idiomes. On y peut construire des phrases comi)Osées de mots disjoints, liés seulement entre eux par la vertu rétroactive d'un mot final, et c'eit ainsi que ces langues parviennent h rendre les idées de temps les plus compliquées. De ces idiomes, qui sont tous d'une extrême simplicité, le birman est le plus élaboré; le chinois et l'annamite lui sont fort inférieurs. Sou3 le rapport du système vocal, au contraire, le tibétain et le birman restent à peu près au niveau du chinois, et c'est dans le midi de la presqu'île transgangétique qu'il faut aller chercher des articulations plus dévelopiées, s*exerç«nt pourtant toujours sur un petit nombre de sons monosyllabiques.

Malgré les caractères commuas è toutes ces langues et les degrés divers de développement iqu*0Q remarque entre elles, on ne saurait les considérer comme f)rocédant les unes des autres, mais elles doivent être placées parallèlement, à des distances toutefois inégales du monosyllabisme le plus élémentaire. Le birman et le tibétain, quoique très-rapprochéd «ntre eux, demeurent néanmoins encore trop séparés, pour qu'on puisse les faire dériver Tun Ue l'autre. On devrait plutôt, suivant M. Logan (30}, les considérer comme deux débris diversement altérés d'une langue plus ancienne qui avait la mta)e ^^^ Q"^ '^ chinois. Ainsi l'on doit croire que depuis une époque fort reculée, la race jaune occupe tout le sod-est de l'Asie, car l'emploi de ces langues monosyllabiques est un trait caractéristique qui ne trompe jamais. Dans ces défilés de l'Assam^ où se trouvent réjueies tant de tribus différentes, repoussées là par les conquêtes des Aryas, d^s Chinois et des Birmans, les races à type tartare se distinguent toutes des races dravidiennes piir leur langage monosyl* labique, allié tantôt au tibétain, tantôt au birman.

Il existe dans la presqu'île de Malacca et dans les lies de la Malaiftie des populations qui rappellent par leur type et par leurs mœurs les tribus les pW$ barbares de l'Assam, tels que les Garows, les Nagas, les Michmis et autres populations sauvages du nord'rest de l'Hindoustan. La ressemblance de traits et de coutumes est partipulièremeat remarquable entre ces populations de l'Assam et les diverses tribus indigèneis do Suiopatrê; cette ressemblance s*étend même pour plusieurs usages à tous les Polynésiens, co(9m<e le tatouage, la coutume de se faire une nouvelle marque & la peau après avoir tué un ennemi, e^He^ pour un jeunç faomme, de ne pouvoir se marier qu'après avoir coupé un certain nombre de tôtes d'ennet* mis, celle epcore d'exposer les morts sur des échafauds jusqu'à l'entière consomption des chairs. Si les langues que parlent les tribus d'Assam appartleanept à la famille tibéto ou siamo-birmane, celles des Malayo-Polynésiens tiennent au siamois et au birman ; seulement è mesure qu'elles s'éloignent de leur point de départ, leurs sons s'adoucissent, elles s'appauvrissent en aspirant è sortir du monosyllabisme qui leur a ûQfàué le jour* D'après cet ensemble de circonstances frappantes, nous sommes saoïs 4out^ autorisés à conclure que les populations malayo-polynésienQeç sont primitiv^xoenl sorties de la presqu'He trans^ gangétfque.

Ce ne sont pas seulement des détachements de la souche ljbétQ«chiDOise qui sont deseen* dos dans la Malaisie; d'autres peuplades, probablement issues de la même souche, ou au moins d'une souche voisine, les tribus dravidiennes, sont venues de l'Hindoustan se croiser avec les premiers. Hais un croisement bien plus sérieux dut aurtout altérer la type de

aratt, aoiérî«iire^enl, préparées éaes la vallée su* éien et dans son Ethnologie océanienne, les savantes péf l«ire du Kl. étudeii de M. LogaQ sur les ldiom«» océaaieim.

(Sv) roff.^ dans son Jwrnal de CArehipei în-

71 INTllODtCTlON. "74

ces souches, nous voulons parler (Je la race noire. Cette race, que Ton retrouve aujourd'hui dans la Nouvelle-Guinée ti l'Australie, el à laquelle appartenaient les indigènes de la terre de Van Diemen, avait occupé dans le principe le sud de l'Hindoustan. "On peut juger de la barbarie des langues que parlaient ces tribus noires par celles que parlent encore li's Australiens. Ces languesontété depuis longtemps chassées par les idiomes malais, sauf sur quelques points où Ton en rencontre encore des traces.

Les langues australiennes qui s'étendaient, ainsi que la race qui les parlait, depuis le midi de l'Hindoustan jusqu'au delà du IW degré de latitude orientale, se distinguent nettement des idiomes malayo-polynésiens et du groupe dravidien. Cependant un habile philologue anglais, que nous avons nommé plus haut, a saisi des analogies entre les langues australiennes et les idiomes dravidiens; les derniers paraissent avoir exercé une influence sur la langue de ces tribus noires lorsqu'elles furent rêpoussée's de la péninsule gangétique. Parmi les preuves linguistiques sur lesquelles il s'appuie, M. Logan remarque qu'on rencontre toujours le môme radical avec le sens de bateau^ de pirogue^ depuis la Polynésie jusque dans le midi de l'Hindoustan et chez quelques langues du centre de l'Afrique. On en peut conclure sans doute qu'une môme race, essentiellement navigàtricfe, a exercé son influence sur tout l'Océan, depuis la mer du Sud jusqu'à la côte de Zanguebar. AJnsi, trois races se seraient rencontrées sur le littoral de la mer des Indes» une race noire et deux races jaunes, et du mélange de ces races seraient sortis les habitants des innombrables archipels de l'Océanie. La racç noire parait avoir été indigène; la race dravidienne appartient à la grande famille touranienne qui embrasse les populations finnoises et tartares; quant à la troisième, il n'est pas si facile d'en assigner la patrie. Si la comparaison des langues nous autorise à faire sortir de la presqu'île trànsgangétique une partie des Polynésiens, ces insulaires n'en présentent pas moins des caractères spéciaux qui les distinguent nettement des Malais, et l'homogénéité de leur idiome en fait une famille bien tranchée. Quelques savants font venir cette race du nord-est de l'Amérique, d'autres de la Sibérie orientale ; d'autres ont prétendu qu'elle pouvait être un débris d'un ancien continent submergé. Quoi qu'il en soit, les Polynésiens ont plusieurs traits communs de langage et de moMirs avec diverses tribus d'Amérique et semblent être le chaînon par leqael ces populations sont unies à celles de l'Asie.

Terminons ce rapide aperçu des familles de langues distribuées sur la terre par un coup d'œil sur la nature et les caractères des idiomes du Nouveau-Monde.

L&s langues américaines ont un air de famille bien plus prononcé que n'ont entre eux les idiomes de l'Afrique et de la Malaisie. Elles sont surtout remarquables par leur homogénéité grammaticale et par une tendance à l'agglutination beaucoup plus décidée que dans aucune autre fSimille linguistique, à l'exception du basque. Cette agglomération de mots par contraction, par suppression d'une ou plusieurs syllabes des radicaux combinés, sert à former de nouveaux mots qui sont traités comme des mots simples, susceptibles d'être employés et modiliés comme eux. Les idiomes à incorporation aiment ainsi à fondre en un mot tout ce qui aurait dû composer la phrase entière. En mexicain^ nùnor-ea-qua ne forment qu'un seul mot, qui se traduit par « je mange de la viande. »

Celte propriété a fait donner aux langues du Nouveau-Monde le nom de polysynthéiiqwê (Du Ponceau) eu d'holophrasêiques (Lieber).

Les idiomes américains possèdent encore quelques autres traits distinctifs : ainsi au lieu d'un genre masculin et d'un genre féminin, ils ont un genre animé et un genre inanimé : ils ont deux pluriels et quelquefois deux duels, l'un particulier et l'autre général, ce qui leur est commun avec les langues hottentotes et quelques idiomes de la Polynésie (31).

(51) c Le saavage communique ses pensées par satioa qui les émousse. Tirez-le, en effet, de ses

un tissu de rapprochemenis et d^anaiogies, pour forêts qui furent son berceau, chercbex à le façon-

ainsi dire, dont les combinaisons, Yérllablenient ner à la société européenne , il se plîe à cette géne«

poétiques, décèlent un esprit obseryaleur et des il s*y résigne, maïs pour un temps seulement... «

sensations très-déltcates , dont le charme lui fait [ M. Okbret. Vofiage piitçreique du Brésil (18S4).]

aimer ses habiiu les sauvages et craindre la civili- A Tappui de cette observation que Ton ne songe

La classification des langues de rAmérique présente les plus grandes difficultés, parce que le fractionnement des populations qui vivent par petites tribus sauvages, amène une prompte altération des mots. Toutefois, c'est une chose digne de remarque que incapacité absolue de Tbomme à créer une nouvelle langue, malgré les tentatives mêmes qu*il a faites pour y parvenir. Il y a eu des réunions d'individus qui ont voulu se faire un langage h part, qui se sont composé des jargons, des argots. Dans ces idiomes de création arbitraire, 00 a inventé des mots nouveaux, imaginé des expressions bizarres. Eb bien 1 malgré cette volonté persévérante de briser avec la langue ancienne, sous cette enveloppe de fanlaisie les formes grammaticales de la langue qu*on voulait abandonner ont toujours reparu. Ainsi, dans l'Amérique du Nord, on a vu des peuplades indiennes, à la suite de dissensions, se séparer en deux Iribus, aller vivre chacune dans des endroits éloignés, en évitant désormais tout contact entre elles; des habitudes nouvelles, des conventions particulières, des impressions locales n'ont pas tardé à transformer les mots du vocabulaire dont ces tribus se servaient. Ces mots, en nombre naturellement très-restreint, se sont altérés au point qu'il n'est plus possible d'en saisir la parenté d'origine avec ceux dont ils sont |:K)urtant sortis. En réalité, un vocabulaire nouveau a été créé, mais la grammaire est restée la même. Les formes verbales, le mode d'emploi des catégories du discours subsistent identiquement quant au fond, et en dépit du changement de peau, la similitude du squelette accuse la communauté de race. On connaît des langues qui vivent depuis plus de trois mille ans, qui ont été parlées par des peuples ayant traversé de notables vicissitudes, et cependant le fond de ces langues est encore ce qu'il était è Torigine. Le grec que l'on parle aujourd'hui à Athènes n'est pas aussi éloigné du grec d'Homère que le français Test de l'espagnol ou de l'italien; le chinois qu'on écrit à la cour de Pékin n'est pas différent, quant au fond, du chinois des Kings^ les anciens livres sacrés de la Chine, et le rabbinique s'éloignent moins du style de la Genèse que l'anglais ne s'éloigne du saxon. Ce grand principe de la persistance des langues nous fournit un moyen de les classer, d'en saisir les filiations et les mélanges. Nous savons que les modifications qui s'opèrent dans la vie d'une langue ne la font pas sortir de la condition même de son être; elle no peut briser son organisme et effacer totalement sa marque originelle (32).

C'est en se basant sur ce principe que MM. Galatin, Duponceau, Busctiraan, etc., ont entrepris la classification des langues américaines dont on a trouvé, dans la seule Amérique du Nord, trente-sept familles comprenant plus de cent dialectes. Il y a des idiomes américains, tels que le moxa ou pampéen et le caraïbe, dans l'Amérique méridionale, dont la simplicité grammaticale est excessive. Ainsi, dans le galibi, langue des tribus sauvages de la Guyane française, on ne trouve ni genres ni cas; le pluriel est simplement exprimé par l'addition du mot papo qui signifie touMy et qui sert à la fois pour le substantif et pour le verbe. Dans cette dernière partie du discours, on ne distingue pas les personnes, et la même forme sert pour les trois personnes au pluriel et au singulier.

Les langues du Nouveau-Monde ont donc aussi passé par des phases de développement très-diverses ; mais alors même qu'elles atteignaient, comme dans le Quichua et le Guarani, un degré remarquable d'élaboration , elles ne pouvaient cependant dépasser les formes élémentaires sur lesquelles elles ont été échafaudées. Elles ont eu leur moule arrêté, leur terme prédestiné, de même que les langues africaines, qu'elles rappellent singulièrement par leur génie, par leur douceur, mais sur qui elles l'emportent de beaucoup en puissance agglutiaative.

guère à contester, que nous sachions, le voyageur cite l'exemple assez frappant d'un jeune Indien qui, élcTé avec soin par un riche habitant de Bahia, finit par demander à entrer dans les ordres ; et qui , le jour même de sa première Messe, s*étant dirigé vers les forêts que son cœur regrettait en silence* s^ enfonça pour ne plus jamais revenir.

(33) En vain, une langue esl-elle transportée dans une contrée différente de son berceau , elle * a*eo garde pas moins son cachet, son type primilif. \>es altéralions secondaires peuvent se pro-

DiCTioNN. DE Linguistique.

duire, des modifications dues au génie des hommes nouveaux qui Tadoptent, la font dévier de la rigueur de ses premiers principes, mais sans iâuiaiç toucher à son organisme constitutif. La langue basaue, refoulée il y a bien des siècles à Textrémite occidentale de l'Europe , pénétrée de mots indo-européens, et forcée de vivre dans une société inûniment supérieure à celle des races antiques qui la parlèrent primitivement, n'a pas plus abandonné son type que le nègre transporté en Amérique n'a perdu le sien.

7r> INTRODUCTION. 7C

C'est CD parcourani la chaîne entière des langues, en jetant un coup d*œil sut ce tableau mobile soumis à une rotation continuelle, dans laquelle la parole humaine se reflète sous mille nuances diverses, que l*on reconnaît avec admiration Tunité et la variété de la nature. Unité dans Tesseuce même du langage, dans Texpression concise des idées simples, dans récheile limitée des sons fondamentaux, qui ne sont guère qu'au nombre de cinquante; variété dans lei^rs combinaisons infînies, dans l'abstraction et l'assimilation des idées mixtes, dans les formes de chaque idiome spécial , qui caractérisent les progrès de chaque peuple , et qui des cris discordants du sauvage s'élèvent jusqu'à l'inspiration du poète et à la dialectique de l'orateur. Combien d'idiomes plus ou moins élaborés ont déjà disparu de la surface du globe; combien d'autres se sont confondus, transformés par des révolutions violentes, ou modiûés et altérés par la marche progressive des siècles , comme ils se modifient encore tous les jours, sans que les efforts de la science ni les chefs-d'œuvre de la littérature puissent arrêter ce mouvement irrésistible imprimé à toutes les choses terrestres !

L'histoire des langues est la base de celle des nations. Au milieu des épaisses ténèbres qui couvrent les f)remiers ftges du monde, parmi tant d'erreurs et de fables dont chaque peuple a environné son berceau, elle est comme un fil conducteur qui nous dirige, sinon avec certitude, du moins avec méthode et probabilité, en marquant dans lafamilie humaine les analogies et les différences, en caractérisant chaque génération successive, et en signalant sur le sol mobile les traces de son rapide passage que tant d'événements postérieurs paraissaient avoir effacés sans retour. En effet, que nous apprend l'histoire générale sur les premiers établissements des hommes , sur leurs rapports , sur leurs divisions , sur la formation des tribus et leur disposition respective? Qui a suivi leur marche silencieuse è travers les déserts, les fleuves et les montagnes, et observé ce vaste réseau de peuples s'étendant progressivement sur la terre? Un seul livre, dans quelques pages sublimes t BOUS laisse entrevoir cet imposant mystère; mais se bornant aux grandes vérités, il proclame l'unité primitive des nations sans tracer le tableau de leurs vicissitudes. Là où l'histoire se tait, où la tradition révélée s'arrête , quel guide nous reste encore dans cette recherche d'un si haut intérêt, sinon l'ethnographie comparée, qui peut jusqu'à un certain point reconstruire le monde à sa naissance, en retraçant, au moyen de ta linguistique et de la géographie réunies, le mouvement général de sa population ?