AVERTISSEMENT SUR L'ESSAI SUIVANT

Nous nous sommes proposé dans VEtsai qui 8ui(d*esqiiisser le tableau du développemenl intellectuel de Penfant, sujet d'observations délicates et difficiles, auquel, de nos jours, un des plus profonds scrutateurs «les mystères et des lois de la nature, n*a pas dédaiffné d'accorder une large part dans ses méditations (33). €e sujet, d'une importance capitale dans Tétude de Tbomme, se rattache naturellement à la philosopliie du langage, puisque c'est un fait aujourd'hui démontré que l'homme ne peut penser aux intelligibles, ne peut se développer rationnellement, sans le signe ou sans une parole quelconque.

Après avoir suivi l'enfant dans son évolution première et toute se/isorielle , nous le montrons prenant peu à peu possession du langage. C'est ainsi que nous avons été amené à l'étude du problème tant débattu du rôle du signe dans la constitution de la raison humaine. Pour résoudre ce problème, nous sommes parti de l'abstrait, du général, de l'universel, puisqu'ils sont les éléments de la pensée proprement dite, et nous avons prouvé qu'ils ne peuvent être conçus par la raison qu'à la condition d'être déterminés par une forme propre ; et comme ils n'ont point de formes naturelles qui les manifei^tent il faut qu'ils soient constitues, posés par des formes artificielles, qui sont les signes ou le langage. S'il est vrai de dire que ta nature ie nomme, parce que tout phénomène particulier est signe d'idée à l'égard de rètre qu'il manifeste, il n'en est pas de même de l'universel et de l'abstrait qui n'ont point de forme naturelle, qui ne peuvent être aperçus, déterminés, s'ils ne sont point nommés. Placée entre le concret K l'abstrait, entre le particulier et l'universel, la raison ne peut concevoir l'un sans l'autre, et ne peut par conséquent s'apercevoir elle-même, si ce n'est dans Tacte par lequel elle saisit ie concret et l'al^trait, la forme naturelle et la forme artificielle; d'où l'on doit conclure que l'une et l'autre forme préexistent à Topération rationnelle.

Pour mieux se rendre compte de ces conditions ou des lois de la pensée, il sufiit d'approfondir la notion que nous avons du concret et de Tabstrait.

Quel que soit Tétre réel ou concret que nous considérions, il ne nous apparaît jamais qu^enveloppé de modes ou attributs. Ces modes supposent deux choses, la substance dont ils sont la forme extérieure, le lien qui unit le mode à la substance, pour ne faire de l'un et de l'autre qu'un seul et même tout. Ces trois éléoioiit<, la substance, le mode et leur copule, constituent essentiellement la notion de tout être réel quelconque. Or, de ces trois éléments, la forme naturelle eu exprime un seul, l'attribut; elle ue suffît donc pas pour nous manifester l'être ; d'où il suit que sans la détermination propre, individuelle, opérée par la forme ou le signe artificiel, les deux autres éléments, la substance et le rapport qui unit le mode à la substance, n'existeraient pas pour l'homme.

n y a plus : le signe naturel lui-même n'est un vraî signe qu'à la condition d'être transformé ea signe artificiel, c'est-à-dire abstrait, généralisé par le langage, et c'est ce que rend évident la nature même du langage qui ne se constitue qvLe, par la syntaxe de la proposition, loi absolue du signe articulé. La proposition est l'expression des trois éléments que renferme la notion de l'existence, et repond ainsi au plan de l'idée, comme l'idée est conforme elle-même au plan de Tèire. Elle se compose, en effet, de trois mots qui ae supposent entre eux comme les membres d'un même tout, et dont le système a dû nécessairement être donné tout d'une pièce; ces trois mots, triangle lumineux qui supporte tout l'édifice de la pensée et de la science humaine, sont le sujet qui fiffure la substance, l'attribut qui figure le phénomène, le verbe qui figure l'union de l'un ei de l'autre dans une même existence (34). Ici, par un effet merveilleux du

(35) M. Ampère. Voy. son Euai »r la p/it/oso- stance, la qualité,* le rapport; froîs idées dans U

phîe aei uiences, t. 1, Préface, pag. xxi et suiv. pensée : l'idée de substance, l'idée de qualité «

(34) Â Trois éléments dans lo monde : la sub- l'idée de rapport ; dans le langage, trois classes de

AVEHTISSEMENT.

signe artificiel, rîndividuel, le parliculier» le concret, disparaît : car il n*y a point de science de Tindivîduel, ou de ce qui passe, mais seulement du générai, de Tuniverscl, ou de ce qui subsiste (35). On ne connaît point Socraie si l*on ne sait qu'il est homme. Les lois des êtres , voilà le vériiable objet de toutes nos investigations inielleciuelles. Les objets de la création ont été placés dans l'espace les uns à côté des auires, non-seulement avec leurs caracieres propres et dilTérei^iiels, leurs oppositions et leurs contrastes, leurs qualités spéciales et distinctives, mais encore avec leurs analogies, leurs similitudes, leurs rapports de nature, de substance et de forme : voilà Toeuvre de la Toute-Puissance créatrice. L'observation, s*attachant à ces caractères particuliers, à ces propriétés communes, les distingue ou les assimile, les sépare ou les unit, les dispose et les ordonne dans ses combinaisons scientifiques, selon ks ressemblances ou les dissemblances que la nature elle-même a mises entre eux : voilà Tœuvre de Thomme.

Nais rbomme ne classe pas seulement les objets de la nature, il classe aussi les qualités, les relations, les actions, les affections, les propriétés, les passions, toutes choses en un mot, et une langue tout entière ne se compose que d'abstractions et de généralisations, comme chacun peut s'en convaincre en (»uvrant un vocabulaire.

C'est ainsi qu'au moyen de l'extension et de la compréhension des propositions, la connaissance humaine se condense en quelque sorte sous une forme adaptée à la capacité de notre intelligence, et qu'elle acquiert une simplicité admirable, sans rien perdre de sa certitude et de sa clarté. C'est ce qui fait dire au père de la philosophie écossaise, que la sagesse des siècles et les plus sublimes théorèmes de la science pourraient être déposés, comme VIliade, dans une coquille de noix, qui les transmettrait aux générations futures. Cet effet miraculeux du langage, ajoute- t-il, réside tout entier dans les termes généraux, sans lesquels tout langage, toute proposition, seraient impossibles. C'est donc sur le rôle même du langage dans la pensée humaine que nous avons établi nos preuves de la nécessité du signe pour l'évolution de notre intelligence et la constitution de la raison. On sait combien cette question a soulevé, dans ces derniers temps, de controverses irritantes et passionnées. Nous croyons que, de part et d'autre, on se serait épargne la peine d'écrire de gros volumes inutiles, si l'on avait abordé la question au fond , au lieu de se livrer à la surface ou en dehors à d'interminables débats qui ne pouvaient aboutir. Quelquesuns ont cru frapper un grand coup en s'attaquant à M. de Bonald ; ils Pont poursuivi à outrance à travers Icars in-octavo^ labeur aussi douloureux que stérile. M. de Bonald reste avec les lois de la pensée et de son évolution, qu'il a mises dans un jour éclatant, avec le grand fait, le fait constant, universel, de la ij^én^ration intelleciueUe, en dehors de laquelle aucun homme ne parvient à la vie intellij^ente qui convient a sa nature, n'arrive, en un mot, à l'usage de la raison. Ce fait de la nécessité de l'enseignement social au moyen du langage pour le développement primitif de l'intelligence, doit être cherché sans doute dans la nature même de la pensée. C'est donc de ce côté qu'il aurait fallu porter ses investigations, montrer quelle était la vraie théorie de la connaissance humaine, et la àubstituer à celle qu'on supposait insuffisante ou erronnée. Au lieu de se placer franchement sur ce terrain , on a diffusément épilogue, ergoté sans dignité comme sans raison, et Von n'a pas pris garde que Tétude approfondie de l'esprit humain, dans ses modes de manifestation, et les travaux psychologiques de toutes les écoles, ont singulièrement fait progresser la ((uestion dans ces derniers temps, en sorte que, aujourd'hui, M. de Bonald a cent fois plus raison qu'à l'époque où il publiait son livre de la Législation primitive ; sa magnifique thèse a pour elle toutes les données de la philosophie contemporaine.

Du reste, nous avons fait peu de controverse. La meilleure controverse, selon nous, est celle qui met le problème et sa solution même, vraie ou présumée telle, en présence du lecteur. Si cette solution a quelriue valeur, i^Ue se soutient d'elle-même; si elle est illusoire, elle tombe pour ne plus se relever: toutes les ressources de l'esprit n'y feront rien. Nous avons pourtant cité quelques noms propres et relevé comme en passant quelques attaques, qui pourront donner une idée de la portée de tant d'autres auxquelles il eût été fastidieux de s'arrêter.

Enfin, nous devons expliquer le nom fïidéothéiique (56) que nous proposons pour désigner la branche de ridéogéuie qui a pour objet Véiaùti$iement de l'idée uans l'esprit au moyeu du langage ; sous cette dénomination, nous comprenons ce que M. Ampère a appelé conceptions onomatiques^ <rest-à-dire conceplioas relatives aux mots (57).

mots : le root qui reproduit l'idée de substanee, le mot qui reproduit l'idée de qualité, le mot qui re« produit ridée de rapport ; dans notre terminologie grammaticale enfin, trois dénominations expressives : la première pour le mot qui reproduit l'idée de substance, le substantif ; la seconde pour le mot qui reproduit Tldée de (jfnalité , le qualificatif; la iroisiène pour le mot qui reproduit l'idée de rap« p<>rt, le relatif. Le inonde est le prototype, dont rimage se retrouve de plus en plus altérée , mais toujours recoonaissable dans les copies oui s'en éloignent de plus en plus, dans la pensée qui le i^it, dans le langage qui le nomme, et dans la grammaire qui analyse et compte ses différents uums. » (CiABMA, Eêêai sur le langage, p. 86.)

(35) Toute pensée, toute raison véritable a pour base, pour substance, ce qui ne change point, et le variable , le contingent, rindividuel , n'est intelligible qu'autant qu'il se lie à la vérité invariable, nécessaire , universelle ou infinie. L'être qui n'est en rapport qu'avec le variable, le contingent, le relatif^ par cela même est dépourvu dMntelligence ou privé du vrai.

(36) De 6éŒic, l'action de poser ^ d'établir^ et l$éa, idée,

(57) Voy,^ dans le journal le Temps du 22 juillet 1853, l'extrait remarquable, donné par M. Rou^ lin , d'une leçon faite au Collège de France par M. Ampère. Cet extrait se trouve aussi à la fin de la Prélace de V Essai sur la philosophie des sciences.

Si

IDÉOTHÉTIQUE

OU

ESSAI SDR l'fiTOlUTION DE l'INTElUGENCR HUMAINE.