HIST

anatomistes d’Alexandrie pénétrèrent davantage dans les particularités ; ils disséquèrent beaucoup, et trouvèrent les nerfs. Enfin, Galien résuma toutes les connaissances de son temps en deux beaux traités, l’un d’anatomie, l’autre de physiologie; celui-ci est intitulé : De l'usage des parties. Là s’arrêtent les travaux de l’antiquité, et ils ne pouvaient guère aller plus loin, attendu qu’ils manquaient de toute physique et de toute chimie, sciences nées beaucoup plus tard. Le bel essai d’Hippocrate sur l’influence^ des milieux est en relation naturelle avec la culture de l’as-' tronômie. Tout le moyen âge fut stérile pour la biologie; toutefois, cultivant l’alchimie, et préparant ainsi la chimie, il prépara aussi, pour la biologie, le plus utile de ses instruments. A la renaissance, l’anatomie fit de grands progrès; et bientôt ces connaissances réagirent sur la physiologie, qui s’enrichit de la découverte capitale de Harvey, la circulation du sang. Mais, dans tout ce trajet, ce n’était encore qu’une accumulation de matériaux qui attendaient toujours que le souffle de la science vînt les animer ; et la preuve, en effet, c’est qu’alors la biologie ne s’appartenait pas en propre, et qu’elle passait successivement' sous la domination de la physique et de la chimie. Enfin, Bichat vint l’arracher à cette longue enfance, et la porter ,du vestibule de la préparation dans le théâtre même de son élaboration propre : ce fut quand il reconnut aux tissus des propriétés spéciales, immanentes. Dès ce moment le domaine de la biologie fut assuré, et elle prit son rang à elle, dépendant sans doute de la chimie, de la physique, de ràstronomie, de la mathématique) qui gouvernent des départements respectivement de plus en plus généraux, mais ayant en sus les propriétés irréductibles des tissus. La scifiucê biologique a résolu les tissus et les humeurs eft éîémënts anatoiniques, parties dernières et immédiates dé l’ôrganisme; elle à créé la hiérarchie organique, qui est la végétabilUé, Y animalité et Yhumanité; elle a institué Ta doctrine des analogues ; elle a, par la paléontolope, : lié Ifhistsire des êtres organisés a Thistpire de la terre, et établi, dans la production des espèces, une série et un développement concordant avec la loi générale de développement et de série qui: préside à toute manifestation de vie ; enfin, elle a commencé à ébaucher les véritables notions des facultés affectives et intellectuelles, autrement) dit la théorie des fonctions du système nerveux. — Histoire de la médecine. C’est par la pathologie que la médecine se rattache à la biologie; et, vu les notions biologiques qui avaient cours dans les temps hippocratiques, on sait d’avance que les notions pathologiques étaient également dans l’enfance. Les hippocratistes assimilaient les phénomènes morbides à des phénomènes purement physiques, et encore d’une physique complètement bornée aux faits les plus vulgaires; ils admettaient que quatre humeurs, le *sang, la bile, l’atrabile et la pituite, régnaient dans le corps; que la santé dépendaitdeleur juste mélange, dont le trouble amenait la maladie ; que la chaleur fébrile y produisait une coction, et que, cette coction effectuée,. la matière cuite était 'expulsée par les divers émonctoires. Bien des hypothèses furent faites à côté de celle-là, qui prévalut toujours ; car elle reposait sur certains phénomènes observables, tandis que les autres étaient de pures vues de l’esprit. Finalement, Galien, le grand systéma- - liseur pour l’antiquité médicale, lui donna une forme complètement rationnelle, et en fit lé dogme des âges suivants; et, comme, depuis Hippocrate jusqu’à lui, Tanatomie s’était notablement enrichie, il incorpora, au profit de la pathologie, toutes ces notions en un grand ouvrage qu’il intitula : Des lieux affectés, et qui contient tout ce qu’on pouvait savoir alors de la relation entre la maladie et l’organe malade. Au reste, il ne faut pas croire, bien que l’histoire ne remonte pas au delà d’Hippocrate, et

BIST

qu'il soit dit le père de la médecine, qu'il en ait été aucunement le créateur. Loin de là, les livres hippocratiques font foi qu’au moment où il entrait dans la carrière, il existait déjà une masse considérable de travaux et d’informations. Le moyen âge, moins stérile pour la médecine (lue pour la biologie, procura, en raison de- r.extension des connaissances géographiques et de la culture de l’alchimie, des accroissements à la matière médicale et à la thérapeutique. Toutefois les choses, même après la renaissance, restèrent longtemps dans un état analogue, sauf les efforts pour absorber la médecine dans l’iatro-mathématique ou dans l’iatro-chimie. Ces efforts annonçaient seulement que des sciences, très-secourables pour la médecine, venaient peu.à peu à la lumière, et, en attendant .qu’elles la servissent, tentaient de l’expliquer, c’est-à-dire de l’absorber. Mais à la pathologie il manquait toujours une anatomie, lacune qui ne pouvait pas durer longtemps, vu les progrès que faisait l’anatomie normale. Quand Morgagni eut enfin satisfait à cette nécessité, le problème commença à s’agiter de tous côtés, à savoir : La maladie . est-elle quelque chose d’existant en soi, et de surajouté à l’organisme? ou bien, n’est-ce simplement qu’une perturbation des forces mêmes qui le régissent, des fonctions qu’il accompbt? La notion de la maladie, telle qu’elle était venue par tradition, et indépendamment de la connaissance des lésions anatomiques, tenait les esprits dans la première de ces deux conceptions. Ce fut Broussais qui eut la gloire de faire prévaloir la seconde par une argumentation où, ayant toujours raison au fond, il eut presque toujours tort dans les détails et les preuves. Maintenant il est avéré que la pathologie est, en effet, physiologique,

• pour nous servir du langage de Broussais, et mettre, comme lui, la question sur le vrai terrain, et que les ma-

; ladies ne sont pas autre chose que des fonctions troublées.

- Désormais tous les systèmes médicaux sont nécessairement mis de- côté, et le sort de la pathologie est étroitement

• subordonné à celui de la biologie. — Histoire naturelle ; SJxistoria natUmlis, ail. Naturgeschichte, angl. natural -.history, it. storia naturale]. Science concrète d’appli-

■ cation qui étudie les diverses parties de chacun des corps existants à la surface et dans l’intérieur de la terre,

■ examine la structure de ceux dans lesquels on ne trouve aucune trace de l’organisation nécessaire à l’exercice de la. yie {géologie et minéralogie), et de ceux qui sont organisés {biologie). La biologie, doit être envisagée au point de vue abstrait,, c’est-à-dire considérant les êtres en générar(Y. Biologie); elle doit l’être en outre au

: point de vue concret, c’est-à-dire individuel, descriptif ou d’application : c’est l’histoire naturelle. A cet égard, elle se divise én deux branches : 1° l'histoire naturelle proprement dite ou organique'^ science qui envisage non plus l’ensemble des êtres, mais isolément chaque espèce

■ d’êtres aux quatre points de vue de l’anatomie, de la

• biotaxie, de la science des milieux et de la physiologie, successivement;- 2° la pathologie,, histoire non naturelle; extension des sciences précédentes à des états accidentels, et fondée sur ces sciences, elle est destinée à nous faire connaître (à l’aide d’une notion exacte et indispensable de l’état normal) les altérations que peuvent subir les organes, afin d’arriver par cette connaissance à instituer les règles de l'art médical, qui a pour but de rétablir leur état naturel. Elle n’est encore étudiée, selon son importance, que chez l’homme; ses progrès ne sont SI lents que parce que la plupart des pathologistes négü- ?ent les matériaux fournis par l’étude des maladies des animaux. V anatomie comparée a quelquefois été consi-' dérée à tort connue branche de l’histoire naturelle ; mais au lieu d’une espèce à part d’anatomie, on ne doit y voir fine la transformation irrationnelle en science distincte