POUGENS

PRÉFACE

En entrant dans la pratique de la Médecine , je sentis combien celui qui débute dans cette carrière épineuse, a besoin d etre éclairé par le flambeau de l’expérience et de l’observation. Les principes de l’Ecole ne me parurent que les instructions et les conseils d’un tendre père à un fils qui entreprend un long et pénible voyage : il lui a tracé sur la carte les montagnes , les rivières , les villes principales qu’il rencontrera sur son passage : il lui a désigné même les personnes auxquelles' il doit s’adresser pour avoir des notions plus précises sur tout ce qui pourrait l’intéresser: mais à peine est - il livré à lui - même ^ qu’il ne trouve partout que difficultés et obstacles. Il a recours de suite aux personnes instruites que son père lui a indiquées : quelle est sa surprise et son étonnement ! Ces guides ne font qu’accroître son incertitude et mettre de la confusion dans ses idées. Leurs avis et leurs opinions sont différens sur les memes faits et les mêmes circonstances. C’est exactement ce que j’ai rencontré , dès mes premiers pas dans l’exercice de la Médecine. Les traités généraux et particuliers des maladies ne m’ont offert le plus souvent qu’hypothèses , systèmes, descriptions peu fidèles de la nature, manières de penser différentes sur les mêmes faits, et conduite opposée dans les mêmes circonstances. Pour dissiper ces ténèbres, je me livrai à des recherches pénibles ; je dévorai l’ennui que donne la lecture d’un grand nombre de volumes , pour y

PREFACE

puiser quelques faits précieux , et y découvrir les règles d’une saine pratique. Je consignai , dans un répertoire particulier, l’analyse de ces premiers essais. Leur utilité me parut importante pour la connaissance et le traitement des maladies qui se présentent tous les jours dans l’exercice de la Mé^ decine. Je continuai mes recherches; je recueillis, pour chaque affection , que je plaçai par ordre alphabétique , les symptômes les plus exacts , les causes les plus vraies elles moyens curatifs les plus efficaces, donnés parles Praticiens les plus fidèles et les plus dignes de foi. J’y réunis, chaque année , le fruit de la lecture des ouvrages nouveaux , et mes observations particulières.

Une pratique de vingt ans , ayant ajouté à mes connaissances et accru mon travail , je sentis le besoin de mettre à celui-ci plus d’ordre , plus de méthode, et de n’y laisser que des choses indispensables. Ce fut alors que j’eus l’idée de publier mes matériaux sous la forme d’un Dictionnaire. Je consultai les divers ouvrages de ce genre, tels que ceux de Blancard, de Castelli, de Col-de-Villars , de James, de Lavoisier; le nouveau Dictionnaire universel de Médecine , de Chirurgie et de l’Art Vétérinaire, celui de Santé , etc. ; et je vis qu’aucun n’avait été exécuté d’après mon plan. Dans les uns, on s’est occupé à donner l'étymologie et l’interprétation des mots; dans les autres, des descriptions et des définitions vagues; ceux-ci, enfin; contiennent l’exposition des méthodes curatives , des formules surannées , sans préciser les indications ,et en siiivant les principes des Ecoles systématiques. Dans aucun ouvrage de ce genre , on n’a eu encore pour but la saine doctrine et l’application des bons principes de nos jours , à la connaissance et au traitement des affections les plus com-

P R K F A C lî.

nninc». Dans aucun , on ne s’est proposé d’être utile aux personnes les plus instruites de la société. D’ailleurs i ces ouvrages sont très-anciens. Les progrès que la Médecine-pratique a faits depuis quarante ans , par les découvertes dues à la Chimie et aux diverses branches de l’Histoire naturelle, demandaient absolument un travail tout nouveau , soit pour ceux qui entrent dans l’exercice d’un art aussi difficile que l’art de guérir, soit pour dissiper une inffnité de préjugés répandus dans le public , même dans les classes où régnent les principes d’une bonne éducation.

Je confiai, en 1811, le projet de mon travail à deux médecins célèbres de la Faculté de Montpellier (MM. Dumas et Roucher ). Je leur en lus quelques articles pour leur faire connaître le plan que j’avais adopté. Ils voulurent bien approuver, et le plan et l’exécution , et m’exhorter à poursuivre une entreprise , hardie sans doute, mais dont les premières difficultés étaient déjà vaincues. Il ne fallut rien moins que l’approbation de deux hommes aussi distingués, dans les sciences médicales, pour me décider à terminer ce Dictionnaire. Cependant, mon projet était d’en ajourner encore la publication , lorsqu’une société de médecins fit paraître, au commencement de 1812, le prospectus du Dictionnaire des Sciences médicales: cela me décida à publier mon travail. Le lecture du premier volume de cette Encyclopédie, me démontra que nos plans, nos vues et nos principes étaient bien loin d’être les mêmes. La Médecine, comme science, et toutes les branches de la Physique , de la Chimie et de l’Histoire naturelle qui s’y réunissent par des rapports immédiats , y sont traités avec autant d’étendue que d’érudition; mais la partie - pratique , la conduite à tenir au lit des

PRÉFACE

malades, l’art de guérir enfin, y sont fort peu étendus , et même souvent totalement négligés. Mon but principal , au contraire, se dirige entièrement vers ce dernier objet. J’abandonne, en quelque sorte, la science, pour ne m’occuper que du malade et des moyens dele guérir. Je ne prétends donc point que mon Manuel-pratique puisse entrer en concurrence avec cet immenseDictionnaire, dont nous avons déjà quarante-un volumes : ouvrage spécialement destiné à faire connaître des opinions nouvelles, qui y sont même souvent en contradiction entre elles , et qui renferme tant d’articles à peu près étrangers à la médecine. Je n’ai d’autre ambition que d’être le guide du médecin qui sait déjà , mais dont la mémoire est en défaut ; de celui qui débute dans la carrière, et qui ne sait où puiser les moyens de remplir les indications curatives ; de l’officier de santé , dont les erreurs et les méprises ne sont que trop nombreuses, parce qu’il n’a eii ni le temps, ni les moyens de s’instruire , dans une grande bibliothèque. Je désire enfin , en supplément à la mémoire de ceux qui savent ( ament meminisse perlti) , en épargnant des recherches et des frais aux nouveaux initiés dans l’art de guérir , fournir aux gens du monde le tableau fidèle de l’histoire et du traitement des maladies, afin qu’ils puissent se soigner dans quelques affections simples et légères. J’ai voulu surtout leur signaler les nombreux préjuges et erreurs populaires sur la médecine.

Avant d’exposer le plan de mon Dictionnaire, et la manière dont j’ai considéré chaque article en particulier, je dois prévenir que je me suis , autant que possible , dépouillé de tout esprit de système, de toute idée abstraite et exclusive, pour n’adopter que la bonne doctrine- pratique , con-

PRÉFACE

sacrée par vingt-cinq siècles d’expérience , depuis Hippocrate jusqu’à nous; suivie de nos jours par tous les vrais médecins de France, d’Allemagne, d’Italie , de l’Europe entière , et dont l’antique Faculté de Montpellier conserve, avec vénération , les dogmes sacrés.

J’ai donc suivi les anciennes spécifications des maladies , surtout des fièvres , d’après les causes mà'térielles , parce que je n’ai rien trouvé qui pût les remplacer , d’une manière plus exacte et plus avantageuse. Je ne pouvais adopter la doctrine hypothétique , propagée par une des écoles de France , puisqu’elle m’éloignait de mon but , je veux dire du traitement des maladies, fondé tout entier sur la connaissance des causes essentielles, du principe morbifique , enfin de ce qui donne lieu aux indications thérapeutiques. Etayé sur la supposition purement gratuite de l’irritation des différentes membranes , ce système, loin de conduire aux indications curatives, éloigne de toute recherche à cet egard. Cependant , je dois le dire, l’ordre, la simplification, les avantages qu’on a droit d’attendre de toute méthode analytique , suivie dans cette classification , séduisirent mou esprit, sans expérience , et j’embrassai ces idées hypothétiques , avec d’autant plus de chaleur , que la physique, la chimie et l’histoire naturelle , faisaient, à cette époque, l’objet principal de mes études. Mais ,dès que je fus entré dans l’exercice de la médecine , je sentis combien ces principes étaient vagues, peu exacts, et contraires à son objet principal, qui est de guérir. Peut-on se refuser d admettre , par exemple, pour cause d’une affection bilieuse , une humeur de cette nature , lorsque tous les symptômes en démontrent l’existence aux sens les moins exercés? et lorsqu’on voit la

PREFAÇE,

maladie cesser, par l’effet des évacuations bilieuses, provoquées par la nature ou par l’art. Eh quoi 1 les causes des fièvres gastriques sont, de l’aveu même des solidistes , des écarts de régime , des excès de table , des alimens de mauvaise nature, des indigestions enfin! leurs symptômes sont les renvois, les nausées , les vomituritions , l’inappétence, le dégoût le plus décidé! leurs solutions critiques , les vomissemens spontanés , les flux de ventre; leur traitement efficace , les évacuations par les différentes voies ! en un mot, les symptômes, les causes et la curation vous démontrent l’existence des matières saburrales ! et vous refuseriez de l’admettre pour cause de la fièvre gastrique ! et l’on peut porter l’amour des systèmes jusqu’à substituer à des causes si évidentes , les explications les plus insoutenables ! telle qu’une irritation de la membrane gastrique qui manque trèssouvent, et qui, quand elle existe, est l’effet de la présence des saburres sur la surface de cette membrane. Lorsqu’une substance âcre , corrosive , un poison , parvenus dans l’estomac , produisent les symptômes de l’irritation de ce viscère , vous ne vous avisez pas de dire que leur irritation est la cause de la maladie ? mais vous convenez qu’elle en est l’effet. Eh bien ! il en est de même dans toute gastricité bilieuse. Vous avouez que la bile existe dans les premières voies , qu’elle est âcre, stimulante : elle est donc la cause iiritante de la membrane muqueuse de l’estomac, et non pas l’effet.

Je le demande maintenant à tout médecin de bonne foi, n’est-il pas plus naturel de reconnaître pour cause prochaine de la fièvre gastrique, la présence des saburres dans les premières voies, que de l’attribuer à une irritation que l’émétique aug-* monterait nécessairement , tandis qu’il la fait vé-

PRÉFACE

Vlj

rîtabicment cesser? Les symptômes désaffections pituiteuses , indiquent-ils une irritation des membranes qui revêtent les voies alimeutaires, plutôt que la présence de cette matière tenace, visqueuse, qu’ou nomme 'pituite

D’autre part, peut -on confondre, quand on a vu des malades, les affections inflammatoires avec les catarrhales (i) ? Si le mot enflammer peut s’appliquer métaphoriquement , pour indiquer les emporteraens des passions, on ne voit pas pourquoi un esprit exact, usant du même privilège, ne s’en servirait pas aussi pour désigner cet état particulier des solides et des fluides, qu’on à nommé, de tous les temps, état inflammatoire?

Peut-on nier l’existence d’une humeur laiteuse, dans la production d’une infinité de maladies à la suite des couches , lorsqu’on voit les femmes rendre', dans ces circonstances , par l’effet de la nature ou des médicamens, le lait peu ou point dégénéré, par les selles , les urines, la transpiration, les crachats, etc.? Lorsque le lait se supprime tout-à-coup , lorsqu’il est refoulé dans le torrent de la circulation, par l’effet d’une frayeur, ou d’une fâcheuse nouvelle, et que ce phénomène est promptement suivi des symptômes qui caractérisent une phlegmasie ou un dépôt; il me semble naturel de penser que le métastase de l’humeur laiteuse, est pour quelque chose dans l’apparition des symptômes qui s’y manifestent; si même elle ne les a pas fait naître. En effet, pourquoi la rétrocession du lait n’aurait - elle pas les mêmes effets que la suppression des lochies, des menstrues, la rétrocession de la variole

{i) Voÿcz, au mot iNFLiiuMATiON, le tableau comparatif des maladies inliammatoires, avec les alTeetions catarrhales.

PREFACE